7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

城市與身份認同

作者：貝淡寧

           吳萬偉 譯

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 當代大陸新儒家文叢《儒家政治哲學(xué)：――政治、城市與日常生活》

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月十二日乙巳

           耶穌2015年5月29日

我是誰？何種社會關(guān)系構(gòu)成了我的身份？它們又是如何塑造我的社會責(zé)任呢？在20世紀，國家是政治身份的主要來源和實施集體自決權(quán)的場所。一個愛國者會為自己的國家感到驕傲，因為它表達了一種體現(xiàn)其歷史、政治和制度的特別的生活方式。但是，國家提供這種獨特性意識的難度越來越大，因為國家在根據(jù)自己的價值觀和善的觀點制訂政策時自主性更小，還必須符合市場的要求，遵守國際條約（除非像北朝鮮或者不丹那樣與世隔絕）。

到了21世紀，已經(jīng)有很多著作談?wù)撊蛏矸莺褪澜缰髁x。由于移民、勞工和資本的自由流動，因特網(wǎng)和新社交媒體的出現(xiàn)，風(fēng)俗習(xí)慣的交流，越來越多的人感受到一種世界大同的情感。這種趨勢的極端表現(xiàn)是“達沃斯人”，他們已經(jīng)超越了對任何國家的忠誠，把自己視為“世界公民”（或更負面的看法是把世界看作發(fā)財?shù)膱鏊?。但是“達沃斯人”有多大普遍性呢？結(jié)果發(fā)現(xiàn)即使在達沃斯，很少人認為自己完全是“世界公民”。本書曾經(jīng)在2012年世界經(jīng)濟論壇的年會上展出，引起相互競爭的城市支持者的激烈辯論：約翰內(nèi)斯堡對好望角，華盛頓對紐約等。城市似乎也能塑造現(xiàn)代人的身份認同，感受獨特性的欲望似乎是根深蒂固的人性。因為民族感情的淡漠，尋找補充品或替代品的最好場所或許就下降為城市而不是上升為世界。

城市能提供替代身份嗎？能提供一種獨特性意識和特別的政治身份嗎？今天，超過一半的世界人口居住在城里，這和1800年的不足3%形成鮮明對比。意料之中的是，城市已經(jīng)成為重要的研究領(lǐng)域。大部分城市理論往往集中在令都市生活不同于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)的方面，如城市促進經(jīng)濟發(fā)展降低人均碳排放量，是創(chuàng)造性和革新的中心等?！捌恋摹被颉袄硐氲摹背鞘袑⒃噲D根據(jù)成功法則將這些優(yōu)勢最大化。論證都市生活的普遍優(yōu)勢的理論很重要。但是論述讓一個城市不同于其他城市以及從規(guī)范性角度討論城市身份認同的重要性的理論卻很少，所以我們覺得需要嘗試這項開拓性的工作。顯而易見，城市居民特別驕傲的不僅是他們生活在城市的事實，與鄉(xiāng)村生活相比，都市更令人向往；自己的城市與其他城市不同的事實也令他們特別自豪。我們把這種自豪感稱為愛城主義。這種“愛城主義”源自認識到自己的城市很特別。如果一個城市只是表現(xiàn)出全球化的同質(zhì)性，人們很難為它感到自豪，正如住在麥當勞附近的人很難為它自豪一樣。共同體意識就像對個人自由的追求是扎根于人性深處的東西，往往需要附著在表達某種特別性或所謂的“氣質(zhì)”或“精神”上面。所以我們究了許多城市，認定本書討論的九座城市確實都有一種氣質(zhì)。

當然，我們承認這個論證的任務(wù)十分艱巨。從前的社會批評家論述過大城市生活中的個人的孤獨與異化，與農(nóng)村和小城鎮(zhèn)完全不同。正如馬克·吐溫在1867年所寫，“每天沿著同一條看不到盡頭的街道走上好幾英里，用胳膊肘撥開前面的人，穿過熙熙攘攘的人群，卻看不到一張熟悉的臉?！背鞘猩钤诤芏喾矫婊蛟S令人向往，但源于獨特性的共同體意識似乎并不屬此列。如果現(xiàn)代城市有什么共同點的話，可能是對最新潮的高科技玩意兒的高度個人化的追求。伴隨著看似不可阻擋的資本主義力量，都市化的潮流具有了把眾多本地文化改造成為單一消費主義文化的巨大威力。

但是現(xiàn)代城市中出現(xiàn)了不同形式的共同體。越來越多的人感受到越來越強烈的世界主義，但是他們也渴望體驗獨特性。我們認為城市提供了一個把世界主義和扎根于特別性的共同體意識結(jié)合起來的機會。的確，我們看到市民常常為其城市和城市代表的價值觀感到自豪，他們試圖培養(yǎng)塑造獨特的城市文化和生活方式。耶路撒冷人竭力推動其宗教身份，蒙特利爾人則竭力推動其語言身份等。“我愛紐約”的口號成為現(xiàn)代歷史上最成功的營銷口號決不是巧合。世界各地的城市都在復(fù)制這個口號，中國的首都常常能看到體恤衫上用英文寫的“我愛北京”。人們很容易變得玩世不恭，會說所有這一切都是錢鬧的，但這個口號確實觸動了真感情。人們真的愛自己的城市。紐約的城市精神是以個人主義聞名，但是它的共同體意識和都市自豪感在9-11之類危機時刻就充分體現(xiàn)了出來?！皭鄢侵髁x”產(chǎn)生于紐約與美國其他地方不同的意識；紐約人常常說他們愛這個城市甚于愛這個國家。其他美國城市則竭力表現(xiàn)出與紐約人的不同。拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）在2011年當選芝加哥市長時，對芝加哥市民發(fā)表講話說“我們與紐約人不同?！奔~約為成為移民的理想之都而自豪，芝加哥則對自己作為居民外遷最少的美國大城市而驕傲：在芝加哥出生或移民芝加哥的人就一輩子生活在這里了。所以，我們看到表現(xiàn)出獨特身份與氣質(zhì)的城市往往產(chǎn)生最強烈的城市自豪感。

城市能證實具有地方特色的共同體意識的觀點或許遭遇中國的挑戰(zhàn)。這個國家經(jīng)歷了人類歷史上最迅速和最具破壞性的都市化進程：從1982年到2011年，城市人口占總?cè)丝诘谋壤龔?0.6%一下子猛增到51.3%。這種趨勢在未來可能繼續(xù)加快：到2025年，中國將擁有15個平均人口達兩千五百萬的特大城市。中國城市陷入千篇一律的單調(diào)乏味中，似乎抹去了讓人類社會生活如此寶貴和有趣的多樣性。中國城市先經(jīng)歷了三十年蘇聯(lián)式現(xiàn)代化，隨后又經(jīng)過了三十年美國式現(xiàn)代化。從建筑學(xué)的角度看，這兩個或許是最糟糕的世界。

但是，中國城市的相似外表掩蓋了人性中根深蒂固的對獨特性和共同體的追求。在中國，對建立在獨特性基礎(chǔ)上的共同體的追求具有特殊的緊迫性，因為傳統(tǒng)的農(nóng)村依戀感的削弱和快速城市化時代普遍感到的灌輸新的社會責(zé)任感的需要。如果人們認同自己的城市，——如果他們感覺到城市表達了一種獨特的身份認同，就越有可能如此，他們就越有可能有一種社會責(zé)任感來關(guān)心和友好對待本城的市民同胞。自本書出版（已經(jīng)被翻譯成中文，在中國引起共鳴）以來，中國幾個城市已經(jīng)確認在探索明顯雷同的建筑風(fēng)格背后的獨特精神。這個觀點是推動建立在獨特性基礎(chǔ)上的共同體意識是促進責(zé)任感的關(guān)鍵。北京經(jīng)過精心醞釀和市民投票確定了北京精神，這種發(fā)現(xiàn)將影響到都市規(guī)劃和文化遺產(chǎn)的保護。“愛國、包容、創(chuàng)新、厚德”的口號張貼在北京的主干道上。上海明顯與之相反，它提醒我們愛城主義常常是在與表達對立價值觀的城市的對比中進行定義的。貝淡寧在北京和上海教書，經(jīng)常有人問他更喜歡哪個城市。甚至在他回答問題之前，北京的朋友就說他或她是多么喜愛北京，討厭上海，而在上海，則正好相反。顯然，兩個城市表達了不同的社會和政治價值觀，它們體現(xiàn)在街道布局、不同經(jīng)濟活動方式、對外來者的開放程度、甚至出租車司機的侃大山上。中國的其他城市也不是像外表那樣的千篇一律。小城市在特定產(chǎn)品上下功夫，而更大的城市則利用教育潛力和文化吸引力。不管這些政治工程的源頭是什么，“城市公民”常常為所在城市的成就而自豪。

簡而言之，本書的寫作主要出于一種樂觀的信念，即城市能夠把全球的開放性和建立在獨特性基礎(chǔ)上的共同體意識結(jié)合起來。我們認為城市作為身份認同的場所還有其他優(yōu)勢。最重要的是，在城市層次上追求獨特性不大可能演變?yōu)樯羁痰某鸷藓蛻?zhàn)爭。實際上，愛城主義能夠遏制過分泛濫的民族主義。除了像新加坡這樣的城市國家之外，城市一般沒有軍隊，所以城市自豪感不大可能采取危險的形式。因此，獨特性的共同體需要應(yīng)該通過城市來滿足。

雖然首都居民的民族主義情緒確實更強烈些，但同樣真實的是在危機時刻如受到外國支持的恐怖分子大襲擊時，人們往往能圍繞一面旗幟聚集起來。我們在世界九座城市的訪談顯示，大部分“城市居民”擁有自己的身份認同，無需延伸到整個國家。但這并不否認民族主義的正當性，比如中華民族的強烈共同體意識幫助推動人們努力在東部沿海和貧困的西部之間重新分配財富和資源。但是不受更強大的愛城主義制約的民族主義更可能采取危險的形式，正如民族主義煽動者更容易得到家庭親情淡漠，沒有結(jié)婚的年輕人的支持一樣。簡而言之，我們并非主張愛城主義能夠和 應(yīng)該替代民族主義成為政治身份的來源（雖然未來可能如此）；而是認為把地方自豪感和對世界的開放性結(jié)合起來的愛城主義為人們提供了溫和民族主義者的心理基礎(chǔ)。

確認城市精神的另一個理由是擁有獨特精神的城市能實現(xiàn)在國家層面上難以實現(xiàn)的令人向往的政治目標。讓美國或中國的政客來認真實施應(yīng)對氣候變革的計劃可能需要等待很長時間，但是像庫里提巴Curitiba (巴西)、舊金山（美國）和杭州（中國）這樣為自己的環(huán)保精神感到自豪的城市，在環(huán)境保護方面可以做得遠遠超過國家標準。自封為“世界首都”的紐約市根據(jù)其抱負之城的精神有效地開展其自己的外交政策。市長布隆伯格（Bloomberg）已經(jīng)實施他自己的氣候外交，通過直接邀請世界數(shù)百位市長來集中討論都市領(lǐng)袖如何共享政策倡議和技術(shù)來減少碳排放，規(guī)避以國家為基礎(chǔ)的高峰會?，F(xiàn)在，城市能夠測量自己取得了多大的成功：在2010年里約熱內(nèi)盧召開的世界都市論壇宣稱，世界城市現(xiàn)在有一個共同的方法計算其行政區(qū)內(nèi)產(chǎn)生的溫室氣體數(shù)量。這并非否認以國家為基礎(chǔ)的合作和預(yù)算龐大城市根本負擔(dān)不起的國際環(huán)境工程，但姊妹城市之間的合作能夠確定和支持這樣的努力。

推動城市精神還有很好的經(jīng)濟理由。開發(fā)出一種清晰身份的城市能夠幫助復(fù)興凋敝的經(jīng)濟。一個漂亮的博物館把西班牙的畢爾巴鄂（Bilbao）從一個衰落的工業(yè)城市變成了藝術(shù)世界的圣地麥加（說句題外話，請注意我們使用都市隱喻表達政治理想）。在中國，喜歡文化的游客蜂擁參觀曲阜，因為他們想看看儒家鼻祖孔子的家鄉(xiāng)。在城市層次上的可行模式可以向全國推廣。中國不怎么被人所知的特征是它給予城市相當程度的財政和立法自主權(quán)（不像美國和印度的城市，很多權(quán)力在州政府手里）城市之間的競爭是中國經(jīng)濟充滿活力的主要原因之一。第一個經(jīng)濟特區(qū)城市深圳就是從1979年的一個小漁村變成了當今擁有千萬人口的繁榮的大都市。隨后，從廣州到上海等很多城市也走上了市場經(jīng)濟改革的道路。大連和天津競相吸引世界經(jīng)濟論壇前往舉辦“冬季達沃斯”年會（最后決定輪流在這兩個城市舉辦），兩個城市都改善了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為當?shù)鼐用駧砗锰?。像成都和重慶等特大城市競相承諾于實現(xiàn)社會正義；成都的成功是靠全面的長期的努力推動的，離不開基層的協(xié)商、參與、和清晰的財產(chǎn)權(quán)設(shè)計。相反，重慶則一直依靠國家權(quán)力和轉(zhuǎn)移百萬人來實現(xiàn)類似目標。如果成都的“溫和”模式在降低收入差距方面證明更加有效，它就可以為國家其他地方樹立一個榜樣，正如深圳樹立的市場經(jīng)濟改革模式一樣。

作為政治理論家，我們希望一個城市的精神也能激勵具有世界意義的社會和政治理論。正如序言所說，雅典和斯巴達模式的競爭為柏拉圖和亞里士多德的政治理論提供了思想素材，而中國社會和政治思想最具有創(chuàng)造性的階段出現(xiàn)在思想蓬勃發(fā)展的戰(zhàn)國時代的城市中。約翰·洛克（John Locke）論寬容的信就是受到他在17世紀歐洲最開放和最寬容的城市阿姆斯特丹逗留的直接啟發(fā)。當然并非巧合的是查爾斯·泰勒（Charles Taylor）的多元文化主義和語言權(quán)利的理論來自蒙特利爾，那里的居民不可避免地必須在這個城市微妙的語言政治航道中穿行。

當然，城市應(yīng)該確認一種精神的觀點建立在城市有精神的假設(shè)基礎(chǔ)之上。因此，我們在本書中討論了九個城市的獨特精神。我們讀了很多書，試圖提出具有歷史內(nèi)涵的解釋，但是我們認識到這個途徑的局限性，因為我們主要采用了定性研究方法。個人體驗很重要：如果一個人在一個城市生活比較長的時間，他或她可能清楚認識到這個城市的精神或者“氣質(zhì)和習(xí)慣”。我們安排了與不同城市居民的訪談，對象包括不同階層、不同族群和不同性別的人。我們試圖發(fā)現(xiàn)他們是否提出共同的主張（如耶路撒冷的宗教、蒙特利爾的語言、北京的國家政治），他們對此會說些什么。我們采用了閑逛的方式：隨意的散步、與陌生人聊天能夠塑造和提煉城市精神的假設(shè)，尤其是那些并非依靠我們的親身經(jīng)歷而了解的城市。我們的散步是受到沃爾特·本雅明的巴黎拱廊街計劃（Arcades of Paris）的啟發(fā)，該計劃在巴黎的不同地區(qū)系統(tǒng)推行了很長時間，目標就是收集當?shù)鼐用裰v述的故事，繪制一幅更全面的城市精神的圖畫。

讓我們簡單回應(yīng)一下別人對我們研究途徑的常見批評。有批評家認為我們的方法是印象式的，過于主觀了，需要更明顯的定量研究方法。我們的確承認定量研究很有幫助。確實使用了民意調(diào)查而且尊重調(diào)查數(shù)據(jù)，但問題在于大部分調(diào)查對比的是國家而不是城市。因此，我們在本書的城市國家新加坡一章中更多使用了調(diào)查數(shù)據(jù)。在“特別行政區(qū)”香港一章中也使用了數(shù)據(jù)，因為香港常常被研究者當作與中國其他地方不同的獨立實體。未來，我們當然希望社會科學(xué)家能夠進行更多以城市為基礎(chǔ)的研究，研究結(jié)果可能對我們的假設(shè)提出挑戰(zhàn)。

其他批評往往來自相反的方向。一方面，有人指責(zé)我們扼要闡述了城市的“獨特”精神，但實際上，城市非常復(fù)雜、多樣而且在不斷變化，遠非一個價值或者一套價值可以涵蓋。我們確實認識到這個假設(shè)或許對城市的核心更明顯，比如若與居住在遠城區(qū)的紐約人相比，抱負之城的精神對曼哈頓人的生活方式或許更重要。我們也同意城市精神可能隨著時間的推移而有所變化，我們的歷史途徑就是要顯示變化發(fā)生的方式。我們在精裝本中本應(yīng)該更明確地指出，精神與其說是一套價值觀的承諾倒不如說是對一種主張的承諾。就“你在羅馬就按照羅馬人的習(xí)慣去做事”的責(zé)任而言，這意味著在羅馬，你就要用羅馬人使用的術(shù)語來論證。因此，在耶路撒冷，人們爭論宗教；在蒙特利爾，人們爭論語言。我們作為關(guān)心規(guī)范性議題的政治理論家要做的就是加入這些討論。在每一章，我們都試圖提供該城市的精神應(yīng)該是什么的在道德上說得通的解釋。我們是在心中想著精神是什么和對這種精神進行的道德上說得通的解釋應(yīng)該是什么的情況下討論故事和印象的。比如，耶路撒冷一章的要點不是提出乏味宗教之爭的觀點，相反，艾維納主張對宗教做出一種溫和的、強調(diào)精神的、尊重人而非物的解釋。雖然對宗教的這種描述體現(xiàn)在耶路撒冷許多居民的生活方式中，但艾維納承認要戰(zhàn)勝教條式的和制度化的宗教仍然是艱巨的任務(wù)。蒙特利爾一章更樂觀一些，這是因為貝淡寧認為道德上說得通的反思語言價值的方式已經(jīng)慢慢成為主流思維和生活方式。但結(jié)果證明，這種論點仍有爭議。蒙特利爾一章就因為法語報紙的一個著名記者引用我們的論證安慰那些試圖復(fù)興語言戰(zhàn)爭的人而引起軒然大波。不過，該論點不僅是描述性的也具有規(guī)范性。簡而言之，我們試圖在每一章中提出對某種精神的特別解釋，一個能夠在道德上說得通的解釋，并幫助帶來城市的變化。

另一方面，我們被指控為偽裝起來的道德相對主義者。除了非常稀薄的基本人權(quán)，我們似乎認為不管城市精神的具體內(nèi)容是什么，它都應(yīng)該得到尊重。如果蒙特利爾人贊成限制操英語者的語言權(quán)利，那就太糟糕了。如果耶路撒冷人贊成限制無神論者的權(quán)利，無神論者應(yīng)該收拾行李搬到其他地方而不是抱怨。如果一個城市如阿姆斯特丹希望通過建設(shè)沒結(jié)婚的年輕專業(yè)人士更喜歡的單人間小公寓來推銷其“藝術(shù)之都”的形象，希望留在這個城市的人們可能就需要限制生育。曲阜的地方官員計劃把這個城市及其周邊地區(qū)打造成為“孔子文化特區(qū)”，儒家學(xué)者已經(jīng)反對在曲阜建立比孔廟更高的基督教堂的計劃。那些想建造這樣一座教堂的基督徒再次需要到其他地方，因為儒家信徒不可能在梵蒂岡建造一座比圣彼得大教堂更高的孔廟。換句話說，我們的途徑似乎為城市管理者打著城市精神的幌子而采取的高度具有爭議性和歧視性的政策辯護。多數(shù)國家不敢推動這樣的政策，因為他們很可能馬上被告上法庭，那么為什么允許城市這么做呢？我們的回答是國家確實應(yīng)該更加公平，不偏不倚。但是城市能夠和應(yīng)該被允許表達一種比國家更“濃厚的”生活方式，只要尊重基本的人權(quán)。而且，我們的研究顯示這也是市民期待其城市所做之事。有時候，城市比國家層面的政策更開放和寬容。比如在2012年德國最高法院判定幼年的割禮屬于違法，因為它等同于“嚴重的身體傷害”。不用說，猶太人和穆斯林認為這個裁決很難實行。柏林市認為其對寬容的承諾和與過去和解的態(tài)度比法院裁決更重要，于是決定允許割禮。簡而言之，城市在當今時代對人類幸福十分重要，它們提供了一種國家無法提供的建立在獨特性基礎(chǔ)上的共同體意識，因此應(yīng)該有更多的通融余地來推動表達城市身份的政策。

《城市的精神》的精裝本序言最后說本書“只是一個開端”。通常，這種說法應(yīng)該被視為虛情假意的謙虛而遭忽略。但是，我們確實是這么想的。不過，我們也認為這個話題很重要，是當今時代最重要的話題至少是最重要的研究課題之一。給“城市公民”賦予獨特的精神和身份認同就能讓城市幫助人們有力量面對21世紀最嚴峻的挑戰(zhàn)。

【注釋】

本章選自《城市的精神》平裝本序言，貝淡寧 艾維納·德夏里特 著 吳萬偉 譯

本書的中文版（簡體字版）入選由新華網(wǎng)與中國圖書商報社跨媒聯(lián)合主辦的“2012年度中國影響力圖書”評選中“2012年度中國影響力圖書?人文社科類”十大圖書之一。該獎根據(jù)專家評審和讀者網(wǎng)上投票選出。

責(zé)任編輯：陳汝佳