7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

復(fù)興儒學(xué)當(dāng)然是文明的提升

——與劉澤華教授商榷

作者：羅輝

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿七日己未

           耶穌2015年8月11日

日前劉澤華教授在《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》（2015年7月16日）發(fā)表有一文曰《復(fù)興儒學(xué)是文明的提升嗎？》，儒家網(wǎng)適時(shí)進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。綜觀劉澤華教授全文所言，教授是比較否定儒學(xué)是有益于現(xiàn)代社會(huì)的。就其原因，全篇文章說來說去就是因?yàn)槿鍖W(xué)曾經(jīng)作為了歷史上“統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)”，是“封建帝王的工具”。就這么一點(diǎn)似是而非的原因，劉澤華教授就將儒學(xué)加以否定，我真不知道這是什么邏輯！首先我們還不談歷史上的“封建帝王”到底是怎么回事，就憑劉教授如此下結(jié)論，就讓我想起“文革”時(shí)期的小將們說的一些話：“凡是敵人反對(duì)的我們就要擁護(hù)，凡是敵人擁護(hù)的我們就要反對(duì)”；“寧愿要無產(chǎn)階級(jí)的草，也不要資本主義的苗”；“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命就是好”……在這里請(qǐng)劉教授原諒我說話比較地直白，我想按照您文章中的邏輯，是不是就是這個(gè)意思呢？也許您不是這樣認(rèn)為，但您文章的字里行間確實(shí)體現(xiàn)的就是這么個(gè)意思，體現(xiàn)了劉教授您還沒有走出“五四”迷思和“文革”意識(shí)。

當(dāng)然劉教授的這種觀念也沒有什么奇怪，很多人并且還都是知識(shí)分子也都存在著這么些意識(shí)。因?yàn)槲覀兊慕逃褪沁@樣教的。一百多年來，知識(shí)分子們不斷地抹黑儒學(xué)抹黑歷史，以西方現(xiàn)代文明中的某些優(yōu)點(diǎn)來和中國歷史上出現(xiàn)過的缺點(diǎn)來進(jìn)行荒唐對(duì)比，來得出丑化儒學(xué)、丑化中國歷史的結(jié)論?？墒菤v史老人他是不會(huì)說話的，而儒家呢？尤其是在1949年之后的三十年，要么是被扼住了喉嚨，要么是連肉體也被消滅了。于是我們的一些知識(shí)分子及國人想怎么說就怎么說，盡情地展現(xiàn)其無知和無畏。

所幸蒼天有眼，列祖列宗歷代先賢默佑我中華，十一屆三中全會(huì)以后以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重心，對(duì)意識(shí)形態(tài)采取的是“不爭論”的懸置態(tài)度，儒學(xué)以其首先能夠安定人們迷失心靈的功用迎來一線生機(jī)，通過近二十余年的“國學(xué)熱“已有”一陽來復(fù)”之勢。

劉澤華教授雖然是歷史教授，而且研究方方向傾向于先秦和政治思想史，然而筆者還是以為，劉教授昧于歷史研究之目的從而昧于歷史，更昧于儒學(xué)，也不知道歷史上的“統(tǒng)治階級(jí)”為什么要選擇儒學(xué)作為其“意識(shí)形態(tài)”。為正視聽，筆者有意在此試對(duì)劉澤華教授在《復(fù)興儒學(xué)是文明的提升嗎？》一文中的諸多疑問或責(zé)問略作回應(yīng)。

一、為什么說中國文化就是儒家文化

在時(shí)下的“國學(xué)熱”中，人們往往把劉澤華教授認(rèn)為的“國學(xué)、儒學(xué)與中華文明、中華文化、文化復(fù)興、傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、中華復(fù)興等概念和說法攪和在一起、互相推導(dǎo)、互相包含、互相置換的現(xiàn)象?！边@個(gè)在筆者看來并不奇怪，為什么呢？在我們一般老百姓的“粗糙”概念里，這本來是不言自明的問題。相對(duì)于西學(xué)來講，國學(xué)、儒學(xué)即就是指中華文明、中華文化、傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，文化復(fù)興、中華復(fù)興就是指的儒學(xué)的復(fù)興，這好象對(duì)一般老百姓來說沒有什么不對(duì)勁的地方。當(dāng)然，可能也有不少人對(duì)復(fù)興儒學(xué)之心比較熱切，說了一些或許推崇儒學(xué)過頭的話，這也沒有什么大不了，因?yàn)檫@類話對(duì)人們真實(shí)地去了解儒學(xué)并產(chǎn)生不了什么影響，也不會(huì)對(duì)任何人有什么危害。但既然劉教授提出了這個(gè)問題，筆者在此還搜集點(diǎn)資料來回答。

當(dāng)世大儒蔣慶先生《中華文化的危機(jī)及其解決之道——中國文化的自性、歧出與回歸》一文中作了比較綜合性的回答。以下是筆者對(duì)這問答不客氣的全盤引用：

“什么是中國文化？按理說，在中國的大學(xué)校園里講中國文化是不需要對(duì)中國文化概念進(jìn)行專門解釋的，但是，一百多年來我們的文化的沖擊已經(jīng)面臨衰亡的境地，連我們自己都不知道自己的文化了，這才需要專門解釋?，F(xiàn)在，很多人認(rèn)為中國文化中有儒家、法家、墨家、道家等許多學(xué)派，就如同西方文化中有自由主義、社會(huì)主義、保守主義等不同學(xué)派一樣。實(shí)則不然，儒家文化不是中國文化中的一個(gè)學(xué)派，而是中國文化的代表，或者說中國文化的集中體現(xiàn)，也就是說，儒家文化集中代表了中國文化。我們知道，法家、道家、墨家等學(xué)派都按照其創(chuàng)始人的思想和見解個(gè)人獨(dú)創(chuàng)出來的，而儒家文化則孔子對(duì)其以前四千年中國文化的整理、傳承和總結(jié)?？鬃有蕖对姟贰稌?，訂《禮》《樂》，贊《周易》，繼承了源自上古以來堯、舜、禹、湯、文、武、周公一脈相傳的中國文化，即繼承了源自上古以來五帝時(shí)代與三王時(shí)代的文化。也就是說，道家由老子、莊子創(chuàng)立，法家由商鞅、韓非創(chuàng)立，墨家由墨子創(chuàng)立，而孔子述而不作，只是對(duì)他之前四千年來的中國文化或者說中國文明進(jìn)行了重新解釋；而所謂重新解釋，就是在繼承前代文化的基礎(chǔ)上重新發(fā)掘前代文化的價(jià)值而形成自覺的儒教文化（即儒教文明，儒教文明就是中華文明或中國文化）。所以，我們說由孔子建立的儒家學(xué)派或儒學(xué)代表了中國文化，從這個(gè)意義上儒家文化就是中國文化，或者說中國文化就是儒家文化。另外，按照馬一浮先生的說法，諸子源于“六藝”，四部源于“六藝”，中國的一切學(xué)術(shù)都源于”六藝”?！绷嚒本褪恰傲?jīng)”，即儒家的六部經(jīng)典：《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》。這六部經(jīng)典都 是經(jīng)過孔子重新整理、解釋的古代中國文化經(jīng)典，就算孔子所作的《春秋》，也是借魯國歷史而作。這六部經(jīng)典奠定了中國今后的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與文化歷史，如道家出于《易》面有所失，法家出于《禮》而有所失，墨家出于《禮》與《樂》而有所失，或者說“史”出于《春秋》，集出于《詩》等 。這個(gè)道理很復(fù)雜，這里不能詳說。總之，儒家的”六經(jīng) ”奠定了中國文化的基礎(chǔ)，所以，我們說儒家儒家文化代表了中國文化，從這個(gè)意義上講儒家文化就是中國文化，或者說中國文化就是儒家文化。

“在漢以后兩千多年的中國歷史中，逐漸形成了儒、釋、道三教并存的文化格局，釋是外來文化，自不用說；道源于“六藝”，出于儒家經(jīng)典而有所失，不是中國文化的正統(tǒng)，不能正面代表中國文化，而儒家文化本身就是中國文化之源，是中國文化的正弦。所以，儒家文化代表了中國文化，儒家文化就是中國文化，或者說中國文化就是儒家文化。”⑴

當(dāng)代著名歷史學(xué)者李學(xué)勤也說：“研究中國傳統(tǒng)文化繞不過儒學(xué)，研究儒學(xué)繞不過孔子。研究孔子是永遠(yuǎn)做不完的。孟子對(duì)孔子做了一個(gè)很高的也是很經(jīng)典的評(píng)價(jià)，就是孔子是金聲玉振，是集大成者。集大成者，就意味著孔子以前就有廣博的文化存在，孔子集中了夏商周三代以來的學(xué)術(shù)成就、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗(yàn)、治國理政經(jīng)驗(yàn)等，而且繼續(xù)有所發(fā)展。所以對(duì)于后世，研究孔子，不管對(duì)治學(xué)還是治國理政都會(huì)起到重要作用。中國傳統(tǒng)文化是一個(gè)多民族、多地區(qū)共同構(gòu)建的文化，民族、地區(qū)文化各有不同，但從學(xué)術(shù)的高度來說，這其中有一個(gè)共同的核心，就是儒學(xué)。儒學(xué)是核心存在，作為中國傳統(tǒng)文化的根源，存在于中華民族的大集體里。這不是一個(gè)價(jià)值判斷，不是說儒學(xué)一定怎么好，而是事實(shí)上就是這樣，它就是主流。為什么儒學(xué)成為我們整個(gè)文化的主流呢？因?yàn)槿鍖W(xué)是我們?cè)谡?、道德、倫理方面一些根本的觀點(diǎn)的結(jié)合，是自古以來就跟國計(jì)民生密切結(jié)合的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。它貫穿這一點(diǎn)，不管我們?cè)趺丛u(píng)價(jià)它，這都是客觀事實(shí)?！?nbsp;⑵

此外，蔣慶先生還對(duì)中國文化即儒家文化的特質(zhì)進(jìn)行了綜合。蔣先生認(rèn)為中國文化的特質(zhì)包括兩個(gè)方面。“一在精神方面：中國文化體現(xiàn)的是伏羲、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子 、孟子等一脈相隨的古圣人之道，我國歷史上稱‘堯舜之道’、‘周孔之道’、‘孔孟之道’。其核心內(nèi)容講的是‘開道性理’，用今天的話來講的是超越神圣的普遍價(jià)值。這種普遍價(jià)值除表現(xiàn)為古人所說的倫常日用之道外，更表現(xiàn)為超越神圣的、‘天道’、‘天理’、‘天德’、‘天命’。二在形式方面：中國文化表現(xiàn)為以禮樂刑為特征的大一統(tǒng)政孝禮法制度，即古人所說的‘圣人之制’、‘王制’。梁漱冥先生說中國文化是‘禮樂文化’就是這個(gè)意思。具體來說，中國文化的物質(zhì)在精神方面就是‘堯舜之道’、‘周孔之道’、‘孔孟之道’，在形式方面就是以儒教典章為核心內(nèi)容的政治禮法制度。以上中國文化特質(zhì)的兩個(gè)方面是中國文化區(qū)別于世界其他文化最獨(dú)特最重要的地方，也是中國文化最有價(jià)值最值得繼承和發(fā)揚(yáng)光大的地方，違背了這兩個(gè)方面，即違背了中國文化的精神特質(zhì)與禮樂形式，也就背離了中國文化，就是中國文化的歧出與變質(zhì)?！雹?/p>

我想蔣慶先生以上的總結(jié)應(yīng)該沒有什么問題，儒家文化是中華文化的代表，故人們從一般概念上來說，一提到國學(xué)或中華文化就以儒學(xué)概之也是沒有什么大錯(cuò)的。儒學(xué)的基本義理蘊(yùn)藏于“四書五經(jīng)”，其發(fā)展則是與時(shí)偕行，故歷史上的發(fā)展有著名的程朱理學(xué)、陽明心學(xué)，現(xiàn)當(dāng)代有新儒家。上面提到的“四部”指的是“經(jīng)、史、子、集”。

二、關(guān)于社會(huì)歷史進(jìn)程中是否有不同階段（或形態(tài)）及歷史研究的目的

從劉教授的文章中我們可知，劉教授對(duì)“把馬克思的歷史發(fā)展觀解釋為五種生產(chǎn)方式或五種社會(huì)形態(tài)的發(fā)展圖式”來簡單粗暴地理解中國歷史持保留意見，這是劉教授的開明和進(jìn)步之處，但劉教授似乎對(duì)此問題還有不死心。對(duì)這個(gè)問題，筆者在《史論還是戲論？——從張分田教授<專制與等差是孔孟之道的核心>一文說起》提出了自己的見解，筆者比較堅(jiān)持傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為的“老一套”。中國的傳統(tǒng)社會(huì)，從傳統(tǒng)史籍上記載，堯、舜、禹時(shí)代一般稱之“禪讓制”，諸侯或方國與“中央”之間關(guān)系很松散，故有學(xué)者稱之為“邦聯(lián)制”；夏、商、周為“分封制”，“天子”為“宗主國”是大宗，所分封的諸侯為小宗，關(guān)系較之前為緊密，有學(xué)者稱之為“聯(lián)邦制”。秦朝滅亡，漢朝建立以后，中國則為大一統(tǒng)的郡縣制君主政治，就專制情況而言，其中漢唐宋專制程度相對(duì)較低，進(jìn)入明清以后，專制程度加深，尤其是清王朝還增加了民族主義色彩。更何況，其專制情況，尤其是文化方面的專制如文字獄，多體現(xiàn)的則是在對(duì)儒家的反抗皇權(quán)思想上。由此可知，中華五千年歷史，先秦之前明顯與專制政治聯(lián)系不上，漢唐至明清，雖說是郡縣制帝國，各個(gè)朝代的專制情況也是不一樣的。對(duì)于中國君主制制度運(yùn)作情況，蔣慶先生研究認(rèn)為:“中國的君主制是一種受到儒家義理以及政治制度約束的君主制。我認(rèn)為：中國的君主制確實(shí)是一種受到儒教的‘天統(tǒng)’、‘道統(tǒng)’、‘學(xué)統(tǒng)’以及三公制度、廷議制度、宰相制度、太傅制度、規(guī)諫制度、郊祀制度、宗廟制度、謚法制度、經(jīng)筵制度等約束的君主制，而不是如‘五四’知識(shí)份子妖魔化的無法無天不受任何約束的‘絕對(duì)君主制’。所謂‘道統(tǒng)高于政統(tǒng)’，‘學(xué)統(tǒng)高于治統(tǒng)’即是此義。這應(yīng)該是中國歷史上的常識(shí)，本不須申明。但現(xiàn)代的中國人仍受到‘五四’知識(shí)份子妖魔化中國政治傳統(tǒng)的影響，仍不加分析地在‘政治現(xiàn)代性’的意識(shí)形態(tài)有色眼鏡下完全否認(rèn)中國的政治傳統(tǒng)，說中國的政治傳統(tǒng)就是吃人、騙人、殺人、束縛人。這是現(xiàn)代中國知識(shí)份子潛意識(shí)中已經(jīng)固化了的認(rèn)知狀態(tài)，是一種不尊重歷史不講道理的政治意識(shí)形態(tài)，這顯然與他們鼓吹的啟蒙理性與寬容精神背道而馳。我們不能閉眼不看歷史事實(shí)而一概將中國政治傳統(tǒng)妖魔化，因?yàn)闅v史中的復(fù)雜問題只靠簡單的意識(shí)形態(tài)態(tài)度是解決不了的，必須以實(shí)事求是的史學(xué)精神進(jìn)行深入細(xì)致的研究才能解決問題。其實(shí)近代以來的西方政治也存在著許多問題，現(xiàn)在的民主制度也未必就能解決政治中的所有問題?！雹扔纱艘部芍糯袊髦平y(tǒng)治中的君主并不是人們想象的那樣如何如何地專制，他也是要受到許多制度方面的約束的。

另外，劉教授既然認(rèn)為儒學(xué)是“作為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)”和“儒家思想是封建帝王的工具”，所以我響應(yīng)劉教授的觀念，在考察中國歷史上各個(gè)時(shí)代或階段是否文明、開明、清明，更贊同余東海先生對(duì)歷史上各朝代以“中華度”概念表示其儒化（即中華化和文明化）程度?！爸腥A文明以政治文明為核心，輔以物質(zhì)文明和科技文明。我以‘中華度’這個(gè)概念表示文明指數(shù)。論中華度，堯舜禹時(shí)代最高，百分之九十以上；夏商周次之，百分之八十以上；漢唐宋又次之，百分之七十以上；元明清最低，但也及格了?！雹?/p>

關(guān)于歷史研究的目的和功用。中國是世界上最重視歷史的國家，歷來非常重視中國的“國家歷史延續(xù)性”，也是政權(quán)的合法性問題，還在于歷史能為國家興衰治亂提供依據(jù)和借鑒。是故孔子作《春秋》“貶天子，退諸侯，討大夫”；“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者也。”司馬遷贊之“撥亂世反之正，莫近于《春秋》；《春秋》文成數(shù)萬，其指數(shù)千，萬物之散聚皆在《春秋》?！雹识抉R遷自己則承順其父司馬談的教誨，作《史記》一書，“余掌其官，廢明圣盛德不載，滅功臣、賢大夫之業(yè)不述，墮先人所言，罪莫大焉?！雹藟厮焓媳戎凇洞呵铩?司馬遷自己也說：“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之《春秋》，謬矣?！雹趟抉R遷言說之際很是自謙，但其“整齊其世傳，非所謂作也，”也正是夫子的“述而不作”精神。班固《漢書·司馬遷傳贊》評(píng)論《史記》說：“自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！雹?/p>

我們?cè)賮砜幢彼蚊妓抉R光編寫《資治通鑒》的目的，司馬光在《進(jìn)資治通鑒表》即《奉書表》時(shí)說道，他因?yàn)榭紤]到當(dāng)時(shí)沒有一部比較簡明完整的通史，使學(xué)習(xí)歷史的人感到很困難；同時(shí)也是為了給治理國政者提供歷史借鑒。于是，他便“刪削冗長，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國家盛衰、系生民休戚，善可為法，惡可為戒” ⑽，編出了一部名垂千古的史書，并確定此書的宗旨是“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取是舍非，足以懋稽古之盛德，躋無前之至治。俾四海群生，咸蒙其福。”⑾司馬光在上表時(shí)還借此機(jī)會(huì)希望宋神宗藉以改進(jìn)政治，安定國家人民。

由此可知，我國歷代史家并不是盲目為了迎合某種思想觀念來編寫對(duì)中國政治、社會(huì)意義非常重大的史書的，而是在充分考慮歷史的真實(shí)性的情況下，選擇能夠說明其歷史意義和價(jià)值的材料，來編纂對(duì)后世人們有啟迪、教化、借鑒、告誡、褒貶、臧否、黜陟、退討等具有經(jīng)世大用的歷史史書。中國的史書“寓褒貶，別善惡”，讓人們尤其是為政者“以史為鏡，可以知興替”；也讓人們從中學(xué)會(huì)為人處事，治家為官之道。也是因?yàn)槿绱?，我國古代的史書才有看頭，有無數(shù)讓人觸動(dòng)的地方。而反觀現(xiàn)當(dāng)代我們的史書呢，自1949年以來我們的歷史教科書上強(qiáng)行將把中國歷史按照馬克思主義的“五種社會(huì)形態(tài)說”來劃分：夏朝之前定為原始社會(huì)，夏、商、西周、春秋和戰(zhàn)國中期為奴隸社會(huì)，戰(zhàn)國晚期至清朝中期為封建社會(huì)，1840年鴉片戰(zhàn)爭至1949年為半殖民地半封建社會(huì)，之后為社會(huì)主義社會(huì)。從中學(xué)到大學(xué)的歷史學(xué)習(xí)，全面灌輸?shù)某穗A級(jí)斗爭，就是所謂的生產(chǎn)力的發(fā)展，看不到也聞不到一絲絲人的氣息。甚至把暴君贏政、楊廣、逆亂洪楊之流抬上前臺(tái)加以稱頌，把奸雄曹操之流加以溢美，亂喊“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命就是好！”， 真不知其可也。

如此導(dǎo)致的結(jié)果是，我們學(xué)習(xí)歷史既不能明史，也沒有智慧。而學(xué)歷史的學(xué)生就算是大學(xué)畢業(yè)，出來找個(gè)工作都困難，你說去中學(xué)教書嘛，學(xué)校里隨便哪個(gè)政治老師或語文老師都可以替代著。對(duì)大家來說，歷史不就是五種社會(huì)形態(tài)與中國上古到歷朝歷代對(duì)應(yīng)下來而已。結(jié)果學(xué)習(xí)歷史的學(xué)生，學(xué)的只不過是學(xué)了些邪知邪見，不但是“學(xué)而無用”，也是 “學(xué)而無術(shù)”。而校園里的歷史研究者，甚至包括比較優(yōu)秀的學(xué)者，許多人也只不過多數(shù)沉溺于或不得不沉溺于一種智力游戲的研究中去，于個(gè)人身心，于家國社會(huì)不見得有多大的價(jià)值。

三、“文明”、“文化”、“價(jià)值”沒有階級(jí)性

劉澤華教授在文中似乎認(rèn)為“文明”、“文化”、“價(jià)值”是有階級(jí)性的，我不知道劉教授講的“文明”、“文化”、“價(jià)值”等是不是有特指？如果沒有，我則回答：“文明”、“文化”、“價(jià)值”沒有階級(jí)性！比如說西方文明的主要價(jià)值民主、自由、人權(quán)、法治，它有階級(jí)性嗎？如果有，那它是哪個(gè)階級(jí)的？如果說是“資產(chǎn)階級(jí)”的，那意謂著西方“無產(chǎn)階級(jí)”就不要講民主、自由、人權(quán)、法治了？那是什么邏輯？我想西方國家的“無產(chǎn)階級(jí)”是絕對(duì)不答應(yīng)的。比如說支撐美利堅(jiān)民族的民族精神是基督新教文化及其思想學(xué)說，那他們的基督新教文化及其思想學(xué)說是哪個(gè)階級(jí)的？如果說是美國的“資產(chǎn)階級(jí)”的，我想美國的“無產(chǎn)階級(jí)”和平民是堅(jiān)決不會(huì)答應(yīng)的。支撐俄羅斯民族的民族精神是東正教文化及其思想學(xué)說，那他們的東正教文化及其思想學(xué)說又是哪個(gè)階級(jí)的？如果說是俄羅斯的“資產(chǎn)階級(jí)”的，我想俄羅斯的“無產(chǎn)階級(jí)”和平民同樣是堅(jiān)決不會(huì)答應(yīng)的。其他國家的文化、文明亦應(yīng)作如是觀。而支撐中華民族五千年文明是源自于儒教（家）文化，儒學(xué)在歷史上一直是中國人的“身心性命之學(xué)”與“安身立命之學(xué)”，從其修身成德成圣來講，修身?xiàng)l目有：仁、義、禮、智、信、忠、孝、恕、悌、慈、溫、良、恭、儉、讓、誠、勇、寬、敏、惠等等；按照《大學(xué)》上說，則是明明德、親民、止于至善和格物、致知、誠心、正意、修身、齊家、治國、平天下這三綱領(lǐng)八條目，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”，難道這些都是有階級(jí)性的？難道這些常理常道只有讓“統(tǒng)治階級(jí)”、“地主階級(jí)”去修？只有“統(tǒng)治階級(jí)”、“地主階級(jí)”有成君子成賢人成圣成德的機(jī)會(huì)？而平民百姓就不需要講這些，不需要遵循這些常理常道來生活？我想不要說平民百姓不答應(yīng)，就是“統(tǒng)治階級(jí)”、“地主階級(jí)”也是不答應(yīng)的。就拿到當(dāng)今的任何社會(huì)，這些常理常道又難道不是需要我們?nèi)W(xué)習(xí)和遵循嗎？如果我們違犯了這些道德，輕則為人所不恥，重則會(huì)走上違法犯罪道理，必受法律制裁！

劉教授說自己仍堅(jiān)持階級(jí)分析方法，更關(guān)注階層、等級(jí)、身份的劃分。撇開毛澤東時(shí)期“以階級(jí)斗爭為綱”的政治恐怖歷史不談，誠然這個(gè)研究對(duì)建立公平、公正的社會(huì)有一定的積極意義。但要知道，所謂“階層、等級(jí)、身份”是社會(huì)存在的自然現(xiàn)象，只要有人類，就永遠(yuǎn)存在“階層、等級(jí)、身份”這種現(xiàn)象，就是到了所謂的共產(chǎn)主義社會(huì)，這種現(xiàn)象也是存在的?？偛豢赡苷f有一個(gè)這樣的社會(huì)：人人都是一模一樣，長得一模一樣，年齡高矮大小一模一樣，工作工種一模一樣，吃穿住行一模一樣，道德才能一模一樣……人與人之間一定是有差別的，有差別就有“階層、等級(jí)、身份”等等表面的不平等。正如天地自然萬物等差不一、各類有別一樣，除非在天地宇宙未開、太初鴻濛一片之時(shí)。但是這種自然的不平等之下產(chǎn)生的社會(huì)不公平、不公正根本原因在于人們道德觀念的異化，社會(huì)沒有道德教育，國家割斷自己的歷史，“官”沒有“官德”，“民免而無恥”地逃避法律裁，求富不義為富不仁，破壞自然貪婪無度……正因?yàn)槿寮曳浅Ｇ逍训卣J(rèn)識(shí)到這一系列的問題，所以儒家注重辨君子與小人之別，有“君子以同道為朋，小人以同利為朋”；“物以類聚，人以群分”等智慧認(rèn)識(shí)。如何來對(duì)治這一差別？故儒家針對(duì)人們的生命個(gè)體，以修身齊家、五倫、五常、八德等條目安頓人心；針對(duì)社會(huì)治理，以德主刑輔、禮樂教化，正德利用厚生來安頓社會(huì)，目的是要“各正性命，保和太和”。

當(dāng)然，如果劉教授一定要說“文明”、“文化”、“價(jià)值”是有階級(jí)性的，我想那可能只有馬克思主義與毛澤東思想熱衷講這一套了。那根據(jù)這種階級(jí)性的觀點(diǎn)來看，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，要不要成為統(tǒng)治者？如果要，那么被統(tǒng)治的階級(jí)是誰呢？那只有是原來的資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)和沒有進(jìn)入統(tǒng)治者階層的無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民。“原來的資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)”變成為無產(chǎn)階級(jí)和平民后和“沒有進(jìn)入統(tǒng)治者階層的無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民”就成為了同一個(gè)階級(jí)了，按照階級(jí)分析法分析，他們是不是要來革成為“統(tǒng)治者的無產(chǎn)階級(jí)”的命？我想這就是毛澤東在共產(chǎn)黨成為中國的執(zhí)政黨之后要不斷搞階級(jí)斗爭、以至發(fā)動(dòng)“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”的不斷革命的邏輯吧。

四、歷史上的“統(tǒng)治階級(jí)”選擇儒學(xué)作為其“意識(shí)形態(tài)”是“統(tǒng)治階級(jí)”的政治智慧

儒學(xué)作為中華文明有五千年的歷史，如果從伏羲畫卦開始算起，則至少有六千五百余年的歷史。從伏羲畫卦，經(jīng)堯、舜、禹、湯、文、武、周公一脈相傳，直至孔子集其大成以及后代先賢的發(fā)展，是無數(shù)先圣先賢集體智慧的結(jié)晶，是數(shù)千年來中華民族集體創(chuàng)造的成果。儒學(xué)是一種原生性的文化，不象其他宗教、文化或?qū)W說是創(chuàng)生性，存在著創(chuàng)造者本身一定的知見。世界上其他宗教、文化或?qū)W說都能在儒學(xué)中找到他們的影子，但儒學(xué)與他們都不盡相同，儒學(xué)是“致廣大而盡精微，極高明而道中庸”的中道之學(xué)。余東海先生是這樣將儒家的高明中道的性質(zhì)充分地表達(dá)出來的：“儒家是關(guān)于道德的最高學(xué)說。儒家道德兼具政治性、社會(huì)性、科學(xué)性、宗教性（超驗(yàn)性）、時(shí)代性等特征，是道與器、天與人、體與用、經(jīng)與權(quán)、義與利、超越性與內(nèi)在性、現(xiàn)實(shí)性與理想性，利己性與利他性、自由性與約束性、憂患性與快樂性、先進(jìn)性與保守性、有序性與無限性等的圓滿統(tǒng)一。”⑿ “儒家之道德，具有各種似矛盾實(shí)不矛盾的特性，例如世俗與性宗教性，科學(xué)性與神秘性，平等性與等級(jí)性、原則性和靈活性，道義性和功利性，現(xiàn)實(shí)性和理想性，利己性與利他性、自由性與約束性、憂患性與快樂性、先進(jìn)性和保守性，超越性與內(nèi)在性、超驗(yàn)性與經(jīng)驗(yàn)性、有序性和無限性等等，這些“兩性關(guān)系”都是矛盾統(tǒng)一的。學(xué)儒者對(duì)此應(yīng)好好領(lǐng)會(huì)?！雹?/p>

先秦的五帝三王時(shí)代雖無儒家之名但有儒家之實(shí)，他們以儒家學(xué)說治理天下，孟子稱之曰：“堯、舜，性之也。湯、武，身之也。五霸，假之也。久假而不歸，惡知其非有也？”⒁歷史進(jìn)入漢代，至漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，既有政治的博弈，也是歷史的選擇，更是漢代對(duì)中國對(duì)古圣先王道統(tǒng)的繼承。漢武帝及以后各個(gè)王朝的開國君主選擇儒家學(xué)說作為其治理天下國家的主體學(xué)說，正是體現(xiàn)了他們的政治智慧，他們深深懂得中國儒家學(xué)說的中庸高明之處，深深懂得一個(gè)政權(quán)要具有合法性必須要遵循中國的道統(tǒng)、歷史文化和民心意愿這“三重合法性”。

的確，儒學(xué)確實(shí)有傳統(tǒng)君主制中君主用來專制成為其意識(shí)形態(tài)的部分，中國從漢朝至清朝二千余年來，歷史上的王朝利用了儒家，儒家的一部份學(xué)說成了專制君主的統(tǒng)治工具。這其中有儒家內(nèi)部自身的問題，更有特定歷史發(fā)展階段的問題。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，儒家也利用了歷史上的王朝宣揚(yáng)了儒家的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，在很大程度上教化了上至“天子”下至“庶人”，使中華文明得以傳承；嚴(yán)了“華夷之辯”，使中國不至于夷狄化、禽獸化；維持了社會(huì)的長治久安，創(chuàng)造了世界上其他國家無可比擬的燦爛文明。

歷史自然有其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，當(dāng)歷史進(jìn)入君主制度統(tǒng)治的時(shí)期，而儒家學(xué)說又天然是中國人的立身之本和立國之本，我們能夠要求歷史上的儒生們?cè)鯓?？是要求他們按照儒家道德義理忠君愛國保民，還是要求他們拋棄儒家道德義理做亂臣賊子，造反暴亂搞得民不聊生？表面看來“儒生大量涌入仕途，依附于王權(quán)，升官發(fā)財(cái)，成為官僚地主中的重要組成部分”（劉澤華語），這確實(shí)是有一定的事實(shí)依據(jù)。因?yàn)榇_實(shí)有不少讀圣賢書的人不一定就是圣賢君子，而是為了升官發(fā)財(cái)?shù)膫尉?。但我們更?yīng)該看到，在歷朝歷代，儒家造就了一大批又一大批為國為民焦心勞苦殫盡竭慮的正人君子、英雄豪杰、乃至圣賢，這是在古今中外其他國家和地區(qū)從來沒有看到的。試問，在古今中外有哪個(gè)國家或地區(qū)、哪種學(xué)說培養(yǎng)了如此眾多的象中國歷史上儒家哪種具有非常圓滿人格的圣賢君子？劉教授是學(xué)歷史的，翻開古今中外的歷史，我們中國歷史上隨便哪個(gè)朝代，是不是儒家造就了大量的君子賢人、忠臣烈士（注意：中國歷史上的烈士是德智雙高的烈士，不同于現(xiàn)代人講的烈士。）？！而其他哪個(gè)國家、哪種學(xué)說能培養(yǎng)出如此眾多的賢人君子呢？

儒家雖然在歷史上被君主制作為其統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)，但歷史上的每朝每代都有大量儒生為國為民諫諍吶喊，必要時(shí)歷史上的儒生們一樣參加或領(lǐng)導(dǎo)“順天應(yīng)人“的革命行列中去，這也是劉教授很清楚的，筆者在此就不必多說。所以我不知道為什么劉教授為什么特別苛求古人。反觀當(dāng)代我們?cè)S多知識(shí)分子，淪落為權(quán)貴資本家走狗，墮落為為名為利為權(quán)色的貨色還少嗎？甚至在社會(huì)道德最后一道防線的莊嚴(yán)崇高的象牙塔里，也比較困難地讓人們看到那么一丁點(diǎn)兒的清高了，這可是幾千年來的中國歷史上從未出現(xiàn)過的狀況！

說儒學(xué)不好，那搞階級(jí)斗爭是政治智慧嗎？許多人以為毛澤東的文治武功卓越，然而平心評(píng)論，不盡其然。抗戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨的軍隊(duì)雖然牽制了一大批日軍，但八路軍在延安養(yǎng)精蓄銳是史實(shí)，在延安期間彭德懷挨批就是因?yàn)樗l(fā)動(dòng)“百團(tuán)大戰(zhàn)”過早地暴露了八路軍的實(shí)力，這是現(xiàn)在早已公開了的歷史?？箲?zhàn)結(jié)束，國民黨軍隊(duì)早已疲憊異常，從平民百姓、各團(tuán)體黨派到國民黨軍隊(duì)上下，根本不想內(nèi)戰(zhàn)?？墒鞘Y介石不明形勢，執(zhí)意一黨專政，重慶談判被毛澤東反將一軍。故而內(nèi)戰(zhàn)一起，國民黨軍隊(duì)節(jié)節(jié)失敗，“三大戰(zhàn)役”解放軍勢如破竹，渡江作戰(zhàn)國軍更是不戰(zhàn)而逃。我們從國共兩黨1947-1949年這幾年的作戰(zhàn)情形來看，這種武功即便算是武功，也是中華民族的劫難，是根本不值得慶祝的悲劇！1949年建國后，本應(yīng)該反思戰(zhàn)爭，吊死撫生，休養(yǎng)生息；富民教民，強(qiáng)本固末；內(nèi)修政理，外結(jié)友好。結(jié)果呢？反其道而行之，除了在軍工業(yè)、重工作上發(fā)展方向是正確之外，其他大多方向性有所失誤。尤其是不斷發(fā)動(dòng)各種運(yùn)動(dòng)，一次次地大搞階級(jí)斗爭，不是“治大國如烹小鮮”，而是“治大國如蛋炒飯”（余東海先生語），幾乎將中華民族推入全面徹底崩潰的邊緣。當(dāng)然，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因也不僅僅有毛澤東們一意孤行、剛愎處用的罪惡，當(dāng)然也有中國近代以來苦難太深太重導(dǎo)致中國的知識(shí)精英階層們病急亂投醫(yī)，不能慎思明辯地應(yīng)對(duì)和處理當(dāng)時(shí)各種理論學(xué)說、救國方略的緣故。在當(dāng)時(shí)國難當(dāng)頭，中國未能有大圣大賢應(yīng)劫而出，在“三千年未有之大變局”之時(shí)不能與時(shí)俱進(jìn)地全面闡說儒家義理來應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)艱難而復(fù)雜形勢，并力挽狂潮領(lǐng)導(dǎo)中國知識(shí)精英階層應(yīng)對(duì)劫難，這不能不說是儒家和中華民族的宿命！

五、略微指出劉教授文中對(duì)儒學(xué)經(jīng)典語言的幾個(gè)錯(cuò)誤理解

許多人根本不了解儒家，甚至連儒家的經(jīng)典從來都沒有接觸過，也來對(duì)儒家論是非；有許多人對(duì)歷史的了解則主要來自電影、電視，或當(dāng)代莫名其妙的教科書，或完全是道聽途說人云亦云，也來對(duì)儒家進(jìn)行指責(zé)或謾罵，都是徒然造作一大堆惡業(yè)，這于儒家何傷？受傷的只是人們自己，枉然地毀棄了自己的慧命，劉澤華教授應(yīng)該與這些人的情況不太一樣。但劉教授作為著名高校的歷史學(xué)者之所以仍對(duì)儒學(xué)誤解和反感，筆者以為這實(shí)在是劉教授所知障重故和對(duì)儒學(xué)不假思索地生吞活剝理解故。關(guān)于劉教授的世智辯聰和所知障，我想世上沒有人能拿劉教授怎么辦，只有等待劉教授自己降心虛懷，重新認(rèn)識(shí)儒家文化。

筆者于此說劉教授實(shí)在是不懂儒學(xué)，是因?yàn)閯⒔淌谖闹芯陀袑?duì)儒學(xué)經(jīng)典中“孝道” 的生吞活剝的理解。劉教授說“我們也大力提倡‘孝’，孔子說‘無違’是孝的最高境界，孝的規(guī)范首先是‘順’，父辭世后‘三年無改于父之道’等等?，F(xiàn)在這些還適用嗎？”從這些話中地我們可能看出，劉澤華教授理解“孝道”來源于《論語》。要知道，《論語》以語錄體和對(duì)話文體形式記錄的孔子及其弟子言行?！罢摗笔怯懻摼幾肓x；“語”是話語、談?wù)f義，如國語、家語、新語等等。班固《漢書?藝文志》說：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子，時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。”⒂因此可知，《論語》一書記錄的是孔子及其弟子言行。然而要知道孔子及其弟子對(duì)話、討論、論道是有當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和場景的。比如針對(duì)孟懿子問孝，夫子回答“無違”，針對(duì)樊遲問孝夫子回答“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。” 針對(duì)孟武伯問孝夫子說“父母唯其疾之憂?！贬槍?duì)子游問孝夫子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至於犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎?！钡鹊?。對(duì)同一問題針對(duì)不同弟子或不同情況，孔子往往會(huì)給予不同的回答，在《論語》中這樣的情況很多，讀過《論語》的人應(yīng)該都知道，此正反映夫子自由運(yùn)用因材施教、機(jī)會(huì)施教或方便施教等各種不同教學(xué)方法。而劉澤華教授針對(duì)孔子回答孟懿子問孝說“無違”理解成孔子說“無違”是“孝道”的最高境界，不知道從何說起？說道“孝道”的最高境界，應(yīng)該說《孝經(jīng)》上才作了回答是真?！缎⒔?jīng)·開宗明義章第一》說“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始于事親，忠于事君，終于立身。” ⒃為了防止有人生吞活剝地理解，針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)，筆者只好試譯如下：“人的身體是父母賜與的，不要隨意地傷害，要愛護(hù)自己的身體，這是行孝道的開始。人在世上應(yīng)遵循仁義道德立身處世，應(yīng)對(duì)社會(huì)、國家有所貢獻(xiàn)，顯揚(yáng)美好名聲于當(dāng)代后世，從而使父母也感到無上光榮，這是行孝的終極目標(biāo)。所謂孝，最初是從侍奉好父母開始，然后為社會(huì)為國家服務(wù)，最終建功立業(yè)，功成名就?！?/p>

再說孝的規(guī)范首先是“順”，這也沒錯(cuò)，孝順孝順，對(duì)父母當(dāng)然要“順”，但也不是劉教授理解的片面一味地盲目地“順”?！兜茏右?guī)》都說過“親有過，諫使更”，這劉教授不會(huì)不知道吧！至于說“父辭世后‘三年無改于父之道’”，劉教授也還是在生吞活剝地理解儒家經(jīng)典。不但《弟子規(guī)》講過了“親有過，諫使更”；《孝經(jīng)·諫諍章第十五》更是非常清楚地說清了這個(gè)問題，曾子曰：“……敢問子從父之令，可謂孝乎？” 子曰：“是何言與，是何言與！……父有諍子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭于父，……從父之令，又焉得為孝乎！”⒄父親如有過錯(cuò)，他在的時(shí)候就應(yīng)該好好勸諫和阻止，哪里要等到父過逝后還延續(xù)不改？“三年無改于父之道，關(guān)鍵在這個(gè)‘道’字。父之道如果是正道大道，應(yīng)該終身不改，豈止三年而已？如果非其道，是邪道，改得越快越好，何待三年之久？因此這里父之道，應(yīng)該是指那種非原則性而有一定合理性的規(guī)矩、方針、做法和作風(fēng)，可以進(jìn)一步改進(jìn)，但三年不改也沒什么問題，不改也不違反原則。”⒅

六、復(fù)興儒學(xué)當(dāng)然是文明的提升

我們先來說什么是“文明”？文明，以我個(gè)人的淺見也可以稱之為文化，是相對(duì)野蠻而言。關(guān)于文明的定義，可能很多，我也是說不清楚的，但我知道有一個(gè)分野，即無論針對(duì)一個(gè)什么問題、一件什么事情，無論哪種學(xué)說，講道理、講道德就是文明，不講道理、不講道德就不文明；而于個(gè)體道德而言，自甘墮落、自我放縱、對(duì)自已不負(fù)責(zé)任也是不文明（比如同性戀者），反之能夠“修德、好學(xué)、徙義、遷善”則為文明。對(duì)于文明的判定，我記得蔡禮旭先生在講《弟子規(guī)》時(shí)向小朋友考了一個(gè)問題，有一段這樣的對(duì)話：

問：小朋友，大學(xué)畢業(yè)有沒有文化？

答：有文化。

問：不孝敬父母有沒有文化？

答：沒有文化。

問：大學(xué)畢業(yè)不孝敬父母有沒有文化？

答：？？？

小朋友雖然回答不出來，但也由此可知，就是幼兒園、小學(xué)的朋友也是知道大學(xué)畢業(yè)并不代表有文化。其實(shí)這個(gè)問題在《論語》中早就回答了，子夏曰：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！?/p>

再比如現(xiàn)代人講民主，民主當(dāng)然很好，但違背道德的民主就不好了，同樣講自由，如果是有違道德的自由也是不好的，講“槍桿子里面出政權(quán)”，不講道德怎能稱之為仁義之師？然而我們現(xiàn)在有不少知識(shí)分子，知識(shí)越多越偏離了人之本心，真是人生識(shí)字糊涂始了，越來越背離了常識(shí)、背離了根本，背離了常道。

現(xiàn)在中國道德失序，道德淪喪，這是事實(shí)；往日的道德相對(duì)于近現(xiàn)代至現(xiàn)當(dāng)代非常美好，這也是事實(shí)。劉澤華教授在文中說道：“進(jìn)入現(xiàn)代化社會(huì)必然產(chǎn)生相應(yīng)的道德轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型涉及的問題多得不可勝數(shù)，起伏跌宕令人眼花繚亂，但主流是從臣民觀念向公民觀念的轉(zhuǎn)變，由崇圣向自主意識(shí)的轉(zhuǎn)變?！闭f這樣的話的人如果作為是一個(gè)受西化影響的自由主義、個(gè)人主義者或一般平民百姓，那是無可厚非，完全可以這樣說。因?yàn)橹灰贿`犯憲法法律（指符合道德的良制度良法），當(dāng)然就有其的自由。但作為在位的為政者、有學(xué)養(yǎng)的教授專家學(xué)者，說這樣者話就是沒有責(zé)任意識(shí)、沒有道德意識(shí)、沒有教化意識(shí)的表現(xiàn)了。

劉澤華教授在這段話中談到兩個(gè)觀念是要在此說明的。一是所謂臣民觀念。誠然臣民觀念是傳統(tǒng)君主制時(shí)代的觀念，但問題是儒家學(xué)說從來是與時(shí)俱進(jìn)的，只是儒家的根本義理才是永恒不變，這個(gè)道理作為教授級(jí)別的學(xué)者不應(yīng)該不知道吧?，F(xiàn)代社會(huì)雖然沒有臣民關(guān)系，但也是有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、上下級(jí)等關(guān)系吧？不會(huì)說到了公民觀念就沒有了吧？我看現(xiàn)代許多人在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的處理上連主仆關(guān)系都不如，這里面的齷齪我就不多說了，我想許多人涉事比我深得多，比我更清楚，有一句俗語很能反映之：“為單位做一百件好事，不如同領(lǐng)導(dǎo)去干一件壞事?！?/p>

二是關(guān)于崇圣意識(shí)。儒家文明確實(shí)有崇敬圣賢意識(shí)，可是我們的社會(huì)難道不要崇敬圣賢嗎？圣是圣人，什么是圣人？ 圣人是徹底證悟宇宙間的良知奧秘，從而上達(dá)天德，與天為一?！吨杏埂氛f：“誠者，天之道也。誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也?！笔ト说拇嬖凇耙殉搅藲v史文化而為一純粹道體，可以從容中道隨心所欲不逾矩，可以在倫常日用中見道證真既高明又道中庸?！雹?/p>

比如說孔老夫子、孟老夫子就是這樣的圣人，這樣的圣人難道不要讓我們大力倡導(dǎo)、大力尊崇？我們尊崇圣人，就是尊崇道德，就是以圣賢之人為師，就是學(xué)作圣賢，希圣希賢！然而劉教授說反對(duì)崇圣意識(shí)而推崇自主意識(shí)。我看反掉了崇圣意識(shí)的人未必作得了主。一個(gè)人不崇圣了，他自然不自然地就會(huì)去崇別的什么東西，比如說崇權(quán)、崇名、崇錢、崇色、崇邪說、祟異端、崇暴力等等等等，世人為了這些墮落的太多太多了，尤其是當(dāng)代為甚，其中身敗名裂者數(shù)不勝數(shù)，這是誰都知道的事情。就算有些人不去崇這些東西，而去崇一些所謂高雅一點(diǎn)的如事業(yè)、藝術(shù)、學(xué)問等，我想如果沒有崇圣崇德的思想作底子，也是非常地危險(xiǎn)，這樣的例子也是舉不勝舉。所謂“為學(xué)如逆水行舟，不進(jìn)則退”，一個(gè)人不懂得什么是道德，不懂得堅(jiān)守道德底線、守死善道，不懂得去如何提高自己的道德水平，最終都會(huì)有所墮落的，總不可能說我站在一個(gè)固定的道德水平位子上不進(jìn)也不退吧！

儒家文明確實(shí)是為“人之為人”而設(shè)計(jì)的！劉澤華教授固然對(duì)這種說法很反感的。然而我們只要來對(duì)世界上各種主要文明略作分析，不難體會(huì)到儒們廣大精微、高明中庸。世界主要的文明除儒家文明外有佛教、道教、基督教、伊斯蘭教、民主自由主義、唯物主義等，佛教主空寂，追求不生不滅的涅槃境地，有反生活傾向；道家主虛靜，求長生成地仙或天仙，有反智傾向；基督教和伊斯蘭教以神為本，將人視為神的奴仆，不注重人的權(quán)利；民主自由主義不講道德仁義，易導(dǎo)致多數(shù)人專政甚至法西斯專政，因?yàn)槔嬷辽嫌衷跉v史上大肆侵害他國人民利益、破壞自然生態(tài)環(huán)境，于個(gè)人也因缺乏道德約束易導(dǎo)致個(gè)人道德墮落；唯物主義哲學(xué)理論以物為本實(shí)際就是拜物主義，結(jié)果也只能是導(dǎo)致人物化墮落，再說唯物主義哲學(xué)根本學(xué)說即物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問題本身就是一個(gè)偽命題，于此筆者有《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問題的批判》予以論述，此處不贅。綜上的所說，以上各種文明、或稱宗教、哲學(xué)、學(xué)說的最終目的和走向可以說不是完全以做人為目的，因此也可以這些個(gè)文明在不同程度上或存在反人性、反人生的傾向。

而對(duì)儒家文明的理解，余東海先生是這樣說的，儒家文明“不是唯物主義也不是唯心主義，不是集體主義也不是個(gè)人主義，不是利他主義也不是利己主義，不是平等主義也不是等級(jí)主義，不是科學(xué)主義也不是宗教主義，不是復(fù)古主義也不是現(xiàn)代主義，不是君主主義也不是民主主義，不是無神論也不是神本論……若于此處參得透，方解中道真實(shí)義?！比寮椅拿魇巧裥院腿诵缘慕y(tǒng)一，道德和自由統(tǒng)一，精神和物質(zhì)的統(tǒng)一，理想和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，完完全全是“人之為人”的文化。

當(dāng)然筆者在這里如此來褒揚(yáng)儒家文明并非是要排斥其他文明，事實(shí)上儒家文明與其他各種文明在做人做事的基礎(chǔ)上都有很大很大部分的交集，筆者前面也說過：世界上其他宗教、文化或?qū)W說都能在儒學(xué)中找到他們的影子，但儒學(xué)與他們都不盡相同，儒學(xué)是“致廣大而盡精微，極高明而道中庸”的中道之學(xué)。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以儒家對(duì)其他各種宗教、文化或?qū)W說的態(tài)度是“道并行而不相悖。”我們來看中國幾千年來的文明，也確實(shí)如此。儒家在歷史上會(huì)對(duì)各種其他文明進(jìn)行學(xué)理上的辯異、爭鳴和批評(píng)，而不從來沒有出現(xiàn)過用政治打壓的現(xiàn)象。

儒學(xué)能夠提升人類的文明，這本是不言而喻的，我國這二十多年來的“國學(xué)熱”和傳統(tǒng)文化熱對(duì)人們的思想道德水平大有提高就是明證。因?yàn)槿寮业男奚?、齊家、治國、平天下的義理不是用來說的，而是用來做的，所謂“學(xué)而時(shí)習(xí)之”。面對(duì)當(dāng)前中國和全世界社會(huì)中出現(xiàn)的種種問題，正在形成中的大陸新儒家儒生正在對(duì)儒家義理作出與時(shí)俱進(jìn)詮釋的同時(shí)并對(duì)這各種的問題和困局作出越來越圓滿的應(yīng)對(duì)。

為什么我們稱為中國？因?yàn)槲覀兊膰沂切兄杏怪赖闹械乐畤?，故稱之為中國。為什么中國人稱為中華人？中國自古以來就講就“華夷之辯”，“華”字古代與“花”是同一個(gè)字，“華人”也即是“花人”，意思是儒家接受儒家教化是能夠成為有道德有修養(yǎng)有文化之人，所謂“文質(zhì)彬彬，然后君子”。比如在《春秋》經(jīng)中有記載，中原之外文明還沒有開化而其他地方的人，則一般稱之為“荊”、“楚”、“狄”、“夷”等，如果他們向中華看齊并學(xué)習(xí)，則開始稱之為“荊人”、“楚人”、“狄人”、“夷人”等。

這些都意謂著中國是儒家文明之國。除此之外，我想不起還有什么文明、還有什么文化可以或能夠永遠(yuǎn)取代儒家文化在中國地位，當(dāng)然，如果有，那中國也就不是中國了，中國人也就不是中華人了，中國就算徹底沒有了?？赡軉?？我的回答是不可能，絕對(duì)不可能。虛云法師在文革期間就佛門遭難時(shí)曾經(jīng)說過，只要還有一個(gè)頭陀存在，佛法就一定能夠復(fù)興。如今佛法已經(jīng)全面復(fù)興了。同樣，于儒們也是如此，只要還有一個(gè)儒生在，儒學(xué)就一定會(huì)復(fù)興，如今中國已經(jīng)形成了大陸新儒家了，一陽已經(jīng)來復(fù)，復(fù)興也是指日可待了。

最后有一點(diǎn)是，劉澤華教授在文章末尾提到有誰有資格“用納稅人的錢”？于此，筆者又忍不住要說兩句以結(jié)束本文。如果是作為“領(lǐng)導(dǎo)干部”，他是“作之君、作之師、作之親”，用現(xiàn)在話說是他是德才兼?zhèn)涞暮妙I(lǐng)導(dǎo)，處處為人民謀福利；他是群眾的好親人，處處關(guān)心愛護(hù)群眾；他是百姓的好老師，處處教化百姓知恥知義；那么天下百姓自然衷心擁護(hù)他們、愛戴他們，當(dāng)然愿意把國家交給他們管理。如果作為老師，如果他不是在“傳道授業(yè)解惑”，不是教給學(xué)生立身處事的正道，不是教給學(xué)生以正知正見；而是甚或有的人把學(xué)校當(dāng)作販買知識(shí)的場所，甚或有的人以盲導(dǎo)盲傳播學(xué)生以歪門邪道、邪知邪見，那可是罪過無邊了！

【注釋】

⑴⑶《中華文化的危機(jī)及其解決之道——中國文化的自性、歧出與回歸》，蔣慶《廣論政治儒學(xué)》，東方出版社2014年6月第1版。

⑵《“聆聽大家”系列訪談——著名歷史學(xué)家李學(xué)勤：“民心是政治的根本”》 中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站http://www.ccdi.gov.cn/yw/201504/t20150430_55641.html

⑷《儒教憲政與歷史合法性——“議會(huì)三院制”中的“國體院”、“太學(xué)”監(jiān)國興君主制》，蔣慶 《再論政治儒學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社2011年9月第1版。

⑸《【儒家網(wǎng)專訪之三】習(xí)近平終結(jié)了持續(xù)百年的“去中國化運(yùn)動(dòng)”》， 余東海，儒家網(wǎng)，http://www.lfshouyuan.com/article/id/4444/。

⑹⑺⑻《史記·太史公自序第七十》。

⑼《漢書·司馬遷傳贊》

⑽⑾司馬光《進(jìn)資治通鑒表》。

⑿《東海微言集（15）之儒家道德》，余東海著，儒者余東海的博客: http://blog.sina.com.cn/s/blog_500a591d0102dtqo.html

⒀《東海隨筆：胡適的高明和膚淺·似矛盾實(shí)不矛盾》，余東海著，儒者余東海的博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_500a591d01017qly.html

⒁《孟子·告子下》。

⒂《漢書·藝文志》。

⒃《孝經(jīng)·開宗明義章第一》。

⒄《孝經(jīng)·諫諍章第十五》。

⒅《論語點(diǎn)睛》，余東海著，電子版未出版。

⒆《公羊?qū)W引論——儒家的政治智慧與歷史信仰》（修訂本）第13頁，蔣慶著，海峽出版發(fā)行集團(tuán)、福建教育出版社2004年8月版。

羅   輝

時(shí)間：乙未年六月廿六日

西歷2015年8月10日

相關(guān)鏈接

 【劉澤華】復(fù)興儒學(xué)是文明的提升嗎？

http://www.lfshouyuan.com/article/id/5826/

責(zé)任編輯：葛燦