7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

專(zhuān)訪(fǎng)景海峰：儒學(xué)回歸主流路還很長(zhǎng) ?需“共業(yè)合力”

作者：景海峰 ? 柳理

來(lái)源：鳳凰網(wǎng)（2015年12月9日）

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿八日己未

? ? ? ? ? ? 耶穌2015年12月9日

?

?深圳大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng)景海峰教授

?

【導(dǎo)言】

2015年11月底，來(lái)自海內(nèi)外的近百名學(xué)者專(zhuān)家齊聚深圳，就“儒學(xué)的歷史敘述與當(dāng)代重構(gòu)”這一主題展開(kāi)研討，這是連續(xù)四年來(lái)，深圳大學(xué)就“儒學(xué)與當(dāng)今社會(huì)”這一重大課題舉辦的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。這一學(xué)術(shù)品牌的重要發(fā)起人和組織者，是深圳大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng)景海峰教授。利用會(huì)議的間隙，這位謙和的學(xué)者接受了鳳凰國(guó)學(xué)主編柳理的獨(dú)家專(zhuān)訪(fǎng)，兩個(gè)多小時(shí)，話(huà)題從他的恩師、已故著名學(xué)者湯一介先生聊到大陸與臺(tái)灣新儒家之爭(zhēng)，從儒學(xué)如何回歸現(xiàn)代主流聊到國(guó)學(xué)教育在當(dāng)下的發(fā)展瓶頸，景海峰教授對(duì)學(xué)界之關(guān)注，對(duì)儒學(xué)發(fā)展之思考，對(duì)國(guó)學(xué)教育實(shí)踐的看法，談吐之間溫厚而不乏銳見(jiàn)。以下為訪(fǎng)談實(shí)錄：

?

為什么說(shuō)湯一介先生是“現(xiàn)代意識(shí)的君子儒”

?

鳳凰國(guó)學(xué)：湯一介先生離開(kāi)我們已經(jīng)一年多了，眾所周知，您與湯先生淵源很深，師從他有很多年，而且您三十多年來(lái)一直在致力于國(guó)學(xué)的研究與傳播，那么，您能否談?wù)劀壬谥腥A傳統(tǒng)文化傳承中的貢獻(xiàn)和定位，以及對(duì)當(dāng)代學(xué)人的啟示。

?

景海峰：湯一介先生過(guò)世后，包括去參加他的追悼會(huì)的路上，我一直都在想他這一生，他在這個(gè)時(shí)代的典范意義。因?yàn)橐粋€(gè)大學(xué)者，或者對(duì)所處時(shí)代留下深刻印記的人物，他總是有時(shí)代性的標(biāo)志意義。我當(dāng)時(shí)就在想，湯先生在這一輩學(xué)者里邊是比較突出的代表，應(yīng)該怎么去給他的特征做一個(gè)概括？當(dāng)時(shí)想了三句話(huà)：

?

一是大變革時(shí)代思想轉(zhuǎn)型的探索者。這是從粉碎四人幫之后、改革開(kāi)放以來(lái)整個(gè)中國(guó)思想文化的時(shí)代轉(zhuǎn)換這個(gè)角度來(lái)談的。因?yàn)闇壬?0年代開(kāi)始的幾十年中，所做的很多工作都跟這個(gè)大的思想轉(zhuǎn)變的時(shí)代背景聯(lián)在一起。

?

二是中華文化復(fù)興的領(lǐng)路人。這是從他所從事的專(zhuān)業(yè)來(lái)看的。湯先生是研究中國(guó)哲學(xué)的，儒釋道，傳統(tǒng)國(guó)學(xué)，包括后來(lái)主持《儒藏》編纂，他的學(xué)術(shù)主業(yè)就是傳統(tǒng)文化。而在這個(gè)過(guò)程中他所扮演的角色以及所做出的貢獻(xiàn)，又跟整個(gè)中國(guó)文化復(fù)興的大潮相關(guān)聯(lián)。

?

三是他個(gè)人的品格特征，是具有現(xiàn)代意識(shí)的君子儒。這可從兩點(diǎn)理解：一是他研究儒家，知行合一，從他身上能體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)儒家的人格色彩，對(duì)治學(xué)為人的理想有一套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和要求，這是傳統(tǒng)意義上的。但畢竟在今天這個(gè)時(shí)代，他又不是所謂士大夫的那種狀態(tài)，他是一個(gè)大學(xué)教授，是一個(gè)學(xué)者，是一個(gè)現(xiàn)代意義上的儒學(xué)研究者，所以第二點(diǎn)就是他具有現(xiàn)代意識(shí)。在他身上，把“君子儒”和“現(xiàn)代”這兩點(diǎn)在力所能及的范圍內(nèi)盡其所能地進(jìn)行了結(jié)合。從他身上，能體現(xiàn)出這兩點(diǎn)在今天這個(gè)時(shí)代可以做到的一個(gè)比較好的理想融合，既有傳統(tǒng)的君子之風(fēng)，同時(shí)又能與時(shí)俱進(jìn)，而不是只追求傳統(tǒng)的復(fù)歸，因?yàn)闇壬怯泻軓?qiáng)的現(xiàn)代意識(shí)的，他的學(xué)問(wèn)體現(xiàn)了這種現(xiàn)代的精神和價(jià)值。

?

后來(lái)在樂(lè)黛云先生主編的《跨文化對(duì)話(huà)》輯刊中，我本來(lái)想用“君子儒”這個(gè)題目，但樂(lè)先生覺(jué)得這個(gè)傳統(tǒng)的意味濃了點(diǎn)，后來(lái)就用了我另一個(gè)演講的題目，叫“湯一介先生的學(xué)術(shù)與時(shí)代精神”，這就是現(xiàn)代描述了。這篇紀(jì)念文字刊登在最新一期《跨文化對(duì)話(huà)》中，文章標(biāo)題也作為整個(gè)湯一介先生紀(jì)念專(zhuān)欄的一個(gè)通題?？晌疫€是比較傾向于強(qiáng)調(diào)湯先生的人格與我們傳統(tǒng)的聯(lián)接，當(dāng)然他是一個(gè)現(xiàn)代的、有時(shí)代感的學(xué)術(shù)帶頭人，但在他身上，那種氣質(zhì)跟現(xiàn)在的很多學(xué)者不一樣，是令人景仰、令人神往的這種氣質(zhì)，這實(shí)際上跟文化傳統(tǒng)有密切的關(guān)系，因此用“君子儒”這個(gè)概念更好。這是湯先生過(guò)世之后我一直在思考的一個(gè)問(wèn)題。

?

今天我們往往按照純現(xiàn)代意識(shí)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求知識(shí)分子，你是大學(xué)教授，按理說(shuō)你只要完成大學(xué)教授的角色要求就可以了。而道德上的意義實(shí)際上是附加的，與職業(yè)角色沒(méi)有必然的聯(lián)系。這樣就與中國(guó)傳統(tǒng)的所謂“士”或“士大夫”角色有個(gè)斷裂，實(shí)際上也是一個(gè)時(shí)代的斷裂，這就造成了一種困惑。比如說(shuō)今天從事教育工作的，一般的老百姓對(duì)教師職業(yè)會(huì)有比其他職業(yè)更高的附加要求，也就是說(shuō)對(duì)其道德的要求會(huì)更高一些。你教書(shū)育人，你講的東西可能你自己還得去做，學(xué)為人師，行為世范，你得做出個(gè)榜樣來(lái)。這些意識(shí)是跟傳統(tǒng)有關(guān)的，但今天的現(xiàn)實(shí)情況是，這兩個(gè)東西實(shí)際上是處在一種分離狀態(tài)，而且從現(xiàn)代或西方對(duì)這個(gè)職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)看，它也并不講求這些。中國(guó)傳統(tǒng)士大夫或從事禮樂(lè)教化的人則不一樣，他得知行合一。所以這就是我們時(shí)代的一個(gè)困惑。那么我講的這個(gè)“具有現(xiàn)代意識(shí)的君子儒”，就是想把這個(gè)問(wèn)題稍微再?gòu)?qiáng)調(diào)一下。湯先生在這方面應(yīng)該說(shuō)是做得比較好的，所以在學(xué)界，在大家的心目中，他受人尊敬，受人景仰。

?

??

? ?湯一介先生（左五）與深大國(guó)學(xué)所參與《儒藏》項(xiàng)目的同仁在一起

?

鳳凰國(guó)學(xué)：您師從湯一介先生有多少年？

?

景海峰：如果從我本科上的第一門(mén)課算，應(yīng)該是從1980年開(kāi)始，大三的時(shí)候。后來(lái)我的本科畢業(yè)論文就是他指導(dǎo)的，讀研究生又師從于他。1984年秋，湯一介先生在深圳大學(xué)創(chuàng)辦國(guó)學(xué)研究所（這是改革開(kāi)放之后國(guó)內(nèi)打出的第一面“國(guó)學(xué)”大旗），我第二年研究生畢業(yè)之后就過(guò)來(lái)了。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：您從學(xué)于湯先生的時(shí)候，他的教學(xué)方式很?chē)?yán)嗎？

?

景海峰：他不是那種嚴(yán)師，他比較溫和，待人特別寬厚。當(dāng)然在學(xué)術(shù)上他一絲不茍，每一個(gè)環(huán)節(jié)的具體細(xì)微的要求，他都會(huì)做到。但處理方式上不是那種嚴(yán)厲的。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：大師有很多種風(fēng)格，比如有金剛怒目型的，也有春風(fēng)化雨型的，那么湯老師屬于哪種類(lèi)型的呢？

?

景海峰：湯先生應(yīng)該是屬于春風(fēng)化雨型的，不光學(xué)生，還有同事以及社會(huì)上的人士跟他打交道，對(duì)他的印象都是非常溫和、彬彬有禮的，都是與人為善、替別人著想的那種類(lèi)型。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：但我們說(shuō)這種“君子儒”，或者“士大夫精神”，總是除了溫厚的一面，還會(huì)有個(gè)性的一面，尤其對(duì)現(xiàn)實(shí)的不平或者文化的亂象。

?

景海峰：所以儒家精神里面，絕對(duì)不會(huì)不講原則，不會(huì)是像孔子所批的“鄉(xiāng)愿”的那種柔順。而是一種柔中有骨、柔中有剛的形態(tài)，他有他的尺度和原則，而且這種尺度和原則就體現(xiàn)了士大夫的精神，以天下為己任，勇?lián)懒x。在這方面，湯先生改革開(kāi)放后在那種學(xué)術(shù)研究的環(huán)境下，便做得非常突出。

1983年湯先生等人開(kāi)始籌辦中國(guó)文化書(shū)院，那時(shí)中國(guó)的改革開(kāi)放處于一種文化復(fù)蘇的狀態(tài)，還有很多“左”的遺風(fēng)。他在那種環(huán)境下甘愿來(lái)做這個(gè)事情，特別是為文化大討論的興起，做出了很大的貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)的時(shí)代主調(diào)是文化復(fù)蘇，是思想解放，有各種流派出現(xiàn)。湯先生的中國(guó)文化書(shū)院是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的一面旗幟，但又不是完全復(fù)舊，不是90年代以后學(xué)界趨向于保守的那種狀態(tài)，而是開(kāi)放型的，是考慮如何在打開(kāi)國(guó)門(mén)之后跟外部世界進(jìn)行文化的交流與互動(dòng)。所以那時(shí)候他請(qǐng)來(lái)的一些人，做的一些活動(dòng)，都是在中西文化比較的視野下進(jìn)行的，是一種現(xiàn)代視域下的學(xué)術(shù)復(fù)興，同時(shí)保有對(duì)傳統(tǒng)的敬意和弘揚(yáng)中國(guó)文化這樣一個(gè)主調(diào)。這在那個(gè)時(shí)代很難得，一方面要開(kāi)放，要和西方有交流和互動(dòng)；另一方面要考慮如何把優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化復(fù)興起來(lái)。這中間遭遇了很多困難和挑戰(zhàn)，一言難盡，所以做這種大事光靠“溫厚”能應(yīng)對(duì)的了嗎？

?

儒學(xué)還很邊緣陸臺(tái)沒(méi)必要形成對(duì)峙

?

鳳凰國(guó)學(xué)：關(guān)于最近比較熱鬧的大陸與臺(tái)灣新儒家之爭(zhēng)。這次爭(zhēng)論衍生出了很多新話(huà)題，比如站在學(xué)術(shù)之外來(lái)看這場(chǎng)辯論，不少局外人就說(shuō)，你們?nèi)寮业降自诟墒裁?，為什么要在?nèi)部爭(zhēng)得這么一塌糊涂？您怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

?

景海峰：這個(gè)說(shuō)來(lái)話(huà)長(zhǎng)，因?yàn)檎麄€(gè)過(guò)程我也沒(méi)有發(fā)言，但實(shí)際上我可能是了解比較清楚的人之一。因?yàn)槲业拇T士論文就是研究熊十力的，而且80年代早期中國(guó)文化書(shū)院對(duì)“新儒家”的介紹和傳播，實(shí)際上是帶了一個(gè)頭，像《梁漱溟全集》就是由中國(guó)文化書(shū)院組織編的。湯一介先生和武漢大學(xué)的蕭萐父先生發(fā)起整理熊十力的著作，后來(lái)編了《熊十力全集》。而梁漱溟、熊十力都是“新儒家”的開(kāi)山式人物，也是現(xiàn)代所謂“保守主義思潮”的重要代表。當(dāng)時(shí)他們的著作都不怎么流傳，一般人很難見(jiàn)到，最早來(lái)整理他們著作的就是中國(guó)文化書(shū)院，是湯先生他們組織的。在當(dāng)時(shí)，我的研究生論文就是做熊十力的。所以說(shuō)在大陸包括郭齊勇等，我們是最早專(zhuān)門(mén)研究新文化運(yùn)動(dòng)之后的這些“保守主義思潮”代表人物的，對(duì)“新儒家”的問(wèn)題或?qū)W術(shù)脈絡(luò)，應(yīng)該是了解比較早的，所研究的領(lǐng)域，包括寫(xiě)的一些東西，都與所謂“新儒家”這個(gè)話(huà)題有關(guān)。

?

今年年初，李明輝正好在我這兒開(kāi)會(huì)，他說(shuō)澎湃的記者對(duì)他進(jìn)行了一個(gè)專(zhuān)訪(fǎng)，可能會(huì)引來(lái)一些麻煩，果然不久這個(gè)話(huà)題就被有些人炒起來(lái)了。在我看來(lái)，這只是一個(gè)小插曲，可能激起了一些浪花，引起了一些爭(zhēng)論，引來(lái)了一些反思，反思里面有非議也有稱(chēng)贊，更多的是不予置評(píng)的態(tài)度。而不介入、不插嘴，并不代表大家沒(méi)有自己的看法，只是不愿說(shuō)或不便說(shuō)罷了，這個(gè)情況比較復(fù)雜。就這個(gè)事情而言，在整個(gè)新儒家的研究當(dāng)中，在兩岸三地的儒學(xué)研究互動(dòng)或者新時(shí)代儒學(xué)的推進(jìn)中，只是一個(gè)小事件。

?

大概十年前，2005年秋，在武漢大學(xué)開(kāi)第七屆當(dāng)代新儒學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，方克立先生提出“大陸新儒家”這個(gè)概念，當(dāng)時(shí)他本人沒(méi)來(lái)參加，提供了一個(gè)相當(dāng)于賀信加發(fā)言稿的東西，里面說(shuō)到要重視對(duì)“大陸新儒家”的研究。而此前一年，2004年，是所謂“文化保守主義年”，標(biāo)志之一就是蔣慶在他的陽(yáng)明精舍請(qǐng)了幾個(gè)人，做了一個(gè)文化宣言活動(dòng)，被認(rèn)為是“大陸新儒家”出現(xiàn)的一種標(biāo)志，大概就是這么回事。當(dāng)時(shí)出席會(huì)議的很多學(xué)者對(duì)這個(gè)話(huà)題可能都不以為然，大家也沒(méi)有把它當(dāng)回事，只覺(jué)得是一個(gè)新奇的說(shuō)法。就是因?yàn)榇箨懷芯咳鍖W(xué)的這些學(xué)者，對(duì)蔣慶的一些做法，大家都知道有這個(gè)事情，但是經(jīng)方克立先生這么一概括，好像是給了一個(gè)學(xué)派或者思潮已經(jīng)成型的感覺(jué)。我覺(jué)得大家當(dāng)時(shí)不是很認(rèn)可這個(gè)說(shuō)法，也沒(méi)有特別去理會(huì)，或許也沒(méi)有多少人把它當(dāng)回事。但是這封信等于拋出來(lái)了一頂“帽子”，后來(lái)有人就借著這個(gè)話(huà)頭把文章一直做下來(lái)了。

?

我的理解，它實(shí)際上就是一個(gè)偶然事件。方先生當(dāng)時(shí)是什么心態(tài)？這只能從之前的思路去看，從他以前批評(píng)羅義俊、批評(píng)蔣慶的那些文字，包括90年代初開(kāi)始，陳明辦《原道》時(shí)，方克立先生的那些批評(píng)，從這些脈絡(luò)來(lái)看，他當(dāng)時(shí)肯定不是從褒揚(yáng)的意思來(lái)提出這個(gè)概念的。因?yàn)檫@個(gè)思想過(guò)程，這個(gè)問(wèn)題的演進(jìn)，是有前因后果的，并不是突然就冒出來(lái)這么一個(gè)話(huà)頭。方先生在這前面是一個(gè)批評(píng)者，而且是很?chē)?yán)厲的批評(píng)態(tài)度，突然到2005年寫(xiě)了這么一個(gè)東西，而且還用了“大陸新儒家“這個(gè)概念，說(shuō)這是一個(gè)值得注意的動(dòng)向，這個(gè)概念肯定不是褒揚(yáng)的意思。但是這個(gè)詞后來(lái)一經(jīng)炒作，就跟方克立提出時(shí)的初衷不是一回事了，很多人說(shuō)這是有些人把它接過(guò)來(lái)做了變調(diào)，“自我加冕”了。

所以我是這么看的。當(dāng)然，從蔣慶、陳明他們的一些文字看，他們有自己的想法，也有他們的一些特點(diǎn)，比如談儒學(xué)如何復(fù)興，尤其是如何在這個(gè)新的時(shí)代恢復(fù)它的主體性等等。因?yàn)檫^(guò)去儒學(xué)是“封資修”，是被打翻在地的，后來(lái)只是說(shuō)給它平反，然后給了一定的地位，但它始終在主流文化當(dāng)中處于邊緣的狀態(tài)。盡管現(xiàn)在“國(guó)學(xué)熱”的勢(shì)頭越來(lái)越盛，但從總體的地位來(lái)講，儒學(xué)還是比較邊緣的。他們的想法可能就是要恢復(fù)儒學(xué)的主體地位，大概是這個(gè)念頭比較強(qiáng)。我覺(jué)得現(xiàn)在儒學(xué)當(dāng)然還是邊緣的，從整個(gè)現(xiàn)實(shí)的狀況來(lái)講，從文化教育的主流基調(diào)來(lái)講，從它對(duì)老百姓日常生活的影響以及整個(gè)社會(huì)的信念和思想狀況來(lái)講，它肯定還是一個(gè)邊緣的東西，肯定不能說(shuō)它已經(jīng)是一個(gè)主流、主體的身份。

鳳凰國(guó)學(xué)：大陸和臺(tái)灣的“新儒家”學(xué)者之間發(fā)生的辯論，從見(jiàn)諸媒體的各種意見(jiàn)看，是不是也折射出兩岸在儒家現(xiàn)代性方面的方向有很大分歧？這是當(dāng)下發(fā)展儒學(xué)的重點(diǎn)嗎？

?

景海峰：實(shí)際上從“五四”之后，“新儒家”面對(duì)的問(wèn)題就是怎樣保留儒學(xué)的時(shí)代地位，就是要爭(zhēng)思想地盤(pán)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有被掃地出門(mén)、徹底否定之虞，那就要說(shuō)明儒學(xué)還有存在的價(jià)值，還有它的時(shí)代意義。所以說(shuō)新儒家的起點(diǎn)，就是要對(duì)抗全盤(pán)西化、對(duì)抗徹底否定儒家或者徹底反傳統(tǒng)的那種潮流，要給儒學(xué)做一個(gè)時(shí)代意義的闡釋。當(dāng)時(shí)像梁漱溟、熊十力這些先生，他們就是先要肯定儒學(xué)的這種時(shí)代價(jià)值，探討其存活的可能性，然后再來(lái)尋找那些能跟時(shí)代潮流相結(jié)合的方面，比如科學(xué)、民主。儒學(xué)在這種嚴(yán)酷的時(shí)代條件下，狀態(tài)和地位慢慢在發(fā)生變化，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間是比較艱難的，大概這幾十年，特別是90年代以后，才慢慢地得到了恢復(fù)，大家比較多地從正面來(lái)談、來(lái)肯定，這是一個(gè)很大的時(shí)代轉(zhuǎn)向。

?

那么今天，我覺(jué)得它還是要面對(duì)一個(gè)如何走向世界的問(wèn)題。因?yàn)樵诮裉?，儒學(xué)絕對(duì)不只是在中國(guó)文化特有的這種境遇之下，來(lái)考慮傳統(tǒng)與時(shí)代如何結(jié)合的問(wèn)題，如何解決所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系。實(shí)際上每一種文明形態(tài)、每一個(gè)民族—國(guó)家，可能都面臨著這些類(lèi)似的問(wèn)題，這不光是中國(guó)所獨(dú)有的，也不光是傳統(tǒng)儒家如何向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的路徑問(wèn)題，不能只是簡(jiǎn)單設(shè)想回到儒學(xué)本身去思考。實(shí)際上在全球化的格局下，儒學(xué)有不斷演進(jìn)和變化的可能，而未來(lái)的走向有許多不確定的因素，不是說(shuō)可以按照我們的設(shè)定就能完全控制的。

?

剛才講到的新儒家的問(wèn)題，在1949年以后、改革開(kāi)放之前，大陸已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)接續(xù)了，也沒(méi)有這種說(shuō)法，過(guò)去走這個(gè)路的學(xué)者，他們的工作大部分都改弦易轍，大部分都不是按照這個(gè)路徑來(lái)做了，只是把它做成文獻(xiàn)的研究，個(gè)別的有一些創(chuàng)作，但在那個(gè)時(shí)代也沒(méi)有什么影響。港臺(tái)地區(qū)因?yàn)樘厥獾沫h(huán)境，可能跟三、四十年代的新儒學(xué)傳統(tǒng)有一定的延續(xù)，甚至接著往前發(fā)展了。到80年代，大陸改革開(kāi)放，才有儒學(xué)的重光，當(dāng)時(shí)中國(guó)文化書(shū)院的工作基本上是一個(gè)復(fù)蘇的狀態(tài)。后來(lái)隨著海峽兩岸學(xué)術(shù)交流的深化，互動(dòng)的加強(qiáng)，實(shí)際上新儒學(xué)的問(wèn)題已不只是1949年之后港臺(tái)所獨(dú)有的東西了，大陸的儒學(xué)也在復(fù)興。而在這個(gè)過(guò)程中，大陸接受了很多港臺(tái)儒學(xué)工作的成果。尤其是像唐君毅、牟宗三這些人物，對(duì)大陸的儒學(xué)研究發(fā)生了很大的影響。這種互動(dòng)和交流，其實(shí)是一個(gè)一體化的狀態(tài)，對(duì)改革開(kāi)放之后、尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起后的新的文化格局產(chǎn)生了影響。在這個(gè)新的格局之中，當(dāng)然有過(guò)去港臺(tái)所積累的一些資源。

?

但有沒(méi)有所謂“港臺(tái)新儒家”與“大陸新儒家”之別，我覺(jué)得在早期可能有這個(gè)概念，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是有個(gè)“港臺(tái)新儒家”。就像那時(shí)所談的“港臺(tái)文學(xué)”，因?yàn)樗莻€(gè)封閉狀態(tài)，三十年隔絕，老死不相往來(lái)，大陸完全不了解，對(duì)這個(gè)陌生的東西，給它冠一個(gè)港臺(tái)之名，所以當(dāng)時(shí)就有個(gè)“港臺(tái)文學(xué)”。我們也把海外的新儒家叫“港臺(tái)新儒家”，這些概念是有特定時(shí)代的含義在里面的，有它的合理性。但隨著改革開(kāi)放之后的互動(dòng)與交融，現(xiàn)在再去強(qiáng)調(diào)這個(gè)“港臺(tái)新儒家”，然后對(duì)應(yīng)著又制造出來(lái)一個(gè)“大陸新儒家”的概念，我覺(jué)得這個(gè)意義和當(dāng)初就不一樣了，有點(diǎn)怪怪的用意在里面。這明顯是在強(qiáng)化這兩個(gè)概念的對(duì)立性，有點(diǎn)有意為之的意思，造成了一種強(qiáng)烈的對(duì)峙感。這顯然跟80年代初，學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)Ω叟_(tái)地區(qū)的那種自然概括是兩樣?xùn)|西，不是以前那個(gè)概念的簡(jiǎn)單延續(xù)了。

?

所以，對(duì)所謂“大陸新儒家”和“港臺(tái)新儒家”這樣的炒作，我是不太贊成的。我們要思考，這究竟對(duì)推動(dòng)儒學(xué)的復(fù)興有什么意義？大陸與港臺(tái)當(dāng)然有差別，三十年的分離所形成的隔膜感，包括今天臺(tái)灣地區(qū)所面臨的諸多社會(huì)問(wèn)題、文化現(xiàn)象，它的關(guān)切和大陸改革開(kāi)放之后所面對(duì)的問(wèn)題、所表達(dá)的關(guān)切，那肯定會(huì)有差別，這是難免的，這種地域之間的區(qū)別是自然的。當(dāng)然，那三十年或者今天的意識(shí)形態(tài)、政治制度背景的差別，所造成的隔膜更多，對(duì)文化的投射或者說(shuō)割裂的影響就更大一些。但如果強(qiáng)化這個(gè)，都打區(qū)域牌，最后這個(gè)論題里面的主角——儒家究竟是什么？難道儒家只適用于這個(gè)區(qū)域，對(duì)另一個(gè)區(qū)域就是另一副面貌嗎？我們要強(qiáng)調(diào)儒家的共有價(jià)值，儒家思想有很多普遍的東西，它的價(jià)值理念，包括我們?cè)诮裉爝@個(gè)時(shí)代來(lái)弘揚(yáng)儒學(xué)、復(fù)興儒學(xué)，應(yīng)該更多地思考面對(duì)整個(gè)世界的普遍的東西。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)它的區(qū)隔性，甚至人為制造出尖銳的對(duì)峙感，好像儒學(xué)剛有個(gè)好苗頭就打起來(lái)了，那你到底是在復(fù)興儒學(xué)還是在給儒學(xué)抹黑？

?

所以我覺(jué)得還是要多做一些扎扎實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)推進(jìn)工作，包括面向社會(huì)大眾的宣傳普及工作，應(yīng)該致力于這些方面。我想臺(tái)灣的學(xué)者也在想這些問(wèn)題，怎么樣把唐（君毅）牟（宗三）時(shí)代那些比較枯燥的、比較玄思的形態(tài)跟民眾的日常生活結(jié)合起來(lái)。因?yàn)樵冢ㄌ颇玻┧麄兡莻€(gè)時(shí)代，關(guān)在一個(gè)小房間里思考這些問(wèn)題已經(jīng)很不容易了，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的條件，在那個(gè)時(shí)代不可能做普及工作。今天有這個(gè)條件了，臺(tái)灣的學(xué)者也在做推廣普及的工作，在做所謂培植“草根性”的工作。那大陸的儒學(xué)研究也是一樣，除了在大學(xué)做學(xué)術(shù)研究之外，很多推進(jìn)儒學(xué)的學(xué)者也在關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，比如辦書(shū)院，做民間推廣活動(dòng)等。大家都是這個(gè)思路，才可以將儒學(xué)真正扎根于中華大地，在未來(lái)的新文化建設(shè)中發(fā)揮它特有的力量。如果非要說(shuō)你們那個(gè)是港臺(tái)新儒學(xué)，我們這個(gè)是大陸新儒學(xué)，我覺(jué)得沒(méi)有必要性，沒(méi)有必要在這個(gè)過(guò)程中先劃出一個(gè)彼此相斥的范圍來(lái)。

?

儒學(xué)回歸現(xiàn)代主流路還很長(zhǎng)學(xué)院派與民間派需“共業(yè)合力”

?

鳳凰國(guó)學(xué)：中共十八大以來(lái)，習(xí)近平對(duì)傳統(tǒng)文化的推崇已是天下共知，這讓很多研究傳統(tǒng)文化的學(xué)者感到興奮。您覺(jué)得他上來(lái)后這一系列弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的舉措，會(huì)促使或者刺激儒家回到“主流”嗎？

?

景海峰：中華文化復(fù)興，跟治國(guó)方略的主體意識(shí)還不是一個(gè)概念。所以你說(shuō)的這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得比較復(fù)雜，所謂的“主流”有幾個(gè)含義在里面。

?

一個(gè)就是說(shuō)，回到過(guò)去儒家所具有的那種社會(huì)政治與生活的角色，這是不可能的，這完全是一種幻想。因?yàn)槟銖默F(xiàn)實(shí)的或今天的世界格局來(lái)看，盡管有很多國(guó)家形態(tài)，它是向所謂的民族主體性回歸，民族文化扮演著非常重要的角色。在今天這樣一個(gè)時(shí)代，我覺(jué)得，比如說(shuō)要“以儒治國(guó)”，或者說(shuō)要讓儒家成為一個(gè)指導(dǎo)性的思想，那肯定是一個(gè)幻想。我覺(jué)得這個(gè)是不可能的。

?

另外一個(gè)所謂“主流”的意思，可能就是學(xué)術(shù)主流的態(tài)勢(shì)，或者是學(xué)術(shù)中心的地位，或者說(shuō)以儒家的價(jià)值原則來(lái)設(shè)計(jì)一種新的文化形態(tài)，這是有可能的。就是說(shuō)在學(xué)術(shù)形態(tài)里面，儒家成為一個(gè)帶有某種主流價(jià)值或主流態(tài)勢(shì)的存在，或者對(duì)未來(lái)的新的文化架構(gòu)，它能起到一種引領(lǐng)或是主導(dǎo)性的作用。這個(gè)是有可能的。

?

但是你說(shuō)像第一種，要恢復(fù)到歷史上的那種儒家角色和身份是不可能的。因?yàn)楸M管它不像有些國(guó)家形態(tài)那樣政教合一，但是那種儒家它是與君權(quán)高度結(jié)合在一起的，它在國(guó)家的整個(gè)政治生活當(dāng)中是具有威權(quán)性的。君主專(zhuān)制時(shí)代的那種儒學(xué)形態(tài)不可能在我們這個(gè)時(shí)代再浮現(xiàn)出來(lái)。如果僅從學(xué)術(shù)層面或是民族文化復(fù)興的主體意識(shí)來(lái)看，它具有某種中心的地位，或者說(shuō)它的價(jià)值能夠發(fā)揮某種指導(dǎo)作用，這是有可能的，當(dāng)然這還有發(fā)展的空間。從上世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以來(lái)，90年代的傳統(tǒng)文化復(fù)興大潮之后，現(xiàn)在還沒(méi)有走到一個(gè)好像是到了頂點(diǎn)的那種狀態(tài)，所以這個(gè)潮流還在繼續(xù)往前推進(jìn)。大家還在探索這個(gè)路應(yīng)該怎么走，走得更順暢，走得更好，大家都還在探討。

?

過(guò)去的儒學(xué)，如果單從政治層面著眼，它基本上是退出歷史舞臺(tái)了。就是從晚清之后，它跟現(xiàn)代民主國(guó)家的架構(gòu)和基本的政治原則都分離了。這些完全是“另起爐灶”的，跟儒家沒(méi)有什么關(guān)系。第二個(gè)層面就是作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，都只是把它作為一種博物館的東西，作為一堆歷史材料來(lái)進(jìn)行整理，它不是對(duì)我們的現(xiàn)實(shí)生活有指導(dǎo)意義的文化形式。大概從上世紀(jì)90年代之后，慢慢地這種心態(tài)有了扭轉(zhuǎn)。儒學(xué)不光是一種歷史文獻(xiàn)，不光是一個(gè)歷史陳?ài)E，它在我們今天的文化建構(gòu)當(dāng)中依然有它的價(jià)值呈現(xiàn)和轉(zhuǎn)化的可能性。這個(gè)意義就是從“死灰復(fù)燃”變成“蓬蓬勃勃”，文革的時(shí)候，儒學(xué)到了萬(wàn)劫不復(fù)的境地，它完全是負(fù)面的價(jià)值、是前進(jìn)的包袱，那現(xiàn)在給它平反了，恢復(fù)了研究和表達(dá)的合法性，但怎樣使它轉(zhuǎn)化成我們今天生活中具有生命力的思想源泉，這個(gè)路還很長(zhǎng)?，F(xiàn)在人們有這個(gè)意識(shí)了，也在做這方面的推進(jìn)工作，但并不意味著儒學(xué)的價(jià)值在今天的現(xiàn)實(shí)生活里面已經(jīng)是一種活生生的東西。它還處在一種復(fù)原的狀態(tài)，是恢復(fù)記憶的過(guò)程。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：那么在今天，你們做儒學(xué)的研究與傳播，它的現(xiàn)代價(jià)值該怎么評(píng)估？

?

景海峰：在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，儒學(xué)的負(fù)面印記太多，尤其是留在老百姓日常記憶里的東西，像我們這幾代人，基本上是在反傳統(tǒng)的教育和風(fēng)潮之下成長(zhǎng)起來(lái)的，當(dāng)時(shí)流行的很多東西都是負(fù)面的。近些年通過(guò)儒學(xué)的傳播，對(duì)前幾代人的記憶慢慢在扭轉(zhuǎn)，現(xiàn)在的情況已經(jīng)在好轉(zhuǎn)了。過(guò)去一提儒學(xué)都是標(biāo)簽化或者臉譜化的東西，都是不太好的方面。我覺(jué)得這個(gè)扭轉(zhuǎn)的工作已經(jīng)做了很多，也卓有成效。

?

但現(xiàn)在可能更為急切的是新一代，他們既沒(méi)有原來(lái)的記憶，現(xiàn)在又面臨著網(wǎng)絡(luò)化、文化碎片化和淺薄化的大格局，在這種情況下，作為一種帶有傳統(tǒng)根本性的、屬于歷史資源的東西，怎么能夠在這樣的環(huán)境下獲得一席之地，來(lái)打動(dòng)人心？我覺(jué)得這個(gè)挑戰(zhàn)可能比剛才說(shuō)的只是恢復(fù)或者扭轉(zhuǎn)記憶來(lái)得更加艱難，所面臨的挑戰(zhàn)也更大。不光是儒家，包括整個(gè)植根于古典的精致文化，帶有一種人文關(guān)懷和精神祈向的文化，都面臨著一種共有的挑戰(zhàn)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)化時(shí)代它可能更多地關(guān)注和敏感于一些急功近利的、和現(xiàn)實(shí)生存有直接關(guān)聯(lián)的東西，或者注意力在經(jīng)濟(jì)生活方面，而對(duì)稍微形而上一些的，或者儒學(xué)所講的那一套東西，很難有切身的感受和親近性。這種時(shí)代隔膜對(duì)下一代來(lái)說(shuō)，是與生俱來(lái)的，跟前幾代人還不一樣，前面的人復(fù)原還有一個(gè)根由，有可以連接處，而對(duì)于新一代、“新新代”來(lái)講，可能根本上對(duì)這些就是隔閡的，所以儒學(xué)面臨的可能是重新置入的問(wèn)題，而不是一個(gè)恢復(fù)的問(wèn)題。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：您提到的“新一代”，現(xiàn)在有稱(chēng)之為"網(wǎng)生代"，就是伴隨網(wǎng)絡(luò)而生的一代。在這一代人的身上，跟他們講這些，他們可能會(huì)有很大的隔膜。那么在傳統(tǒng)文化的傳播上，有沒(méi)有可能以碎片化來(lái)適應(yīng)碎片化，或者說(shuō)以快速化、實(shí)用性來(lái)適應(yīng)這種快速化、實(shí)用性呢？

?

景海峰：我覺(jué)得現(xiàn)在面臨的可能就是研究推廣儒學(xué)、或者做跟儒學(xué)相關(guān)的事業(yè)，都要有一個(gè)分工的概念，有一個(gè)相互的包容和理解。因?yàn)楦髯砸幚淼膯?wèn)題或者方式，不會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)?？赡苓^(guò)去對(duì)儒學(xué)的研究、弘揚(yáng)、傳播有比較一致的方式，應(yīng)該怎么去講，怎么去弘揚(yáng)儒學(xué)，怎么樣把儒學(xué)的這些精髓能把握住，那時(shí)候可能容易達(dá)成一個(gè)共識(shí)，在方式上有普遍的標(biāo)準(zhǔn)和要求。但在今天這個(gè)時(shí)代，這種復(fù)雜度變強(qiáng)了，如果大家都說(shuō)那個(gè)才是儒學(xué)，才是符合儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，可能就會(huì)發(fā)生很大的問(wèn)題，有很大的危機(jī)。所以我覺(jué)得在心態(tài)上要有調(diào)整，要適應(yīng)，要承認(rèn)這種多樣性，承認(rèn)“他者”。別人也在做儒學(xué)，不要認(rèn)為儒學(xué)傳播的方式只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有一種包容性，這對(duì)我們這個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)尤為重要。

?

因?yàn)檫@是一個(gè)文化多元主義的時(shí)代，文化的互動(dòng)與互融，各種文化因素之間的穿插、交匯、重疊是很復(fù)雜的格局，如果還用一種很簡(jiǎn)單的心態(tài)，一種排他性很強(qiáng)的心態(tài)來(lái)面對(duì)，顯然不利于儒學(xué)在今天的重植，尤其是對(duì)下一代來(lái)講，你的觀念性太強(qiáng)，覺(jué)得只能這么去做、去說(shuō)、去要求，最后那種反彈性、排異性就會(huì)被激發(fā)起來(lái)，反而不利于儒學(xué)的普及。

?

學(xué)院派現(xiàn)在有一種心態(tài)，就是所謂的嚴(yán)謹(jǐn)。這種一律化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)學(xué)院派來(lái)講是一種很大的、致命的制約，一旦有了這個(gè)觀念，對(duì)很多東西是看不慣的，是很難接受的。所以我強(qiáng)調(diào)要有一個(gè)分工的概念，認(rèn)定不同的角色，承認(rèn)不同的方式，你可以堅(jiān)持你的那種，我也可以堅(jiān)持我的這種，但是你不能要求所有人都按照同一個(gè)路子來(lái)講儒學(xué)。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：是的，“學(xué)院派”和“民間派”本應(yīng)該攏在一起的，相互尊重包容。當(dāng)然，這里面也有學(xué)院派和民間推廣組織之間的關(guān)系問(wèn)題?，F(xiàn)在問(wèn)題很大的是，伴隨著近年的國(guó)學(xué)熱，我們看到各種各樣的國(guó)學(xué)班、蒙學(xué)館，也出現(xiàn)很多所謂的民間“大師”、“導(dǎo)師”，如果沒(méi)有基本的標(biāo)準(zhǔn)，豈不是也很麻煩？

?

景海峰：民間社會(huì)本來(lái)就是很復(fù)雜的，歷來(lái)如此。在歷史上儒家的中堅(jiān)人物，宋明時(shí)代那些理學(xué)大師，他們也面臨著這些問(wèn)題，所以不管是“辟佛老”，還是對(duì)民間“雜祀”的排斥或者嚴(yán)厲批評(píng)，當(dāng)時(shí)都面臨著這樣的問(wèn)題。所以它不是一個(gè)新的話(huà)題。只不過(guò)我們這個(gè)時(shí)代對(duì)各種文化的理解與寬容，與古典時(shí)代那種封閉的、獨(dú)尊的形態(tài)已不大一樣了。它跟現(xiàn)代文明的特質(zhì)是聯(lián)系在一起的，相對(duì)比較包容，能夠容納各種異質(zhì)的東西，眾聲喧嘩，雜音相伴，反而可能是一種常態(tài)。因此要給它一些關(guān)注，或者說(shuō)要懂得“承認(rèn)”。在堅(jiān)持自身特色的前提之下，對(duì)別的東西也要有一種包容的心態(tài)。過(guò)去可能不大容易做到，但在現(xiàn)代的文化形態(tài)下，必須要這樣做。不這樣的話(huà)，等于自己把自己孤立起來(lái)了。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：但換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，因?yàn)轸~(yú)龍混雜，所以必然要有“以正視聽(tīng)”的東西出現(xiàn)。過(guò)去有一個(gè)詞叫“衛(wèi)道士”，您覺(jué)得今天的國(guó)學(xué)傳播，需不需要一些“衛(wèi)道士”以保持國(guó)學(xué)的純度呢？

?

景海峰：學(xué)術(shù)的眼光和批判精神是必須的，因?yàn)橐话愕睦习傩諏?duì)這些東西無(wú)法分辨，他只能隨著潮流被撥弄來(lái)?yè)芘?，順著自己的興趣甚至是欲望走。但作為社會(huì)思想的引領(lǐng)者、社會(huì)價(jià)值塑造的承擔(dān)者，知識(shí)分子，或者說(shuō)，所謂的儒家，應(yīng)該是有自己的原則的。他們對(duì)傳統(tǒng)文化的價(jià)值及其精神的把握，應(yīng)該比一般的老百姓要全面，因?yàn)樗麄兊馁Y源、他們對(duì)歷史的了解與辨別，眼界應(yīng)該比一般民眾要開(kāi)闊，從他們的社會(huì)身份來(lái)講應(yīng)該承擔(dān)這種責(zé)任：一種引領(lǐng)和調(diào)節(jié)的責(zé)任。

?

隨波逐流甚至是取媚的態(tài)度，顯然不是儒家的正確態(tài)度。所以一方面應(yīng)該寬容，不要什么東西都唯我獨(dú)尊，不要有太強(qiáng)的排他性。那會(huì)置自己于孤立無(wú)援的地步，也不會(huì)見(jiàn)容于其他思想力量。但另一方面，并不是說(shuō)要放棄原則，對(duì)社會(huì)上很多不符合儒家價(jià)值的現(xiàn)象，甚至是那些打著傳統(tǒng)文化旗號(hào)的所謂“大師”們，應(yīng)該給以嚴(yán)厲的批評(píng)。我覺(jué)得這二者不矛盾，但不能說(shuō)始終以一個(gè)戰(zhàn)斗者的姿態(tài)，人家稍微一露頭就去大加批判，就要“滅掉”，這也不是一個(gè)正確的態(tài)度。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：研究者能夠主動(dòng)承擔(dān)大眾傳播的責(zé)任當(dāng)然就更好，可以降低念錯(cuò)經(jīng)、傳錯(cuò)道的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)研究與傳播畢竟是有分工的，怎么處理好這兩者的關(guān)系呢？

?

景海峰：我覺(jué)得還是要放在現(xiàn)代社會(huì)的大背景下來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，弘揚(yáng)儒學(xué)畢竟是有分工的，不可能指望學(xué)者們都走出校門(mén)，都去做普及推廣的工作，那就跟大學(xué)教授的身份沒(méi)關(guān)系了。這跟中國(guó)古代不一樣，古代是通貫的，今天社會(huì)的職業(yè)分工更細(xì)，角色分配很鮮明。大學(xué)教授他還是有一個(gè)本位的問(wèn)題，所以社會(huì)上也不要過(guò)多指責(zé)大學(xué)教授，說(shuō)你們都只是坐在象牙塔鉆故紙堆。你不能指望學(xué)者們天天背一個(gè)書(shū)包到鄉(xiāng)下、進(jìn)社區(qū)去搞宣講，那跟大學(xué)教授的身份也不相符。所以我有時(shí)候就想，這種兩極沖撞的心理不能太偏激，需要相互的寬容與理解。有些大學(xué)教授也被逼得很厲害，常常覺(jué)得自己很慚愧，天天講儒學(xué)，但跟社會(huì)的要求好像脫節(jié)。

?

儒家學(xué)者當(dāng)然負(fù)有傳播的責(zé)任。普及推廣的工作，是應(yīng)該去關(guān)注，但現(xiàn)代社會(huì)畢竟是一個(gè)職業(yè)分化、術(shù)有專(zhuān)攻的格局。不能一講儒家，就說(shuō)大學(xué)教授你不去做這些工作你就不是儒家。另一個(gè)方面，大學(xué)教授對(duì)民間的東西也要有一些理解，要有寬容的心態(tài)。如果按你自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)性去硬套民間的一些東西，一套就成照妖鏡了，這也不是，那也不是，一無(wú)是處。

?

我覺(jué)得研究與傳播的角色劃分很重要。因?yàn)槿鍖W(xué)的振興需要共業(yè)合力，就是從不同的角度把自己的力量發(fā)揮出來(lái)、發(fā)揮到最好，“眾人拾柴火焰高”吧，有專(zhuān)門(mén)往里面加柴枝的，也有煽風(fēng)搖旗的，從不同的角度使這個(gè)火旺起來(lái)。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：這中間還需要一個(gè)橋梁，在學(xué)術(shù)研究和大眾普及之間。

?

景海峰：是的，這中間媒體的作用很重要。過(guò)去知識(shí)分子、士大夫跟民眾之間是一種圓融的關(guān)系，知識(shí)人自己就可能完成教化傳遞的工作。但在今天這個(gè)時(shí)代，由于傳播渠道的多樣性和復(fù)雜性，信息如何選擇，如何處理，這太復(fù)雜了，一定要有好的紐帶和橋梁，傳媒在這中間起到一種相互間有效溝通和理解的作用。這個(gè)非常重要，你們國(guó)學(xué)頻道在這方面做得很好。如果各個(gè)網(wǎng)站都有這種意識(shí)，把這種責(zé)任承擔(dān)起來(lái)，那么大學(xué)教授跟民間的儒學(xué)愛(ài)好者踐行者的互動(dòng)就會(huì)通暢起來(lái)。

?

國(guó)學(xué)“上戶(hù)口”有瓶頸深大策略是用事實(shí)突破名分問(wèn)題

?

鳳凰國(guó)學(xué)：從1984年創(chuàng)辦起，深圳大學(xué)的國(guó)學(xué)研究所做了30多年，從國(guó)學(xué)人才的培養(yǎng)方面看，你們做到什么程度了？

?

景海峰：深大國(guó)學(xué)研究所是改革開(kāi)放后第一個(gè)以“國(guó)學(xué)”命名的研究機(jī)構(gòu)。當(dāng)然那個(gè)時(shí)候也不是說(shuō)湯一介先生有先見(jiàn)之明，預(yù)見(jiàn)到多年后會(huì)出現(xiàn)“國(guó)學(xué)熱”。因?yàn)闇蠋煹母赣H湯用彤先生那個(gè)時(shí)代，北大就有“國(guó)學(xué)門(mén)”，胡適他們也辦過(guò)《國(guó)學(xué)季刊》。湯一介先生對(duì)國(guó)學(xué)的概念應(yīng)該是由于家學(xué)淵源，這些線(xiàn)索和記憶對(duì)他來(lái)說(shuō)并不陌生。所以當(dāng)時(shí)說(shuō)要辦一個(gè)研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的機(jī)構(gòu)，他就想到了“國(guó)學(xué)”這個(gè)詞，當(dāng)然那個(gè)時(shí)候“國(guó)學(xué)”是不流行的，一般人也不知道什么叫“國(guó)學(xué)”。

?

我們從2010年開(kāi)始在本科籌辦國(guó)學(xué)班，叫“國(guó)學(xué)精英班”，“精英班”這個(gè)名字實(shí)際上也可以說(shuō)是培養(yǎng)的一個(gè)目標(biāo)。它面向全校二次招生，按照實(shí)驗(yàn)班、特長(zhǎng)班的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行小班教學(xué)、學(xué)術(shù)導(dǎo)師制，給了比較優(yōu)厚的一些政策，包括經(jīng)費(fèi)等各方面。與普通學(xué)生相比，首先是對(duì)他們（國(guó)學(xué)精英班）的要求更嚴(yán)格一些，平時(shí)的課業(yè)也更重，課下的活動(dòng)安排也比較多。另外對(duì)學(xué)生的關(guān)注度也很高，一般老師可能對(duì)學(xué)生下課后就不怎么管了，但“國(guó)學(xué)精英班”的老師對(duì)這些學(xué)生盯得比較緊，現(xiàn)在已經(jīng)辦了第四年，明年六月份就有畢業(yè)生了。這個(gè)專(zhuān)業(yè)帶有教改或者說(shuō)實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)，我們的課程設(shè)置完全按照打通文史哲這么一個(gè)方式，但不是文史哲的簡(jiǎn)單拼盤(pán)，而是另一個(gè)思路：以經(jīng)典教育為主，輔之以文史哲的基礎(chǔ)課程。還有“國(guó)藝”方面，即除了書(shū)本知識(shí)以外，會(huì)在教學(xué)、實(shí)習(xí)中安排跟國(guó)學(xué)有關(guān)的修身實(shí)踐活動(dòng)，比如琴棋書(shū)畫(huà)，以及跟社會(huì)的接觸等等。

?

鳳凰國(guó)學(xué)：現(xiàn)在希望教育部開(kāi)設(shè)國(guó)學(xué)學(xué)科的聲音也很多，像郭齊勇先生就一直呼吁給國(guó)學(xué)教育“上戶(hù)口”“發(fā)牌照”，您覺(jué)得開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)學(xué)學(xué)科，現(xiàn)在的可行性大嗎？

?

景海峰：就可行性而言，現(xiàn)在還存在相當(dāng)?shù)钠款i。內(nèi)部就是文史哲之間相互的融合與定位的問(wèn)題?，F(xiàn)在各學(xué)校的情況不一樣，有些是依托在哲學(xué)，有些是依托在歷史或文學(xué)，各自為政，或者是輪流坐莊，最后可能把這個(gè)專(zhuān)業(yè)內(nèi)容弄得“東拉西扯”，學(xué)生也無(wú)所適從。

?

我們深大好在文學(xué)院等于是人文學(xué)院，文史哲在同一個(gè)教學(xué)單位，課程的安排、師資的調(diào)配等，都沒(méi)有什么障礙。相對(duì)來(lái)講，從體制上保證了它的完整性，運(yùn)行起來(lái)還是比較方便的?，F(xiàn)在（國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)）最大的問(wèn)題，可能就是文史哲內(nèi)部的定位和理解問(wèn)題，即“國(guó)學(xué)”到底是偏文獻(xiàn)、偏歷史，還是偏向于按中國(guó)哲學(xué)的系統(tǒng)，比如說(shuō)，經(jīng)學(xué)可能偏哲學(xué)了，而詩(shī)詞歌賦等則是偏文學(xué)發(fā)展，這樣內(nèi)部就不統(tǒng)一，外人就更困惑了。像教育部就會(huì)覺(jué)得你們自己內(nèi)部都不統(tǒng)一，內(nèi)部意見(jiàn)還存在分歧。這個(gè)我覺(jué)得問(wèn)題挺大。大家都用心良好，但最后效果是裂散的，這是內(nèi)部的問(wèn)題。

?

外部就是現(xiàn)有學(xué)科，在教育管理部門(mén)的承認(rèn)度問(wèn)題。因?yàn)閲?guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)跟現(xiàn)在的中文、哲學(xué)、歷史等專(zhuān)業(yè)肯定難免有重疊，這是很難避免的，包括課程設(shè)置、學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，以及其他的環(huán)節(jié)上，肯定都會(huì)有一些重合，這個(gè)問(wèn)題怎么處理，也挺難的?？赡芡饨鐣?huì)有一些質(zhì)疑，說(shuō)你已經(jīng)有歷史、哲學(xué)等這些學(xué)科，你再搞一個(gè)國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)，重床疊架，意義何在？培養(yǎng)的學(xué)生和文史哲專(zhuān)業(yè)有何區(qū)別？他們可能會(huì)提出這樣一些疑問(wèn)。所以說(shuō)來(lái)自外部的阻力當(dāng)然也很大，包括教育管理部門(mén)，它要設(shè)置一個(gè)學(xué)科，當(dāng)然就要考慮與現(xiàn)有學(xué)科的關(guān)系、相互的匹配問(wèn)題。所以這個(gè)還要再想一些辦法。

?

我們現(xiàn)在的思路是先做起來(lái)再說(shuō)，至于名分、身份、“戶(hù)口”這些問(wèn)題，可能到時(shí)就水到渠成迎刃而解了。中國(guó)的問(wèn)題就是這樣，有些東西一開(kāi)始踢皮球推來(lái)推去，等到條件成熟可能忽然一下就解決掉了。我們現(xiàn)在就實(shí)實(shí)在在的做一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的探索，這個(gè)路邊走便總結(jié)，把一些摸索的事情先做起來(lái)。包括跟現(xiàn)在的文史哲怎么區(qū)別，自己先要解決這些問(wèn)題，不能貼個(gè)標(biāo)簽換湯不換藥，那意義不大，既然要搞一個(gè)新的專(zhuān)業(yè)，就要有自己的特色，培養(yǎng)一些文史哲等一般學(xué)科不能培養(yǎng)的人才?？傊孟茸銎饋?lái)，用事實(shí)來(lái)突破名分的問(wèn)題，這是我們現(xiàn)在的一個(gè)思路。我們現(xiàn)在的課程設(shè)置，整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)的安排，有意地跟文史哲專(zhuān)業(yè)保持一些區(qū)別，現(xiàn)在已經(jīng)做了四年了。

責(zé)任編輯：梁金瑞