7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

商鞅主義批判

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未是二月初二日壬辰

           耶穌2016年1月11日

五四以來(lái)，反儒成潮，諸子百家中，法家最反儒，故最受推崇，商鞅和秦始皇又是法家中最受寵的兩個(gè)大腕?！渡眺贬隳玖⑿耪摗纷u(yù)商鞅為有史以來(lái)首屈一指的“利國(guó)福民偉大之政治家”，一舉奠定商鞅在知識(shí)群體中的偉大地位。最近《羋月傳》推崇商君之法，又讓此君在街頭巷議中小小火了一把。

法家可分兩派：秦法家和齊法家，前者以管子晏子為代表，為管晏派，重視道德但不重視禮制建設(shè)，“假仁假義”，以力假仁，導(dǎo)出來(lái)的是霸道，如齊桓公晉文公；后者以商鞅為代表，韓非子集大成，稱商韓派，為法家之正宗。商韓派反道德，唯講法術(shù)勢(shì)，導(dǎo)出來(lái)的是秦王朝。

法家有時(shí)也講仁愛(ài)講信用，那是“道德工具化”，不影響其反道德本質(zhì)。對(duì)法家來(lái)說(shuō)，信義只是工具，需要的時(shí)候就拿來(lái)，不需要的時(shí)候就拋棄。例如，徙木立信的商鞅，是個(gè)背信棄義奸詐無(wú)恥的人，連老朋友也欺騙出賣；親自為士兵吮瘡的戰(zhàn)神吳起，實(shí)則冷酷無(wú)情喪心病狂，母死不悼，殺妻求將。

法家在哲學(xué)上持性惡論，認(rèn)為人性本惡；政治上倡君本位，或稱君本主義。悠悠萬(wàn)物，唯君為大，法術(shù)勢(shì)都是工具，民眾更是工具。儒家“民為貴，社稷次之，君為輕?！保献诱Z(yǔ)），法家恰好相反，君為貴，社稷次之，民為輕。法家常拿國(guó)家說(shuō)話，其實(shí)并非嚴(yán)格意義上的國(guó)家主義。

法家在法律上持重刑主義，嚴(yán)刑峻法，不教而誅，小過(guò)大懲，輕罪重罰?！稘h書(shū)刑法志》記載，商鞅“連相坐之法，造參夷（夷三族）之誅，增加肉刑、大辟，有鑿顛、抽脅、鑊亨（烹）之刑?！薄妒酚涊既A錄》記載：“衛(wèi)鞅內(nèi)刻刀鋸之刑，外深鐵鉞之誅，步過(guò)六尺者有罰，棄灰于道者被刑；一日臨渭而論囚七百余人，渭水盡赤，號(hào)哭之聲動(dòng)于天地?！?/p>

《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》將“刑棄灰于街者”說(shuō)成“殷之法”和為仲尼所贊成，是故意栽贓，利用寓言造謠。夏商周實(shí)行的都是儒家禮制的典型，不會(huì)那么做。李斯在上秦二世書(shū)中有言：“故商君之法，刑棄灰于道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎？故民不敢犯也。”（《史記》）此法顯然是商鞅的杰作。

有學(xué)者贊美秦法“刑及棄灰”為小懲大誡，為愛(ài)民之道和小人之福，混扯之至。小懲大誡意謂有小過(guò)失受到相應(yīng)懲戒，就不致犯大錯(cuò)，可不是小過(guò)失就大刑伺候。儒家也講亂世重典，周公也誅聚眾飲酒，但與秦法“刑于棄灰”性質(zhì)大不同。儒家德主刑輔，明德慎罰，刑罰世輕世重，即使亂世重典，也是為了治官和懲惡；周公禁酒令因時(shí)制宜，針對(duì)的是衛(wèi)國(guó)官員。

關(guān)于刑罰，《春秋》有一些原則性規(guī)定，一是罪不相及：“春秋之義，惡惡止其身”，“周書(shū)父子兄弟罪不相及”；二是罪止首惡：“春秋之義，誅首惡而己”，“春秋誅惡及本，本誅則惡消”；三是刑不淫濫：“春秋之義，不幸而失，寧僭勿濫”，“賞不僭溢，刑不淫濫”。

儒家反對(duì)連坐?！渡袝?shū)康誥》強(qiáng)調(diào)：“父子兄弟，罪不相及?！泵献犹岢觥白锶瞬绘邸钡乃痉ㄔ瓌t。荀子視“以族論罪”為“亂世”之舉，明確反對(duì)誅族之刑。他說(shuō)：“亂世則不然，刑罰怒罪，爵賞逾德，以族論罪，以世舉賢。故一人有罪而三族皆夷，德雖如舜，不免刑均，是以族論罪也?！?/p>

商鞅完全反儒家之道而行，主張連坐，而且發(fā)明了“連相坐之法，造參夷（夷三族）之誅”的“族刑連坐法”，一人犯罪，三族俱滅，堪稱法家特色的惡法。商鞅之前，暴君所為，比較罕見(jiàn)，如殷紂王“罪人以族”，就是武王革命的理由之一。商鞅開(kāi)始，滅族司空見(jiàn)慣，秦始皇時(shí)變本加厲。秦《挾書(shū)律》規(guī)定，凡有私藏詩(shī)書(shū)、以古非今者族，官吏知而不告發(fā)者同罪，一言不當(dāng)，誅滅三族。

從商鞅開(kāi)始，很多法家文化、政治及軍事大腕被族滅，可謂咎由自取，作法自斃。

商鞅之死不是“為變法殉難”，而是為罪惡殉葬，死于非命的諸多秦法家和暴秦集團(tuán)頭面人物，絕大多數(shù)下場(chǎng)凄慘，最后嬴氏家族全體被項(xiàng)羽誅滅，都是為罪惡殉葬。邪說(shuō)暴政的成功，廣大國(guó)民固然苦難深重，統(tǒng)治集團(tuán)同樣災(zāi)患空前。商鞅之法，齊之以嚴(yán)刑，誘之以大利，把人民變成禽獸豺狼，把國(guó)家變成一個(gè)大獄。雖有一時(shí)強(qiáng)軍之效，但堅(jiān)而不久，惡果極大，是亡身滅家、亡國(guó)滅族并禍及自身之法。

值得一提的是，秦法讓商人和富人參政從政，商而富則仕，在政治上將利益誘惑發(fā)展到了極致。王夫之指出：“富而可為吏，吏而益富，富而可貽其吏于子孫。毀廉恥，奔貨賄，薄親戚，獵貧弱，幸而有貲，遂居人上，民之不相率以攘奪者無(wú)幾也。自非嬴氏為君、商鞅為政，未有念及此以為得計(jì)者也?！保ā蹲x通鑒論》）

法家最大乃至唯一的優(yōu)點(diǎn)是“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，在一定程度上體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性和公平性。商鞅變法時(shí)，太子犯法，公子虔受刑，后因犯他法又受劓刑。商鞅說(shuō):

“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)。自卿相將軍以至大夫 庶人,有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過(guò)于后，不為虧法?！保ā渡叹龝?shū)賞刑篇》）

統(tǒng)一刑罰，就是使刑罰沒(méi)有等級(jí)，從卿相、將軍一直到大夫和平民百姓，有不聽(tīng)從君主命令、違反國(guó)家法令和禁令，破壞君主制令的，處死罪，不赦免。從前立過(guò)戰(zhàn)功，但觸犯刑罰的，不因此而輕刑；從前做過(guò)好事，后來(lái)犯了錯(cuò)誤的，不因此而破壞法令。

從商鞍的這段話中可見(jiàn)，“刑無(wú)等級(jí)”的對(duì)象包括了國(guó)君以外的全體臣民。盡管是惡法，除了君主貴賤一視同仁，一方面相當(dāng)公平，一方面可見(jiàn)法家的法律，畢竟是維護(hù)君王的工具。

需要澄清一個(gè)普遍的誤會(huì)：秦國(guó)原本也不弱小，秦國(guó)之強(qiáng)并非完全靠商鞅之法。賈誼在《過(guò)秦論》深刻分析了秦國(guó)自孝公以迄始皇逐漸強(qiáng)大的原因：巨大的地理優(yōu)勢(shì)，正確的戰(zhàn)爭(zhēng)策略，幾世秦王的苦心經(jīng)營(yíng)等。賈誼說(shuō)：“秦地被山帶河以為固，四塞之國(guó)也。自繆公以來(lái)至于秦王，二十余君，常為諸侯雄。此豈世賢哉？其勢(shì)居然也?！保ā哆^(guò)秦論》）從秦穆公到秦始皇，二十多位國(guó)君，經(jīng)常在諸侯中稱雄。

秦穆公就是個(gè)了不起的明主賢君?！渡袝?shū)》中最后一篇《秦誓》就出自秦穆公。秦穆公伐鄭，到了崤地，為晉國(guó)所敗，穆公歸后作此誓以告誡群臣，表達(dá)了秦穆公深深地悔過(guò)自新和求賢若渴之意?！肚厥摹分忻枋銮啬鹿哪恐写蟮沦t臣的“如有一介臣”一大段，為曾子或曾子門(mén)人引入《大學(xué)》。

五羖大夫這個(gè)故事，就表現(xiàn)了秦穆公的重賢。他用五張黑羊皮換來(lái)了名相百里奚。百里奚“謀無(wú)不當(dāng)，舉必有功”，開(kāi)展文明教化，實(shí)行“重施于民”的政策，內(nèi)修國(guó)政，外圖霸業(yè)，開(kāi)地千里，稱霸西戎。

秦國(guó)的成功，還因?yàn)楫?dāng)時(shí)諸國(guó)無(wú)道無(wú)禮的顢頇，紛紛反仁義而動(dòng)，以詐力相爭(zhēng)，滅于虎狼之秦，可謂咎由自取。同力度德，大家力量差不多，德高者勝；同德度力，大家德性差不多，力大者勝。春秋禮崩樂(lè)壞，戰(zhàn)國(guó)學(xué)絕道喪，社會(huì)共業(yè)惡劣，天下必有大患。

秦國(guó)的成功，更是當(dāng)時(shí)大勢(shì)使然。秦國(guó)不是統(tǒng)一天下的合適之國(guó)，嬴政不是統(tǒng)一天下的合適之君，但是，統(tǒng)一天下確是人心所向。賈誼指出：

“秦滅周祀，并海內(nèi)，兼諸侯，南面稱帝，以養(yǎng)四海。天下之士，斐然向風(fēng)。若是何也？曰：近古之無(wú)王者久矣。周室卑微，五霸既滅，令不行于天下。是以諸侯力政，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷弊。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命莫不虛心而仰上。當(dāng)此之時(shí)，專威定功，安危之本，在于此矣。”（《過(guò)秦論》）

可惜秦人不明“安危之本”，不施仁義，攻守之勢(shì)一異，轉(zhuǎn)瞬灰飛煙滅。

某些社會(huì)環(huán)境和歷史條件下，惡質(zhì)文化和極權(quán)惡制可能造成一時(shí)的“輝煌”，但必然持而不堅(jiān)、堅(jiān)而不久，就像服了含毒的烈性壯陽(yáng)藥，藥性一過(guò)，立馬疲軟、癱瘓和崩潰。秦王朝和前蘇聯(lián)就是兩大典型。

一些學(xué)者將王安石變法與商鞅變法相提并論，混淆了儒法之別，王安石大儒，商鞅則是法家大腕，古典極權(quán)主義的教師爺和實(shí)踐者，一正一邪，涇渭分明。王安石的改革雖有問(wèn)題，終屬良性；商鞅變出來(lái)的都是惡法，強(qiáng)君弱民，背天逆理。其變法的成功，意味著人性的失敗和人道的毀滅，天下墮向黑暗的深淵。

歷代儒家對(duì)商鞅都持反對(duì)批判的態(tài)度。最早集中批判商鞅的是《鹽鐵論-非鞅》。該篇記載了鹽鐵會(huì)議雙方即文學(xué)和大夫?qū)ι眺奔捌渥兎ǖ脑u(píng)價(jià)。大夫認(rèn)為，秦之王天下由于商鞅變法；文學(xué)認(rèn)為，秦之亡天下由于商鞅變法。

雙方立場(chǎng)相反，針?shù)h相對(duì)，文學(xué)的反駁和批判頗為有力，其中直接提及商鞅的言論如下：“商鞅峭法長(zhǎng)利，秦人不聊生，相與哭孝公；吳起長(zhǎng)兵攻取，楚人搔動(dòng)，相與泣悼王。其后楚日以危，秦日以弱。故利蓄而怨積，地廣而禍構(gòu)…”

商鞅變法的效果，短期內(nèi)是“秦日以強(qiáng)”，把眼光拉長(zhǎng)一點(diǎn)，確實(shí)是“秦日以弱”，并且迅速滅亡。邪惡的東西無(wú)論怎樣強(qiáng)大一時(shí)，都是難以持久的?！兑捉?jīng)》說(shuō)“惡不積不足以亡身”，反過(guò)來(lái)，惡積到一定程度就足以亡身了，個(gè)人如此，政權(quán)也如此。惡貫滿盈，其亡無(wú)日，暴強(qiáng)一時(shí)就沒(méi)有后續(xù)了。

而一時(shí)暴強(qiáng)付出的集體和個(gè)體代價(jià)都無(wú)比慘重，所有法家大腕包括思想和政治大腕，全都死于非命和滅族絕后，這就是商鞅主義制造的惡果，贏得越多虧得越大，最后一個(gè)贏家也沒(méi)有。商鞅主義是夷狄特色的古典極權(quán)主義，可一分為三，分為性惡主義、君本主義和惡法主義。性惡論是其政治及法律的哲學(xué)背景，另文批判。

可笑復(fù)可恥的是，法家最強(qiáng)調(diào)忠君，事實(shí)上法家人物最無(wú)忠誠(chéng)可言。商鞅臨危，先外逃后叛亂，還可以說(shuō)是被迫無(wú)奈；趙高李斯背叛秦始皇，矯詔殺扶蘇立胡亥，趙高繼而殺胡亥，皆奸惡狠毒無(wú)比。趙高能夠指鹿為馬，可見(jiàn)秦廷文武大臣奸佞眾多。秦始皇秦二世都被自己信任的法家之臣叛賣。子?jì)肱R危，群臣百官皆叛。

毫不奇怪，這是“惡必奴”定律起的作用。惡性與奴性一體兩面，越是兇惡，越是奴性。詐力崇拜就是惡性與奴性的統(tǒng)一，最容易延伸出暴君崇拜暴政崇拜，奸惡之徒最容易臣服于更奸惡者，但這種奴性的臣服是完全靠不住的，奴徒、暴徒和叛徒三面一體，換臉全不費(fèi)工夫。2016-1-6余東海

責(zé)任編輯：葛燦