7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《論語·述而》“五十以學(xué)易”章考論

作者：宋立林

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《現(xiàn)代語文》2009年10月上旬刊

時間：孔子二五六六年歲次乙未臘月十七日丁未

           耶穌2016年1月26日

在古代典籍中，孔子曾經(jīng)研習(xí)《易經(jīng)》的記載并不多。迄今所見關(guān)于孔子與《易》關(guān)系的最早的、也是最明確的記載見于《論語》，這就是《述而》篇所記：“子曰：‘加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！?/p>

《論語》向來被作為研究孔子最為可靠的資料，然而對于《論語·述而》“五十以學(xué)易”章，后世卻產(chǎn)生了極大的分歧。分歧主要集中在，一是所謂“魯讀”問題，二是對章旨的理解。前者是對孔子是否學(xué)《易》的關(guān)鍵性分歧，后者的分歧則是在承認(rèn)孔子曾學(xué)《易》的前提下出現(xiàn)的。關(guān)于“魯讀”問題，實際上雖然還有爭論，但基本已經(jīng)得到解決。[1]而對于“五十以學(xué)易”章旨的理解，還有需要考辨之處。

 “魯讀”問題源于唐陸德明《經(jīng)典釋文》卷二十四《論語音義》所記：“‘學(xué)易’，如字?！遏敗纷x‘易’為‘亦’，今從古?！币簿褪钦f，《魯論語》此章作“加我數(shù)年，五十以學(xué)，亦可以無大過矣?！比绱艘詠恚瑒t此章無法反映孔子與《易經(jīng)》的關(guān)系。后世學(xué)者便據(jù)此作為鐵證，極力否定孔子曾學(xué)《易》。自清代惠棟以后，近代持此意見者更夥，只是到了近些年，才有學(xué)者對所謂“鐵證”提出疑議[2]。

劉大鈞、林忠軍先生從陸德明《釋文·周易音義》中有關(guān)“易”字的注釋找到旁證，指出陸氏所謂“魯讀易為亦”，是指讀音而言。[3]李學(xué)勤先生指出：“《古論》作‘易’，《魯論》作‘亦’，異文的產(chǎn)生是因為音近通假或者傳訛所致?！辈Υ俗隽诉M(jìn)一步論證：“易”與“亦”在上古音中韻部不同，“易”在錫部，“亦”在鐸部，直到西漢兩部仍不相通，因此，“實際上，‘易’、‘亦’音近而訛，從古音來看，只能是兩漢之際以后的事?！妒酚洝芳热蛔鳌住?，作‘亦’的異文是沒有多少價值的”，“也是不足為據(jù)的。”[1] 這一看法得到許多學(xué)者的支持。[4]呂紹綱先生指出：“若易字為亦，說孔子希望自己從五十歲開始學(xué)習(xí)，于理難通。況且易、亦古代不同韻部，不大可能讀易為亦?！盵2]

但1973年出土的西漢中期的定州漢簡《論語》也作“亦”，那么這能否整體推翻李學(xué)勤先生的結(jié)論呢？王葆玹曾以為：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)《古論》關(guān)于‘五十以學(xué)《易》’的記述是更為可靠的?！徽摱h簡本呈何種面貌，似都無助于推翻孔子確曾論《易》的結(jié)論，因為簡本文字為西漢隸書，抄寫時間應(yīng)在《古論》之后。”[3] [5] 其實從《論語》的版本源流入手，《魯論》只是《古論》的改編本，《古論》更原始、更可靠?！遏斦摗穼ⅰ耙住睂懽鳌耙唷?，當(dāng)系筆誤。將讀音相同或相近的字互相替代假借以致造成筆誤，是中國早期手抄本的常見現(xiàn)象。[4] 所以，我們認(rèn)為，盡管竹簡本作“亦”，與《魯論》相同，證明在西漢中期有“易”“亦”通假現(xiàn)象，二字通假的時間晚至兩漢之際的說法是否吻合史實，尚有待音韻學(xué)家的進(jìn)一步考察研究，但《魯論》作“亦”在文義、版本、語感、史據(jù)和情理上都要比《古論》作“易”遜色得多。[5] 綜上所述，我們十分贊同李學(xué)勤先生所言：“《論語·述而篇》所載孔子自言‘五十以學(xué)《易》’等語，是孔子同《周易》一書直接有關(guān)的明證。雖有作‘亦’的異文，實乃晚起，與作‘易’的本子沒有平等的價值。”[6]

另外，更為重要的是，馬王堆帛書《要》篇的出土，為解決孔子學(xué)《易》問題，增添了更加直接的證據(jù)，使這一問題更加明朗。《要》篇中，有“夫子老而好《易》，居則在席，行則在橐”之說，而這位“夫子”的弟子是“子贛”即“子貢”，那么這位夫子正是孔子。而且又記子貢之語：“夫子它日教此弟子曰：‘德行亡者，神靈之趨；智謀遠(yuǎn)者，卜筮之蘩（繁）。’賜以為然矣。以此言取之，賜緡行之為也。夫子何以老而好之乎？”表明孔子早年確實不曾好《易》，并且反對卜筮。而且，孔子還為自己“老而好《易》”進(jìn)行辯護(hù)，說：“《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也?！肺字?，鄉(xiāng)（向）之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德而已，吾與史巫同涂而殊歸者也?！?nbsp;正如很多論者所說，“后世之士疑丘者，或以《易》乎”一句與《孟子·滕文公下》記孔子“知我者，其唯《春秋》乎？罪我者，其唯《春秋》乎”頗為相類。從這種種跡象表明，《要》篇的記載應(yīng)當(dāng)是可信的?？鬃永隙谩兑住返挠涊d正與《論語》、《史記》相吻合。[6]

如前說論，對此章章旨的理解分歧，是在承認(rèn)孔子學(xué)《易》的前提下出現(xiàn)的。分歧實際上是導(dǎo)源于對孔子說這段話的時間的不同理解，這又直接關(guān)涉到孔子開始學(xué)《易》的時間。因為《論語》為語錄體，非編年體，只據(jù)本章無法確定其時間。故自鄭玄之后，異解紛呈，對此，程樹德《論語集釋》載之頗詳，可以參看。這些說法，有膠柱鼓瑟之病，很難使章旨豁然貫通，為了解決這種弊病，學(xué)者們紛紛提出新的解釋，即程樹德所謂“別解”。歸納起來，主要有以下幾種：1、改變章文的斷讀，如清代龔元玠《十三經(jīng)客難》謂：“先儒句讀未明，當(dāng)‘五’一讀，‘十’一讀，言或五或十，以所加年言?！苯暌灿袑W(xué)者贊同這一觀點，然于理不通。2、改變章文的理解，如明代孫應(yīng)鰲《四書近語》云：“非以五十之年學(xué)《易》，是以五十之理數(shù)學(xué)《易》也。”以大衍之?dāng)?shù)五十作解，鑿之太深，不足憑信。3、改變章文文字，如朱熹《四書集注》謂“‘加’作‘假’，‘五十’作‘卒’”，改經(jīng)求解，不足為訓(xùn)，又如俞樾《群經(jīng)平議》疑“五十”為“吾”之訛；又有改“五十”為“九十”“七十”者，皆屬臆測之辭，理據(jù)不足。[7] 當(dāng)代易學(xué)家程石泉先生也曾提出另一種說法，“五十”乃“用”字之殘訛，然證據(jù)亦覺不足，難免臆測之嫌。[8]

我們以為，欲準(zhǔn)確理解本章章旨、確定孔子“學(xué)”《易》的時間，首先應(yīng)正確理解“學(xué)《易》”之“學(xué)”字?！拔迨詫W(xué)《易》”之“學(xué)”絕非一般意義上的學(xué)。清宦懋庸《論語稽》云：“此孔子四十二歲以后，自齊返魯，退修《詩》、《書》、《禮》、《樂》時語也。……彼曰修而此曰學(xué)，自人言之則曰修，自夫子自言則謙之曰學(xué)也?！被率隙ù苏Z為孔子四十二歲時恐不然，以為學(xué)為修之義亦未必然，但他指出“學(xué)”乃夫子自謙之辭，則屬卓見。其實，正如廖名春先生所說，“五十以學(xué)”之“學(xué)”與《史記》“晚而喜《易》”之“喜”、《漢書》篇所謂“晚而好《易》”之“好”意思相同。“好”與“喜”乃他人對孔子的客觀描述，而“學(xué)”則是孔子的謙稱。[9]郭沂先生也認(rèn)為，“學(xué)”不是一般的學(xué)習(xí)，而應(yīng)理解為研究、探索。[10] 而實際上，很多學(xué)者都未意識到這一點。清人毛奇齡在其《論語稽求篇》中說：“《史記》‘六十八贊《易》’，《漢·儒林傳》‘孔子晚年好《易》’，不知好《易》、贊《易》非學(xué)《易》時也。幼習(xí)六藝，便當(dāng)學(xué)《易》，何況五十？五十先學(xué)《易》而七十復(fù)好《易》贊《易》，未為不可?！泵霞次礈?zhǔn)確理解此“學(xué)”字，將“學(xué)”理解為一般性學(xué)習(xí)，因而造成誤解。

帛書《要》篇載有孔子與子貢的對話，子貢對“夫子老而好《易》”大惑不解，認(rèn)為孔子違背了“它日之教”。從中我們可以知道，孔子在“老而好《易》”之前，確曾學(xué)《易》，但只“學(xué)”不“好”，此前的學(xué)《易》是一般性的學(xué)習(xí)，并未認(rèn)識到《易》中所蘊涵的深邃哲理，僅僅作為一種卜筮之書，因之也不曾以之教授生徒。

我們再從孔子此語的語氣、語義來看，此語應(yīng)為孔子深入學(xué)《易》之后的追悔之言。何以見得？因為如果是在學(xué)《易》之前，則何以知道學(xué)《易》后會無大過？因此，“五十以學(xué)易”章所記乃是孔子晚年對《易》有了精深的研究之后，自己的思想境界大為提高，對天道人道的理解更加深入的情況下的追悔之言。呂紹綱先生說：“孔子在垂老之年發(fā)這番學(xué)《易》恨晚的感慨，意謂如果讓我年輕幾歲，五十歲開始學(xué)《易》，就可以不犯大過錯了。既有自謙之意，也是贊揚《周易》之詞。”[11] 我們認(rèn)為，這種理解是比較到位的。

那么，孔子“好”《易》到底發(fā)生于何時？也就是孔子發(fā)此感慨的時間是何時？是否像呂先生所說的“垂暮之年”呢？

《史記·孔子世家》將此排在孔子周游列國，“自衛(wèi)返魯”之后。按《史記》的說法，孔子返魯在魯哀公十一年（前484年），其時孔子已68歲。那么是否意味著司馬遷的觀點是“晚而喜《易》”應(yīng)系孔子68歲返魯至73歲去世這段時間的事呢？對《史記》的編排，程樹德以為：“《世家》將《論語》隨意編入，其先后不足為據(jù)?！盵12]劉寶楠《正義》以為“《世家》與《論語》所述不在一時”[13]。李學(xué)勤先生也以為不可過分拘于其敘述次第，司馬遷作《世家》并不是將《論語》隨意編入，但《世家》此處是敘述孔子返魯之后好《易》而為《易傳》，因而提及孔子曾讀《易》韋編三絕，也說過“假我數(shù)年”的話，這是連類而及，不可坐實這段話是在作《易傳》的時期或以后。同時不可坐實孔子五十歲前沒有學(xué)過《易》。[14] 因此，孔子學(xué)《易》的時間到底在何時還需進(jìn)一步考察。

廖名春先生經(jīng)過論證，認(rèn)為此章乃孔子68歲返魯后所言，也就是說，孔子68歲的垂暮之年始好《易》。廖先生將此章翻譯為：再多給我?guī)啄陼r間，只要我從五十歲時就像現(xiàn)在這樣學(xué)《易》，就可以不犯大的錯誤了。[15] 這和上引呂紹綱先生的看法相同。

我們認(rèn)為，“加我數(shù)年”之“加”與《史記》所謂“假”一樣，義為“借”，故呂、廖二先生對“加我數(shù)年”的理解是對的。但從68歲時發(fā)感慨，“再多給我?guī)啄陼r間”“再年輕幾歲”指“五十”歲，于理不通，“十八年”的時間，無論如何是不應(yīng)以“數(shù)年”相稱的。在這一點上，古代學(xué)者如鄭玄、何晏、皇侃、邢昺甚至清代毛奇齡、宦懋庸等將“數(shù)年”限定在十年之內(nèi)，是對的。

另外，從其他記載來看，孔子對《周易》的深刻理解并不晚至68歲返魯之后，《孔子家語》、《韓詩外傳》、《說苑》等記載多則孔子論《易》的話，其中有的明確記為周游列國時，如《說苑·雜言》所記：

孔子遭難陳、蔡之境，絕糧，弟子皆有饑色，孔子歌兩柱之間?！鬃釉唬骸啊蜿?、蔡之間，丘之幸也。二三子從丘者，皆幸人也。吾聞人君不困不成王，列士不困不成行。昔者，湯困于呂，文王困于羑里，秦穆公困于殽，齊桓困于長勺，句踐困于會稽，晉文困于驪氏。夫困之為道，從寒之及暖，暖之及寒也。唯賢者獨知，而難言之也。《易》曰：‘困，亨，貞，大人吉，無咎。有言不信?！ト怂c人難言，信也?！?/p>

據(jù)《史記》，孔子遭陳、蔡之困，事在魯哀公四年，時年孔子61歲。此則記載中孔子對《易》的理解決非僅僅引用卦爻辭，而是發(fā)揮《困》卦的哲理。盡管《說苑》多帶故事性，并非正史，然而許多學(xué)者指出，《說苑》、《韓詩外傳》、《孔子家語》等所記孔子之事，多有相同的資料來源，內(nèi)容多是先秦資料的整理與改編。故我們雖不能完全肯定實有其事，但起碼提供了一個參考。

那么，現(xiàn)在仍有一個疑問，就是孔子所謂“大過”究竟何指？很顯然，孔子說，“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣”，乃事竟假設(shè)之辭，也即是說，孔子承認(rèn)自己學(xué)《易》之前是曾有大過的。元代陳天祥《四書辨疑》云：

予謂若以此章為孔子七十時所言，假我數(shù)年以學(xué)《易》，則又期在七十以后。然孔子七十三而卒，直有大過一世矣。只從五十字說，亦有五十年大過，小過則又不論也，何足為圣人乎？[16]

此說似極有理，實極迂腐。一則，孔子七十言“加我數(shù)年”，乃追悔之辭，非待七十以后學(xué)《易》；二則，孔子之“圣人”乃他人所稱，孔子從不敢自以為“圣”；三則，即使孔子亦不必?zé)o過，有過不必不能成圣人；四則，所謂大過，非謂之前全為大過。其實，以為圣人無過，乃后世之觀念，在孔子自己，完全可以認(rèn)為有過。

方東樹《儀衛(wèi)軒遺書》云：

夫子自言學(xué)《易》可以無過，過對中言，非對正言?！蠓灿羞^皆偏于分?jǐn)?shù)有余言，若不及則不可名為過。大賢以上不患不及，恒患其過，故孔子學(xué)《易》，欲明于吉兇消長之理，進(jìn)退存亡之道，而不失其中正耳。吉兇消長之理，天運也。進(jìn)退存亡之道，人事也。明乎此，是為知天知人，合天人而察其幾，以允協(xié)于中而無過，是乃圣人所蘄無過之精微也。然非平日學(xué)《易》，究時位之異，知變化之情，其孰能與于斯？[17]

方氏所說，十分“精微”，以“過”為“過猶不及”之“過”，偏頗之意。廖名春先生即以為孔子所說“過”是指對《周易》的認(rèn)識的偏頗。這應(yīng)是正確的?！妒酚洝芬鬃诱Z為“假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣”，而無“可以無大過”之說。如果將二者聯(lián)系起來，則《論語》所謂“無大過”應(yīng)指“于《易》可以彬彬矣”而言?！氨虮颉币徽Z見于《論語·雍也》：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”包咸曰：“彬彬，文質(zhì)相半之貌?！敝熳釉唬骸氨虮颍q班班，物相雜而適均之貌?！痹凇妒酚洝反颂帲氨虮颉钡囊馑际侵笇Α兑住返睦斫馇‘?dāng)而不偏頗，適與“無過”相應(yīng)。清黃式三《論語后案》曰：

可無大過，依《史記》說指贊《易》之無差，何解同。程叔子曰：“孔子時學(xué)《易》者支離，《易》道不明，故期之五十然后贊《易》，則學(xué)《易》者可以無大過?！币庖嗤?。贊《易》不能不寬其期也，以下“雅言”例之，此為正義。[18]

黃氏以《史記》為據(jù)，認(rèn)為“可無大過”指“贊《易》之無差”，實際上也是認(rèn)為無過是指孔子對《易》之理解“無差”，因為贊《易》之無差需以正確的理解為前提。但他引程叔子語，又謂無過指學(xué)《易》者而言，非謂孔子自己，則未達(dá)一間。

對“大過”的理解，因為材料不足，孔子具體何指，今日說來，多少都有些推測的成分。孔子在人生接近結(jié)束的時候，總結(jié)其一生而謂“五十而知天命”，這里的“五十”不應(yīng)特指五十歲，而是概指五十至六十之間。正是由于孔子在五十幾歲至六十歲之間曾開始好《易》，在他生命的最后近二十年中深入地研習(xí)《易》道，基于其一生對社會人事的思考，對人生經(jīng)驗教訓(xùn)的反思，才對天道天命有了全新的認(rèn)識，思想境界也大為提高。他繼承并發(fā)展了自文王、周公以來的“易教”傳統(tǒng)，開創(chuàng)了人文易學(xué)的新傳統(tǒng)。

（2008年12月29日）

【參考文獻(xiàn)】

[1]李學(xué)勤.周易經(jīng)傳溯源[M].長春: 長春出版社，1992.53-62.

[2]呂紹綱.周易闡微[M]. 長春: 吉林大學(xué)出版社，1990.287.

[3]王葆玹.儒家學(xué)院派《易》學(xué)的起源和演變[J].哲學(xué)研究,1996(3).

[4]郭沂.郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想[M].上海:上海教育出版社，2001. 268.

[5]趙建功.先秦儒家易學(xué)略論[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（人文社科版）,2002(6).

[6]李學(xué)勤.周易經(jīng)傳溯源[M].長春: 長春出版社，1992.62.

[7]朱熹.四書章句集注[Z].北京:中華書局,1983.97.

[8]程石泉.易辭新詮[M].上海: 上海古籍出版社，2000.286.

[9]廖名春.帛書《易傳》初探[M].臺北：臺灣文史哲出版社，1998.164.

[10]郭沂.郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想[M].上海:上海教育出版社，2001. 275.

[11]呂紹綱.周易闡微[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1990.287.

[12]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.471.

[13]劉寶楠.論語正義[A]. 諸子集成[C].第一冊.上海：上海書店，1986.144.

[14]李學(xué)勤.周易經(jīng)傳溯源[M].長春: 長春出版社，1992.51-53.

[15]廖名春.帛書《易傳》初探[C].臺北：臺灣文史哲出版社，1998.165.

[16]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.474.

[17]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.474.

[18]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.473.

注釋：

[1] 當(dāng)然，也還有一些學(xué)者堅持“魯讀”，如黃懷信師。他在《論語匯校集釋》大作中以按語形式說：“加，增加。加我數(shù)年而五十，是時年不足五十，皇、邢之說不誤。學(xué)，謂學(xué)文。此孔子向人道學(xué)文的好處，勉人勿以年長而不學(xué)。言即是讓他再長幾年，到五十歲才開始學(xué)文，也可以使終身無有大過。舊不知‘易’當(dāng)為‘亦’，而以天命易數(shù)為說，穿鑿之甚。學(xué)《易》豈可以無過？”黃懷信.論語匯校集釋[M].上海古籍出版社,2008.611.

[2] 如金景芳、李學(xué)勤、呂紹綱、廖名春、郭沂等先生。

[3] 參見劉大鈞、林忠軍.易傳全譯[M].成都:巴蜀書社,2006.12-13.對此，李平心、李學(xué)勤等先生認(rèn)為，所謂“魯讀”問題是文字有異，而非讀音不同。參見李學(xué)勤.周易經(jīng)傳溯源[M].長春出版社,1992.58.但劉先生的考察也有一定依據(jù)，不必完全否定。

[4] 參閱劉建國.先秦偽書辨正[M]西安:陜西人民出版社,2004.16.廖名春.帛書《易傳》初探[M].臺北:臺灣文史哲出版社，1998. 161—169.

[5] 后來他據(jù)竹簡與《魯論》同，看法發(fā)生了變化：“我們恐不能再堅信孔子曾認(rèn)真地‘學(xué)《易》’或十分地重視《周易》，而應(yīng)認(rèn)識到孔子與《易》即使有關(guān)，這關(guān)系也一定是淡薄的。” 見王葆玹.今古文經(jīng)學(xué)新論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997. 36.

[6] 程石泉先生認(rèn)為：“帛書《易》文之價值應(yīng)不居于《論語》之下，其可信度亦不應(yīng)低于《論語》。”楊慶中認(rèn)為，帛《易》的出土，已使《魯論》、《古論》之“加我數(shù)年”章的異文，顯得并不那么重要了，孔子曾經(jīng)讀易，已經(jīng)是不爭的史事。詳參楊慶中.周易經(jīng)傳研究[M].北京:商務(wù)印書館,2005.162-163.

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)