7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

關(guān)於光明日?qǐng)?bào)融合儒學(xué)與馬克思主義的文章

作者：吳笑非

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)佈

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申三月十三日辛未

           耶穌2016年4月19日

1、這事熊逸翁先生早已做過，所以輕率扣帽子的請(qǐng)先緬懷一下昔日的新儒家，謝謝。

2、比之習(xí)主席早年尊重儒家的講話和對(duì)楊先生的表達(dá)尊敬，這篇文章才算是做了的實(shí)事的嘗試，雖然僅僅是嘗試，也未必有下文（下文可能被喉舌斃掉，也可能被某些儒生斃掉，當(dāng)然也可能被複雜的國(guó)內(nèi)輿論搞死），但至少不是停留在吹捧吹捧，示好示好，而是談點(diǎn)學(xué)理了。（但顯然某些儒生是不樂意學(xué)理交流的，你們的格物哪去了？）

3、就我個(gè)人而言，儒學(xué)和馬克思主義結(jié)合不現(xiàn)實(shí)，儒學(xué)是有著廣泛歷史實(shí)踐，并創(chuàng)造了無數(shù)盛世，積累了無數(shù)經(jīng)驗(yàn)，并因此背負(fù)了無數(shù)罵名的學(xué)問。而馬克思主義既沒有公認(rèn)的正確實(shí)踐，更沒有思考過實(shí)踐問題。雖然某些人可能幻想以馬克思主義的理論統(tǒng)攝儒學(xué)的實(shí)踐，但把一個(gè)沒有實(shí)踐成果，亦無實(shí)踐探索的純理論凌駕於成功的實(shí)踐理論之上，在馬克思主義看來，恐怕也說不過去吧？從歷史唯物主義的角度，恰恰應(yīng)當(dāng)承認(rèn)馬克思主義的實(shí)踐匱乏，和承認(rèn)儒家實(shí)踐的歷史功勛及現(xiàn)實(shí)實(shí)在性，并努力學(xué)習(xí)儒學(xué)實(shí)踐的批判，來改造馬克思主義理論的批判，而不是相反。有人要說：中國(guó)近三十年就是馬克思主義的實(shí)踐。這話是否有公信力，說的人是否敢信仰我且不論，近三十年的市場(chǎng)化實(shí)踐，對(duì)市場(chǎng)失靈或馬克思所說的經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚有清醒的認(rèn)識(shí)嗎？就算有，如果尚能調(diào)動(dòng)什麼手段的話，請(qǐng)問是來自馬克思，還是來自羅斯福，乃至追溯到王荊公，甚至周禮呢？馬克思主義提供了中國(guó)近代改制的口號(hào)（改制就是近代所謂革命的古典術(shù)語(yǔ)），但道在哪裡要搞清楚。

4、馬克思是一個(gè)複雜的近代思想家，是子學(xué)，其思想並非如古典經(jīng)師一般穩(wěn)定。他是宣言中得到全世界的憤青，也是手稿中傷感人性異化的小清新，也是資本論中經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)言家，如果算上恩格斯，也許還是（被某些人所誇大的）民主社會(huì)主義的擁躉者。當(dāng)然，如果強(qiáng)調(diào)對(duì)巴黎公社的思考，對(duì)銀行、軍隊(duì)、普選的行權(quán)的看法，他也可謂是蘇聯(lián)體制的奠基人（無論某些人的誇張或迴避）。畢竟他生在多事之秋，又僅僅是一個(gè)學(xué)者，他有魁奈一般的才華，但不是國(guó)王的寵臣，他有聯(lián)合世界的願(yuàn)望，卻無俾斯麥統(tǒng)一一國(guó)的權(quán)勢(shì)。所以他更多是一個(gè)批判家，而不是建設(shè)者，更多流露理想甚至宗教情懷，而不曾經(jīng)歷街壘的硝煙或議會(huì)的鬧劇。他生在一個(gè)多變的時(shí)代，做了一個(gè)學(xué)者所能做的事罷了。真正讓他的理論變成實(shí)踐，並為千夫指的，是伯恩施坦、列寧、斯大林、托洛茨基（友情提示：不要把他們一概而論）。

5、以下幾段從廣義儒學(xué)的視角談?wù)擇R克思主義。馬克思是近代秩序的批判者，對(duì)未來秩序，他的來源大概有二：社會(huì)主義、巴黎公社。前者其實(shí)是貴族（包括工業(yè)新貴甚至農(nóng)奴主）的想象（坦率說，資產(chǎn)階級(jí)的秩序也開端於貴族的想象，歐洲就是如此），他們是現(xiàn)實(shí)的批判者，但其方案充滿私心，對(duì)人性缺乏關(guān)照（如摩爾對(duì)男女相親的設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)直是奸商邏輯），或延續(xù)宗教理想（如那著名的自己扣不上釦子的衣服），他們是絕對(duì)主義的翻譯家，是後世極權(quán)主義的罪魁禍?zhǔn)?，他們崇尚道德，要把道德和秩序恩賜給臣民。我們說，道德和秩序是對(duì)的，但必須符合性理，必須自然而然。還好，第二大來源，是巴黎公社。其思想根源是蒲魯東和布朗基。前者小清新，後者能任俠。蒲魯東誠(chéng)然如馬克思批判的，註定要被大工業(yè)所碾軋，但顯然更符合匹夫匹婦對(duì)恆產(chǎn)恆心的渴求，也符合一切知識(shí)分子的社會(huì)想象。巴黎的少數(shù)派批判極權(quán)，在圍城的七十二天，搞過兩次普選，撤換過重要軍事領(lǐng)袖。但他們居然容忍了經(jīng)濟(jì)的極權(quán)，保留了經(jīng)濟(jì)極權(quán)的工具，支持梯也爾的國(guó)家銀行，所以他們最終被鎮(zhèn)壓了。結(jié)果，便是馬克思批判了他們失敗的因素，提出了科學(xué)社會(huì)主義。從儒學(xué)的角度，他們都缺乏對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，也缺乏對(duì)權(quán)力的分析。他們的思想確實(shí)是批判的，善意的，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)的，但缺乏概括力，是技術(shù)上的提高，但不是認(rèn)識(shí)上的別開生面。但這不是他們的責(zé)任，歐洲至今也乏善可陳。首先，技術(shù)發(fā)展會(huì)碾軋人類的秩序，但人的價(jià)值就在於要捍衛(wèi)自己的秩序，兩極分化是在日漸淘汰中產(chǎn)階級(jí)，但因此變放棄匹夫匹婦故有的恆產(chǎn)恆心的訴求，那是助紂為虐。唯物主義不應(yīng)被僵化理解，當(dāng)馬克思面對(duì)工業(yè)浪潮，偏重了生產(chǎn)力，而避談人性。等到內(nèi)戰(zhàn)、肅反、二戰(zhàn)的腥風(fēng)血雨過後，斯大林要建設(shè)一個(gè)恩賜了勞動(dòng)權(quán)、教育權(quán)、居住權(quán)的更廣泛的人權(quán)社會(huì)，人們卻發(fā)現(xiàn)，這種體制不利於生產(chǎn)。是為生產(chǎn)力而犧牲人，還是為人而犧牲生產(chǎn)力，人類總是要有點(diǎn)原則的。

6、許多搞儒學(xué)的喜歡攻擊階級(jí)鬥爭(zhēng)，如果限定為階級(jí)鬥爭(zhēng)為綱，是正確的。但恨屋及烏而攻擊階級(jí)鬥爭(zhēng)，甚至攻擊階級(jí)的提法，不知道尚書的維齊非齊，孟子的物之不齊物之情也嗎？階級(jí)分析非始於馬克思，階級(jí)的提法更是歐洲古典話語(yǔ)。是的，作為儒生，我們反對(duì)一切階級(jí)固化的社會(huì)體制。但舊歐洲甚至至今的歐美，就是那種體制，他們沒有選賢與能的理念，更沒有大比或科舉制度，所以無論有面紗還是不要面紗，還是戴上了更虛偽的面紗，他們就是一個(gè)階級(jí)固化的社會(huì)。但正因如此，階級(jí)是存在的。只不過把階級(jí)鬥爭(zhēng)視為歷史的動(dòng)力，太憤青了。且一切歷史都是階級(jí)鬥爭(zhēng)的歷史，雖是近代歐洲的簡(jiǎn)化描述，但大體不錯(cuò)，尚屬於歷史唯物主義範(fàn)疇。以階級(jí)鬥爭(zhēng)為綱，則是把主觀意識(shí)聚焦到階級(jí)鬥爭(zhēng)，是需要批判的唯心主義了。我等雖不必信奉馬克思主義，但這點(diǎn)理論素養(yǎng)還是要有的。許多人抨擊用階級(jí)鬥爭(zhēng)分析中國(guó)歷史，他們說的是六階段論嗎？我不認(rèn)為馬克思主義的史學(xué)有什麼出奇的創(chuàng)獲（而且由於翻譯的濫用製造了很多虛假想象），但基於土地問題的分析，至少重述了賈太傅以來的經(jīng)典話語(yǔ)，希望儒生不要反而背棄了古經(jīng)師的信念。另，今日最大的挑戰(zhàn)是西方基於民族國(guó)家的歷史話語(yǔ)，這種偽學(xué)術(shù)是意在瓦解中國(guó)的。馬克思主義史學(xué)早已被之取代，我們不要一面裝著對(duì)不存在的敵人痛下殺手，一面卻仍把洋人的刀俎奉為圭臬。儒生要有點(diǎn)時(shí)代感。另，中國(guó)古代不是沒有階級(jí)問題，比如王荊公提出的流品問題，又如奴僕不得科考的問題，復(fù)社曾為此爭(zhēng)取過，但尚未落實(shí)為制度。至於巨商大賈操縱物價(jià)，政府財(cái)政崩潰造成了失地農(nóng)民、下崗工人的天下大亂，那是事實(shí)，儒生還是應(yīng)念崇禎皇帝的悲天憫人之心。

7、馬克思主義的島國(guó)自由主義因素。島國(guó)，那個(gè)時(shí)代就是英國(guó)，今天還有美國(guó)，一個(gè)放大的島國(guó)。島國(guó)的特征是進(jìn)可攻退可守，島國(guó)的利益是讓大陸四分五裂，以便從中漁利。島國(guó)的邏輯不同於中國(guó)分久必合合久必分，用古典話語(yǔ)說，連霸術(shù)都談不上，島國(guó)的利益就是搗亂，把大陸碎片化。他不需要考慮如何直接治理大陸，只要大陸分裂，就可以找到代理人幫自己做生意，還免得自己承擔(dān)道義責(zé)任。這種情形很類似古代的遊牧民族。我為什麼鄙夷島國(guó)的自由主義？因?yàn)槟鞘菍?duì)大陸傳統(tǒng)的背叛。粗略地說，歐陸有兩個(gè)自由主義源頭，一個(gè)是他們的古典，古希臘，所謂古典的自由，那是指公民權(quán)，要積極參與城邦政治，來體現(xiàn)自己的價(jià)值。一個(gè)來自我們的古典，魁奈做出過總結(jié)，是道學(xué)理想與明清制度的混合體，強(qiáng)調(diào)無為，他們的翻譯接近我們說“由他去”。他們給出了人權(quán)的早期思考：恆產(chǎn)、免於剝削、享受成果。更重要的，他們認(rèn)為財(cái)富來自農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（注意那是大革命前）。而島國(guó)是不同的，他們的自由，是獲取財(cái)富的自由，是免於參與或被參與政治的自由。而財(cái)富的獲取，是基於市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易的。所以當(dāng)大陸人說社會(huì)應(yīng)當(dāng)云云時(shí)，島國(guó)人認(rèn)為那是暴政的根源。當(dāng)內(nèi)陸開始追西歐的時(shí)候，島國(guó)人要你服從國(guó)際分工。但馬克思顯然是斯密的粉絲，他雖然指出了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻仍然堅(jiān)信，人類的福祉可以自然產(chǎn)生。唯一不同的，只是斯密還沒有懷疑市場(chǎng)，而馬克思還趕不上質(zhì)疑他的徒子徒孫所建立的政權(quán)。問題在於，社會(huì)是流動(dòng)的，經(jīng)歷了無數(shù)革命與背叛的巴黎人反而更清醒，推翻極權(quán)，未必不會(huì)是下一個(gè)極權(quán)的開始。所以把社會(huì)的福祉寄託於市場(chǎng)或者公有制建立，就猶如寄託於陡斯的末日審判一樣，是用信仰遮掩了科學(xué)。馬克思的話語(yǔ)，是自由人聯(lián)合體，是統(tǒng)治成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)。但無產(chǎn)階級(jí)究竟應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的倫理綱常呢？這豈是靠一次革命所能救贖的？又如何安頓舊制度的管理體系及其百工呢？你應(yīng)該相信人性本善，但善必須要靠法度來維護(hù)，要靠教化來實(shí)施。然而，一切付之闕如，至今也不會(huì)成為歐洲人的核心景觀。至於自由人如何聯(lián)合呢？或聯(lián)合的人如何自由呢？無論馬克思還是其他歐洲理論，都不過是權(quán)力的讓渡，不同僅僅是你讓渡給習(xí)慣了的國(guó)王+貴族，還是讓渡給元老院+下院，還是讓渡給國(guó)民議會(huì)，還是讓渡給公社委員會(huì)，還是讓渡給作為先鋒隊(duì)的黨。讓渡給的可以是各種頭銜和許諾，但讓渡是唯一的事實(shí)?？傊褚N在廣場(chǎng)上通過歡呼迎接君主和貴族，或僭主和寡頭，要麼通過報(bào)刊醞釀種種意見，然後卻委託一個(gè)從未相識(shí)的代表的上臺(tái)（選舉權(quán)）或下臺(tái)（罷免權(quán)）。所以，在恩格斯的話語(yǔ)中，工廠的大門應(yīng)豎起這樣的牌子：入此門者，請(qǐng)放棄一切自治。他們把自治與工業(yè)對(duì)立起來，也就是把自由與社會(huì)對(duì)立起來，也就是把自由的主義和社會(huì)的主義對(duì)立起來，并從而把個(gè)體與集體對(duì)立起來，把改良和保守對(duì)立起來。他們無妨在意識(shí)形態(tài)上改換門庭，而這種對(duì)立卻已根深蒂固。他們號(hào)稱開創(chuàng)了時(shí)代，但從未彌合自己的古今。

8、應(yīng)不應(yīng)該搞公有制？首先搞公有制有三個(gè)原因，一是社會(huì)主義的訴求，資本家壟斷資本，從而控制黨團(tuán)或議會(huì)，那誰能限制他們對(duì)勞工的剝削呢？（事實(shí)上有一種限制，就是壟斷形成之後為了抬高產(chǎn)業(yè)門檻。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，勞工反而要承擔(dān)被壟斷的商品價(jià)格。另外，這種善心行得通是因?yàn)榘褎兿鬓D(zhuǎn)移到了殖民地或發(fā)展中國(guó)家）另一個(gè)是為避免市場(chǎng)失靈而進(jìn)行社會(huì)化管理。第三個(gè)，就是二十世紀(jì)初的大工業(yè)催生了管理學(xué)（請(qǐng)自己科普科層制、一長(zhǎng)制等名詞）。馬列的著作中也經(jīng)常提及，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)準(zhǔn)備好了無產(chǎn)階級(jí)管理這個(gè)社會(huì)的工具，強(qiáng)調(diào)大工業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)讓社會(huì)化大規(guī)模組織成為可能。在那個(gè)時(shí)代，他們真心認(rèn)為這就是理性的勝利，是人類社會(huì)隨著生產(chǎn)力而產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)係的進(jìn)步曙光，而革命將宣告這一天的到來。但很遺憾，革命卻在帝國(guó)主義薄弱的一環(huán)，一個(gè)農(nóng)奴制的農(nóng)業(yè)國(guó)家成功了。蘇聯(lián)還有後來中國(guó)，要面對(duì)的不是接受已經(jīng)準(zhǔn)備好的管理機(jī)器，而是要付出無比艱辛的代價(jià)拜託列強(qiáng)的干涉并成為一個(gè)電器化國(guó)家。當(dāng)然，我們成功了，不是通過貴族或資本家的殘酷剝削，而是通過國(guó)家的無情手腕。這是功勞，也是被某些人憎恨的原因。

9、儒家支持公有制嗎？王制曰：名山大川不以封。周禮則林麓川澤皆有禁令。凡藪可以富民者，皆有禁令。國(guó)家的核心資源不僅屬於當(dāng)時(shí)的百姓，也同時(shí)屬於子孫後代，國(guó)家必須保證子孫可以繼續(xù)享受這些恩澤，而不是分分家完了（我相信中國(guó)人對(duì)靠石油發(fā)財(cái)?shù)陌⒗硕际乔撇黄鸬模?。有人也許受鹽鐵論的影響，認(rèn)為儒家主張開放鹽鐵山海。首先，資源被那個(gè)時(shí)代的私人受用了和被國(guó)家機(jī)構(gòu)消耗了對(duì)今天的中國(guó)人並無區(qū)別。而當(dāng)你桑弘羊、孔僅的政策，至少支持漢武帝北逐匈奴，混一四海，這似乎比成就一批富家翁要值得。而桑弘羊的策略出自管子，乃是如其仁的人。天下除了文武周公，又有幾個(gè)如其仁的人呢？此處且不論文學(xué)賢良的思想來源，須知通典明確指出，後世亦不能不常用其策。就如某些儒生也會(huì)指斥申韓，甚至子產(chǎn)用刑書（這又是孔子仰慕的人），但自古誰能去法？況呂刑乎？但我要說明的是，儒生不應(yīng)該爭(zhēng)這些意氣，而應(yīng)當(dāng)規(guī)範(fàn)用度，一如大宰九式，或虞衡之禁令。沒有禁令，豪右壟斷的鹽鐵一樣會(huì)以次充好，沒有法式，後世少府一樣會(huì)傾天下以奉一人。關(guān)鍵不在國(guó)營(yíng)私營(yíng)，而在如何厲禁，如何用度。今日國(guó)家總不敢以王道名義恢復(fù)古制，但至少應(yīng)以環(huán)保名義保護(hù)稀有資源，以便集中控制價(jià)格，避免和出入量，以防外國(guó)大資本之訛詐。

10、井田，熊先生已經(jīng)說過，我認(rèn)為忽略歷代實(shí)踐的分析是缺乏意義的。此處僅強(qiáng)調(diào)，這是道學(xué)先生的一貫理想。但不同於憤青主義，道學(xué)先生是謹(jǐn)慎的，他們較多認(rèn)可的，是唐朝均田制，既有口分田，又有永業(yè)田。放在今天，包幹到戶接近口分田，自留地等接近永業(yè)田，是比較符合義理的。但從周禮來講，還要有溝洫制（水利和勞役）和比閭族黨州鄉(xiāng)相保相賓的組織能力，這點(diǎn)包干制忽視了，是對(duì)公社體制的矯枉過正。從理論上講，均田制接近包干制+合作社。遺憾的是，我們正在拋棄這種可能，農(nóng)村日漸衰敗，城鎮(zhèn)化將剝奪其人口，三十年不變及所服務(wù)的土地流轉(zhuǎn)將改變耕者有其田的面貌。也許這是城市化的代價(jià)，但城市打算好補(bǔ)償了嗎？還是繼續(xù)推給後代？

11、消滅國(guó)家，這是很荒謬的說法，本質(zhì)上來自島國(guó)自由主義，把國(guó)家等同於政府，把政府等同於特權(quán)階層統(tǒng)治的工具，然後出於權(quán)貴的利益，這個(gè)政府當(dāng)然越小越好，只是做個(gè)守夜人。但問題是經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)了啊，如果政府被要求處理危機(jī)，那政府就同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起道義。否則誰投資誰風(fēng)險(xiǎn)，憑什麼資本家自己玩火，卻要守夜老頭償還呢？馬克思的國(guó)家觀，是政權(quán)意義上的，如果從民族國(guó)家角度講呢？他們的確說：工人沒有國(guó)界，并一貫強(qiáng)調(diào)民族問題本質(zhì)是階級(jí)問題，但畢竟世界革命沒有爆發(fā)，一國(guó)建成社會(huì)主義才是伯道。站在儒家角度，我們反對(duì)普世主義，認(rèn)為各地百姓理當(dāng)依照本俗生活。但同時(shí)，我們並不認(rèn)同民族國(guó)家的劃分。國(guó)家是什麼？是歷史形成的尚未消失的歸屬感。好的政治將強(qiáng)化歸屬感，甚至創(chuàng)造新的歸附的歷史。差的政治，當(dāng)然會(huì)削弱歸屬感，並讓國(guó)家陷入窘境。這是政府必須承擔(dān)的責(zé)任。但百姓天然是守土重遷的，只要?jiǎng)兿骰驂浩葲]突破底線，他們樂意看到改善的契機(jī)，這是人類的善良，也是人類進(jìn)步的希望，因?yàn)樗麄冊(cè)趧?chuàng)造共同體。

12、以下藉用馬克思的術(shù)語(yǔ)來描述儒學(xué)。儒學(xué)是批判社會(huì)的，他們革命，但不造反。許多人罵儒學(xué)是既得利益者的同謀，這是書生之見。在百姓生活尚且小康的時(shí)代，儒生抨擊時(shí)政也就罷了，憑什麼造反？又有什麼百姓要豁出身家性命去為少數(shù)人的改天換地而造反呢？所以在人心思安的時(shí)代，儒生是忠於國(guó)家的。只在真的民不聊生各地揭竿而起的時(shí)候，儒生才走向革命的道路去扭轉(zhuǎn)乾坤。同時(shí)，不能忘記歷史因素，在西漢末年，儒生推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)了一次革命，就是新莽的建立，並曾滿懷理想，禁止私田，解放奴婢，但激進(jìn)政策只加劇了天下的痛苦，後來又經(jīng)歷了魏晉宋齊梁陳的累次虛假禪讓，所以後世的儒生慎言革命了。宋朝的王荊公又進(jìn)行了一次改革，但沒能挽救王朝，反而成了衰敗的替罪羊，所以後世儒生也就鮮言變法了，但託名祖制的變法如張江陵還是嘗試過的。也許是歷史的挫折讓儒生謹(jǐn)慎，也許是謹(jǐn)慎的儒生，如西漢的今文家，東漢的古文家，晚明的道學(xué)家、心學(xué)家、實(shí)學(xué)家，更能帶來有效的社會(huì)進(jìn)步。

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)