7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

（在“2007•北京•中國(guó)文化論壇•孔子與當(dāng)代中國(guó)”研討會(huì)上的發(fā)言）

  我主要回應(yīng)一下金耀基先生講話中的一些看法。

  金先生講到自由、民主、法制等等，說(shuō)這些價(jià)值已經(jīng)成了“中國(guó)價(jià)值”，現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)中國(guó)人認(rèn)為這些價(jià)值是“西方價(jià)值”。其實(shí)不然，最起碼我自己就認(rèn)為這些價(jià)值是“西方價(jià)值”，在座的張祥龍先生也會(huì)認(rèn)為這些價(jià)值是“西方價(jià)值”，而不是所謂“人類(lèi)價(jià)值”，更不是已經(jīng)成了“中國(guó)價(jià)值”。因?yàn)槲矣X(jué)得我們中國(guó)的問(wèn)題，特別是儒學(xué)的問(wèn)題，最嚴(yán)重的異化現(xiàn)象就是在這一百年來(lái)的過(guò)程中，我們?nèi)鍖W(xué)的獨(dú)特價(jià)值不斷被西方的價(jià)值解構(gòu)，現(xiàn)在中國(guó)的儒學(xué)已經(jīng)淪為西方價(jià)值任意解釋、塑造、規(guī)范的對(duì)象，現(xiàn)在中國(guó)的儒學(xué)已經(jīng)成為“西方的儒學(xué)”而非“中國(guó)的儒學(xué)”了。

  中國(guó)一百多年來(lái)都在拼命學(xué)西方，崇西學(xué)，一百多年過(guò)去了，現(xiàn)在的結(jié)果怎么樣呢？現(xiàn)在的結(jié)果是中國(guó)的儒學(xué)已經(jīng)變了質(zhì)，成了“西方的儒學(xué)”，我們中國(guó)的整個(gè)價(jià)值體系都已經(jīng)異化了西化了，所以我們現(xiàn)在講儒學(xué)的時(shí)候，我們?cè)诤艽蟮某潭壬隙际窃谥v這一百多年來(lái)不斷被西方解釋、塑造的儒學(xué)。遺憾的是，這一西方價(jià)值解釋、塑造儒學(xué)相當(dāng)成功，所謂自由主義儒學(xué)或港臺(tái)新儒學(xué)受到國(guó)人的普遍推崇就是明顯的例子。所以，在這種情況下，我認(rèn)為我們?nèi)鍖W(xué)現(xiàn)在面臨的最大的問(wèn)題就是要回到我們?nèi)鍖W(xué)自身的解釋系統(tǒng)或者說(shuō)價(jià)值系統(tǒng)來(lái)解釋并重構(gòu)已經(jīng)被西方價(jià)值異化了的儒學(xué)，而不是按照一百年來(lái)西方價(jià)值所塑造的儒學(xué)來(lái)繼續(xù)解釋儒學(xué)。這是我對(duì)金先生發(fā)言的第一個(gè)回應(yīng)吧。

  第二個(gè)回應(yīng)，金先生談到對(duì)“三綱”的態(tài)度，基本的看法是“三綱過(guò)時(shí)論” ，我想這也是“五四”以來(lái)我們很多中國(guó)學(xué)者的共同看法。即便在儒家學(xué)者內(nèi)部，最典型的看法也是“五倫”可接受，“三綱”必消除。在現(xiàn)在儒學(xué)開(kāi)始復(fù)興之際，很多中國(guó)學(xué)者都傾向于認(rèn)為儒學(xué)里面有很多價(jià)值可以接受，但這個(gè)“三綱” 則完全是過(guò)時(shí)了，堅(jiān)決不能接受。對(duì)這一看法我是不同意的，我的看法恰恰相反，“三綱”才是中國(guó)儒學(xué)真正的核心價(jià)值，而且“三綱”的價(jià)值現(xiàn)在仍未過(guò)時(shí)，最需要我們?nèi)ス獯蟀l(fā)揚(yáng)，以解決我們現(xiàn)在遇到的很多問(wèn)題，最主要的問(wèn)題就是現(xiàn)代性導(dǎo)致的社會(huì)生活與政治生活平面化與齊一化的問(wèn)題。

  因?yàn)樵谖铱磥?lái)，宇宙萬(wàn)物、人類(lèi)社會(huì)、人性心靈都必須具有秩序，即必須具有宇宙秩序、自然秩序、人類(lèi)秩序、政治秩序、家庭秩序，社會(huì)秩序（如公司秩序）以及心靈秩序，然而，大凡講到秩序，秩序就必須是立體的，而不能是平面的，無(wú)高下等差的齊一化與平面化是構(gòu)不成秩序的。比如，天道至尊，乾元首出，在“三才”中天道是高于地道、人道的，天道化生萬(wàn)物是別異性等差性地化生萬(wàn)物，而非齊一性平等性地化生萬(wàn)物；因而在自然秩序中“天地之性人為貴”而不能“齊物”劃一。在人類(lèi)社會(huì)、政治、家庭中必須具有立體的秩序才能體現(xiàn)天地人“三才”之道的秩序自不用說(shuō)，就人性心靈而言，心性必須立體地高于人欲才稱(chēng)得上人性心靈的秩序，而不能心性與人欲平等。如果心性與人欲平等，就構(gòu)不成人性心靈的秩序。因此，凡是秩序都必須是立體的秩序，在這個(gè)立體的次序中就必須有等級(jí)性，而有等級(jí)性就必須有“綱”。

  “綱”的意思，就是人類(lèi)的社會(huì)政治等秩序中必須有一個(gè)立體的在上的主導(dǎo)性的方面起統(tǒng)攝與領(lǐng)導(dǎo)的作用，同時(shí)，又有一個(gè)立體的在下的非主導(dǎo)性的方面起被統(tǒng)攝與被領(lǐng)導(dǎo)的作用。這樣的話，人類(lèi)的秩序，即人類(lèi)的社會(huì)政治等秩序就不會(huì)是一個(gè)絕對(duì)平面化、齊一化而無(wú)等差無(wú)別異的群龍無(wú)首狀態(tài)。這一個(gè)立體的在上的主導(dǎo)性方面作為“綱”起著統(tǒng)攝、領(lǐng)導(dǎo)與管理的作用而擁有與之相應(yīng)的權(quán)力與權(quán)利，同時(shí)具有因此而必須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。因?yàn)椤熬V”的一方在人類(lèi)秩序中具有主導(dǎo)性的作用，因而也負(fù)有主要性的責(zé)任。具體說(shuō)到“三綱”，就是作為“綱”的一方，即君、父、夫在人類(lèi)政治秩序、家庭秩序與婚姻秩序中要起主導(dǎo)作用并承擔(dān)主要責(zé)任，而作為“綱”之下的一方，即臣、子、妻在人類(lèi)政治秩序、家庭秩序與婚姻秩序中并不要求其起主導(dǎo)作用并承擔(dān)主要責(zé)任，雙方的權(quán)力與權(quán)利以及責(zé)任與義務(wù)不是平面化齊一同等的，作為“綱”的一方承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)要比非作為“綱”的一方大得多得多。如果人類(lèi)的政治秩序、家庭秩序與婚姻秩序出現(xiàn)問(wèn)題，要責(zé)備并承擔(dān)主要責(zé)任是作為“綱”的一方而不是在下的不作為“綱”的一方，比如國(guó)家治理不好出現(xiàn)問(wèn)題、家庭關(guān)系不好出現(xiàn)問(wèn)題、婚姻關(guān)系不好出現(xiàn)問(wèn)題，要責(zé)備并承擔(dān)主要責(zé)任的是君、父、夫而非臣、子、妻。所以，“三綱”是一種人類(lèi)秩序中自然的合理的等級(jí)秩序，其最高的理?yè)?jù)或者說(shuō)正當(dāng)性來(lái)自天道立體地化生萬(wàn)物之自然等差之節(jié)文性。只要宇宙還必須有秩序，只要人類(lèi)生活還必須有秩序，“三綱”所體現(xiàn)的天道自然等差之原則就必須存在。如果否定了“三綱”所體現(xiàn)的天道自然等差之原則，即否定了人類(lèi)秩序的立體性與差異性，亦即否定了人類(lèi)秩序中起主導(dǎo)作用的自然合理的等級(jí)性，那么，一個(gè)具有統(tǒng)攝領(lǐng)導(dǎo)作用的高貴的人類(lèi)秩序?qū)⒉粡?fù)存在，而人類(lèi)將處于低俗的平面化平等狀態(tài)與機(jī)械的齊一化無(wú)序狀態(tài)。這是因?yàn)槿祟?lèi)秩序沒(méi)有主導(dǎo)性的一面就不能建立合理的秩序，而有主導(dǎo)性的人類(lèi)秩序即是高貴的人類(lèi)秩序。

  當(dāng)然，在今天，“三綱”中“君臣”這一關(guān)系沒(méi)有了，但“君臣”關(guān)系只是表象，而“君臣”關(guān)系所體現(xiàn)的“上下”關(guān)系才是實(shí)理。所以，“君臣”關(guān)系在今天可以轉(zhuǎn)化為“上下”關(guān)系，而“君為臣綱”可轉(zhuǎn)化為“上為下綱”。只要人類(lèi)的社會(huì)政治等秩序還存在，“三綱”中“上為下綱”的關(guān)系亦必然存在，即“上”作為人類(lèi)秩序中起統(tǒng)攝領(lǐng)導(dǎo)管理作用的主導(dǎo)性方面亦必然存在，雖然此“上”作為“綱”不再是君主而是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或公司、社團(tuán)等群體關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)人，但此“上”作為“綱”擁有人類(lèi)秩序統(tǒng)攝管理的權(quán)力與權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)則與古代的“君”實(shí)無(wú)二致。也就是說(shuō)，人類(lèi)秩序中自然合理的“上下”關(guān)系必然體現(xiàn)為統(tǒng)治關(guān)系中“綱”與“目”的關(guān)系，而作為在“上”的“綱”要比作為在“下”的“目”在人類(lèi)秩序中發(fā)揮更多的主導(dǎo)統(tǒng)攝作用，當(dāng)然也要承擔(dān)更多的道德責(zé)任和管理義務(wù)。這在古代的君主政治中如此，在現(xiàn)在的所謂民主政治中也是如此，而在一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)、公司、工廠以及社團(tuán)、學(xué)校中仍是如此。就算在現(xiàn)代性平等價(jià)值影響最深的當(dāng)代婚姻家庭方面，我認(rèn)為婚姻家庭秩序也不應(yīng)該是絕對(duì)平面化的對(duì)等關(guān)系或者說(shuō)純粹平等化的契約關(guān)系。在一個(gè)男女作為夫妻組成的家庭中，其合理的秩序也應(yīng)該是立體的秩序，仍然應(yīng)該存在著“綱”的主導(dǎo)方面和相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)。我們可以設(shè)想，婚姻家庭秩序只能有三種關(guān)系：“夫?yàn)槠蘧V”的關(guān)系，“夫妻互為綱”的關(guān)系與“妻為夫綱”的關(guān)系。我們盡管對(duì)傳統(tǒng)的“夫?yàn)槠蘧V”關(guān)系不滿意，我們能不能說(shuō)張顯現(xiàn)代性價(jià)值的“夫妻互為綱”的關(guān)系就更好呢？或者進(jìn)而像某些女權(quán)主義者那樣反過(guò)來(lái)認(rèn)為“妻為夫綱”就更好呢？我們應(yīng)該冷靜地想一想，究竟“夫妻互為綱”可不可能？或者“夫?yàn)槠蘧V”可不可能？在我看來(lái)，“夫妻互為綱”根本不可能，“夫妻互為綱”就意味著家庭中有兩個(gè)主導(dǎo)統(tǒng)攝中心，結(jié)果必然是家庭無(wú)政府狀態(tài)，夫妻整天都為維護(hù)各自的中心統(tǒng)治地位爭(zhēng)吵打架，對(duì)不對(duì)呀？這就是《易經(jīng)》所說(shuō)的“陰擬于必戰(zhàn)”，并且結(jié)果是兩敗俱傷的“其血玄黃”。那么，反過(guò)來(lái)主張“妻為夫綱”又行不行呢？這首先要問(wèn)一問(wèn)婦女愿不愿意來(lái)做這個(gè)家庭的“綱”。有人調(diào)查了現(xiàn)在還存在的云南少數(shù)民族“走婚制”家庭，雖然婦女的家庭地位很高，在家庭中起主導(dǎo)性作用，但家庭責(zé)任與義務(wù)太大，整個(gè)家庭的重?fù)?dān)都?jí)涸趮D女身上。調(diào)查者問(wèn)她們對(duì)現(xiàn)在漢族婚姻家庭的看法，她們很羨慕漢族的婚姻家庭，認(rèn)為最起碼男人要分擔(dān)一部分家庭責(zé)任和義務(wù)?？磥?lái)婦女并不想背負(fù)這個(gè)沉重的家庭的“綱”。如果現(xiàn)代家庭中“妻”要想完全背負(fù)這個(gè)沉重的家庭的“綱”，即“妻為夫綱”，我想現(xiàn)在的“夫”們定會(huì)舉雙手同意的，因?yàn)橛小捌逓榉蚓V”，“夫”們?cè)诩彝ド钪卸嗝摧p松幸福啊?？磥?lái)由于自然的原因，“妻為夫綱”實(shí)際上也不可能，因?yàn)椤捌逓榉蚓V”超過(guò)了婦女在家庭中的自然承擔(dān)力。因此，“夫妻互為綱”完全抹平了人類(lèi)兩性的自然區(qū)別，而“妻為夫綱”也同樣抹平了人類(lèi)兩性的自然區(qū)別；前者把婚姻家庭關(guān)系純粹看成法理型的、契約式的、平面化的關(guān)系，否定自然的立體統(tǒng)攝關(guān)系；后者把婚姻家庭關(guān)系純粹看成非自然的建立家庭絕對(duì)支配權(quán)力上的統(tǒng)治關(guān)系；二者都違背了自然，即都違背了天道等差性地化生萬(wàn)物之大德。這與主張乾道首出庶物天理自然等差節(jié)文的儒家價(jià)值是沖突的，所以也是儒家堅(jiān)決反對(duì)的。既然“夫妻互為綱”與“妻為夫綱”都違背了自然天理而不可能，那么，在人類(lèi)婚姻家庭中，最自然最合理的家庭秩序只能是傳統(tǒng)儒家所推崇的“夫?yàn)槠蘧V”了。根據(jù)這一道理，在人類(lèi)政治秩序中不能“臣為君綱”（即不能“下為上綱”，文革中“群眾專(zhuān)政”就是“下為上綱”。），亦不能“君臣互為綱”（即不能“上下互為綱”，平面化無(wú)政府主義即“上下互為綱”。）；在家庭秩序中不能“子為父綱”，亦不能“父子互為綱”；在婚姻秩序中不能“妻為夫綱”，亦不能“夫妻互為綱”；那么，剩下的選擇只能是“君為臣綱”（“上為下綱”）、“父為子綱”與“夫?yàn)槠蘧V”了。由此看來(lái)，“三綱”哪里過(guò)時(shí)呢？“三綱”不僅不過(guò)時(shí)，反而是建立人類(lèi)合理秩序的關(guān)鍵所在。

  另外，賀麟先生曾非常正面地肯定“三綱”的價(jià)值，認(rèn)為“三綱”講的是道德的絕對(duì)性，人類(lèi)不講道德則罷，只要人類(lèi)還講道德，這個(gè)道德就必須是絕對(duì)性的，在人類(lèi)關(guān)系中沒(méi)有絕對(duì)性就沒(méi)有道德。我認(rèn)為賀麟先生講得非常有道理，闡明了“三綱”的本質(zhì)。道德不同權(quán)利，權(quán)利要講相對(duì)講平等，而道德則必須講絕對(duì)講等差。道德只是要求行為人一方，即董子所謂“義者正我”而不在正人，道德就是對(duì)行為人一方的絕對(duì)要求。從這個(gè)意義上說(shuō)，“綱”就是人類(lèi)關(guān)系中對(duì)主導(dǎo)一方的道德絕對(duì)性要求，而人類(lèi)自然合理的秩序離不開(kāi)道德的絕對(duì)性，所以人類(lèi)一切自然合理的秩序也都離不開(kāi)立體的主導(dǎo)性的“綱”。這個(gè)道理應(yīng)該是明白易懂的。

  所以，我覺(jué)得我們現(xiàn)在不應(yīng)該追隨“五四”的啟蒙迷思不加思索地簡(jiǎn)單宣稱(chēng)“三綱”過(guò)時(shí)了，我們現(xiàn)在的任務(wù)是要批判“五四”的啟蒙迷思而重新反省“三綱”的真實(shí)價(jià)值。只要我們承認(rèn)宇宙萬(wàn)物、人類(lèi)社會(huì)、政治家庭以及人性心靈必須有秩序，那么這一秩序就必定是立體的而非平面化的，必定是道德的而非契約化的，必定是神圣的而非理性化的，必定是高貴的而非平庸化的。如此，這樣的秩序就必須有個(gè)“綱”，因?yàn)椤熬V”正是立體的、道德的、神圣的、高貴的秩序的最集中體現(xiàn)。就中國(guó)古代的“三綱”思想而言，“三綱”思想最集中體現(xiàn)了這種立體的、道德的、神圣的、高貴的秩序，即體現(xiàn)了最自然最合理的秩序。所以，對(duì)“五四”以來(lái)流傳盛廣的“三綱過(guò)時(shí)論”我們必須重新檢討，從而發(fā)掘出“三綱”真實(shí)的時(shí)代價(jià)值。這是我要講的第二個(gè)問(wèn)題。


【作者授權(quán)儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)布】