7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孔門弟子后學(xué)與《論語》編纂新探

——兼論《論語》在中國書籍編纂學(xué)史上的地位

作者：宋立林（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院 ）

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于《孔廟國子監(jiān)論叢》（2015）

時間：孔子二五六七年歲次丙申七月初六日壬戌

           耶穌2016年8月8日

[摘要]《論語》乃是我國歷史上最早的私人著述，它是孔門弟子及后學(xué)經(jīng)過精心編纂而成的，有著明確的編纂目的和編纂原則。其編纂體例對于后世書籍產(chǎn)生了深遠影響。因此，《論語》在中國文化中具有“圣經(jīng)”之地位，除了與其思想義理有關(guān)之外，還有它在中國書籍編纂學(xué)史上的鼻祖地位的影響。

[關(guān)鍵詞]《論語》，孔門弟子，書籍編纂學(xué)，私人著述，編纂體例。

《論語》在中國文化中之地位，猶如《圣經(jīng)》在基督教文化之地位。不過，《論語》也經(jīng)歷了一個由“傳”升“經(jīng)”的過程。[①]東漢人趙岐說：“《論語》者，五經(jīng)之輨轄，六藝之喉衿也。”（趙岐《孟子題辭序》）唐代薛放說：“《論語》者，六經(jīng)之菁華?！保ā杜f唐書·薛放傳》）明儒楊宗吾則云：“六經(jīng)譬則山海，《論語》其泛海之航，上山之階乎？”（朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百一十引）這還是將《論語》視為五經(jīng)的輔翼，與趙岐的觀點一致。越到后來，人們對《論語》的地位看得越高。如清人李元度云：“《論語》所言之義理，精且萃矣?！墩撜Z》之文，能以數(shù)語抵人千百言，如太和元氣。”（李元度《天岳山館文鈔·讀<論語>三》）在深受中國文化影響的日本，更有將《論語》視為“宇宙第一之書”（伊藤維楨語）。《論語》之所以得到如此高的評價，其原因除了與其思想義理有關(guān)之外，還不得不提到它在中國書籍編纂學(xué)史上之鼻祖地位。過去我們僅僅考察孔子弟子后學(xué)在《論語》編纂過程中誰的貢獻最大等問題，但是更多的關(guān)鍵問題被忽視了。比如，為什么孔子弟子會編纂如此一部書籍，其目的何在？其編纂有無一定之規(guī)？對于我們理解《論語》與孔子，這些問題都是不可繞開的。

一、《論語》是精心編纂而成的

如所周知，《論語》并非孔子所作，而是有其弟子及后學(xué)編纂而成的。[②]《論語》的編纂過程經(jīng)歷了一個相對長期的過程，其最后的編定時期大概在公元前428年至公元前400年間。[③]因此，《論語》可以作為研究孔子思想的第一手資料，但是其“著作權(quán)”卻不獨屬于孔子，而屬于孔門集體。這部記載孔子遺說的文獻與其他散見于他處的孔子遺說不同，其不同之處就在于，《論語》有著明確的編纂目的和編纂原則，這導(dǎo)致了此后《論語》在儒學(xué)史上的地位非同尋常。

（一）編纂目的

很顯然，任何一部書籍之編纂、撰著，都有其目的性。而這種目的性，又往往決定了該書的性質(zhì)。南朝皇侃《論語義疏自序》謂：“弟子僉陳往訓(xùn)，各記舊聞，撰為此書，成而實錄，上以尊仰圣師，下則垂軌萬代。”[④]唐陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》云：“夫子既終，微言已絕?？蛛x居已后，各生異見，而圣言永滅，故相與論撰，因輯時賢及古明王之語，合成一法，謂之‘論語’?！盵⑤]從上述記述之中，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔門弟子及后學(xué)編纂《論語》有著明顯的編纂目的，即：保存孔子遺言，以紀(jì)念孔子，并傳之后世。

孔門是中國文化史上興起的第一個思想流派。孔子以其思想和人格贏得了弟子的信任和愛戴，在孔門師弟之間形成了一種“擬血緣性”關(guān)系。后世所謂“師徒如父子”，是從孔門開始的?？组T弟子對孔子無不十分敬重如孟子所謂“以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也”（《孟子·公孫丑上》）。故而當(dāng)孔子去世之后，弟子們無不悲痛欲絕。如梁皇侃《論語義疏自序》所謂：“哀公十六年，哲人其萎，徂背之后，過隙叵駐，門人痛大山長毀，哀梁木永摧，隱幾非昔，離索行淚?！盵⑥]因此，如何緬懷和紀(jì)念夫子，就成了弟子們所思考的核心問題。同時，作為一個存續(xù)了幾十年的學(xué)派，在孔子去世，失去了核心與領(lǐng)袖的情形下，他們出于對孔子的尊敬，對孔門的依戀，對孔門分化的擔(dān)憂，必然要設(shè)法維護這個學(xué)派的團結(jié)和統(tǒng)一，以使孔門得以繼續(xù)存在，使孔子未竟的事業(yè)得以繼承和發(fā)揚。而其方式之一就是對孔子遺說的匯聚整理，尤其是《論語》的編纂。只有這樣，才能使孔子一生的嘉言懿行，長存于世。[⑦]

同時，還應(yīng)該注意孔門弟子后學(xué)在編纂《論語》以紀(jì)念夫子時，必然考慮到如何更好地保存、傳承和傳播的問題。是將能夠記錄下來的孔子全部言行都完整匯集起來，還是精心選擇最能夠表現(xiàn)孔子人格與思想的資料，以更便利地去讓更多的人可以讀到了解到？這都是必須面對的問題。所以編纂目的必然影響到編輯原則的制定。

（二）編纂原則

最早著錄《論語》的《漢書·藝文志》說：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子、時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當(dāng)時弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂。”上引陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》又有“相與論撰”之說，由此我們可以發(fā)現(xiàn)，孔門弟子后學(xué)編纂《論語》的原則則是“輯而論纂”或“相與論撰”。

我們知道，孔子大量言論，都是經(jīng)過孔子弟子所記錄而保存下來的。從《論語》和《孔子家語》等大量文獻中可知，孔子弟子有記錄孔子嘉言懿行的習(xí)慣。如《論語·衛(wèi)靈公》篇記：“子張問行。子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立，則見其參于前也；在輿，則見其倚于衡也，夫然后行?！訌垥T紳?！痹凇都艺Z》中也有類似記載。如：《入官》篇“子張既聞孔子斯言，遂退而記之?！薄段逍探狻酚洝叭接泄蛉幻庀唬骸詣t美矣，求未之聞?！硕浿??！钡鹊取９识X穆先生提出“當(dāng)時諸弟子于孔子之一言一動，無不謹書而備錄之可知”。[⑧]以孔子從事教育時間之長，孔門弟子之眾，則孔門所存的孔子遺言之?dāng)?shù)量當(dāng)相當(dāng)龐大。那么，一個問題就出現(xiàn)了：“假如真的‘一言一動’當(dāng)時皆有記錄，則孔子執(zhí)教近半個世紀(jì)，何至于現(xiàn)今《論語》連同一些重復(fù)章節(jié)計算在內(nèi)，也不足一萬三千字？”[⑨]

其實，這恰恰與《論語》的編纂理念有關(guān)，也就是說，《論語》是孔門弟子及后學(xué)在大量的孔子遺說之中，經(jīng)過精心選擇、編纂而成的?！犊鬃蛹艺Z》的《孔安國序》對此有所交代：“《孔子家語》者，皆當(dāng)時公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對問言語也。既而諸弟子各自記其所問焉，與《論語》、《孝經(jīng)》并時。弟子取其正實而切事者，別出為《論語》，其余則都集錄之，名之曰《孔子家語》?！盵⑩]由孔安國的說法可知，《論語》是“弟子取其正實而切事者”編纂而成的。所以說，《論語》的編纂理念就是“取其正實而切事者”。

這一點可以從《論語》一書的書名略窺一斑。關(guān)于“論語”二字的涵義，歷代學(xué)者有不同的解釋。單承彬、唐明貴等先生對此進行過專門的討論。“論語”之“語”，即“夫子之語”的語。而“論”字則有多種解釋，如劉熙、劉勰之“倫理”說，傅玄之“追論”說，皇侃、陸德明、邢昺等“綸、輪、理、次、撰”之“多義”說，陳祥道“言理”說，何異孫、袁枚“討論”說，劉義欽、李雁之“選擇”說。對于上述諸說，單承彬、唐明貴均不認同。他們認同班固《漢志》“相與論纂”的說法，認為“論語”就是“編纂在一起的孔子及其弟子們的話語”。[?]

不過，單、唐二位所支持的班固之說，尚不能解釋上面的疑問，因此此說不可從。結(jié)合文字學(xué)家的訓(xùn)釋和上引孔安國之說，我們認為劉義欽、李雁等人之說可從。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·屯部》：“論，假借為掄。”漢許慎《說文解字·手部》：“掄，擇也?！薄稄V雅·釋詁一》：“掄，擇也?！蓖跄顚O疏證云：“掄、倫、論并通。”《國語·齊語》“權(quán)節(jié)其用，論比協(xié)材”韋昭注：“論，擇也。”《荀子·王霸》“君者，論一相，陳一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以觀其盛者也”楊倞注：“論，選擇也。”而孔安國謂：“取其正實而切事者，別出為《論語》”。因此，“論語”應(yīng)該是“經(jīng)過選擇整理的對話錄”之意。

這一點，我們也可以從先秦兩漢文獻所載大量孔子遺說的情形得到佐證。在《孔子家語》、大小戴《禮記》、《孝經(jīng)》、《左傳》、《孟子》、《荀子》、《韓詩外傳》、《說苑》、《孔叢子》和出土文獻如馬王堆帛書《易傳》、郭店楚簡和上博楚竹書之中保存了大量孔子遺說，其數(shù)量十?dāng)?shù)倍于《論語》。清儒陳澧在《東塾讀書記》卷九曾提出，戰(zhàn)國記言之體分為三種的看法。他說：

古者記言之體有三：其一，聞而記之，所記非一時之言，記之者非一人之筆，匯集成篇，非著書也，尤非作文也?！墩撜Z》是也。其一，傳聞而記之，所記非一時之言，記之者則一人之筆，伸說引證而成篇，此著書也?！斗挥洝贰侗碛洝贰毒l衣》是也。其一亦傳聞而記之，記之者一人之筆，所記者一時之言，敷衍潤色，駢偶用韻而成篇，此作文者也?！抖Y運》《儒行》《哀公問》《仲尼燕居》《孔子閑居》是也。[?]

近代學(xué)者蔣伯潛先生據(jù)此以為，此三種記言體，由簡而繁，由質(zhì)而文，時代先后，即可由此推知。[?]進而指出，《論語》記錄所聞所見，皆直錄也，故章既簡短，辭亦質(zhì)樸。蓋慮鋪張潤色，或致反失其真，記錄忠實，理所當(dāng)然。此最早的記言體也。[?]他還說，就《論語》而言，《上論》為親聞于孔子之言，《下論》已多傳聞所得之孔子之言，但終為直錄所聞，最簡最質(zhì)，記者非一人，所記之言非一時，當(dāng)時各有所記，后雖加以論纂，不過匯錄所記各條，編成若干篇而已?！斗挥洝贰侗碛洝贰毒l衣》等，其記傳聞所得之孔子之言，原與《下論》同，但因增加伸說，故其辭已較《論語》為繁為文矣。至《仲尼燕居》《哀公問》等，則所記實僅《論語》之一章，而敷衍潤色以成一篇，故其辭更繁而文更華。[?]這種以文辭繁簡而論時代先后的觀點，在近代以來學(xué)者討論古籍文獻成書時代先后時，十分常見。但是，仔細分析，可知這一認識，似是而非。

我們認為，這三種記言體，未必為縱向演進的關(guān)系，也可能為共時性并存關(guān)系?？鬃优c弟子之對話，絕非僅如《論語》之短章，《論語》之所以不同于《家語》、《禮記》當(dāng)與孔安國所謂“正實而切事”的選擇有關(guān)。楊朝明師曾謂《論語》為“孔子語錄”，則《家語》等則為“孔子文選”，可謂切中要害。李零先生在討論《論語》的編輯問題時，他將之與《毛主席語錄》的做法進行了比較，認為《論語》與上博簡《仲弓》或《禮》大小戴記等相關(guān)文獻之間是后者從前者演義，還是前者從后者摘錄，兩種情況可能都存在，但很多是《論語》摘錄了一些談話或?qū)υ挼姆彪s記載。[?]

我們通過出土文獻與《論語》的比較，如郭店簡《忠信之道》與《論語?衛(wèi)靈公》，上博簡《從政》與《論語?堯曰》《陽貨》，上博簡《君子為禮》與《論語?顏淵》，上博簡《仲弓》與《論語?子路》這幾組文本的對照，就可以發(fā)現(xiàn)，《論語》是對孔子弟子所記原始筆記的基礎(chǔ)上經(jīng)過精心的加工、潤色而成的。[?]因此，《論語》一定是經(jīng)過孔門弟子及后學(xué)精心編纂而成的孔子語錄。

另外，從《論語》簡的形制亦可得到佐證。我們至今沒有發(fā)現(xiàn)先秦時期的《論語》竹簡，但是卻發(fā)現(xiàn)了漢代的竹簡本《論語》，而且漢代文獻中也記載了不少這樣的信息。比如1973年在河北省定縣八角廊發(fā)掘出土的定州竹簡本《論語》，有簡620多枚，殘簡居多。全簡的長度為16.2厘米，約合當(dāng)時的7寸。[?]在漢代文獻中對于《論語》的簡長也有記載。王充《論衡?正說篇》說：“周以八寸為尺，不知《論語》所獨一尺之意?！园舜鐬槌?，紀(jì)之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)傳文，紀(jì)識恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也?！睂W(xué)者多以簡長來衡定文獻的地位。比如《儀禮·聘禮》賈公彥疏引鄭玄注《論語序》，以為“《易》《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》策皆二尺四寸，《論語》八寸策，《孝經(jīng)》一尺二寸策”，故后人多以為經(jīng)為二尺四寸簡，傳則為八寸簡。其實，如果考察新出簡帛，我們會發(fā)現(xiàn)在郭店簡、上博簡和清華簡中，簡長二尺四寸即合今天的55-56厘米左右者居多，但并非皆為經(jīng)典。我們認為，傳統(tǒng)的以簡長定文獻地位的認識可能是不正確的。我們以為，古代一般的簡皆為二尺四寸左右，這是較為通行的簡長，過短所記字數(shù)不多，勢必增加簡數(shù)，編聯(lián)和卷存都比較麻煩；而如果簡長過長，則不宜于記錄和閱讀?？赡芄湃烁鶕?jù)實踐經(jīng)驗不斷調(diào)試，才將簡長大體固定下來。因為這樣的簡長比較適中，所以才能夠通行。而八寸簡，主要目的是在于便懷持、便流通，類似于今天的袖珍本，而不一定說明其文獻地位不高。而《論語》的抄寫在漢代之所以多為八寸簡這樣的簡制，正可以佐證上面我們對《論語》編纂目的和原則的分析。

二、《論語》是我國最早的私人著述

春秋末期之前，學(xué)在官府。圖書掌握于官府，教育權(quán)壟斷在貴族手中。那時的知識系統(tǒng)屬于官學(xué)，所謂“王官之學(xué)”。后來成為經(jīng)典的《詩》、《書》等六經(jīng)，都是經(jīng)過官方整理的教材，再經(jīng)過孔子的整理，才完成了經(jīng)典化的過程。中國之有私人著作，大概是從春秋末年開始的。其時，王官之學(xué)式微，學(xué)術(shù)下移民間，孔子開創(chuàng)私學(xué)傳統(tǒng)，士人階層脫穎而出，登上歷史舞臺，百家爭鳴，諸子蜂起，諸子之學(xué)開始取得王官之學(xué)，這為私人著述的出現(xiàn)提供了條件。近代學(xué)者提出，戰(zhàn)國之前，無私人著作。[?]這一觀點得到了學(xué)術(shù)界的公認。

當(dāng)然，如何去界定何為“著述”或“著作”，恐怕古今有不同的看法。根據(jù)文獻學(xué)家張舜徽先生的看法，書籍可以分為著作、編述和抄纂三種。比如孔子刪訂六經(jīng)，就只能看作編述，而非著作。而司馬遷的《史記》，在他自己看來也不算“作”，而是“述”；王充的《論衡》更是自己以“論”自居，在他看來，“論者，述之次也?！边@里的論，就相當(dāng)于“抄纂”。因此張先生以為，《論語》從書名來看，在孔門弟子后學(xué)那里也只是以“論”或“抄纂”自許的?！俺氲墓ぷ?，以此為最早了”。[?]但是，這些分別更多的只能用于對漢代之后的書籍，對于中國書籍的發(fā)軔期，我們不便如此細分。其實，如果以今天的眼光而言，《史記》、《論衡》都可以“著作”當(dāng)之無愧了。其實，《論語》雖非孔子所“著作”，但是乃是孔子及其弟子言行思想的記錄，當(dāng)然算得上具有創(chuàng)造性的“作”；而從孔子弟子及后學(xué)來看，則可以稱之為“述”，就是將孔子及孔門弟子的原創(chuàng)性的思想言論經(jīng)過一定的方式和原則編纂起來，成為一書。因此，我們只能將張先生說的“作”、“述”合一，將《論語》列為“著述”之林。[21]

所謂“私人著述”、“私人著作”，都是相對于此前的王官學(xué)而言的，比如說六經(jīng)可以看作著作，但是不是私人著作。即使孔子修《春秋》，也非私人著作，而是擬于王官之學(xué)。因此，我們可以說，《論語》是私人著述。如果認識到這一點，《論語》的編纂，無疑就具有了特別的意義。近代以來，學(xué)界公認，《論語》一書，乃我國之有私人著作之始，堪謂中國圖書編纂學(xué)上的開山之作，其意義不言而喻。

不過，關(guān)于《論語》是否最早的私人著述，也有學(xué)者提出不同的看法?？梢哉f，對《論語》這一地位構(gòu)成“威脅”的只有兩部書：《老子》和《孫子兵法》。

1919年，胡適《中國哲學(xué)史大綱》的出版，將老子列為哲學(xué)史第一位哲人，而孔子屈居第二。隨后梁啟超撰文商榷《老子》年代，從而引起關(guān)于《老子》的年代爭論，在學(xué)術(shù)界曾經(jīng)引起了軒然大波，持續(xù)幾十年之久，至今未決。一時間，著名學(xué)者如梁任公、胡適之、錢賓四、馮芝生、顧頡剛等先生紛紛加入其中，互相駁難。胡適先生認為，《老子》一書成于春秋末年，而馮友蘭、錢穆等都反對此說。馮友蘭在他的《中國哲學(xué)史》中，將孔子列于“中國哲學(xué)史”“開山之地位”[22]，認為《老子》成書晚于《論語》。錢穆先生更是將《老子》放在了《莊子》之后，從而“莊老”并提。這一問題，懸而未決。解決之曙光，來自于地下文獻的發(fā)現(xiàn)。1973年，長沙馬王堆漢墓出土《老子》帛書甲乙兩種，1993年，湖北荊門郭店楚墓又發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國時期的竹簡本《老子》甲乙丙三種。關(guān)于《老子》的成書年代又出現(xiàn)了一輪新的爭議。不過，由于簡帛學(xué)的發(fā)展，人們對于古書成書的規(guī)律有了新的認識，《老子》成書非一時一人的觀點逐漸占據(jù)了上風(fēng)，得到了越來越多的認可。學(xué)術(shù)界逐漸將老子其人和《老子》其書，作為兩個不同的問題進行區(qū)隔。因此，如果沒有新的證據(jù)出現(xiàn)，《老子》成書早于《論語》的觀點，已經(jīng)難以得到學(xué)術(shù)界的認可。

一波未平，一波又起。美籍華裔學(xué)者何炳棣先生在晚年提出新說，他將《孫子兵法》認作中國最早的私人著作。他在回憶錄中提到：“我國古籍，先經(jīng)秦火，再因歷代迭有佚失，以致近世專攻圖籍目錄諸學(xué)人無不公認《論語》為傳世文獻中最古的私家著述；其中雖雜有孔子弟子，甚至再傳弟子的筆墨，但全書大都代表孔子的思想和言論?！?999年冬刊出‘我國現(xiàn)存最古的私家著述：《孫子兵法》’，文中斷定這部軍事名著是吳王闔閭?cè)陮O武被召見前已經(jīng)撰就的，故其成書早于《論語》至少半個世紀(jì)。”[23]這一說法影響不大，到現(xiàn)在為止，學(xué)術(shù)界對這一說法還沒有予以認可。

因此，我們不得不說，何先生所謂“近世專攻圖籍目錄諸學(xué)人無不公認《論語》為傳世文獻中最古的私家著述”，確系學(xué)術(shù)界的通行的見解。

三、《論語》對后世書籍的影響

盡管《論語》出自孔門弟子及后學(xué)的精心選擇、加工、潤色和編纂，成為我國歷史上第一部私人著述。但正因如此，其編纂也就顯得十分原始和粗糙。因之才有學(xué)者不承認該書是經(jīng)過選擇、加工的編纂之作。在很多學(xué)者看來，《論語》一書只不過是孔子言論的隨意堆砌，毫無編纂原則和體例之可言。然而事實果真如此嗎？

其實，從南朝皇侃以來，一直有學(xué)者對《論語》之編輯體例有所探求。如皇侃《論語義疏》、朱熹《論語集注》、邢昺《論語注疏》先后做了嘗試。日本學(xué)者狩野直喜也指出：“大凡古籍的編纂，在篇目的順序安排上往往寓有深意?！墩撜Z》就是如此?！盵24]現(xiàn)代學(xué)者錢穆、方驥齡、楊朝明等對此進一步進行推繹。如楊朝明先生就指出，“《論語》有一定的思想主旨，有內(nèi)在的嚴密邏輯，有‘正實而切事’的突出特征。”[25]并指出：“《論語》內(nèi)在的嚴密邏輯就很清楚了?！墩撜Z》首篇圍繞做人這一個中心問題展開，以下各篇分別談為政以德、守禮明禮、擇仁處仁等，層層剝離，依次展開?！盵26]《論語詮解》在每篇的概說中都對篇旨進行分析。尤其值得注意的是，該書對第15至18篇的分析：“《論語》自第十五篇到第十八篇，從標(biāo)題到內(nèi)容似有一定的內(nèi)在邏輯?！@四篇先后以諸侯、大夫、陪臣、逸民為落腳點，都通過齊家與修身，而最終的著眼點則都是治邦國、平天下，材料的組織表現(xiàn)了一定的層次性，其思想內(nèi)涵符合早期儒家的基本理念?！盵27]由此我們想到，這與《季氏》第2章孔子所謂“孔子曰：‘天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫；天下有道，則庶人不議?！庇兄鴥?nèi)在的聯(lián)系，可以說《論語》編纂者在試圖以這樣的編排順序來突顯孔子這一思想。

《論語》的這種內(nèi)在邏輯和編排，盡管還屬于草創(chuàng)之舉，具有一定的不完善性，但是這部書的編纂對于后來的書籍產(chǎn)生了深遠影響。

首先，諸子興起之后，各家大都仿照孔門的做法，將本學(xué)派的思想文本進行編纂，我們今天所看到的儒家的《孟子》、《荀子》，墨家的《墨子》，道家的《莊子》，法家的《商君書》《韓非子》幾乎都是如此。

其次，《論語》首篇論學(xué)，“表明應(yīng)從學(xué)問入手進入圣人之教”，末篇以《堯曰》作結(jié)，“昭示此為繼承堯、舜、禹、湯、文、武之書?！盵28]這種安排，對于后來的《孟子》《荀子》二書有著直接的影響。正如日本學(xué)者狩野直喜所謂：“《孟子》亦不例外。首篇《梁惠王》揭示孟子仁義學(xué)說的本質(zhì)要領(lǐng)，終篇《盡心》顯彰孔子傳堯、舜之學(xué)于孟子，孟子復(fù)傳于后人之意。《荀子》有《勸學(xué)》篇，有《堯問》篇，其編纂體例與《論語》相似。”[29]但是，很明顯，《孟子》雖然依然屬于語錄體，但是已經(jīng)具有了“文章”的風(fēng)格；《荀子》則更為明顯已經(jīng)屬于“論文”了。

再次，唐宋之后，宋明儒學(xué)家多有語錄傳世，如《近思錄》、《傳習(xí)錄》、《二程語錄》、《朱子語類》等，雖有受佛教影響之因，但在儒家內(nèi)部也有可以追溯之源頭，那就是語錄體之鼻祖《論語》。

因此拋開《論語》本身之思想義理不言，但就其在我國書籍編纂學(xué)史上的影響和地位而言，該書就具有不可忽視的價值。這一點需要在中國圖書編纂學(xué)史記上濃彩重抹的一筆。[30]

【本文發(fā)表于北京孔廟和國子監(jiān)博物館《孔廟國子監(jiān)論叢》2015】

【注釋】

[①]《論語》最初也沒有獲得經(jīng)典的地位，據(jù)史料記載，在漢文帝時，《論語》《孟子》立傳記博士，就是說《論語》屬于傳記，而非經(jīng)。但是到了班固《漢書·藝文志》中，《論語》已經(jīng)列入“六藝略”，此后歷代史志一直都將之列于經(jīng)部。因此，可以說，《論語》同樣經(jīng)歷了一個由“傳”升“經(jīng)”的過程。在學(xué)術(shù)界大都熟悉“《孟子》的升格運動”，只不過《論語》由傳升經(jīng)的過程，相對短暫，不似《孟子》那樣漫長，故未能引起人們的注意。

[②] 關(guān)于《論語》的編纂者是誰？哪些孔門弟子參與或主持了《論語》的編纂。學(xué)術(shù)界有很多看法，比如楊伯峻先生在《論語譯注·導(dǎo)言》中就認為，《論語》的編定者大概是曾子的學(xué)生。這是很有見地的看法。此后，楊朝明教授等提出了《論語》由曾子、子思陸續(xù)主持完成的看法。見楊朝明：《<論語>的成書及其文本特征》，載《論語詮解》，濟南：山東友誼出版社，2012年，第1-17頁。這也是筆者目前的看法。不過，由于該問題非本文主旨所在，故不具論。

[③] 關(guān)于《論語》的編纂時間，楊伯峻先生以為其著筆在春秋末年，而編輯成書則在“戰(zhàn)國初期”，相當(dāng)含混。其實，我國歷史對于春秋、戰(zhàn)國的劃界并不統(tǒng)一，或者以《春秋》的下限為斷，即魯哀公十四年，公元前481年?；蛘咭怨舻墓?75年之說。但是，《論語》的著筆即使在孔子逝世之后的三年之內(nèi)，也完全不與“戰(zhàn)國之前無私人著述”之說相抵牾。日本學(xué)者山下寅次在《論語編纂年代考》中認為其編纂上下限為公元前479（孔子卒年）至前400（子思卒年），其上限只能看作《論語》的編纂起始的最早可能。其他學(xué)者也有不同的推測。楊朝明先生的看法見上注所揭書，第7頁。我們認為楊朝明先生的看法將《論語》編定時間縮小到了比較小的范圍之內(nèi)，比較可取。

[④] [南朝梁]皇侃撰，高尚榘校點：《論語義疏》，北京：中華書局，2013年，第1-2頁。

[⑤] [唐]陸德明撰，吳承仕疏證：《經(jīng)典釋文序錄疏證》，北京：中華書局，2008年，第122頁。

[⑥] [南朝梁]皇侃撰，高尚榘校點：《論語義疏》，北京：中華書局，2013年，第1頁。

[⑦] 編纂孔子遺說的動議可能就在弟子為孔子服喪期間。黃立振先生認為：“以常情而論，孔子歿，微言絕，而且弟子中已有不同學(xué)派，七十子在聚會治夫子之喪時，能不考慮今后大家離去，‘微言’分散，不利于傳夫子之道嗎？所以說這時倡議纂輯《論語》，時機最為成熟，匯集資料最為方便?！币婞S立振：《<論語>源流及其注釋版本初探》，《孔子研究》1987年第2期。

[⑧] 錢穆：《論語新解》“上編”之按語，三聯(lián)書店，2002年，第1頁。

[⑨] 高培華：《卜子夏考論》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第326頁。其實，《論語》字數(shù)應(yīng)為一萬六千字左右。

[⑩] 楊朝明、宋立林主編：《孔子家語通解》，濟南：齊魯書社，2009年，第578頁。

[?] 參見單承彬《論語源流考述》，吉林人民出版社，2001年，第12-16頁；唐明貴《<論語>學(xué)的形成、發(fā)展與中衰——漢魏六朝隋唐<論語>學(xué)研究》，中國社會科學(xué)出版社，2005年，第23-28頁。

[?] 陳澧：《陳澧集》第2冊，上海：上海古籍出版社，2008年，第164-167頁。

[?] 蔣伯潛：《諸子通考》，長沙：岳麓書社，2010年，第263頁。

[?] 同上書，第238頁。

[?] 同上書，第263頁。

[?] 李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第298-299頁。

[?] 詳參陳桐生：《孔子語錄的節(jié)本和繁本——從<仲弓>看<論語>與七十子后學(xué)散文的形式差異》，《孔子研究》2006年第2期。宋立林：《由新出簡帛<忠信之道><從政>看子思與子張之師承關(guān)系》，《哲學(xué)研究》2011年第7期，及宋立林：《“儒家八派”的“再批判”》（臺灣花木蘭文化出版社，2013年）一書相關(guān)章節(jié)之論述。

[?] 《定州漢墓竹簡<論語>介紹》，載河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組：《定州漢墓竹簡《論語》》，文物出版社，1997年，第1頁。

[?] 羅根澤：《戰(zhàn)國前無私家著作說》，載《古史辨》第四冊，海南出版社，2005年，第7-40頁。馮友蘭也認為，“私人著作是孔子時代之后才發(fā)展起來的，在他以前只有官方著作?！眳⒁婑T友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，北京大學(xué)出版社，1996年，第35頁。

[?] 張舜徽：《中國文獻學(xué)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第24-26頁。

[21] 皇侃就將孔子弟子對《論語》的編纂稱之為“撰”，見前引《論語義疏敘》。

[22] 馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，《馮友蘭全集》第2冊，河南人民出版社，2001年，第262頁。

[23] 何炳棣：《讀史閱世六十年》，中華書局，2012年版，第442頁。該文刊于王元化主編：《學(xué)術(shù)集刊》第十七卷，上海遠東出版社，2000年，第33-64頁。

[24] 狩野直喜:《<論語>研究的若干問題》，載狩野直喜著，周先民譯《中國學(xué)文藪》，中華書局，2011年，第112頁。

[25] 楊朝明：《<論語>首章與<孔子家語?屈節(jié)>篇——孔子政治命運悲劇的兩個詮釋》，龐樸主編：《儒林》第一輯，山東大學(xué)出版社，2005年8月。

[26] 楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認識》，《中國哲學(xué)史》2003年第3期。

[27] 楊朝明主編《論語詮解》，山東友誼出版社，2012年，第324-325頁。

[28] 狩野直喜:《<論語>研究的若干問題》，載狩野直喜著，周先民譯《中國學(xué)文藪》，中華書局，2011年，第112頁。

[29] 同上。

[30] 比如，韓仲民先生《中國書籍編纂史稿》（中國書籍出版社，1988年）一書對《論語》的成書及其在編纂學(xué)史上地位就未予以充分的估量和評價，將之視為“早期資料匯編”。

責(zé)任編輯：葛燦