7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

傳統(tǒng)言官離近代議員有多遠

作者：吳鉤

來源：《南方都市報》

時間：孔子二五六七年歲次丙申七月初五日辛酉

           耶穌2016年8月7日

我堅持認為，中國傳統(tǒng)政治是非常注重權力監(jiān)督的。早在官僚制度形成之初(戰(zhàn)國—秦朝)，國家出現了職業(yè)的行政官，同時也出現了負有監(jiān)察行政官職能的御史官。此后，自秦至清，以御史、諫官為代表的言官系統(tǒng)盡管在權力分配上不盡相同，但一直都作為體制內部最重要的權力糾正機制存在了幾千年。

到宋代時，臺諫迎來了黃金時代。宋朝是中國歷史上臺諫最為發(fā)達、言官非常強勢的一個王朝。宋人說，宋仁宗時，臺諫“言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪”。這并非夸張之詞，有學者統(tǒng)計過，仁宗朝宰相被臺諫彈劾而去職的情況確實很常見，從明道初至嘉祐末二十余年間，因臺諫論列而被罷免的宰執(zhí)，有二十三人之多。

與其他王朝的監(jiān)察系統(tǒng)相比，宋代臺諫的獨立性更受到強調。漢唐時，臺諫只是宰相的屬官，宋代的臺諫系統(tǒng)與政府系統(tǒng)則是平行的結構，不歸宰相統(tǒng)率。宋人常常將臺諫與政府對舉，如南宋士大夫黃履翁曾告訴宋理宗：“政不可以不在廟堂，而必擇臺諫之臣以察之；言不可以不從臺諫，而必通天下之情以廣之。”朱熹也說：“(君主)只消用一個好人作相，自然推排出來；有一好臺諫，知他(宰相)不好人，自然住不得?！狈g成現在的話，就是說，政府負責治理國家，臺諫負責監(jiān)督政府。

北宋名臣呂公著概括過臺諫官的權職：“規(guī)主上之過失，舉時政之疵謬，指群臣之奸黨，陳下民之疾苦。言有可用，不以人微而廢言；令或未便，不為已行而憚改?！边@里的“令”，指以皇帝名義頒行天下的詔令，換言之，宋朝臺諫有審查皇帝詔令的法定權力，可以追改已頒行的法令。

我們來看《曲洧舊聞》記述的一個例子：“張堯佐（張貴妃的伯父）除宣徽使，以廷論未諧，遂止。久之，上以溫成(張貴妃)故，欲申前命。一日將御朝，溫成送至殿門，撫背曰：‘官家，今日不要忘了宣徽使?！显唬骸?，得?！冉抵迹驅?，大陳其不可，反復數百言，音吐憤激，唾濺帝面。帝卒為罷之。溫成遣小黃門次第探伺，知拯犯顏切直，迎拜謝過。帝舉袖拭面曰：‘中丞向前說話，直唾我面。汝只管要宣徽使、宣徽使，汝豈不知包拯是御史中丞乎？’”

（舞臺藝術中的包拯與古人繪畫中的包拯）

朱弁的記述繪聲繪色，極具鏡頭感，不過里面有些細節(jié)并不準確，當時包拯并不是御史中丞，而是知諫院，御史中丞是王舉正。王舉正、包拯等臺諫官曾逼得仁宗皇帝不得不收回成命，罷去外戚張堯佐的宣徽使之職。雖然宋朝并沒有以明確的成文法規(guī)定重大人事任免需經臺諫審核通過，但重大人事任免得尊重臺諫意見卻是不成文慣例，宋人自己發(fā)現，“今士大夫去就，常以臺諫官賢否為卜”。

臺諫官甚至敢否決他們認為不當的宰相人選。仁宗即位之初，由劉太后垂簾聽政，劉太后娘家的姻親錢惟演“圖入相”，監(jiān)察御史鞠詠立即上疏反對：“惟演憸險，……今若遂以為相，必大失天下望?！眲⑻髮⒕显伒淖嗍杞o錢惟演看了，意思是暗示他，臺諫官作梗，拜相一事不好辦。但“惟演猶顧望不行”。此時，鞠詠告訴諫官劉隨：“若相惟演，當取白麻(拜相的制書)廷毀之?！卞X惟演聞知，“乃亟去”，這才灰溜溜走了。錢惟演一生最大的心愿就是拜相，“常嘆曰：‘使我得于黃紙盡處押一個字，足矣?！嗑共坏谴宋??！彼沃?，宰相有副署權，所謂“于黃紙盡處押一個字”，暗指宰相的副署權。但由于臺諫官堅決反對，錢惟演終身都未能得償所愿。

在宋人的觀念中，臺諫還是天下公議、公論的代表。蘇軾自述：“臣聞長老之談，皆謂臺諫之言，常隨天下之公議。公議所與，臺諫亦與之；公議所擊，臺諫亦擊之。”哲宗朝的諫官劉安世，即以天下公議的代言人自任：“臺諫之論，每以天下公議為主、公議之所是，臺諫必是之。公議之聽非，臺諫必非之。”如果我們去檢索宋朝文獻，會發(fā)現類似的表述俯拾皆是：“道天下之公議者，諫官御史也”；“臺諫，公論之所系也”；“今御史敢言大臣者，天下之公議”；“公議所發(fā)，常自臺諫”；“任用臺諫官，以求天下公議”；“諫官者，天下之得失，一時之公議系焉”。

說到這里，你是不是覺得，宋朝的臺諫官跟西方的議員有點接近呢？我是這么覺得的。我也知道，如果我們將臺諫機構比附為監(jiān)察部門，很多朋友都會同意；但如果將臺諫員比附為議員，恐怕許多人會不以為然。

宋朝臺諫與近代議會之間存在很大的差異，比如議會對政府的財政預算、重大人事任免有決定權，并且以投票的形式來體現這一權力；這是宋朝臺諫不具備的。然而，議會的權力也不是一夜之間就形成的，英國在亨利一世時期（中國正好是兩宋時期），發(fā)展出一個叫“咨議會”的機構，議員的職權不過是監(jiān)督各郡各市籌措稅款、協助政府考核地方官員、替民眾向國王呈交請愿書，并無近代議會之立法權、決策權，但這不妨礙后人將咨議會視為英國議會的起源。

其實，從字面看，言官，議員，性質也差不多，都指向一種與執(zhí)政權、行政權相對的言事權。我們這么說，并不是穿鑿附會的異想天開。晚清時議改官制，坊間即有傳言，“政府議商擬將都察院改為議院，俾御史中之才干者充作議員”；曾出洋考察憲政的戴鴻慈、端方，也上奏朝廷，“請改都察院為集議院”，以作為議院之預備?？梢姡谇迥┑牧椗墒看蠓蚩磥?，傳統(tǒng)的言官與近代西方的議員雖然不可等同，但兩者不無相通之處。當時上海一份報紙發(fā)表評論稱，“都察院與議院，誠不可相提并論。第天下事有精神不同，而形式尚可比附者。存其形式，即可預為改易精神之地。今都察院之職，上以啟沃君心，中以糾劾官邪，下以舒表民志。雖權力遠非議院之比，而所為之事則與議院不甚相遠”。

說起來，清代的都察院與宋代的臺諫相比，不論是制度性的權力，還是言官個人的氣節(jié)，都已一落千丈，比如被雍正帝并入都察院的六科給事中，在清代差不多喪失了諫議與封駁之權。清代的“都老爺”(御史)也不似宋明二朝言官那般敢言，“道光初，曹太傅振鏞當國，頗厭后生躁妄。門生后輩有入御史者，見必戒之曰：‘毋多言，毋豪意興。’由是臺諫務循默守位，寢成風俗矣?！彼纬_諫被視為代表天下公議、制衡執(zhí)政權的獨立機構，清代都察院則更像是行政系統(tǒng)內部的監(jiān)察、審計部門。

換言之，清代都察院離近代議會更遠，宋朝臺諫距近代議會更近。如果說清代都察院可以改造成近代議院，那么宋代臺諫演化為近代議會就更是水到渠成了。

責任編輯：姚遠