7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

一個(gè)少年、一場(chǎng)“批判”和一個(gè)知識(shí)分子的學(xué)術(shù)品格

作者：空山

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月初五日庚寅

          耶穌2016年9月5日

近來(lái)，關(guān)于讀經(jīng)的爭(zhēng)議再起，有人認(rèn)為讀經(jīng)教育出了“問(wèn)題”，煞有介事地來(lái)討論怎么解決。讀經(jīng)不可能沒有問(wèn)題，有問(wèn)題當(dāng)然要及時(shí)面對(duì)解決。然而，在筆者看來(lái)，這場(chǎng)爭(zhēng)論到目前為止，基本上屬于無(wú)謂的喧囂和憤青式的批判，因?yàn)闋?zhēng)論的前提——所謂的“問(wèn)題”——是虛構(gòu)出來(lái)的，“莫須有”的。

讀經(jīng)真的出“問(wèn)題”了嗎？出了什么問(wèn)題？

問(wèn)題的起因，是一封“讀經(jīng)少年的來(lái)信”。在此信中，“讀經(jīng)少年”惟生敘述了他讀經(jīng)的經(jīng)歷和心中的迷茫，對(duì)以前所受的讀經(jīng)教育產(chǎn)生懷疑，希望有人給他指點(diǎn)出路。像惟生這樣的讀經(jīng)孩子，其未來(lái)應(yīng)如何發(fā)展，是值得探討的，但由此個(gè)案，根本不能得出讀經(jīng)出了“問(wèn)題”或“讀經(jīng)失敗”的結(jié)論。

因?yàn)椋?，惟生才十九歲，對(duì)判斷一個(gè)孩子是否成才來(lái)說(shuō)，還為時(shí)過(guò)早；二，惟生的信，是一個(gè)思想還不太成熟的少年對(duì)自己所受教育比較感性的表達(dá)，雖然可貴，但此時(shí)的他，還沒有足夠的學(xué)識(shí)能力來(lái)反思所受的教育，信中對(duì)讀經(jīng)的批評(píng)并不一定合理，他后來(lái)發(fā)表的聲明便說(shuō)明他對(duì)讀經(jīng)教育的認(rèn)識(shí)還在變化；三，我們也要知道，受教育者對(duì)自己所受教育的主觀感受，并不一定能夠作為判定此種教育優(yōu)劣的依據(jù)，比如魯迅等“新文化”人物對(duì)兒時(shí)所受的私塾教育多有反感，但其實(shí)他們的文化功底恰恰是在私塾奠定的；四，就惟生目前的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，其文化素養(yǎng)和思考能力，并不低于他的同齡人（在某種意義上還超過(guò)一般同齡人），假以時(shí)日，應(yīng)該會(huì)有比較優(yōu)異的表現(xiàn)。他正目前正在努力自考并打算考研，如果幾年后他考研成功，我們是否又會(huì)把他當(dāng)做讀經(jīng)成功的例子來(lái)討論？故惟生的例子，并不能說(shuō)明讀經(jīng)的失敗或出現(xiàn)了多么嚴(yán)重的“問(wèn)題”。

那被很多人作為討論前提的所謂讀經(jīng)界的“問(wèn)題”是什么呢？卻是兩個(gè)“莫須有”的“罪狀”：“過(guò)度體罰”和“產(chǎn)業(yè)鏈”。

不少論者表達(dá)了對(duì)讀經(jīng)學(xué)堂“過(guò)度體罰”的高度義憤。然而，有幾個(gè)人真正了解讀經(jīng)學(xué)堂的真實(shí)面貌呢？至今為止，并沒有經(jīng)過(guò)權(quán)威渠道證實(shí)的“過(guò)度體罰”事實(shí)披露出來(lái)，“過(guò)度體罰”的消息源，只是私下的傳播和捕風(fēng)捉影的猜測(cè)。散布“體罰”信息最有力的某教授，其實(shí)并沒有親自調(diào)查過(guò)哪怕一家讀經(jīng)學(xué)堂，他所傳播的都是二手、三手乃至不入流的消息。只是因?yàn)樗ち业胤磳?duì)“老實(shí)大量讀經(jīng)”，于是關(guān)于讀經(jīng)的負(fù)面信息就自然向他匯集，他就自以為掌握了實(shí)情，從而坐實(shí)了他的判斷。真的如此嗎？天下讀經(jīng)學(xué)堂多了，難免良莠不齊；一個(gè)學(xué)堂人數(shù)多了，難免有個(gè)別家長(zhǎng)對(duì)學(xué)堂有意見，甚至與堂主結(jié)怨，凡做過(guò)一點(diǎn)事的人，都會(huì)遇到這種人事的糾紛和恩怨，不一定與讀經(jīng)的方式有關(guān)。不老實(shí)大量讀經(jīng)的學(xué)堂不照樣有不滿意的家長(zhǎng)嗎？不純讀經(jīng)的學(xué)堂不照樣有體罰事件發(fā)生嗎（如兩年前媒體報(bào)道的北京某以教古代蒙學(xué)為主的私塾體罰事件和女德班虐童事件）？即使不讀經(jīng)的體制學(xué)校，不也常爆出體罰學(xué)生的新聞嗎？憑什么認(rèn)定“老實(shí)大量”、“純讀經(jīng)”學(xué)堂一定體罰嚴(yán)重呢？即使某“純讀經(jīng)”學(xué)堂存在“過(guò)度體罰”，是否別的“純讀經(jīng)”學(xué)堂也普遍存在？有誰(shuí)做過(guò)全面翔實(shí)有說(shuō)服力的調(diào)查？如果有，當(dāng)然要嚴(yán)肅面對(duì)；如果沒有，拿“莫須有”的“體罰”來(lái)說(shuō)事，不是不負(fù)責(zé)任的無(wú)聊嗎？

關(guān)于“老實(shí)大量讀經(jīng)”“過(guò)度體罰”的猜測(cè)，其實(shí)是基于這樣一種偏見：讀經(jīng)不講解孩子一定沒興趣，沒興趣一定要處罰才能教下去，要達(dá)到“包本”更要加大處罰，所以“老實(shí)大量讀經(jīng)”學(xué)堂一定存在“過(guò)度體罰”。這不過(guò)是想當(dāng)然，事實(shí)上“老實(shí)大量讀經(jīng)”并不一定依靠體罰，“純讀經(jīng)”學(xué)生也可以很快樂。論者先要去了解何為“老實(shí)大量讀經(jīng)”“純讀經(jīng)”，然后去實(shí)地調(diào)查，到底是讀經(jīng)的孩子快樂，還是不讀經(jīng)的孩子快樂？是“純讀經(jīng)”的孩子快樂，還是不純讀經(jīng)的孩子快樂？如果有人真的了解了“老實(shí)大量”“純讀經(jīng)”的理論，知道人家在講什么，又做過(guò)全面的實(shí)地考查，發(fā)現(xiàn)“老實(shí)大量讀經(jīng)”“純讀經(jīng)”學(xué)堂的孩子多數(shù)不快樂，普遍存在“過(guò)度體罰”的現(xiàn)象，那時(shí)才有討論這個(gè)問(wèn)題的必要。有人連什么是“老實(shí)大量”“純讀經(jīng)”都不知道，只是望文生義，簡(jiǎn)單地以為“老實(shí)大量”“純讀經(jīng)”就是除讀經(jīng)外什么都不做，甚至連活動(dòng)鍛煉都沒有，死活都不管，試問(wèn)天下真有這樣的學(xué)堂嗎？也未免太小瞧讀經(jīng)孩子的家長(zhǎng)了！人家的孩子，人家不比你關(guān)心嗎？不虛心了解理論，不實(shí)地考察，憑一點(diǎn)浮思淺見，見風(fēng)就是雨，抓住一點(diǎn)皮毛上綱上線，大加鞭撻，是一個(gè)以追求真理、淑人濟(jì)世為天職的知識(shí)分子該有的風(fēng)范嗎？

說(shuō)讀經(jīng)形成一個(gè)“以王財(cái)貴為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈條”，也是無(wú)中生有、聳人聽聞的夸張之語(yǔ)。事實(shí)上天下讀經(jīng)學(xué)堂與王財(cái)貴教授沒有任何隸屬關(guān)系，更沒有利益往來(lái)。王財(cái)貴教授只是倡導(dǎo)讀經(jīng)的理念，任學(xué)堂自由選擇，天下學(xué)堂各做各的，責(zé)任自負(fù)，王財(cái)貴教授并不是天下學(xué)堂的“總堂主”。把讀經(jīng)想象為一個(gè)組織嚴(yán)密的“連鎖”或“傳銷”機(jī)構(gòu)，無(wú)疑是荒謬的。王財(cái)貴教授創(chuàng)建“文禮書院”，接受社會(huì)捐助，是通過(guò)正式成立的“文禮書院教育基金會(huì)”，捐款都是完全自愿的。民間文化教育機(jī)構(gòu)通過(guò)正規(guī)途徑向社會(huì)募捐，不是很正常的事情嗎？何“產(chǎn)業(yè)鏈”之有？

當(dāng)然，因?yàn)樽x經(jīng)理念的倡導(dǎo)，民間私塾學(xué)堂大量涌現(xiàn)，這些私塾學(xué)堂以收費(fèi)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，一種新的有前景的職業(yè)正在形成，確是不爭(zhēng)的事實(shí)。這并不是壞事，說(shuō)明讀經(jīng)真的開始在社會(huì)上落地扎根，古代私塾遍布城鄉(xiāng)的景象正在重現(xiàn)，對(duì)文化的復(fù)興具有重大的促進(jìn)作用，也是文化復(fù)興的標(biāo)志之一。文化復(fù)興、讀經(jīng)教育不能只靠公益或業(yè)余行為，全日制收費(fèi)的讀經(jīng)私塾勢(shì)在必行。討論的焦點(diǎn)不應(yīng)該在收不收費(fèi)或收費(fèi)多少上，而在于讀經(jīng)私塾學(xué)堂是否真的能培養(yǎng)人才。能培養(yǎng)人才，收費(fèi)是應(yīng)該的；不能培養(yǎng)人才，公益也是誤人子弟。

有人之所以攻擊“老實(shí)大量”“純讀經(jīng)”，是因?yàn)樗J(rèn)為“老實(shí)大量”“純讀經(jīng)”只讀經(jīng)不講解，可以招沒有學(xué)識(shí)的“阿貓阿狗”做老師，成本低廉，便于擴(kuò)大招生或發(fā)展連鎖。果真如此嗎？“老實(shí)大量讀經(jīng)”“純讀經(jīng)”遠(yuǎn)沒有某些人想象中那么容易，毋寧說(shuō)純讀經(jīng)是所有私塾辦學(xué)形式中難度最高的一種，因?yàn)榇蠖鄶?shù)家長(zhǎng)是不認(rèn)同的。就規(guī)模來(lái)說(shuō)，“純讀經(jīng)”學(xué)堂不見得比非純讀經(jīng)學(xué)堂更大，有些非純讀經(jīng)學(xué)校人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“純讀經(jīng)”學(xué)堂，北京、深圳等地都有幾百人的非純讀經(jīng)私塾學(xué)校，而“純讀經(jīng)”學(xué)堂最大的也不到二百人，超過(guò)五十人的恐怕全國(guó)也不到十家。“純讀經(jīng)”學(xué)堂更難見連鎖成功的先例，倒是一些非純讀經(jīng)的國(guó)學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以開展大規(guī)模的連鎖。隨著讀經(jīng)私塾的發(fā)展，目前從事讀經(jīng)教育的堂主和老師，很多也不再是低學(xué)歷的“阿貓阿狗”，正規(guī)本科、碩士、博士、體制內(nèi)老師（包括大學(xué)老師）投入讀經(jīng)事業(yè)的也越來(lái)越多，他們不見得沒有學(xué)問(wèn)，但有人就愿意選擇“純讀經(jīng)”。純讀經(jīng)與非純讀經(jīng)，主要基于教育理念的不同，人各有識(shí)，人各有志，本應(yīng)該并行不悖相觀而善。如果說(shuō)“純讀經(jīng)”為了斂財(cái)，那不純讀經(jīng)就一定動(dòng)機(jī)高尚嗎？有媒體說(shuō)“純讀經(jīng)”學(xué)堂年入400萬(wàn)，你不妨調(diào)查一下，有幾家能做到？難道讀經(jīng)學(xué)堂都不交房租、不吃飯、不發(fā)工資了嗎？事實(shí)上因?yàn)闆]有政策的支持和絕大多數(shù)人還不認(rèn)同全日制讀經(jīng)，大多數(shù)學(xué)堂都是慘淡經(jīng)營(yíng)，靠堂主的一腔熱血勉力支撐，不管“純讀經(jīng)”還是不純讀經(jīng)。話說(shuō)回來(lái)，即使人家真的辦學(xué)堂掙了錢，只要人家能把孩子培養(yǎng)好，有什么好非議的呢？教讀經(jīng)就應(yīng)該像古代私塾先生那樣寄人籬下、朝不保夕嗎？一心把“純讀經(jīng)”看作利益的驅(qū)動(dòng)，總是懷疑人家“斂財(cái)”，恐怕正泄露了自己內(nèi)心的陰影吧！

所以這場(chǎng)爭(zhēng)論，從一開始就建立在虛假的“問(wèn)題”之上，充斥著偏見和不健康的情緒，在個(gè)別人的誘導(dǎo)和媒體的大肆渲染下，遂演變?yōu)閷?duì)讀經(jīng)學(xué)堂“過(guò)度體罰”、“管理不善”、“讀經(jīng)斂財(cái)”的情緒化討伐，真正該關(guān)心的問(wèn)題卻少人問(wèn)津。比如“讀經(jīng)少年”惟生，他今后的路究竟應(yīng)該怎么走，我們?cè)趺唇右@些讀經(jīng)長(zhǎng)大的少年；究竟什么是“老實(shí)大量讀經(jīng)”和“純讀經(jīng)”，作為當(dāng)代讀經(jīng)教育的首倡者，王財(cái)貴教授為什么在提倡全民讀經(jīng)、多元模式讀經(jīng)的情況下，還要苦心孤詣地支持“老實(shí)大量讀經(jīng)”“純讀經(jīng)”這樣容易被人誤解質(zhì)疑的讀經(jīng)模式；如果不認(rèn)同“老實(shí)大量讀經(jīng)”“純讀經(jīng)”，那非老實(shí)大量讀經(jīng)、非純讀經(jīng)應(yīng)該怎么開展，能否提供更高明有效、切實(shí)可行的讀經(jīng)模式；“體罰”既然引起關(guān)注，那私塾中到底該不該有體罰，怎么樣進(jìn)行有理有節(jié)有效的體罰；讀經(jīng)私塾既然已經(jīng)成為一種新興的職業(yè)，私塾的經(jīng)營(yíng)管理、合法化的問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫，我們應(yīng)該怎樣來(lái)扶植、規(guī)范私塾的成長(zhǎng)，如此等等，并沒有得到足夠的重視和討論。如果說(shuō)十二年前的那場(chǎng)討論，至少讓人們逐漸承認(rèn)了經(jīng)典的價(jià)值和讀經(jīng)教育的可行性，今天的這次討論，則還流于娛樂化的喧囂和憤青式的批判，不但沒有對(duì)讀經(jīng)教育進(jìn)行嚴(yán)肅深入的探討，反而有在簡(jiǎn)單化、粗暴化的攻擊中丑化讀經(jīng)，喪失來(lái)之不易的讀經(jīng)復(fù)興局面的危險(xiǎn)。

而在這此事件中，個(gè)別知識(shí)分子的表現(xiàn)令人大失所望。我們不妨來(lái)回顧一下至今為止事件發(fā)生的過(guò)程：

先是某教授在某儒學(xué)大會(huì)上發(fā)表了一場(chǎng)措辭激烈的演講，以“野蠻讀經(jīng)”、“愚昧讀經(jīng)”批評(píng)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，并在網(wǎng)絡(luò)上公布其講稿。隨后讀經(jīng)界個(gè)別家長(zhǎng)和堂主找到他，向他反映某學(xué)堂的負(fù)面信息，該教授于是更堅(jiān)信其批評(píng)的正確。事件的高潮出現(xiàn)在一個(gè)叫“惟生”的“讀經(jīng)少年”，讀了九年經(jīng)，一時(shí)找不到出路，寫信向某教授求教。某教授把他的信公布到網(wǎng)上，引起媒體的廣泛關(guān)注。某教授頻頻接受媒體采訪，更猛烈地批判讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，更爆料讀經(jīng)背后有一個(gè)“產(chǎn)業(yè)鏈”。媒體遂把讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)形容為一個(gè)“野蠻生長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈”，把讀經(jīng)推廣者王財(cái)貴教授形容為“教主”。至此，討論變成了討伐，“虐童”、“斂財(cái)”、“原教旨”、“邪教”等一個(gè)個(gè)駭人聽聞的詞語(yǔ)開始與讀經(jīng)聯(lián)系起來(lái)，不明就理的家長(zhǎng)“聞經(jīng)色變”，學(xué)術(shù)界也對(duì)讀經(jīng)產(chǎn)生了非常不良的印象。

平心而論，某教授在儒學(xué)大會(huì)上發(fā)言批評(píng)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)是沒有問(wèn)題的，公布其講稿也是沒有問(wèn)題的，雖然態(tài)度比較激烈。但當(dāng)個(gè)別讀經(jīng)家長(zhǎng)向他反映某學(xué)堂的負(fù)面信息，他卻沒有加以甄別（后來(lái)證明這些信息是不可靠的，當(dāng)事人有聲明），也沒有做全面深入的調(diào)查（“純讀經(jīng)”學(xué)堂為數(shù)并不多，筆者作為讀經(jīng)從業(yè)者，基本都了解），就以為“純讀經(jīng)”學(xué)堂真的普遍存在“過(guò)度體罰”“唯利是圖”“學(xué)生身心受害”等情況，坐實(shí)了他的判斷。這是很重要的一環(huán)，某教授對(duì)自己的觀念過(guò)于自信，忘記了“耳聽為虛，眼見為實(shí)”、“兼聽則明，偏聽則暗”的古訓(xùn)。“讀經(jīng)少年”惟生的出現(xiàn)，讓他自以為抓到了“讀經(jīng)失敗”的實(shí)證，他沒有想到，一個(gè)不成熟的少年的情緒化的表達(dá)，其實(shí)并不可靠，后來(lái)惟生同學(xué)的聲明讓他陷入尷尬。但某教授卻把這封信當(dāng)做“讀經(jīng)失敗”的難得例證，大肆向社會(huì)推送，引起媒體的廣泛關(guān)注，某教授遂借助媒體，猛烈抨擊讀經(jīng)，媒體報(bào)道的大部分內(nèi)容，其實(shí)都來(lái)自于惟生的這封信和某教授的一面之詞。所有媒體的報(bào)道傾向，都幾乎與某教授完全一致。后來(lái)事態(tài)的發(fā)展，已超出了批評(píng)“老實(shí)大量”“純讀經(jīng)”的范圍，演變?yōu)閷?duì)讀經(jīng)的新一輪討伐。

我們不得不反思，知識(shí)分子的天職是什么？不是要追求真理、引導(dǎo)大眾、濟(jì)世利人嗎？難道可以利用小范圍的私人恩怨、利用不成熟的孩子來(lái)增加自己理論正確的分量嗎？難道可以挑撥媒體、利用媒體的無(wú)知和嘩眾取寵的本性，與媒體合謀來(lái)壯大自己、批評(píng)別人、誤導(dǎo)大眾嗎？學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和純粹性在哪里？學(xué)術(shù)良知在哪里？

從某教授的作為，筆者聞到一百年前，那批“文化健將”們的暴戾氣息。他們善于利用媒體，鼓動(dòng)大眾，以救國(guó)救民為號(hào)，以舶來(lái)的西方思想來(lái)打倒傳統(tǒng)文化。他們的口號(hào)是很動(dòng)人的，高喊“救救孩子”，可今天回頭看看，究竟是救了孩子還是害了孩子？胡適批評(píng)讀經(jīng)，說(shuō)經(jīng)書難解，說(shuō)“我們現(xiàn)在還不配讀經(jīng)”，等“新經(jīng)學(xué)”研究出來(lái)了再來(lái)讀經(jīng)，而到現(xiàn)在，“新經(jīng)學(xué)”還不知在哪里，而讀經(jīng)已廢了一百年了。某教授的言論，歸根結(jié)底，不過(guò)是說(shuō)私塾老師沒學(xué)問(wèn)，水平低，都是“阿貓阿狗”，不配教讀經(jīng)。這與一百年前胡適說(shuō)“我們還不配讀經(jīng)”不是如出一轍嗎？你是大學(xué)教授，你有學(xué)問(wèn)，你可以解經(jīng)講經(jīng)，可以引領(lǐng)學(xué)生做“生命的學(xué)問(wèn)”，那一般的家長(zhǎng)老師怎么辦呢？他們的孩子就只好白白浪費(fèi)煎熬，不讀經(jīng)了？

牟宗三先生曾批評(píng)“五四”那批新文化人見識(shí)短淺、不識(shí)大體，以爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自由為名，要政府取消尊孔和讀經(jīng)。你自己是研究學(xué)術(shù)的，當(dāng)然可以把孔子拉下來(lái)等同諸子百家自由研究，但須知多數(shù)人并不是學(xué)問(wèn)家，一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的精神總要有一個(gè)共同尊信的信仰來(lái)維系，一個(gè)普通人的生命也需要有基本的文化教養(yǎng)來(lái)安頓。所以一個(gè)知識(shí)分子，應(yīng)該跳出自己的身份、地位，關(guān)心民族文化承續(xù)大局和民間疾苦，不能以自己所長(zhǎng)來(lái)苛責(zé)普羅大眾之事。遺憾的是，在這場(chǎng)“討論”中，我們沒有看到某教授的大局意識(shí)和實(shí)事求是的學(xué)術(shù)品格，反而從一己之見出發(fā)，在讀經(jīng)界某些私人恩怨的推動(dòng)下，利用不成熟的“讀經(jīng)少年”，挑動(dòng)媒體大肆批判讀經(jīng)（雖然某教授聲稱批評(píng)的是“老實(shí)大量讀經(jīng)”“純讀經(jīng)”而非讀經(jīng)，批評(píng)是為了促進(jìn)讀經(jīng)的良性開展，但媒體抨擊的矛頭一直指向讀經(jīng)，并不加區(qū)分），造成讀經(jīng)教育“出問(wèn)題”的“既成事實(shí)”，此后論者的批評(píng)，都是在此“既成事實(shí)”的基礎(chǔ)上展開的。這是某教授所謂的“幫助讀經(jīng)界改善”嗎？這是某教授所謂的“讀經(jīng)界自查自糾”嗎？有這樣發(fā)動(dòng)媒體，在大庭廣眾之下逼人就范的“自律行為”嗎？其實(shí)就是對(duì)整個(gè)讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的抹黑和破壞！

所以在目前的這場(chǎng)“討論”中，筆者并沒有看到理論上的突破和建樹，只看到一個(gè)被利用的少年，一場(chǎng)“莫須有”的批判，和一個(gè)知識(shí)分子學(xué)術(shù)品格的失墜。

這場(chǎng)關(guān)于讀經(jīng)的風(fēng)波，完全不同于十二年前的“讀經(jīng)大討論”，到現(xiàn)在為止，不過(guò)是在“莫須有”的罪名下對(duì)于讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的無(wú)情討伐。如果不及時(shí)厘清事實(shí)，調(diào)整方向，極可能會(huì)給無(wú)數(shù)人幾十年奮斗才爭(zhēng)取到的一點(diǎn)讀經(jīng)復(fù)興局面帶來(lái)危害。希望關(guān)懷讀經(jīng)教育和文化復(fù)興的有識(shí)之士，早日認(rèn)清此“討論”的真相，開展切實(shí)有益、更具建設(shè)性的讀經(jīng)討論。也希望以追求真理、實(shí)踐真理為天職的知識(shí)分子，表現(xiàn)出真正的求真精神，去讀經(jīng)學(xué)堂看一看，最好能住上一段時(shí)間，與堂主、老師、學(xué)生家長(zhǎng)談?wù)?；發(fā)揮真正的愛心，找到“出問(wèn)題”的學(xué)生，用你的學(xué)識(shí)能力，設(shè)法幫助他們；或者當(dāng)面與王財(cái)貴教授作深入的交談，了解他的想法和做法，也許，他也有像你一樣的愛心和苦心?？傊?，不要只是道聽途說(shuō)，淺嘗輒止，閉門臆測(cè)，空發(fā)議論。

附：“讀經(jīng)少年”惟生的聲明

         關(guān)于新京報(bào)報(bào)道之聲明

新京報(bào)所報(bào)導(dǎo)題為“讀經(jīng)少年九年圣賢夢(mèng)碎”的文章，涉及引用本人的經(jīng)歷，我不同意此文章的表述，部分內(nèi)容不屬實(shí)，存在有意“斷章取義”，只截取負(fù)面信息，借此博人眼球，肆意炒作的問(wèn)題，并且文章中對(duì)傳統(tǒng)文化教育所持基本否定的觀點(diǎn)，亦是我所堅(jiān)決反對(duì)的。

我在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及經(jīng)典的學(xué)習(xí)中，雖不敢談?dòng)性鯓拥某删?，但是學(xué)習(xí)經(jīng)典對(duì)我自身心靈的成長(zhǎng)與為人處世的教育上，的確受益甚深，無(wú)以言表。即使在我面臨關(guān)于傳統(tǒng)文化教育中的具體方法問(wèn)題時(shí)，需要作出艱難選擇時(shí)，最終還是經(jīng)典對(duì)我的心靈給予了最明晰的解答，最有力的支持。

記得曾經(jīng)遇到有倡導(dǎo)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化“應(yīng)當(dāng)十年只跟一位老師專學(xué)一本經(jīng)典”的主張，以做到徹底的“專精”，我對(duì)此感到困惑時(shí)，經(jīng)典告訴我：“圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃?！蔽抑懒丝鬃佑肋h(yuǎn)都秉持一顆廣博謙敬的心學(xué)習(xí)，不論身份，不論領(lǐng)域。不管對(duì)方是七歲孩童項(xiàng)橐的路邊三問(wèn)，還是精通星象音律的術(shù)士萇弘，或是深遠(yuǎn)莫測(cè)的周史老聃。史記中記載孔子在古老的洛陽(yáng)向老聃問(wèn)禮，雖然承認(rèn)并贊譽(yù)老聃的學(xué)問(wèn)“淵深而莫測(cè)，高邈而難知”，是真正“如龍之應(yīng)時(shí)變化”的大師，但孔子依然和而不同，保持自己對(duì)老聃所批評(píng)的禮學(xué)的信念，當(dāng)即離開了老聃，這才是“獨(dú)立之精神，自由之思想”的第一模范！

在我的經(jīng)歷的曲折中，我將其視作令我深刻理解經(jīng)典意義的難得機(jī)會(huì)，促使我將經(jīng)典與人生現(xiàn)實(shí)連接在一起。經(jīng)典使我在面臨人生賜予我磨礪自己的機(jī)會(huì)時(shí)，能夠告訴自己“我知道我民族的先賢是怎樣面對(duì)的！”所以我感受到在我的經(jīng)歷中，經(jīng)典的意義沒有絲毫的衰弱與消亡，反而得到了進(jìn)一步成長(zhǎng)和深入。我敢“大言不慚”的說(shuō)：我體會(huì)到了精神信仰的意義，“圣賢夢(mèng)”從來(lái)沒有“碎”。

在我的曲折經(jīng)歷中，無(wú)論是選擇轉(zhuǎn)身或是放棄某段形式，既沒有叛逆，也不是焦躁，只是想落實(shí)我所景仰先賢孔子的那“往者不悔，來(lái)者不豫”的真正忠于自我的信念。

我對(duì)于引導(dǎo)我走入學(xué)習(xí)經(jīng)典的智慧之路的老師們完全心存感恩，特別是讀經(jīng)教育的首倡者季謙先生，不論目前讀經(jīng)教育中存在的種種方法問(wèn)題，但我確實(shí)因讀經(jīng)教育才得以接觸經(jīng)典，這是我所深感慶幸的。

中國(guó)傳統(tǒng)文化與經(jīng)典的價(jià)值是我所充分肯定并認(rèn)同的，但如何發(fā)揮這隱沉百年的文化智慧？對(duì)于方法的建議與討論正是為了更好的弘揚(yáng)，最基本的理智認(rèn)同是能夠進(jìn)行負(fù)責(zé)性討論的前提。我的經(jīng)歷中亦不可避免地存在一定的片面性與特殊性，不應(yīng)以偏概全，作過(guò)度地解讀猜測(cè)。

我國(guó)傳統(tǒng)文化自近代以來(lái)，罹難重重，復(fù)興不易，此次新京報(bào)的錯(cuò)誤解讀的根本原因正在于傳統(tǒng)文化與經(jīng)典在當(dāng)代社會(huì)的嚴(yán)重缺失，所以這次問(wèn)題的真正責(zé)任實(shí)際亦不在于新京報(bào)，在于我們一起愿為國(guó)家、為民族的文化復(fù)興盡一份力量的同仁們。

我呼吁社會(huì)媒體的同仁們共同為促進(jìn)民族文化振興努力，勿以獵奇爭(zhēng)利的心態(tài)肆意炒作。

惟生8.30

傳說(shuō)中受虐孩子姐姐的信：

聲明:

關(guān)于今日明德堂的流言，作為信息的原始編輯者，許多人都來(lái)詢問(wèn)，我萬(wàn)萬(wàn)沒有料到會(huì)演變成如今的詭謬事態(tài)，在此我需要向萬(wàn)萬(wàn)讀經(jīng)圈中的友人澄清如下事項(xiàng):

1.信息確為我寫，但是我從未去過(guò)明德堂，也沒了解過(guò)學(xué)堂的教學(xué)，為了保護(hù)弟弟妹妹的真實(shí)信息，信息并不完全屬實(shí)，他們于明德堂就讀還不滿一年，并且在隨后跟＊＊的溝通中，她承諾能幫我打探到弟弟妹妹的真實(shí)情況，而我始終不愿意透露弟弟妹妹的名字。

2.據(jù)明德堂陳老師述，明德堂早餐不僅有稀飯還有包子饅頭，午餐有肉菜，晚餐吃素。微信群中原文并不屬實(shí)，乃屬于長(zhǎng)輩的偏見之詞，這點(diǎn)我沒有查證就說(shuō)出口，是我的過(guò)失。還有當(dāng)眾扇耳光亦不屬實(shí)，是妹妹偷吃零食被發(fā)現(xiàn)而用戒尺象征性掌嘴。

3.我不在讀經(jīng)界，因弟弟妹妹讀經(jīng)所以才開始接觸這種教育。但是，在我所接受的知識(shí)中，但凡人類社會(huì)的產(chǎn)物，總會(huì)有兩面性的。母親一直在夸讀經(jīng)教育有多好，而我沒有親身經(jīng)歷并不知道，所以我在網(wǎng)上查找關(guān)于讀經(jīng)的資料時(shí)，會(huì)傾向于尋找不同的意見。這就是我會(huì)看到***老師并且加了他的微信公眾號(hào)的起源。

4.加***同志的公眾號(hào)的目的，是為解答我心中關(guān)于讀經(jīng)教育的種種疑惑和希望尋得家庭矛盾和解的方式。我在微信上加了***同志后，他給我推薦了**這個(gè)人。我鄭重聲明，我向**此人僅僅是抱著咨詢的心態(tài)，微信群中所有信息均為我寫，但是她并未全部將我發(fā)的信息全部搬到微信群中，對(duì)明德堂不好的信息才轉(zhuǎn)發(fā)。同時(shí)，她并未經(jīng)過(guò)我的同意將我的咨詢信息轉(zhuǎn)發(fā)到各個(gè)國(guó)際交流微信群。其用意可見一斑。

5.一夜之后，沒想到我的吐苦水一般的咨詢會(huì)成為有心人士用來(lái)攻擊明德堂的武器，這是我萬(wàn)萬(wàn)沒有料到并且不樂意看到的事情。我十分愧疚自責(zé)，當(dāng)即尋求解決方法。

6.本次事件純屬我的無(wú)心之失，并不知道被他人有心利用。對(duì)此對(duì)于明德堂造成的影響我深感抱歉！同時(shí)也對(duì)不住每一位因謠言而產(chǎn)生憂慮的讀經(jīng)家長(zhǎng)們。在此我鄭重承諾，今后將不會(huì)再向明德堂以外的機(jī)構(gòu)咨詢或者發(fā)布有關(guān)于明德堂的信息。一切存疑將直接向明德堂或其相關(guān)工作人員咨詢和求證。不給有心人可乘之機(jī)。

7、可喜的是，通過(guò)這個(gè)事件，使我們家人間更真誠(chéng)的溝通，也解決了我和母親的矛盾，我自己也成長(zhǎng)了許多，感謝我的母親，以及和她一同走在經(jīng)典道路上的老師們，也祝福弟弟妹妹的教育之路越來(lái)越順暢。

黃昱黃文韜姐姐

傳說(shuō)中受虐孩子母親的信：

尊敬的程堂主馬老師您們好，非常抱歉，因大女兒的無(wú)知和大意給學(xué)堂帶來(lái)了麻煩，造成負(fù)面的影響，再一次深表歉意！為進(jìn)一步澄清事情的真相，還明德堂清白，作為明德堂的家長(zhǎng)，應(yīng)最有說(shuō)話權(quán)。

我于2015年8月份送女兒和兒子進(jìn)明德堂，進(jìn)明德堂前已對(duì)明德堂有多次深入的了解，非常敬仰程堂主和馬老師的為人及才智，十分清楚明德堂的辦學(xué)理念及管理模式，并高度認(rèn)同。故進(jìn)明德堂并非隨眾，非一時(shí)之興！且這不到一年的時(shí)間，兩孩子均成績(jī)可佳，且說(shuō)女兒由原來(lái)的浮躁易怒變得較沉穩(wěn)溫婉，學(xué)習(xí)上也包了《老莊》《孟子》現(xiàn)攻讀《易經(jīng)》，狀態(tài)好的話兩個(gè)月內(nèi)應(yīng)能過(guò)《易經(jīng)》。兒子也比之前更發(fā)奮懂事，也包了《學(xué)庸論語(yǔ)》?？粗⒆拥倪M(jìn)步，同為辦學(xué)人，深明堂主及老師們的大愛艱辛付出和不易，內(nèi)心無(wú)限感激，無(wú)以回報(bào)！

對(duì)于大女兒網(wǎng)絡(luò)咨詢***先生，把對(duì)讀經(jīng)的困惑，對(duì)明德堂片面了解及道聽途說(shuō)有關(guān)明德堂情況，向***先生咨詢，欲求明示，卻未曾答疑，反將咨詢文未經(jīng)當(dāng)事人同意，而大量散發(fā)，此舉其居心何在？競(jìng)將一個(gè)世事未明的孩子的發(fā)問(wèn)而大肆渲染，小題大作！此人何許人也，暫不作細(xì)論，此舉非君子之所舉，更非名為知識(shí)分子之舉，良心何在？但吾人亦相信：清者自清，智者亦明，非人能擾亂，那些很容易輕信謠言，實(shí)仍無(wú)明之人！

同時(shí)深刻反省，吾人教子無(wú)方，女兒背著父母，咨求他人，被人利用，給學(xué)堂帶來(lái)麻煩，仍父母之過(guò)！若此孩子從小能受經(jīng)典之教，應(yīng)較能明是非，識(shí)時(shí)論事，有獨(dú)立思考能力，及開放包容心胸，可惜聞經(jīng)太晚，錯(cuò)失機(jī)緣，今已成人，想法亦多，很難勸服，故造今日之事，再次抱歉！借此事，反觀幾年讀經(jīng)路，一直一直在努力，鋪平孩子讀經(jīng)路，無(wú)奈世俗太深，眾知見太強(qiáng)，自個(gè)見識(shí)，認(rèn)知，能力均有待提高，方能沖破重重障礙，給孩子讀經(jīng)教育一個(gè)平靜港灣。但道在邇，又何懼現(xiàn)實(shí)艱難，總不可等全家公認(rèn)后，方可讓孩子讀經(jīng)，故插曲定有，主旋不變，自己一直努力扮演那個(gè)調(diào)和音，從未停歇，相信真誠(chéng)所致，真知自來(lái)！黃昱黃文韜爸媽再次拱手致歉！

黃斌仟丘帶蘭夫婦合手致歉

2016.7.20

責(zé)任編輯：柳君