7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

誰把孩子看死了？ ——我所理解的讀經(jīng)教育，兼答賀希榮先生

作者：空山

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六七年歲次丙申六月三十日丙辰

           耶穌2016年8月2日

《南方周末》發(fā)表了一篇賀希榮先生題為《孩子受得了嗎——反思“讀經(jīng)運動”》的文章，對“讀經(jīng)運動”進行反思，用心甚善，對教育之關(guān)切，對經(jīng)典之熱忱，躍然紙上，讀之令人感動。不過，縱觀全文，發(fā)現(xiàn)賀先生對讀經(jīng)教育是不很了解的，誤會甚多，又因文章涉及鄙人，故覺得有必要略陳鄙見，以就教于賀先生和所有關(guān)心讀經(jīng)教育的人們。

賀先生之所以誤會讀經(jīng)教育，主要是出于對讀經(jīng)教育基本理念的不了解。故本文從最基本的理念入手，對賀先生之文作一回應(yīng)。

“何謂“經(jīng)”？

經(jīng)典是什么？經(jīng)典是文化的源頭，智慧的結(jié)晶，是常理常道，誠如王陽明所言，“通人物，達四海，塞天地，亙古今，無有乎弗具，無有乎弗同，無有乎或變者也”。人類一切學(xué)問，皆從經(jīng)典中流出，皆是經(jīng)典在某一方面的發(fā)展流變，這在古代是常識，故古人特別尊重經(jīng)典，“經(jīng)史子集”，以“經(jīng)”居首。即使道家人物，亦深明此理，莊子《天下篇》判別諸子百家，即認為諸子百家皆出于“六藝”（即“六經(jīng)”），只不過各家“多得一察焉以自好”，“不幸不見天地之純，古人之大體”。

現(xiàn)代新儒家代表人物馬一浮先生的“六藝論”，闡發(fā)此義最精。馬一浮先生認為，“國學(xué)者，六藝之學(xué)也”（此處“六藝”，即指“六經(jīng)”）。馬先生認為，“六藝該攝一切學(xué)術(shù)”，“不唯統(tǒng)攝中土一切學(xué)術(shù)，亦可統(tǒng)攝現(xiàn)在西來一切學(xué)術(shù)”：“如自然科學(xué)可統(tǒng)于《易》，社會科學(xué)可統(tǒng)于《春秋》。因《易》明天道，凡研究自然界一切現(xiàn)象者皆屬之；《春秋》明人事，凡研究人類社會一切組織形態(tài)者皆屬之”，“今人以數(shù)學(xué)、物理為基本科學(xué)，是皆《易》之支與流裔，以其言皆源于象數(shù)而其用在于制器”。馬先生尤其強調(diào)，“六藝之道是前進的，決不是倒退的，切勿誤為開倒車；是日新的，決不是腐舊的，切勿誤為重保守；是普遍的，是平民的，決不是獨裁的，不是貴族的，切勿誤為封建思想。要說解放，這才是真正的解放；要說自由，這才是真正的自由；要說平等，這才是真正的平等。西方哲人所說的真、善、美，皆包含于六藝之中”。

說中國和西方一切學(xué)術(shù)，都“包含于六藝之中”，并非說“六藝”可以直接取代一切學(xué)術(shù)，而是說一切學(xué)術(shù)之原理，皆為“六藝”所涵攝，于“六藝”深造有得，把握基本原理，則可以很方便地從事其他分支和具體學(xué)問，且不至流蕩忘本，泛濫無歸。一切從此“六藝”來，一切匯歸此“六藝”，如此才是整全一體的學(xué)問，這就是古人所說的“見識”。魯迅曾嘲笑中國傳統(tǒng)文化無用，說“可曾用《論語》感化過德國兵，用《易經(jīng)》咒翻了潛水艇”，就是不知中西文化雖殊，其實皆是“一理之所賅攝”，而且混淆了學(xué)問的本末體用。誰不知道《論語》感化不了德國兵，《易經(jīng)》咒不翻潛水艇？但一個讀過《論語》《易經(jīng)》的君子難道就學(xué)不會軍事科技了嗎？近代以來，中國知識界就這樣失去了整全一體的學(xué)問見識，要“民主”“科學(xué)”，就要打倒中國傳統(tǒng)文化。一百年了，中國文化是打倒了，然而，“民主”了嗎？“科學(xué)”了嗎？

故以“六經(jīng)”為核心的中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典，絕非如賀先生所說的“主要是關(guān)于人生、關(guān)于道德的學(xué)問”，“基本沒有什么民主思想和民主意識”、“沒有多少科學(xué)意識”。這種把中國文化看成與“民主”“科學(xué)”毫不相關(guān)、甚至妨礙“民主”“科學(xué)”的觀點，其實是“新文化運動”以來反傳統(tǒng)的老調(diào)。其實，中國文化只是在近幾百年的特殊歷史境遇中，沒有發(fā)展出西方式的“民主”和“科學(xué)”而已，沒有發(fā)展出來，不代表中國文化就不含其理，就與其“異質(zhì)”，我們可以學(xué)，可以開，但應(yīng)該在自己民族文化的基礎(chǔ)上開出“民主”“科學(xué)”，而不是把自己文化看作是與“民主”“科學(xué)”完全無關(guān)、甚至相妨礙的東西。賀先生說“以整個中國傳統(tǒng)的儒釋道思想而論，里面基本沒有什么民主思想和民主意識”，又說“整個中國傳統(tǒng)文化，幾乎沒有多少科學(xué)意識。以‘四書’而言，除了《大學(xué)》里面一個模糊的‘格物’，其它基本看不見對自然界的探索和推究?！臅绱?，‘五經(jīng)’、‘老莊’也概莫能外?！边@就斬斷了中國文化與“民主”“科學(xué)”的聯(lián)系，判了中國文化開出“民主”“科學(xué)”的“死刑”。不能不說，賀先生在這里是有嚴重偏差的，雖然也說“質(zhì)而言之，經(jīng)典是文明的載體、歷史的象征、人類的精華、靈魂的指引”等等，其實骨子里還是把經(jīng)典看作與“民主”“科學(xué)”完全“異質(zhì)”的東西，如此就把經(jīng)典摒于現(xiàn)代社會之外，化約為僅僅是裝點現(xiàn)代人門面的“人生哲學(xué)”和“道德說教”——這恰恰是賀先生所批評的把經(jīng)典當“心靈雞湯”。

其實，中國文化經(jīng)典不僅不與“民主”“科學(xué)”沖突，反而是我們建構(gòu)現(xiàn)代“民主”的原生資源和促使“科學(xué)”人性化發(fā)展的可靠保證。讓孩子13歲之前熟讀中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典，不但不會妨礙今后“民主意識”和“科學(xué)精神”的培養(yǎng)，反而是它們賴以生長的土壤。因為無論“民主”或“科學(xué)”，依靠的都是理性，而經(jīng)典，正是人類理性的集中表現(xiàn)。故擔心孩子小時候讀經(jīng)，不能適應(yīng)現(xiàn)代民主科學(xué)的社會，是完全不必要的。何況，王財貴教授設(shè)計的讀經(jīng)教育，在孩子13歲之前，不僅要背20萬字的中國文化經(jīng)典，還要背誦10萬字的西方文化經(jīng)典，如柏拉圖蘇格拉底的著作、莎士比亞的戲劇詩歌、斯賓塞詩歌以及其他英文名著。讀經(jīng)教育的理想，本來就是要培養(yǎng)融貫古今、匯通中西的文化大才，怎么會封閉孩子呢？怎么會不適應(yīng)現(xiàn)代社會？

除了對經(jīng)典內(nèi)涵的狹窄化之外，賀先生對經(jīng)典文本的特質(zhì)亦認識不夠。經(jīng)典文本與一般文章有質(zhì)的不同。經(jīng)典是圣人性德的自然流露，是天地之道的體現(xiàn)，它與天地同構(gòu)，意蘊無窮。經(jīng)典不像一般文章只有一個固定的意義或信息，而是除意義之外，還有它獨特的結(jié)構(gòu)、聲音、節(jié)奏、韻律、氣氛等等，詞句音節(jié)的組合既千變?nèi)f化，又自然而然不假雕飾，一派渾然天成，元氣氤氳。因此，讀經(jīng)與讀一般文章不同，讀一般文章如果不理解意思，是沒有意義的，一旦了解了意思，文章就可以拋掉。但讀經(jīng)完全不同，讀經(jīng)是只要你一張口發(fā)聲去讀，不管懂不懂，只要你是認真的，心中馬上就會有共振感應(yīng)。因為經(jīng)典中的每一句話都是飽滿的，都是從圣人心靈中自然流淌出來的，都根于最深的人性，通于無限。比如打開《論語》第一句“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？”——雖然也許不明白是什么意思——但當你張口讀出這個問句，孔子那親切、溫潤而活潑的生命不是已經(jīng)感應(yīng)到了嗎？當你讀《老子》第一句“道可道，非常道；名可名，非常名”——雖然也許不明白意思，其實想明白也不容易——但當你讀出這樣一個獨特的句式，難道心中不會起一種特別的玄妙的感覺？這是一定的，即使小孩子，讀《論語》和《老子》，也會馬上感覺到它們的不同。

經(jīng)典是活的，內(nèi)涵無窮而通體活潑透脫，不是只有一個干巴巴的意義，不是只能進行意義的了解。不了解經(jīng)典的意思，照樣可以讀經(jīng)，而且，先把經(jīng)典熟讀成誦，然后再揣摩其意義；兒時把經(jīng)典背會了，比較大了再解經(jīng)，才是學(xué)習(xí)經(jīng)典更恰當?shù)姆绞剑」蕛和诓涣私庖饬x的情況下讀經(jīng)，絕不像有人所說的只是“毫無意義的音節(jié)的重復(fù)”，也不是賀先生所認為的只是讀背一堆“死音節(jié)”，更不是把孩子“當成張開大嘴能發(fā)聲的青蛙”。讀書有沒有意義，不在于理解不理解，而在于讀的是什么書！讀的是經(jīng)典，就有意義，雖然一時好像不懂；讀的是垃圾，懂得再分明，也毫無意義，只有污染！

一個孩子讀“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，雖然不理解，但與讀“小貓叫，小狗跳”一樣嗎？一個孩子讀“蒹葭蒼蒼，白露為霜，所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長；溯游從之，宛在水中央”，雖然不理解，與唱“你是我的小呀小蘋果”一樣嗎？一個孩子讀“天行健，君子以自強不息，地勢坤，君子以厚德載物”，雖然不理解，與讀“大泡泡，小泡泡，個個都往天上跑”一樣嗎？不錯，不管什么文章，聽起來都是聲音的組合，但經(jīng)典的聲音與一般文章的聲音、與流行歌曲的聲音難道是一樣的嗎？

所以，認為在不理解意思的情況下讀經(jīng)，只是“無意義的音節(jié)的重復(fù)”，是把經(jīng)典文本和普通文章同等看待了。人類的學(xué)問分智慧之學(xué)和知識之學(xué)，智慧之學(xué)主要靠熟悉、熏陶和體悟，而不必急于理解，知識之學(xué)才需要馬上理解。經(jīng)典是智慧之學(xué)，經(jīng)典的熟讀背誦與理解是可以分開進行的，而且我們認為，把經(jīng)典的背誦與理解適度分開，放在人生不同的階段，更合乎經(jīng)典學(xué)習(xí)的規(guī)律。我們不能用學(xué)知識的態(tài)度來進行經(jīng)典的學(xué)習(xí)。兒童正是吸收記憶、接受熏陶的大好時機，為什么不可以大量讀經(jīng)呢？如果按照賀先生所言必須“至少90%的章句意思能夠有自信，然后才能開始背誦”，那大概只有像賀先生一樣，到了36歲再讀經(jīng)吧？其實即使到了36歲，也未必能讀，比如《易經(jīng)》，如何一上來就理解“至少90%”？

“何謂“背誦”？

賀先生批評讀經(jīng)的另一個“罪狀”，是只讀經(jīng)不講解。在賀先生看來，背誦有兩種，一是“在理解的基礎(chǔ)上背誦”，一是“不求理解直接死背”，賀先生認同前者，反對后者，認為“不求理解直接死背”是“浪費時間和生命”。

背誦必須在理解的基礎(chǔ)上進行嗎？不理解就不能背誦，背誦了也沒有意義嗎？非也。人類有兩大學(xué)習(xí)能力，記憶力和理解力。記憶是先在的，理解是后起的，記憶是理解的基礎(chǔ)，理解是在記憶基礎(chǔ)上的運用。我們只能說理解必須在記憶的基礎(chǔ)上進行，而不能反過來說記憶必須在理解的基礎(chǔ)上進行，此理其實甚為顯明。

在理解與記憶的關(guān)系上，有兩點需要特別注意：一，理解是在記憶的基礎(chǔ)上自然產(chǎn)生的，并不需要特別地、花很大力氣去培養(yǎng)，人的頭腦和心靈對所記憶的東西，自然會有感知領(lǐng)受，默默中都在進行融會貫通的作用。這是人的本能，在大量記憶、長期醞釀的基礎(chǔ)上，只要給予適當?shù)狞c撥，就可以輕松理解。認為不講解就一定不能理解，是把人的頭腦和心靈看死了。有的人理解力差，主要不是缺少理解力的訓(xùn)練，而是記憶力差造成的?，F(xiàn)代教育特別重視理解，排斥記憶，無論教什么，都以講解為主，不厭其煩，事無巨細，講來講去，反而把學(xué)生講笨了。因為記憶力沒有得到充分的訓(xùn)練，沒有記住充足的內(nèi)容，理解力就發(fā)展不起來，而且心靈空虛，人就很難長進了。

二，記憶力之好壞，與天賦有關(guān)，更在于后天的訓(xùn)練。增強記憶力的途徑，只能是更多的重復(fù)，而不是以理解來輔助推進。因為理解是在記憶基礎(chǔ)上的運用，并不能改善記憶力?！袄斫馐接洃洝眹栏裾f來并不是記憶，而屬于理解?！袄斫馐接洃洝敝荒苡涀”容^淺的東西，對深刻的內(nèi)容是無能為力的。賀先生舉例說，小時候讀“遠看山有色，近聽水無聲，春去花還在，人來鳥不驚”，因為理解了所以記住了，那是自然的，這么簡單的東西誰記不住呢？但要記住深刻的內(nèi)容如《易經(jīng)》《詩經(jīng)》，就沒那么容易了，那需要大量的重復(fù)才能記住，理解是幫不了多大的忙的。如果認為必須理解了才能記憶，那只能去學(xué)比較淺的東西，孩子只好不要讀經(jīng)了。

其實“理解記憶”是一個矛盾的概念，正因為不理解，所以才需要記憶，以便記住之后增加理解的機會，如果都已經(jīng)理解了，還花力氣背它干什么？另外，有人可能會說，用一定的理解來輔助記憶，讓記憶不再那么費力，不是很好嗎？其實不然，用理解來輔助記憶，看上去比較省力快速，其實容易忘掉，因為時過境遷之后，字句之間、段與段之間的“意義連接”會忘掉，一忘掉，就不能連貫地背下來了，這種情況，才是“強記硬背”。故以理解輔助的記憶往往只能記住短小的內(nèi)容，長篇記憶就很困難了。而不依靠理解，通過單純的大量的重復(fù)而達到的背誦，如行云流水般流淌出來，才是自然而深度的記憶。故我在回應(yīng)柯小剛教授的文章中說，“從本質(zhì)上說，記憶不必依靠理解，凡是依靠理解輔助的記憶，嚴格地說還不是真正的記憶，還停留在淺層記憶的水平。……單純記憶的背誦比理解輔助的背誦進入意識的程度更深?！崩斫獗緛砭褪且庾R（顯意識）中發(fā)生的事情，理解輔助的背誦，當然也還在意識中，而單純依靠大量重復(fù)達到的背誦，卻可以進入人的潛意識，潤物無聲，不知不覺中發(fā)揮作用。

其實真正的記憶，沒什么好說，就是“死記”，就是“硬背”，但只要“死記硬背”的東西是有價值的，背了之后就可以“活用”。比如古時學(xué)醫(yī)的人要背《藥性賦》、《周身穴位圖》等等，每種藥有什么性，此穴何以在此，有什么道理可講呢，只好先記住再說。學(xué)太極拳，老師也是把套路教給你，讓你先打熟，這是動作記憶，每個動作的奧妙，是要你在一遍遍的練習(xí)中慢慢領(lǐng)悟的。學(xué)書法要臨帖，越逼真越好，筆畫結(jié)構(gòu)的精妙，也只能在一遍遍的臨摹中體會，只有死心塌地“死”過一回，才有“活”起來的希望。所以關(guān)鍵是你所“記”的東西有沒有價值，有價值，雖然是“死記”的，也會漸漸發(fā)用；沒有價值，無論“死記”還是“活記”，都是白費?，F(xiàn)代人動不動就講“理解記憶”，講“活學(xué)活用”，講“發(fā)明創(chuàng)新”，貶斥“死記硬背”，其實是投機討巧，不肯下苦工夫笨工夫，妄圖動動小聰明就萬事大吉。這種排斥記憶、唯理解是尚的教學(xué)觀，正是現(xiàn)代教育弊病叢生、日漸淪落的一大根源！

總之，在記憶與理解的關(guān)系上，我們應(yīng)知，雖然理解是可貴的，但其實它是很容易的，并不需要特別的訓(xùn)練，理解不過是充分記憶之后自然生發(fā)、或稍加點撥就可以生發(fā)的東西。所謂“不憤不啟，不悱不發(fā)”，沒有長期的熏陶醞釀，沒有憤悱之情的萌動，要理解是很難的。記憶看上去似乎沒有價值，很笨拙，但它卻是理解的前提，并決定今后理解的深廣度。而記憶力的訓(xùn)練，只能通過反復(fù)再反復(fù)，下“死功夫”來達到，并沒有別的竅門，所謂“理解記憶”，嚴格說來不過是一種取巧或逃避。而要訓(xùn)練記憶力，當然應(yīng)該以最有價值的經(jīng)典為內(nèi)容，在讀誦經(jīng)典的過程中，既訓(xùn)練了記憶力，也充分吸收了人類文化的精華和高度的智慧；既提升了理解力，也接受了圣賢經(jīng)典的熏陶，從而為一生的智能成長和品德性情培養(yǎng)打下堅實的基礎(chǔ)。正是在這個意義上，我們把孩子十三歲之前的教育歸結(jié)為“讀經(jīng)”，認為在孩子十三歲之前，“讀經(jīng)”是重中之重，應(yīng)盡可能地“老實大量讀經(jīng)”。怎可說兒童“不理解的背誦”毫無意義，是“浪費時間生命”呢？不讓孩子抓緊時機充分地背誦經(jīng)典，才是“浪費時間和生命”呢！

當然，我們說十三歲以前的學(xué)習(xí)，應(yīng)該以背誦為主，也并不是絕對禁止理解（其實也禁止不了），老師如果有把握，適當講解一下也是可以的，但心中要有一個本末輕重的拿捏，不能以講解壓過背誦，更不能認為不講解就不能讀經(jīng)，那就本末倒置了。

因為對“背誦”的意義認識不足，賀先生進而質(zhì)疑“包本”的價值，認為“如果對這本書里面的所有內(nèi)容幾乎完全不理解，這種背誦后的記憶能維持多久，到底有什么價值？如果沒有價值，那么背30萬字比起背3千字，不是更浪費嗎？”其實，如果明白記憶對理解的奠基與開發(fā)作用，明白經(jīng)典對人一生的重大意義，就可以肯定地說，背3萬字一定優(yōu)于背3千字，背30萬字一定優(yōu)于背3萬字。古代一般讀書人的背誦量都會遠遠超過30萬字，即使民國時期那些大師級的人物，背誦量仍然相當可觀。著名的“錢學(xué)森之問”——“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國時期培養(yǎng)的大師相比。為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”其實答案就是：讀經(jīng)傳統(tǒng)斷絕之后所培養(yǎng)的人才，從小沒有了經(jīng)典的儲備，功底不夠，先天不足。

因此“包本”絕非“噱頭”，而是意義重大：“包本”意味著孩子對這本書確實下了真功夫，已經(jīng)爛熟于胸，將對其一生產(chǎn)生難以估量的影響；“包本”意味著孩子對整本書都非常熟悉，整體的熟悉大大有利于部分的解悟，可以以經(jīng)解經(jīng)，前后呼應(yīng)；“包本”這種“完全而徹底的記憶”改善了孩子的腦神經(jīng)系統(tǒng)，增進了聰明（理解是使用腦神經(jīng)而不能改善腦神經(jīng)，因而不能增進聰明，碎片式的淺層的記憶對腦神經(jīng)的改變也不大）；“包本”訓(xùn)練了孩子的定力和意志，增強了自信。至于說“包本”后會忘記，那是正常的，誰也沒有本事背過一本書后，無論何時都可以倒背如流，只要注意復(fù)習(xí)就行，即使能背“十三經(jīng)”的大儒顧炎武，每年也要拿出一部分時間來溫習(xí)。不能隨時“包本”背誦，并不意味著就忘了，真忘是不可能的，而包本過程中得到的鍛煉成長，更是一成永成，永不失效。有人說“包本”是一種考試，因而批評讀經(jīng)“包本”是“另一種應(yīng)試教育”，助長“功利性”云云，其實沒有道理，因為任何教育、任何工作都有檢測的方式，關(guān)鍵不在于有沒有考試，而是考試的是什么，方法對不對。

“何謂“兒童”？

王財貴教授倡導(dǎo)的“兒童讀經(jīng)”，有一個特別的對于年齡段的劃分，就是只是在孩子十三歲之前，才需要、才能夠這樣“老實大量”、不加理解地讀經(jīng)，如果十三歲之前“老實大量”讀經(jīng)了，十三歲以后就不需要了，十三歲以后就可以解經(jīng)、聽講、討論、大量閱讀、作文、學(xué)習(xí)才藝等等（如果過了十三歲才開始讀經(jīng)，最好頭兩三年也“老實大量”讀經(jīng)以打底，然后再開始其他學(xué)習(xí)，但這是不得已，不是“兒童讀經(jīng)”的常態(tài)）。但批評“兒童讀經(jīng)”的人，常常無視這個關(guān)鍵的分野——不知是無意的忽略還是故意的視而不見——抓住一點就籠統(tǒng)地、不加分判地批評，實在令人遺憾。比如有人總以孔子教導(dǎo)弟子的方式方法為依據(jù)來批評“兒童讀經(jīng)”，不知孔子弟子都已經(jīng)是大人了，與教小孩子大大不同。如果孔子當此時代，我想他應(yīng)該也會贊同先讓小孩子把基本經(jīng)典背下來，到了十幾歲再給他講解，不然，從何講起呀？“子以四教：‘文、行、忠、信’”，又云“博學(xué)于文，約之以禮”，即使教大人，也是把“文”放在第一位呀！（孔子誠然也講過“行有余力，則以學(xué)文”，那是說一個年輕人，要盡到基本的生活職責，如入孝出弟、謹言慎行、善待朋友、愛眾親仁等等，這是生活中的常規(guī)，生活常規(guī)完成之后，應(yīng)該馬上開始學(xué)習(xí)，學(xué)則從“文”開始。此處與“文、行、忠、信”是從不同層面講的，并不矛盾，善思可見。）

重視年齡段的劃分，是出于對兒童的尊重?，F(xiàn)代教育標榜“尊重兒童”，提倡“兒童中心本位”，但因為對兒童學(xué)習(xí)心理認識偏差，不但沒有做到“兒童中心本位”，反而比傳統(tǒng)教育更加“大人中心本位”，以“尊重兒童”的名義浪費、壓抑兒童，實在令人扼腕浩嘆。我們認為，對于兒童學(xué)習(xí)心理的特質(zhì)，有以下幾點必須給予足夠的重視：

一，十三歲之前的孩子，記憶力強，理解力弱，記憶力遠遠超過理解力；十三歲之后，記憶力下降，理解力明顯上升（如果十三歲之前進行過充分的記憶訓(xùn)練，十三歲之后記憶力仍會保持高水平，理解力也會更強大，如果十三歲之前沒有充分的記憶訓(xùn)練，則會合乎一般規(guī)律，記憶力顯著下降，理解力大多也只能發(fā)展到一般水平）。故十三歲之前的教育，應(yīng)該以記憶為主軸，而不是理解。這是甚顯明的規(guī)律，只要對孩子的成長稍加觀察，即可以發(fā)現(xiàn)在孩子十三歲左右所發(fā)生的這一重大變化。但現(xiàn)代教育卻無視這個規(guī)律，不但不讓孩子充分記憶，反而唯理解是尚，以理解為唯一標準設(shè)計實施教學(xué)，比如從小就要學(xué)很難的數(shù)學(xué)，語言學(xué)科（語文、英文）本來應(yīng)該多背誦，卻也用理解分析的方法，教得孩子煩不勝煩，疲憊不堪，結(jié)果不但沒有培養(yǎng)出理解力，反而把頭腦破壞掉了，更錯過了讓孩子吸收人類優(yōu)秀文化的大好時機，造成終生難以逾越的局限。而“讀經(jīng)教育”，讓孩子從小多記憶，記憶的又是作為人類文化源頭和高度智慧的經(jīng)典，該記憶時充分記憶，該理解的時候順其自然地去理解，而早期記憶的經(jīng)典內(nèi)容又恰好可以作為理解的材料，不是順其自然的事嗎？何樂而不為呢？如果這個問題都把握不好而顛倒其行，還談什么教育，還談什么“尊重兒童”？王財貴教授倡導(dǎo)的“兒童讀經(jīng)”，不管有多少非議，至少把握住了這個根本點，此之謂見本，此之謂識大體，僅此一點，就可以立于不敗之地，如果連這一點也反對，只能是自討苦吃而已。

三，兒童正是直覺能力最強的時候，雖然不能理解經(jīng)典的意思，但因為經(jīng)典本來就是天地的語言，兒童照樣可以感受經(jīng)典魅力的輻射，甚至，他比大人更容易感應(yīng)經(jīng)典！因為大人已經(jīng)習(xí)慣于理解，接觸經(jīng)典時反而會不自覺地分解和過濾。我們讓兒童讀經(jīng)，就是讓他直面經(jīng)典，在一遍遍的誦讀中熟悉、感受經(jīng)典，讓經(jīng)典文句熟悉到如同己出，熏陶涵養(yǎng)，潛移默化，到他十三歲時，醞釀既已成熟，理解力亦開始運作，我們來適時加以點撥，此之謂厚積薄發(fā)，此之謂“畫龍點睛”，“四兩撥千斤”！

有人認為只讀不講會把孩子“讀傻”，想當然耳。經(jīng)典句子的千變?nèi)f化只能讓孩子頭腦越來越靈活。一個孩子讀“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則怠”、“有德者必有言，有言者不必有德”，讀“有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用”，讀“知人者智，自知者明，勝人者有力，自勝者強”，難道不是對他頭腦最好的訓(xùn)練？《詩經(jīng)》回環(huán)往復(fù)、參差錯落的句式，《易經(jīng)》窮盡天地萬物之變化的六十四卦三百八十四爻，難道不是對孩子頭腦最好的開拓？就在我寫作此文時，七歲的女兒走過來，很得意地給我背《老子莊子選》中的兩段：

“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也。”

“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者?！?/p>

在大人看來非常擰巴的句子，她反而覺得“好玩”“有趣”！她當然不明白其中的意思。但不明白意思，對她就沒有意義嗎？她才七歲，包本背誦了六本大約十五萬字的經(jīng)典。我從不懷疑她在不理解的情況下背了這么多經(jīng)典會沒有用。雖然也有不愿讀經(jīng)的時候，但我也沒見她比體制的孩子更不快樂。

吾人須知，兒童的心靈是活潑的，不是死的，兒童是會長大的，不是永遠停滯在這個階段。兒童記憶吸收的東西，并不會原封不動地放在那里，他也有他的感受，只是一時比較模糊，不能表達出來。這種默默的醞釀是非常寶貴的，我們要尊重孩子這種混沌朦朧的感受，給他醞釀的時間，等待他自然成熟。經(jīng)過長期的醞釀才有所謂內(nèi)涵和深度，現(xiàn)買現(xiàn)賣一定是膚淺的。經(jīng)典是來自人性深處的智慧，孩子的心靈又是活的，我們把來自人性的智慧之言放到孩子活的心靈中，自然而然就會發(fā)生作用，時間久了就醞釀成熟，不知不覺間就融會貫通，靈光乍透。所以，“兒童讀經(jīng)”不是“死讀書”，不是讀過背過的30萬字都與他的生命無關(guān)，都無意義，你可知他的心靈里發(fā)生了怎樣的變化！這是天地的神奇，生命的神奧秘，看不見，難道就沒有？不能明白表達，難道就不存在？為什么要把生命看得那么死板？為什么要讓孩子讀一點就要理解一點，還沒讀幾句就要吐出來給你看，這不是把孩子當機器嗎？究竟誰把孩子看死了，誰把經(jīng)典看成了“僵尸”？

四，兒童善于模仿，易受鼓舞。兒童沒有知識和意志，不知道該學(xué)什么不該學(xué)什么，故對于兒童的學(xué)習(xí)，大人的見識和信心最為關(guān)鍵。有見識的父母師長給孩子選擇經(jīng)典，并不是不尊重兒童，恰恰是對兒童最大的愛與尊重，其背后是對人性、對經(jīng)典的信心。有人認為不講解孩子就不喜歡讀經(jīng)，應(yīng)該以講解來維持孩子的興致，當然也并非完全無效，但這不是根本之道，孩子能夠讀經(jīng)與否，起決定作用的還是家長老師對讀經(jīng)的信心。只要家長老師信心堅定，熱情飽滿，愛中有嚴，嚴中有愛，孩子完全可以在不理解的情況下把經(jīng)讀好，而且日漸輕松愉快，此所謂“鼓之舞之，以盡其神”。

“結(jié)語：“魯一變，至于道”

從王財貴教授1994年正式推廣讀經(jīng)教育，到現(xiàn)在已經(jīng)22年了，其實在此之前，已經(jīng)進行了長期的研究和試驗。王財貴教授幾乎把他一生的精力心血，都傾注在這一件事情上了，這是當今許多學(xué)人，不知做、不敢做或不屑做的，只有王財貴教授，幾十年如一日，殫精竭慮，汲汲皇皇，念茲在茲，來做這一件事情，從理論的建構(gòu)，到實踐的開展，步步推進，直至今天。因為王教授深知“讀經(jīng)教育”的價值，這看似簡單的“讀經(jīng)”，其實是教育起死回生的希望，是文化復(fù)興的基石，也是全世界教育擺脫沉疴、走上坦途的重要參照。人心不滅，天道好還，雖然篳路藍縷，艱辛備嘗，在各界有識之士和熱心人的共同努力下，讀經(jīng)種子還是逐漸播撒開來，尤其近年來，隨著中國傳統(tǒng)文化復(fù)興的腳步加快，“讀經(jīng)教育”的點點星火和涓涓細流，漸成燎原匯海之勢。不過議論批評也隨之而起，這本是正常的，對于讀經(jīng)的議論批評，從來沒有斷過，只不過以前是“圈外人”對讀經(jīng)的批評，現(xiàn)在更有“圈內(nèi)人”對讀經(jīng)的批評，以前是讀不讀經(jīng)的爭論，現(xiàn)在是讀多少和怎么讀的爭論。這是好事，說明讀經(jīng)教育正在深化。

但這其中，也有一些令人惋惜的現(xiàn)象，就是有些人以認同讀經(jīng)者自居，卻在沒有充分了解讀經(jīng)教育理論和實踐的情況下，抓住一些皮毛枝節(jié)，對讀經(jīng)教育展開批評甚至攻擊，令人非常遺憾。比如有人聽說“只讀經(jīng)”，就謂之“狹隘”，聽說“不講解”，就謂之“害孩子”，而不愿深入思考其中的道理，也不愿對讀經(jīng)學(xué)堂進行翔實的調(diào)查。有人聽說“只讀經(jīng)不講解”，就懷疑別人借此斂財，認為是“商業(yè)連鎖”、“傳銷”等等。其實天下學(xué)堂雖多，與王財貴教授根本沒有任何隸屬關(guān)系，也沒有任何利益往來，向文禮書院捐款，也完全是個人自愿，絕沒有半點強迫，王教授只是倡導(dǎo)一個理念，至于學(xué)堂怎么做，是學(xué)堂自己的事情。到目前為止，也根本沒有哪個“純讀經(jīng)”學(xué)堂能夠連鎖，“讀經(jīng)宣導(dǎo)團”的宣導(dǎo)，只是幫助推動讀經(jīng)風(fēng)氣，與連鎖根本不沾邊（倒是有些綜合性國學(xué)培訓(xùn)機構(gòu)，能夠成規(guī)模地連鎖經(jīng)營）?！凹冏x經(jīng)”，哪有想象的那么容易？又如有些學(xué)者，自己有學(xué)問才藝，就一廂情愿地要教孩子解經(jīng)才藝，認為只讀經(jīng)不完備不優(yōu)雅，謂之“野蠻”、“粗放”，而不是設(shè)身處地去考慮究竟應(yīng)該怎樣教孩子。又如有的學(xué)者，在大學(xué)里對大學(xué)生開展業(yè)余經(jīng)典教學(xué)，本是難得之事，卻轉(zhuǎn)過來以教大學(xué)生的經(jīng)驗來批評兒童讀經(jīng)。又如有人在體制內(nèi)，教體制內(nèi)的孩子業(yè)余學(xué)習(xí)經(jīng)典，也有效果，本亦難能可貴，但轉(zhuǎn)而卻批評別人脫離體制。又如有人貶斥“讀經(jīng)教育”為“換了內(nèi)容的體制教育”，不知“讀經(jīng)”二字，既包含了內(nèi)容的改變，也包含了方法的重大變革（體制教育以講解為標準而不是讀誦）。又如有人認為不講解，孩子一定沒興趣，一定會逆反，“老實讀經(jīng)”的學(xué)堂，一定只能靠嚴厲體罰鎮(zhèn)壓孩子，不知“老實讀經(jīng)”的學(xué)堂，并不一定?？矿w罰，“老實讀經(jīng)”的孩子，也不見得比不“老實讀經(jīng)”的孩子更壓抑。如此等等，不一而足，令人頗感無奈。

凡此種種，不能說沒有各自的道理，但輕率武斷也是顯而易見的。除了粗心大意和個人意氣的因素之外，歸根結(jié)底，還是見識問題——對經(jīng)典的性質(zhì)和意義認知不足，對背誦的作用估量不夠，對孩子的學(xué)習(xí)心理缺乏全面深刻的體貼觀察。一百多年的文化斷層和徹底的“全盤西化”，使我們已經(jīng)很難跳出西方文化和現(xiàn)代主流教育思想的籠罩。為什么總是覺得經(jīng)典不夠、枯燥，擔心讀經(jīng)不適應(yīng)社會？為什么總是崇尚理解看不起記憶？為什么不管年齡階段都要“自主學(xué)習(xí)”？為什么要看孩子臉色行事而不敢正大光明地管教孩子？很多很多我們自以為不證自明、“天經(jīng)地義”的觀念，其實并不一定合乎教育的道理，而是來自頭腦中根深蒂固的西方主流教育思想的沉淀。有的人雖然辦私塾，教經(jīng)典，甚至以繼承古代私塾傳統(tǒng)為取向，以復(fù)興儒學(xué)、復(fù)興古典為職志，精神與努力皆可贊嘆，但如沒有清醒深切之反省，可能所繼承的“私塾傳統(tǒng)”，乃是主流教育思想主宰下變形的“私塾傳統(tǒng)”，所復(fù)興的“儒學(xué)”和“古典”，是經(jīng)西化思想過濾后失真的“儒學(xué)”和“古典”。不要以為讀幾本經(jīng)典，看幾本古書，就搖身一變脫胎換骨了，要跳出現(xiàn)代主流教育思想的籠罩，獲得對于教育的清明的思考，其實遠非易事。文化剛剛有一點復(fù)興的苗頭，教育剛剛有一點復(fù)蘇的希望，吾人不要淺嘗輒止，固步自封，更不要自以為真理在握，揮斥天下。“齊一變，至于魯；魯一變，至于道”，甚望關(guān)心教育、有志文華復(fù)興的人士，能夠平心虛懷，以謙虛謹慎、認真負責的態(tài)度，進一步多方面思考讀經(jīng)教育，共進于道。

孔子云“君子和而不同”，佛教講“要想佛法興，除非僧贊僧”，有爭議并非壞事，理有多端，事有多途，各人見識不同，身份地位不同，條件不同，社會需要的人才也不同，在讀經(jīng)的大方向下，各自按自己所思考認定的去做，都是值得贊嘆的。尤其在這個經(jīng)典淪落、物欲橫流的時代，能夠親近經(jīng)典，都已經(jīng)難能可貴了，何苦還要互相批判？任何輕率、不負責任的批評，都在減損讀經(jīng)的力量，阻止更多的人接近經(jīng)典。思考不足，揮灑意氣，看似替天行道，可能是障人慧命。在《南方周末》的網(wǎng)站上，我讀到《一個讀經(jīng)少年的來信》和賀先生的大作《孩子受得了嗎——反思“讀經(jīng)運動”》，而在同一頁面的角落里，又看到一封“讀者來信”，是一位小學(xué)教師寫的，她班上的一個學(xué)生，“只想做殺人犯”，要“殺了爸爸和媽媽”，她真的不知道怎么教了。我不禁感慨，什么時候，經(jīng)典能夠來到這個孩子面前？

責任編輯：姚遠