7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的儒家與言論自由

作者：白彤東

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          本文節(jié)版原載于《南方周末》

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月三十日乙卯

          耶穌2016年9月30日

作者按：本文潔版/節(jié)版發(fā)表于《南方周末》2016年9月30日，網(wǎng)絡(luò)版見(jiàn)：http://www.infzm.com/content/119963雖然因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)和敏感言論，刪了很多，但是這篇文字能發(fā)出來(lái)，并且原意基本都在，對(duì)編輯的良苦，我只有感動(dòng)。在莫談國(guó)是彌漫的道路自信中，我們要對(duì)自己的道路自信些，繼續(xù)發(fā)聲，讓歷史走向我們這邊，正確的這邊。

人民的網(wǎng)絡(luò)與覺(jué)得每屆人民都不行的儒家

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，讓我們有了更大的言論空間，也給更多的人以言論空間。從促進(jìn)自由民主的角度看，互聯(lián)網(wǎng)的角色似乎應(yīng)該是非常正面的?；ヂ?lián)網(wǎng)上的各種組織，尤其是現(xiàn)在的微信群，給大家提供了24小時(shí)不停歇的意見(jiàn)交流的場(chǎng)所。并且，以前“屁民”就是有點(diǎn)什么抱怨，也沒(méi)有什么人聽(tīng)見(jiàn)。但是，現(xiàn)在很多我們從來(lái)不曾知道其存在的人的小事情，都可能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大而成為轟動(dòng)性事件。最近的一個(gè)例子，就是海南的暴力執(zhí)法。感謝網(wǎng)絡(luò)，讓我們知道了這件事情，并因?yàn)樗黄毓?，它才被處理。?duì)互聯(lián)網(wǎng)的這種顯見(jiàn)的正面作用，儒家（比如孔孟）會(huì)對(duì)它持什么態(tài)度？

我想，他們的態(tài)度會(huì)比較微妙。一方面，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，西周的封建貴族政體垮臺(tái)。隨著以血緣為基礎(chǔ)的貴族的消逝，一個(gè)（絕大多數(shù)的）人生來(lái)平等的平民化社會(huì)興起了。對(duì)這種新出現(xiàn)的平等，先秦儒家是認(rèn)可、支持甚至鼓動(dòng)的。比如，孔子之前，只有貴族才能接受教育，并且只有貴族才能去教育其他貴族?！洞呵铩繁緛?lái)是魯國(guó)的官史，而修《春秋》就應(yīng)該是出身貴族的史官去做的。了解了這個(gè)背景，我們才會(huì)明白，出身卑賤的孔子（這是他自己親口承認(rèn)的）講“有教無(wú)類”，去教育那些不同出身和背景的弟子，甚至他自己還去編寫《春秋》，這些事件本身是多么的劃時(shí)代。雖然我們心中的孔子形象常常是一個(gè)保守的、述而不作的形象，但是想想上面提到的這些事情，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)他是非常具有革命性的。如果我們認(rèn)為孔子是第一個(gè)私人教師，并因而我們可以把諸子百家都可以追溯到他身上的話，那么孔子就是中國(guó)歷史上第一個(gè)擁抱平等的思想家。

這種對(duì)平等的擁抱，到了孟子、荀子就更厲害了。孟子承認(rèn)“人皆可以為堯舜”，荀子講“涂之人皆可以為禹”，即街上隨便一個(gè)人都可以成為大禹這樣的圣王。從儒家這種對(duì)平等的態(tài)度，我們似乎馬上就可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即對(duì)更多的人民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)參與到政治的討論中來(lái)的趨向，擁抱平等、認(rèn)為每個(gè)人都有參與政治的可能的儒家會(huì)持支持的態(tài)度。

但是，我們仔細(xì)讀先秦儒家經(jīng)典的話，我們會(huì)看到，除了平等的一面，先秦儒家還有一個(gè)很強(qiáng)的精英側(cè)面。在《論語(yǔ)》里面，孔子說(shuō)“中人以下不可以語(yǔ)上”，就是說(shuō)一般人以下，太玄妙的東西是無(wú)法跟他們講明白的。他更著名（或臭名昭著）的一句話是“民可使由之，不可使知之”，就是說(shuō)我們可以讓人民知道怎么去做正確的事情，讓他跟著去做正確的事情，但我們不能讓他理解，為什么要做這些正確的事情，為什么這些事情是正確的。

當(dāng)然，尤其是有著更強(qiáng)的平等觀念的宋明儒者（他們有更強(qiáng)的平等觀念，我想一個(gè)因素是佛教的影響，另一個(gè)因素是平民化社會(huì)發(fā)展的自然結(jié)果），他們?cè)噲D削弱先秦儒家的那種精英式的、看不起人民的味道，比如“洗白”上面提到的孔子的這句話。但是，在《論語(yǔ)》里面，孔子看低人民的話不止這么一句，他還說(shuō)了很多其他類似的話。所以，這句話的意思，應(yīng)該就是它表面的意思，即一般的民眾是很難理解儒家的行為規(guī)范（禮）背后的道理，能讓他們守規(guī)矩就不錯(cuò)了。用現(xiàn)在流行的話說(shuō)，儒家不僅覺(jué)得這屆人民不行，他們會(huì)覺(jué)得哪屆人民都不行。

如果我們認(rèn)識(shí)到先秦儒家的精英層面，我們就會(huì)知道，儒家并不太會(huì)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的眾聲喧嘩那么激動(dòng)。當(dāng)然，這不是說(shuō)儒家會(huì)不讓人民表達(dá)自己的意見(jiàn)，而是他們會(huì)認(rèn)為，人民表達(dá)出來(lái)的意見(jiàn)的積極意義有限?；ヂ?lián)網(wǎng)只是給缺乏理智、缺乏道德的人民表達(dá)自己的意見(jiàn)多了一個(gè)渠道而已。在這一點(diǎn)上，儒家不會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)給所有的人民提供了一個(gè)新的言論途徑而感到歡欣鼓舞。當(dāng)然，這不意味著儒家要去壓制人民的言論，但他也不會(huì)像很多中國(guó)或世界上的自由民主派，覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)給人民提供言論空間是件多么好的事情。

網(wǎng)絡(luò)讓人民更加不行

儒家這種對(duì)民眾言論不甚積極的態(tài)度，看起來(lái)政治上非常不正確，但是，如果我們看看互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民眾的現(xiàn)實(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，儒家的這種態(tài)度也許有它的道理。像上面提到的海南暴力執(zhí)法被曝光的事件所展示的，互聯(lián)網(wǎng)，尤其是在言論不暢的國(guó)家里面，有很大的正面作用。但是，我們?cè)诳吹竭@些正面作用的時(shí)候，同時(shí)也要意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)也帶來(lái)或強(qiáng)化了其他一些現(xiàn)象，比如，互聯(lián)網(wǎng)讓各種各樣的社會(huì)邊緣人找到其群體提供了可能，讓這個(gè)世界分隔成獨(dú)立、老死不相往來(lái)的“單子”。

其實(shí)，在有線電視興起的時(shí)候，類似的效果已經(jīng)在美國(guó)展現(xiàn)出來(lái)了。比起傳統(tǒng)的、以無(wú)線傳播的全國(guó)性大電視臺(tái)（NBC, CBS, ABC），有線電視臺(tái)經(jīng)常是立場(chǎng)分明乃至極端的。因?yàn)榭渴召M(fèi)生存的有線電視臺(tái)不需要大多數(shù)美國(guó)人觀看，但需要一個(gè)人數(shù)足夠多、同時(shí)非常穩(wěn)定的群體觀看，所以它采取的競(jìng)爭(zhēng)策略就是立場(chǎng)鮮明，以吸引一個(gè)雖不占人口多數(shù)、但是非常穩(wěn)定的群體。與此相對(duì)，以前的大的無(wú)線電視臺(tái)，這么做無(wú)異于商業(yè)自殺。這種有線電視臺(tái)發(fā)展策略的好處，是我們有了《權(quán)力的游戲》等有個(gè)性的美劇，其壞處，就是有了左右立場(chǎng)分明、拒絕與不同觀點(diǎn)進(jìn)行真正對(duì)話的各種新聞與政論節(jié)目。

與此類似，在互聯(lián)網(wǎng)之前，因?yàn)樯鐣?huì)邊緣人不合于主流，所以他們可能羞于表達(dá)自己的立場(chǎng)或取向，或者在表達(dá)之后與主流立場(chǎng)發(fā)生碰撞，可能導(dǎo)致其反思自己的立場(chǎng)是否正確?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，幫助這些人找到了他們的同道，并因此形成一個(gè)小團(tuán)體。一方面，這有利于社會(huì)的寬容與多元，比如這種現(xiàn)象對(duì)同性戀群體的影響。但另一方面，這也使得那些有著各種各樣邊緣的、并且政治上極端且錯(cuò)誤的立場(chǎng)（比如種族仇恨）固化。并且因?yàn)樗麄兊牧?chǎng)極端，他們的言論很容易成為標(biāo)題黨吸引眼球，所以實(shí)質(zhì)上給了他們一個(gè)不成比例的言論的空間，讓他們的言論得以放大，而讓主流意見(jiàn)成了“沉默的多數(shù)”（silent majority）。特朗普因?yàn)榱?chǎng)極端，所以得到很多媒體（包括批評(píng)他的媒體）的免費(fèi)的宣傳，可以說(shuō)是上面的論述的最后一點(diǎn)的例證。

但我們會(huì)問(wèn)，當(dāng)他們的極端言論表達(dá)出來(lái)，不是也還是會(huì)受到社會(huì)的壓力，他們也就有可能因而修正自己的觀點(diǎn)嗎？但這在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這很難發(fā)生，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)還有另外一個(gè)后果，就是讓人們的立場(chǎng)更加封閉和固化，拒絕與外界交流。這似乎與我們的通常印象相反。我們一般覺(jué)得，互聯(lián)網(wǎng)給人們提供了更多的信息的來(lái)源，因此為打破偏狹的意見(jiàn)提供可能。但是，真實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單和美好。上面已經(jīng)提到，互聯(lián)網(wǎng)給邊緣人找到自己的群體提供了更大的可能，而這一群體為他固步自封提供了條件。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)雖然提供了更多的信息來(lái)源渠道，但是，多數(shù)人在處理信息的時(shí)候，不是去獲得新的知識(shí)、新的觀點(diǎn)，從而是自己受到教育；而是想去尋找同道，給自己的立場(chǎng)與觀點(diǎn)尋求支持與安慰?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的各種圈子，給這種抱團(tuán)取暖提供了很好的平臺(tái)。

民眾獲取信息時(shí)的這種傾向，我們可以去看看《紐約時(shí)報(bào)》上面被大家轉(zhuǎn)寄得最多的文章，就可以看出來(lái)。它們往往不是那些調(diào)查記者花了很大功夫做出來(lái)的非常細(xì)致而深刻的報(bào)道，也不是那些立場(chǎng)溫和的專欄作家的公允且平和的文章。被傳得最多的，往往是那些派系立場(chǎng)鮮明的文章?！都~約時(shí)報(bào)》的一個(gè)專欄作家叫Maureen Dowd，總是抱著一個(gè)立場(chǎng)，說(shuō)話極其陰損，并且逢克林頓夫婦必反。如果你讀了她一篇文章，你大概都能猜出她其他所有的文章寫的是什么。但是，只要她一寫什么文章，雖然沒(méi)有什么營(yíng)養(yǎng)，但是幾乎永遠(yuǎn)能進(jìn)十大最多轉(zhuǎn)發(fā)的文章。這是為什么呢？答案就是我上面提到的：多數(shù)人讀報(bào)紙的時(shí)候，不是想去聽(tīng)不同的意見(jiàn)，而是想讓他們自己的意見(jiàn)得到支持。我在美國(guó)教書的時(shí)候，當(dāng)時(shí)《紐約時(shí)報(bào)》的一個(gè)專欄作家到我教書的大學(xué)做講演。她指出，互聯(lián)網(wǎng)、尤其是網(wǎng)上的評(píng)價(jià)機(jī)制（比如點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)率，等等）出現(xiàn)了以后，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》有著非常壞的沖擊。因?yàn)殡m然以前報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)者大概也知道，那些深入調(diào)查性的報(bào)道，費(fèi)錢、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，但讀的人不多，但是他沒(méi)有證據(jù)支持這一點(diǎn)，所以他還只好容忍這種對(duì)報(bào)紙營(yíng)銷“性價(jià)比”不高、但對(duì)社會(huì)有極大正面貢獻(xiàn)的報(bào)道。但是現(xiàn)在，他有明確數(shù)據(jù)表明哪篇文章的點(diǎn)擊量最大。不幸的是，像我上面提到的，點(diǎn)擊量最大的文章往往是意見(jiàn)立場(chǎng)非常鮮明、但沒(méi)有太多真正思考的文章；而那些有思考的評(píng)論，那些深入調(diào)查性的報(bào)道，點(diǎn)擊量都相對(duì)較低。在這種情況下，在這樣的互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)里面，認(rèn)真的報(bào)道與公允的評(píng)論就越來(lái)越被邊緣化。

因此，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上營(yíng)造了愈發(fā)膚淺與對(duì)立的政治話語(yǔ)環(huán)境，擠壓了良性政治對(duì)話的空間。這一點(diǎn)也表現(xiàn)在人們?cè)絹?lái)越追隨轟動(dòng)性事件，而不再關(guān)注政治人物對(duì)政治的真正觀點(diǎn)。比如在美國(guó)弗吉尼亞州2006年的參議員競(jìng)選中，民主黨候選人Jim Webb的一個(gè)印度裔的支持者總是跟隨共和黨的候選人George Allen，錄下后者的所有談話，甚至有意激怒對(duì)方，錄下對(duì)方的反應(yīng)。在一次公開(kāi)演講中，Allen用了一個(gè)過(guò)時(shí)的、有種族歧視嫌疑的字眼去稱呼這個(gè)Webb的支持者。當(dāng)這個(gè)視頻被公開(kāi)后，Allen的支持率一路下降，最終輸?shù)袅诉x舉。當(dāng)然，Allen用這種字眼很成問(wèn)題，但是選舉參議員這樣重要的決定，如果僅僅是依據(jù)一方是否被抓住說(shuō)了這樣的字眼而做出，似乎就太過(guò)兒戲了?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的全天候的監(jiān)督機(jī)制，以及只有搏出位的標(biāo)題黨才能贏得大家關(guān)注的事實(shí)，使得多數(shù)政客謹(jǐn)小慎微，永遠(yuǎn)只說(shuō)多數(shù)人耳中的政治正確的話，不敢有任何真情流露。同時(shí)，盡量發(fā)掘?qū)κ值氖д`瞬間，來(lái)?yè)魯?duì)手。這就一方面造成了政客越來(lái)越虛偽和空洞，沒(méi)有任何正面的主張，另一方面造就了抹黑（對(duì)方）政治。因此，美國(guó)總統(tǒng)候選人希拉里的虛偽，除了與她自己的品格相關(guān)，恐怕也是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物。而像前面提到，反其道行之，迎合極端群體來(lái)搏出位的川普，也是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，今年美國(guó)兩黨的候選人，恰恰是表現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治影響的兩個(gè)極端。雖然他們表面上正好相反，但都是互聯(lián)網(wǎng)所推進(jìn)的政治膚淺化的代表。

另外，互聯(lián)網(wǎng)的自發(fā)性質(zhì)，也為欺騙和謠言提供了很好的空間。關(guān)于前者，我們?cè)谖簞t西的悲劇中已經(jīng)很好看到。至于謠言，我們?cè)诟鞣N自媒體、微信朋友圈里，天天都在經(jīng)歷。這些謠言，也被無(wú)數(shù)判斷力缺乏或者不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)民不斷地?cái)U(kuò)大。所有這些，佐證了儒家對(duì)民眾的懷疑，對(duì)眾聲喧嘩的擔(dān)憂。

雖然每屆人民都不行，但是我們還是要捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)上的言論自由

那么，這是不是意味著，儒家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下的言論自由，只是一味否定、甚至要壓制？但我們不要忘了，像前面提到的，儒家還有平等的一面。更重要的是，即使是儒家的精英主義也是建立在為人民服務(wù)的民本思想上，并且，人民得到服務(wù)與否，要由人民自己來(lái)決定，而不能被幸福。孟子講得很清楚，“天聽(tīng)自我民聽(tīng)，天視自我民視”。因此，雖然儒家不覺(jué)得人民有多大的道德能力、認(rèn)知能力、政治決策能力，但是儒家認(rèn)為，人民幸福與否，是由人民自己決定的。我們可以進(jìn)一步推論說(shuō)，儒家會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)提供了很好的人民表達(dá)對(duì)執(zhí)政滿意與否的渠道。在這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)的作用是正面的。并且，為了保證其正面作用，我們要保持網(wǎng)絡(luò)言論的自由和通暢。

但是，人民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道表達(dá)出來(lái)的意見(jiàn)，僅僅是對(duì)執(zhí)政本身滿意與否的表達(dá)。當(dāng)民意表達(dá)出來(lái)以后，如何進(jìn)一步制定政策，在孔孟看來(lái)，是超出人民的能力的。而政治決策，要由儒家意義上的有知識(shí)、有能力、有道德的士大夫來(lái)決定。但是，“君子和而不同”，這種不同包括對(duì)政治的不同判斷，而這種不同不應(yīng)該強(qiáng)行壓制（否則就是小人的“同而不和”的狀態(tài)）。并且，如果我們接受一個(gè)常識(shí)性判斷，即更好的政策有待于這種不同意見(jiàn)的公開(kāi)與深入的交流，那么，以良政為最高目標(biāo)的儒家就有了支持言論自由的另一個(gè)依據(jù)，他們也會(huì)因此歡迎網(wǎng)絡(luò)所提供的更多的討論渠道。

與此相對(duì)，在當(dāng)下的中國(guó)，在正式的出版界，對(duì)政治問(wèn)題的討論，經(jīng)常以“思想有自由，出版有紀(jì)律”（這是筆者的一篇文章被刪改的時(shí)候，出版社給的原話）為由，被刪改甚至拒絕。在網(wǎng)絡(luò)上，這種控制有過(guò)之而不及。在這種情況下，我們?nèi)绾文苡袑?duì)政策的深入討論？！現(xiàn)在國(guó)家又在推動(dòng)智庫(kù)。但如果沒(méi)有政策討論的自由空間，那么智庫(kù)就只能淪落為為政府站臺(tái)的工具，而不會(huì)提出與當(dāng)前政策不同的建議（后者才是智庫(kù)存在的意義）。對(duì)此的一個(gè)反對(duì)意見(jiàn)是，如果官方允許某種意見(jiàn)表達(dá)，那么這種意見(jiàn)會(huì)被外界理解為官方立場(chǎng)。但這里的問(wèn)題恰恰是官方對(duì)言論的控制。如果官方允許一個(gè)言論的自由市場(chǎng)的存在，那么這個(gè)市場(chǎng)上的某種物品，就與官方立場(chǎng)沒(méi)有關(guān)系，而官方也可以成為這個(gè)市場(chǎng)上經(jīng)過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)出來(lái)的好貨品的購(gòu)買者。否則，以官方的立場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，甚至往往是以編輯、網(wǎng)管所理解的官方立場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)趺纯赡茏層凶R(shí)之士提出有新意的建議和想法？這是一個(gè)很常識(shí)的道理！

當(dāng)然，君子之間還是要“和”，并且號(hào)稱言論自由的西方國(guó)家對(duì)言論也有所控制，比如種族和性別歧視的言論會(huì)受到社會(huì)譴責(zé)、甚至法律的懲處。但這里是度的問(wèn)題。國(guó)家一定要把這個(gè)度定得足夠低，哪怕是以眾聲嘈雜為代價(jià)，以便讓不同的言論得以生存。與此相關(guān)，這個(gè)度也要有明確規(guī)定，這才不會(huì)給中下級(jí)官僚，在寧可錯(cuò)殺一千、絕不放過(guò)一個(gè)的邏輯下（因?yàn)樵诠苤扑季S之下，前者不會(huì)受罰，但后者會(huì)），把度一步步吹大，扼殺了言論的空間。

但是，不幸的是，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)，恰恰證實(shí)的上面的擔(dān)心。幾年前我準(zhǔn)備從美國(guó)辭職回國(guó)了，就想看看現(xiàn)在國(guó)內(nèi)言論的狀況。結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上最流行的是兩類言論：一類就是風(fēng)花雪月（旅游和準(zhǔn)色情），另外一類是政論。但政論之主流往往是一種檄文的形式、聲討的形式，無(wú)論左的右的，都非常極端，少有溫和與平衡的意見(jiàn)。這可能確實(shí)與前面談到的互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)后果有關(guān)系，即互聯(lián)網(wǎng)讓平和的觀點(diǎn)、主流的觀點(diǎn)成了實(shí)質(zhì)上的沉默的多數(shù)。但是，根據(jù)我不太科學(xué)的感受，中國(guó)網(wǎng)路言論的極端，或是公允言論的缺乏，要比西方厲害得多。這就與政府的言論控制相關(guān)。因?yàn)檠哉摽刂频帽緛?lái)就很緊，或是因?yàn)槌叨榷x模糊，并且只懲罰沒(méi)有控制好言論的、而不懲罰控制錯(cuò)言論的，從而造成尺度的隨意收緊，所以那些性情溫和的人，就不愿意再冒險(xiǎn)發(fā)言，因?yàn)槿魏窝哉摱加姓腥锹闊┑奈ｋU(xiǎn)。換句話說(shuō)，那些敢于發(fā)言的，往往是“愣頭青”、膽大包天且極端的人。因此，政府有意、無(wú)意的強(qiáng)力控制，本來(lái)是想控制那種極端言論以求穩(wěn)定，結(jié)果反而造成了極端言論的橫行。這也印證了先秦儒家所說(shuō)的，“天下有道則庶人不議”，“天下無(wú)道則處士橫議”。

簡(jiǎn)而言之，為了能讓有建設(shè)性的意見(jiàn)發(fā)聲，我們就應(yīng)該盡可能的把言論控制的標(biāo)準(zhǔn)明確化，并且降到盡可能的最低。為此，我們要容忍那些哪怕只是發(fā)牢騷乃至不負(fù)責(zé)任的妄議。我們當(dāng)然希望民眾發(fā)表負(fù)責(zé)的言論。但這主要要依靠民眾的自覺(jué)，以及輿論、習(xí)俗軟性的倡導(dǎo)。硬性壓制，往往適得其反。

但是，如果在很大程度上允許不同言論，那么，人民因?yàn)槿狈Ψ直?、理解、道德能力，被誤導(dǎo)怎么辦？先秦儒家不是不看好人民的這些能力嗎？因此，儒家是不是要支持政府為保護(hù)人民對(duì)言論進(jìn)行控制呢？但是，孔之只是講了精英無(wú)法讓民眾明白很多深刻的道理，但是他并沒(méi)有說(shuō)政府應(yīng)該就此把這些道理隱藏起來(lái)。 并且，就政府控制言論本身，一個(gè)明顯的問(wèn)題是，我們?nèi)绾伪ＷC政府的具體操作者是為了人民、或者哪怕是為了中央政府去控制言論？有太多的官員壓制言論，只不過(guò)是要保住自己的烏紗帽和掩蓋自己的貪腐以及其他違法的事實(shí)。并且，即使具體執(zhí)行的官員是出于好心掩蓋事實(shí)真相，接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，在當(dāng)今時(shí)代，真相是否能真的被掩蓋？在以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的大眾信息傳播高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，在一個(gè)廣土眾民的大國(guó)，掩蓋真相、控制人民的思想變成幾乎不可能的事情。要控制信息的話，其實(shí)只有一條道路可以走，就是北朝鮮的道路，幾近徹底地與外界隔絕。但是，我們又嘗到了對(duì)外開(kāi)放、向先進(jìn)的技術(shù)與管理學(xué)習(xí)并進(jìn)而跟他們競(jìng)爭(zhēng)的好處。因此，就有執(zhí)政者以為，我們可以有一個(gè)半開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)。但是，一個(gè)把谷歌關(guān)在墻外的互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)法在高度競(jìng)爭(zhēng)的情況下發(fā)展，結(jié)果就是搜索功能低劣、搞其他歪門邪道的百度。

因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)半開(kāi)放的情況下，任何言論操縱，最終都會(huì)被揭穿。沒(méi)有Youtube，但還有各種其他的視頻的傳播。有些官員會(huì)說(shuō)，這些公司總部在中國(guó)境內(nèi)，因此可以有效管制。但是，這么多公司，禁了一處的視頻，還有其他傳播視頻的通道。因此，言論的操縱和壓制最終會(huì)不可避免地被暴露，并久而久之產(chǎn)生“狼來(lái)了”的效果。當(dāng)然，有些人會(huì)說(shuō)，這樣我們至少可以混淆視聽(tīng)，因此得以掩蓋真相。但是，即使我們假設(shè)這么做是出于保護(hù)民眾的考慮，其必然的結(jié)果，是人民對(duì)政府發(fā)布的信息失去信任?？鬃又赋鲞^(guò)，比起軍事強(qiáng)大和溫飽，人民對(duì)政府的信任是更重要的，即所謂“民無(wú)信不立”。當(dāng)人民不再信任政府及其控制的各種媒體的時(shí)候，各種自媒體的謠言就成了民眾信息的來(lái)源。

所以，非常吊詭的是，雖然或者即便儒家覺(jué)得哪屆人民都不行，但是，政府也不能去操縱信息。這是因?yàn)樵谟兄呐率前腴_(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息操縱的結(jié)果，是人民連政府的權(quán)威都不相信了。當(dāng)政府失去權(quán)威以后，人民就開(kāi)始去亂信。因此，很有意思的是，雖然上面提到，任何一個(gè)社會(huì)里面，謠言都是人民獲得信息的很重要的方式，并且互聯(lián)網(wǎng)加重了這個(gè)問(wèn)題，但是，中國(guó)人相信謠言的非理智的程度，要超過(guò)那些信息傳播相對(duì)更自由、政府相對(duì)透明的國(guó)家的人。我自己就曾寫過(guò)一篇小文談及一個(gè)例子。在福島核事故以后，全世界人民都在傳各種各樣恐怖的信息，并且美國(guó)人有因?yàn)樾帕酥{傳，就去買碘片吃來(lái)保護(hù)自己。但是，只有中國(guó)人不但去買碘片，還去買碘鹽。人民都干荒誕的事情，但中國(guó)人干的荒誕事情要比美國(guó)人干的事情要更荒誕。為什么？因?yàn)槊绹?guó)還有些權(quán)威的、因?yàn)槠湎鄬?duì)透明、公開(kāi)而博得公眾信任的信息渠道，比如美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生組織。他們可能不相信國(guó)會(huì)，但他們會(huì)相信國(guó)家的衛(wèi)生組織、防疫組織發(fā)布的一些信息。但在信息操控不斷被揭露的中國(guó)，政府的任何說(shuō)法都會(huì)被合理地或者無(wú)端地懷疑，人民沒(méi)有任何權(quán)威可以相信，這就為最極端、最不靠譜的謠言提供了最好的土壤。

總之，很多自由民主的信仰者，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)提供的讓小民也能發(fā)聲的更多的可能，態(tài)度是非常正面的。但是，一些執(zhí)政者，以人民能力、互聯(lián)網(wǎng)上種種亂象為由，倡導(dǎo)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制。儒家可能也對(duì)人民能力、以及網(wǎng)絡(luò)上的眾生喧嘩有擔(dān)憂。但是，即使這樣，他們也還是可以從其他考慮，支持互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由。并且，我們看到，對(duì)人民能力擔(dān)憂而采取的操縱，可能適得其反。因此，從儒家立場(chǎng)出發(fā)，結(jié)合對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)的觀察，我們還是應(yīng)該在審慎與道德自覺(jué)中，抱緊自由。

責(zé)任編輯：柳君