7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

尋求現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成熟范式

作者：吳飛（北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師）

來源：原文載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第52卷第1期

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉二月二十日癸卯

          耶穌2017年3月17日

承蒙張祥龍教授和《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》邀請(qǐng)我加入對(duì)中國(guó)思想與文化范式的討論。讀了祥龍教授的大作之后，我深有同感，故不揣冒昧，也來談一點(diǎn)想法。

目前，關(guān)于中國(guó)的學(xué)問應(yīng)該怎樣做，特別是應(yīng)該如何處理與西方學(xué)術(shù)潮流之間的關(guān)系，有非常熱烈的討論，而且也已經(jīng)深刻影響到了教育和科研的實(shí)踐，但很多討論和做法根本就沒有觸及祥龍教授討論的前提：建構(gòu)中國(guó)的學(xué)術(shù)范式。人們關(guān)心的是從國(guó)外學(xué)術(shù)界學(xué)了多少時(shí)髦的理論和概念，發(fā)表了幾篇英文的論文，是否擠進(jìn)了英文學(xué)術(shù)界，似乎只要每個(gè)學(xué)科能夠得到國(guó)外學(xué)界的承認(rèn)，只要我們能夠在國(guó)際學(xué)術(shù)界之中分一杯羹，國(guó)際上的各個(gè)學(xué)派都成功地在中國(guó)建立了殖民地，我們就已經(jīng)建成了“世界一流大學(xué)”，就達(dá)到了學(xué)術(shù)研究的終極目的。至于國(guó)內(nèi)學(xué)者之間能否形成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，會(huì)按照怎樣的學(xué)術(shù)范式來做研究，則是他們根本就不關(guān)心的問題。這樣的思路對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究，特別是人文社會(huì)科學(xué)的研究，有著非常大的傷害，因?yàn)榇朔N做法會(huì)使中國(guó)的學(xué)者永遠(yuǎn)都跟著國(guó)外的思潮亦步亦趨，形不成自己的問題意識(shí)和討論風(fēng)格，即，形不成祥龍教授此處所說的“研究范式”，沒有自己的研究范式，就產(chǎn)生不了內(nèi)在的活力，無法使學(xué)術(shù)討論健康發(fā)展，臻于成熟。若是真的陷入這種狀況，則中國(guó)的學(xué)術(shù)就連民國(guó)初年的狀況都不如，1980年代以來的辛苦積累更是付之東流，誠(chéng)為可惜。因此，祥龍教授所提出的研究范式，本身是一個(gè)非常值得認(rèn)真對(duì)待的問題。

祥龍教授已經(jīng)引了托馬斯·庫(kù)恩對(duì)范式的經(jīng)典定義：“一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西?！卑凑者@個(gè)定義，一個(gè)學(xué)術(shù)共同體在某個(gè)時(shí)期形成一些共同的觀念，這種觀念就可以稱為“范式”。比如，在哥白尼革命之前，地心說就是科學(xué)共同體都認(rèn)定的東西，但在現(xiàn)代天文學(xué)中，這些已經(jīng)不再是范式了；在達(dá)爾文之后，進(jìn)化論也已經(jīng)成為多數(shù)生物學(xué)家比較認(rèn)定的東西，構(gòu)成了生物學(xué)的范式。這是自然科學(xué)當(dāng)中的范式更替。人文社會(huì)科學(xué)當(dāng)中也有非常類似的范式演變。比如從1861年瑞士學(xué)者巴霍芬發(fā)表《母權(quán)制》以來，很多學(xué)者認(rèn)為在人類歷史上曾經(jīng)存在一個(gè)母系社會(huì)的階段，這就成為社會(huì)科學(xué)家的一種范式；但在進(jìn)入20世紀(jì)之后，母系論就基本上被否定了，發(fā)生了范式的轉(zhuǎn)變。①再比如，弗洛伊德所創(chuàng)建的精神分析學(xué)派，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里不僅成為心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)的主導(dǎo)學(xué)派，而且以非常強(qiáng)勁的姿態(tài)，影響到了人文社會(huì)科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，成為很多學(xué)者共同接受的觀念；但在20世紀(jì)后半期，精神分析卻遭到了來自各方的猛烈攻擊，很快就失去了這種統(tǒng)治性地位。這也是明顯的范式轉(zhuǎn)變。

無論自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)的范式轉(zhuǎn)變，不僅意味著學(xué)術(shù)研究方式的變化，而且與更全面的社會(huì)、文化、思想的變遷緊密相連。像進(jìn)化論和精神分析，都是跨越了自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的范式，而且極大地影響了人類對(duì)自身處境的理解。

但具體到現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的范式轉(zhuǎn)型，問題卻又更復(fù)雜了一些。我們可以說，宋明時(shí)代，中國(guó)學(xué)者都有很明確的學(xué)術(shù)范式，即理學(xué)的研究方式；清代漢學(xué)興起，學(xué)者們也都有比較一致的范式，而且這些范式極大地推動(dòng)了學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。但民國(guó)以來的中國(guó)學(xué)術(shù)界，卻呈現(xiàn)出非常不同的狀況。一方面，我們可以說學(xué)術(shù)界不斷在形成新的范式，再靠范式形成學(xué)派，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展；但另一方面，一些統(tǒng)治了幾十年的范式卻是建立在誤解之上的。比如郭沫若先生對(duì)中國(guó)社會(huì)史的分期方式，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，曾經(jīng)極其深刻地影響了中國(guó)人的歷史觀，但現(xiàn)在已經(jīng)很少有嚴(yán)肅的學(xué)者接受它了。②雖然如此，我也并不認(rèn)為這種統(tǒng)治一段時(shí)期的范式就一定是“錯(cuò)誤的”范式。就像西方學(xué)術(shù)中的母系論和精神分析一樣，這種范式一旦形成全局性的影響，就會(huì)形成內(nèi)在討論和更新的機(jī)制，因?yàn)榉妒骄鸵馕吨鴮W(xué)術(shù)共同體的存在，而一個(gè)健康的學(xué)術(shù)共同體必然會(huì)容納有益的學(xué)術(shù)交流和討論，并推動(dòng)研究的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然，曾經(jīng)有過的這些“范式”，距離形成一個(gè)真正成熟的現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)范式，還有相當(dāng)大的距離———所謂成熟的學(xué)術(shù)范式，指的是像宋明理學(xué)、清代樸學(xué)那樣有相當(dāng)強(qiáng)大的生命力和解釋力、經(jīng)得住長(zhǎng)時(shí)期的檢驗(yàn)，而且對(duì)社會(huì)文化有總體影響的范式?，F(xiàn)代西方雖然不斷在經(jīng)歷范式的更替，但一些大的討論前提并沒有改變。比如，從洛克，經(jīng)過康德，再到羅爾斯，經(jīng)過幾百年的思想變遷，但對(duì)現(xiàn)代自由的肯定并沒有變。在一個(gè)相當(dāng)堅(jiān)實(shí)和持久的共同平臺(tái)之上，不斷變換具體的討論方式，推進(jìn)對(duì)問題的理解，這也是一個(gè)真正成熟、有力的討論范式。到目前為止，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)界尚見不到這樣的成熟范式。

因此，一方面，我們的學(xué)術(shù)共同體需要在范式的更替中推進(jìn)學(xué)術(shù)討論的整體進(jìn)步；另一方面，我們又不能滿足于大家共同認(rèn)定的某個(gè)或某幾個(gè)范式，而要逐漸形成一種更成熟、更有力的范式。在尋求現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)思想的范式的道路上，現(xiàn)代學(xué)者們已經(jīng)有過了相當(dāng)長(zhǎng)的探索；盡管這些探索有的更成功一些，有的不那么成功，但我們都有必要記住前輩們的努力。受祥龍教授的啟發(fā)，筆者即試圖在本文中簡(jiǎn)單勾勒現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者探索學(xué)術(shù)范式的努力。

一、舊學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代延續(xù)

現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)思想話語的確立，經(jīng)過了一個(gè)非常復(fù)雜的范式轉(zhuǎn)型過程，也出現(xiàn)過很多非常不同的形態(tài)。在此，筆者無法做出全面的學(xué)術(shù)史研究，但可以簡(jiǎn)略地梳理幾個(gè)比較重要的學(xué)派，以及他們對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式的影響。

清代學(xué)術(shù)曾經(jīng)形成過一個(gè)非常繁榮的傳統(tǒng)，而且直到晚清都有重要的人物和有力的發(fā)展，如俞樾、黃以周、孫詒讓、皮錫瑞、王先謙、葉德輝等。當(dāng)西方思想話語進(jìn)入中國(guó)之時(shí)，也不得不與舊有的學(xué)術(shù)范式互動(dòng)，否則是無法立足生根的；當(dāng)然，面對(duì)來勢(shì)洶洶的西學(xué)話語，國(guó)學(xué)內(nèi)部同樣不得不做出改變和回應(yīng)③。

在晚清末年，在中西話語的交互影響中，出現(xiàn)了各種學(xué)術(shù)形態(tài)。其中有兩個(gè)比較重要的話語系統(tǒng)：第一，是以張之洞為首，同時(shí)吸納了大批古文學(xué)家的中體西用派④；第二，是以康有為為首，以今文經(jīng)學(xué)的春秋公羊?qū)W涵攝西方烏托邦話語的托古改制派。⑤在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，這兩個(gè)學(xué)派都非?；钴S，對(duì)學(xué)術(shù)思想范式的轉(zhuǎn)變有巨大影響。托古改制派中的康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热朔浅Ｖ鲃?dòng)地吸納西方思想話語，對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究范式和思想內(nèi)容都造成了非常大的沖擊。以張之洞為首的中體西用派則更加審慎地面對(duì)西方思想的沖擊，試圖以更加傳統(tǒng)的方式消化西方的思想模式，同時(shí)也以比較現(xiàn)代的方式整理傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，比如張之洞授意曹元弼作《十四經(jīng)學(xué)》，立明例、要旨、圖表、會(huì)通、解紛、闕疑、流別七目，以為授課教材。在立憲期間，張之洞一方面力主變法，另一方面又率領(lǐng)禮教派猛烈批評(píng)沈家本、伍廷芳等人的法律方案。⑥可以說，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西學(xué)之間紛紛擾擾的話語中，這兩派分別有了較為成型的學(xué)術(shù)范式，并對(duì)民國(guó)學(xué)術(shù)構(gòu)成了深刻影響。

進(jìn)入民國(guó)后，中國(guó)學(xué)術(shù)制度發(fā)生了一個(gè)巨大變化，即，各大學(xué)開始采取西方式的科系分類，像京師大學(xué)堂原來的經(jīng)學(xué)門和理學(xué)門都取消了，出現(xiàn)了一個(gè)哲學(xué)門。這種轉(zhuǎn)變背后的思路是，中國(guó)大學(xué)里將完全按照西式文、史、哲的學(xué)科分類來進(jìn)行教學(xué)和研究，原有經(jīng)、史、子、集式的分類模式被徹底取代了。比如，詩經(jīng)類學(xué)術(shù)研究現(xiàn)在被分入了文學(xué)，周易學(xué)類的學(xué)術(shù)研究被納入哲學(xué)，春秋類的研究被納入了史學(xué)，而周禮、儀禮、孝經(jīng)這些本來屬于大宗的學(xué)問類別，則很難被歸入一個(gè)現(xiàn)代學(xué)科當(dāng)中，因而就不可避免地遭到了忽略。這一改革無疑會(huì)極大地改變中國(guó)學(xué)術(shù)的研究狀況。

不過，與這種現(xiàn)代大學(xué)體制并行，傳統(tǒng)師徒授業(yè)的模式并沒有驟然終結(jié)，還有不少傳統(tǒng)學(xué)者，在以舊式的方法著述、課徒、刻書。當(dāng)然，他們的工作成果難以被納入現(xiàn)代大學(xué)體系，這種形態(tài)似乎遲早會(huì)被歷史淘汰，不過，這批知識(shí)分子的存在使清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)仍然頑固地堅(jiān)持著，甚至獲得了一定的發(fā)展，在相當(dāng)深的層面上影響和提醒著以后的學(xué)者。應(yīng)當(dāng)說，他們的存在使民國(guó)學(xué)術(shù)思想的生態(tài)呈現(xiàn)出非常值得重視的多樣性。比如，松江的張錫恭、蘇州的曹元忠和曹元弼兄弟，就仍然堅(jiān)持著他們從黃以周和張之洞那里學(xué)習(xí)來的治學(xué)方法和思路。前者隱居小昆山，完成了《喪服鄭氏學(xué)》和《喪禮鄭氏學(xué)》兩部巨著，于1924年辭世。后者完成了易學(xué)、孝經(jīng)學(xué)、尚書學(xué)等各方面的大量注疏類著作，直到1953年才去世，并且教出了王欣夫、沈文倬等大批優(yōu)秀弟子。此外，又有劉承幹嘉業(yè)堂、封文權(quán)簣進(jìn)齋、王欣夫?qū)W禮齋等許多私家刻書機(jī)構(gòu)刊刻這些舊式著作。同出于這一傳統(tǒng)的唐文治主政無錫國(guó)專，使這一研究范式能夠有更大范圍的影響。在民國(guó)很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，這種研究范式仍然有相當(dāng)大的空間，是我們無法忽略的，它是清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在現(xiàn)代的繼續(xù)，也是張之洞中體西用派的延續(xù)。在塑造現(xiàn)代中國(guó)的學(xué)術(shù)范式之時(shí)，我們是絕對(duì)不能忽略他們的努力的。

另有著名的“章黃學(xué)派”，也在非常努力地堅(jiān)持著傳統(tǒng)古文經(jīng)學(xué)的做法。章太炎的學(xué)問亦出于古文經(jīng)學(xué)，早年亦曾與張之洞合力排斥康學(xué)。進(jìn)入民國(guó)后，章氏以自己的方式延續(xù)了清代的漢學(xué)傳統(tǒng)，并培養(yǎng)出大批優(yōu)秀弟子。他在蘇州設(shè)立國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，也以傳統(tǒng)方式讀書和作研究，非常明確地反對(duì)大學(xué)里的現(xiàn)代教育體制，而且他的講習(xí)會(huì)得到了國(guó)民政府的支持。章黃學(xué)派弟子眾多，有力地保存了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究范式，使清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不至中斷。⑦此外，由于康學(xué)在近代中國(guó)思想和政治中的重大影響，今古文之爭(zhēng)成為一個(gè)難以回避的問題。康學(xué)提出的問題卻有非常大的理論意義，無論贊成與否，都是難以忽視的。所以，對(duì)今古文問題的討論，在民國(guó)的舊學(xué)界仍然是一大潮流。像張爾田、王樹榮、楊樹達(dá)、蒙文通、呂思勉、錢穆等先生，都在繼續(xù)著對(duì)今古文之爭(zhēng)的討論。⑧近些年來，中國(guó)經(jīng)學(xué)思想研究中普遍興起對(duì)今文經(jīng)學(xué)，特別是康有為的重新重視，當(dāng)然是對(duì)這一研究傳統(tǒng)的激活。清理晚清以來的今古文之爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代經(jīng)學(xué)研究中不可回避的理論問題。

民國(guó)學(xué)界又有孫德謙、劉咸炘、陳鼎忠、葉大璋等學(xué)者，也在以自己的方式繼續(xù)著傳統(tǒng)的學(xué)問方式。這些學(xué)者很多沒有進(jìn)入現(xiàn)代大學(xué)體制，有些進(jìn)入了，但他們的學(xué)問路徑都是比較傳統(tǒng)的，沿著清末以來的問題繼續(xù)思考。當(dāng)然，他們也并不能完全忽視西方思想的沖擊，因而也往往會(huì)以自己的方式回應(yīng)西方的挑戰(zhàn)。無論從文化理念，還是研究方法上，他們對(duì)傳統(tǒng)學(xué)問范式的固守都是今天不應(yīng)忽視的。

二、新式主流學(xué)術(shù)的確立

上述舊學(xué)話語在一定范圍內(nèi)頑強(qiáng)地存在著，甚至到現(xiàn)在都仍然影響著一些領(lǐng)域內(nèi)的研究。但總體而言，這種話語已經(jīng)很難產(chǎn)生廣泛的全局性影響了。這種舊學(xué)的研究方法必須和一定程度的現(xiàn)代理論相結(jié)合，才能得到廣泛的認(rèn)可，并在社會(huì)文化中產(chǎn)生全局性的影響，推動(dòng)學(xué)術(shù)范式的形成。

新式主流學(xué)術(shù)的確立，當(dāng)然是在大量接受了西方理論的前提下完成的。在現(xiàn)代大學(xué)體制當(dāng)中，各個(gè)主要領(lǐng)域都接受了這樣一個(gè)全面的洗禮，最終形成了比較統(tǒng)一的現(xiàn)代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的范式，以西方理論來解釋中國(guó)的材料，就成為大家普遍接受的研究方式。

關(guān)于中國(guó)社會(huì)史性質(zhì)的論戰(zhàn)，就是一個(gè)非常典型的例子。論戰(zhàn)各方雖然有很多非常不同的意見，但有一點(diǎn)卻是大家共同認(rèn)可的，即，中國(guó)的歷史發(fā)展必然符合西方理論中關(guān)于人類歷史普遍發(fā)展規(guī)律的描述。在這樣一個(gè)共同認(rèn)定的前提之下，中國(guó)的什么歷史時(shí)期屬于怎樣的社會(huì)性質(zhì)，成為當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的主要問題。論戰(zhàn)本身就表明，一種研究范式已經(jīng)建構(gòu)起來了，雖然具體的觀點(diǎn)仍然存在很大的分歧。最后，郭沫若先生的《中國(guó)古代社會(huì)研究》取得了明顯的優(yōu)勢(shì)，就是因?yàn)椋芨玫匕盐鞣狡毡樯鐣?huì)史理論與中國(guó)具體的歷史材料結(jié)合起來，給出一套言之成理的解釋方式。

在這個(gè)時(shí)期的學(xué)術(shù)界，中國(guó)大多只具有材料的意義，而無法提供理論解釋；人們認(rèn)為，西方的理論和研究方法是必須要用的，差別只是在于，選擇怎樣的理論，怎樣將材料與理論結(jié)合起來。因此，人們已經(jīng)無法接受舊式的詮釋模式。比如，明清以來對(duì)《西游記》的詮釋已經(jīng)形成了一種范式，但往往會(huì)出于佛教、道教的立場(chǎng)來詮釋，但在新式的文學(xué)史研究者看來，這種研究都是沒有意義的，所以胡適批評(píng)說：“《西游記》被這三四百年來的無數(shù)道士、和尚、秀才弄壞了?！雹嵋环矫?，胡適認(rèn)為《西游記》是一部很重要的小說；但另一方面，按照西方式的文學(xué)分類，又很難給它歸入哪個(gè)類別。最后，他只好把它說成是一部滑稽詼諧之作，而沒有什么更深的思想含義，因而又把一個(gè)據(jù)說擅長(zhǎng)寫滑稽詼諧之文的吳承恩說成《西游記》的作者。這些本來沒有多少有力的根據(jù)，但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界卻形成了非常強(qiáng)大的影響；而明清兩代研究《西游記》的學(xué)術(shù)積累，卻無法繼續(xù)發(fā)揮作用了。⑩《西游記》雖然仍然在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中有舉足輕重的地位，但現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語其實(shí)很難給它一個(gè)通貫的詮釋。從胡適等人開始，大鬧天宮部分被理解成對(duì)“革命”和“造反”的詮釋，但若這樣肯定孫悟空的反抗精神，全書主體部分的取經(jīng)故事就變得非常尷尬，最多被解釋成不畏艱難的奮斗精神而已。

再比如對(duì)《詩經(jīng)》的研究，在傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中本來是有一個(gè)非常深厚和強(qiáng)大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的。但按照新的學(xué)科分類模式，人們還是不容易給它定位，更無法直接借用已有的經(jīng)學(xué)研究傳統(tǒng)。于是，以聞一多先生為代表的現(xiàn)代《詩經(jīng)》研究者往往從民俗學(xué)、神話學(xué)等角度入手，以《詩經(jīng)》來印證古代的風(fēng)俗人情、神話傳說。而舊有的一些詮釋主題也被納入了新的學(xué)術(shù)話語當(dāng)中，比如朱子所認(rèn)定的淫奔之詩，則被現(xiàn)代研究者當(dāng)作了愛情詩，等等。一個(gè)新的《詩經(jīng)》研究范式也基本確立了，但與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的斷裂也使這一范式處處捉襟見肘。

西方理論的涌入帶來了諸多問題，特別是很多傳統(tǒng)學(xué)問沒有辦法與深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相銜接，使中國(guó)文化的深層特點(diǎn)難以體現(xiàn)出來。但這并不意味著，新范式的確立就一定是錯(cuò)誤的。完全回歸舊學(xué)已經(jīng)不可能，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的真正挑戰(zhàn)是：如何以新的方法講出中國(guó)文化的味道來，從而推動(dòng)研究范式向更合理、更成熟的方向轉(zhuǎn)變。范式從來不是一成不變的。它需要優(yōu)秀的研究來推動(dòng)和改變，逐漸完善、成熟，甚至轉(zhuǎn)換。以新式方法做研究，以新的理論詮釋中國(guó)文化與社會(huì)，仍然有很多成功的范例。這些成功的研究就推動(dòng)了中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)范式的逐漸成熟。

比如王國(guó)維先生，一方面有非常深厚的舊學(xué)修養(yǎng)，另一方面對(duì)西方文化也了解很多。他采取的研究方法是深受西學(xué)影響的。但《殷周制度論》這篇名文卻能夠以一種非常現(xiàn)代的眼光來理解傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的道理。在今天看來，其中的一些說法雖然或有可議之處，但它確實(shí)樹立了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的典范。又如陳寅恪先生，在海外游學(xué)的經(jīng)歷使他對(duì)當(dāng)時(shí)的西方理論非常熟悉，這對(duì)他后來做研究的視角影響甚深，但在他的主要著作中，我們幾乎很難直接看到西方理論的痕跡，因?yàn)檫@些理論都已經(jīng)化到了他的研究當(dāng)中，而不會(huì)作為僵死的理論框架出現(xiàn)在著作當(dāng)中。

再比如，費(fèi)孝通先生的兩本著作《生育制度》和《鄉(xiāng)土中國(guó)》，就呈現(xiàn)出非常有趣的對(duì)比。作為功能主義人類學(xué)大師馬林諾夫斯基的弟子，費(fèi)先生自然深受英國(guó)人類學(xué)傳統(tǒng)的影響，而《生育制度》一書就尤其體現(xiàn)出這一點(diǎn)。書中從功能主義的角度解釋生育制度和婚姻制度成立的機(jī)制，痕跡非常明顯，因而其影響也就相對(duì)弱一些。但《鄉(xiāng)土中國(guó)》沒有很刻意地使用功能主義的理論，而是更認(rèn)真地從中國(guó)日常生活的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，分析其中的各種現(xiàn)象，給出了非常切合中國(guó)文化的解釋，其中的很多概念成為經(jīng)典，直到現(xiàn)在仍然有著深遠(yuǎn)的影響。這就大大推進(jìn)了研究范式的成熟。

從這幾個(gè)例子里，我們可以看到，西方理論提供的始終不是現(xiàn)成的范式，就像望遠(yuǎn)鏡或顯微鏡那樣，最多只能提供研究的視角、思路、啟發(fā)。一個(gè)善于利用這些工具的學(xué)者，首先要挑選出最適合自己的工具，其次還要很好地用這些工具來幫助自己觀察真正的現(xiàn)實(shí)，并找到這現(xiàn)實(shí)的真正特點(diǎn)和機(jī)理，而這機(jī)理在傳統(tǒng)學(xué)問中早就以各種方式深入地處理過了。現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的范式，就要在新的理論視角和人文傳統(tǒng)之間不斷互動(dòng)、調(diào)整，通過一個(gè)個(gè)優(yōu)秀的研究逐漸成熟，最終有可能脫離它所借助的西方理論工具，形成自己的理論思考能力。當(dāng)然，要使這一過程能夠真正實(shí)現(xiàn)，使中國(guó)學(xué)術(shù)界有自我更新和發(fā)展的能力，一個(gè)前提是，必須有一個(gè)健康的學(xué)術(shù)和教育共同體，相互促進(jìn)，相互激發(fā)，且能薪火相傳，通過幾代人的努力，逐漸建構(gòu)一個(gè)成熟的范式。

所幸的是，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)界雖然經(jīng)過了艱難的進(jìn)程，還是形成了一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，因而可以逐漸從幼稚走向成熟。從民國(guó)以來，雖然中間經(jīng)過了文革期間的停滯，但我們各個(gè)人文社會(huì)學(xué)科都形成了相對(duì)比較成熟的研究范式，雖然還很難說有多少重要的成果，但對(duì)于學(xué)科的健康發(fā)展，都已經(jīng)打下了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，且已經(jīng)在穩(wěn)步的發(fā)展當(dāng)中。

比如中國(guó)哲學(xué)方面的建構(gòu)。在民國(guó)初年，胡適先生寫《中國(guó)哲學(xué)史大綱（上）》的時(shí)候，受到了西方哲學(xué)觀念的深刻影響；但隨后，馮友蘭先生在寫《中國(guó)哲學(xué)史》時(shí)，雖然最開始仍然受到了他在美國(guó)學(xué)到的哲學(xué)觀念的很大影響，但對(duì)中國(guó)哲學(xué)的理解就全面得多，深入得多了，而且在研究中能夠自覺地找到中國(guó)哲學(xué)自身的思路和問題，使中國(guó)的哲學(xué)思考能夠成為不同于西方哲學(xué)的一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，并以此獲得了自我發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。而此后熊十力、賀麟、牟宗三等先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)體系重新建構(gòu)的嘗試，都一方面回應(yīng)西方思想帶來的沖擊，另一方面在中國(guó)思想的內(nèi)部吸取營(yíng)養(yǎng)，他們的哲學(xué)都能講出濃郁的中國(guó)味道。雖然對(duì)西方思想的某些誤讀仍然會(huì)影響到他們對(duì)中國(guó)哲學(xué)的理解，使他們的思想體系尚有待完善，但這些先生為現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)思考開辟出來的新局面，卻是無法否認(rèn)的。近三十年以來，哲學(xué)界繼承和反思前輩的成就，將現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。像陳來先生對(duì)宋明理學(xué)的研究，以及他最近為建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)體系而寫的《仁學(xué)本體論》，就能夠非常地道地深入中國(guó)思想本身的傳統(tǒng)，講出中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代意義來。

另外一個(gè)特別值得稱道的領(lǐng)域是中國(guó)歷史的研究。在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)當(dāng)中，歷史學(xué)是比較全面地繼承了傳統(tǒng)歷史研究傳統(tǒng)的一個(gè)學(xué)科，因而，歷史學(xué)不會(huì)像哲學(xué)這樣的學(xué)科那樣需要全面建構(gòu)一套學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究方法。它反而能夠把經(jīng)過了千百年積累和考驗(yàn)的史學(xué)研究方法向前發(fā)展一步，可以說，中國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)家的考證功夫是不輸于清代學(xué)者的，而且由于有了新的研究方法，以及殷墟、敦煌、簡(jiǎn)帛等大量新材料的出現(xiàn)，解決了清人所沒有解決的很多問題，這是功不可沒的。再加上現(xiàn)代史學(xué)理論提供的視角，歷史學(xué)家往往能夠通過不起眼的細(xì)節(jié)以小見大，窺見古代社會(huì)的大勢(shì)變遷。因而，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)出了不少優(yōu)秀的史學(xué)大師。像王國(guó)維、陳寅恪、郭沫若、顧頡剛、徐中舒、勞干、翦伯贊、侯外廬、金景芳、鄧廣銘、周一良、田余慶等許多大師，都有可以傳之久遠(yuǎn)的優(yōu)秀著作。

三、“以中解中”和新范式的形成

要深入思考中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的研究范式如何成熟起來，需要我們對(duì)范式的概念有更深入的理解。范式雖然是某個(gè)時(shí)代的學(xué)者思考某個(gè)問題的共同模式，但這并不意味著它是可以隨意塑造、完全主觀的。在現(xiàn)代中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展中，傳統(tǒng)學(xué)問的方式和西方理論都在起作用，在不同時(shí)期有不同的影響，但這也并不意味著，某個(gè)時(shí)期人們不愿懷疑、共同認(rèn)定的觀念就是成熟的范式。比如我們前面談到的，民國(guó)時(shí)期社會(huì)性質(zhì)大討論的時(shí)候，辯論各方其實(shí)都已經(jīng)接受了對(duì)社會(huì)史的某些看法，但這也并不意味著這就形成了一種成熟的范式；在“文革”期間，人們普遍受到意識(shí)形態(tài)的影響，產(chǎn)生了批林批孔、儒法斗爭(zhēng)等流行一時(shí)的學(xué)術(shù)話語，這些也都不能稱為成熟的學(xué)術(shù)范式。人文社會(huì)科學(xué)雖然不是自然科學(xué)，不會(huì)有那么明顯的客觀標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)，但仍然不是可以隨意塑造的東西。因此，檢驗(yàn)一個(gè)范式是否成熟，應(yīng)該不是它是否得到了某個(gè)時(shí)代的共同認(rèn)定，而是它能否以那個(gè)時(shí)代所接受的方式，能夠最真切地講明一個(gè)道理，并且得到大多數(shù)研究者的認(rèn)可，從而在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里產(chǎn)生深刻影響。

比如，對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究，很多研究者都可以說出一些道理來，但這道理能否真正成立，還不只在于它能否得到某個(gè)時(shí)期多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，而且在于它能否被社會(huì)現(xiàn)實(shí)所檢驗(yàn)。費(fèi)孝通先生的“差序格局”概念之所以能夠深刻影響中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究，就在于它能很好地解釋中國(guó)社會(huì)中的許多現(xiàn)象；但又由于這個(gè)概念還難以和中國(guó)傳統(tǒng)思想打通，它也會(huì)具有一定的局限性，還不足以成為一個(gè)完全成熟的范式。?對(duì)中國(guó)歷史的研究就更是可以檢驗(yàn)的了，各種考證出來的成果必須能夠自圓其說，與人們已經(jīng)掌握的史料不相矛盾，而且具有相當(dāng)程度的解釋力量，而依據(jù)各種現(xiàn)代理論做出的研究，也不能違背基本的歷史和現(xiàn)實(shí)常識(shí)，需要經(jīng)得起檢驗(yàn)。比如，郭沫若先生提出的社會(huì)史學(xué)說，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里影響了中國(guó)歷史的研究，但它與中國(guó)歷史文獻(xiàn)有明顯的矛盾，在意識(shí)形態(tài)的影響過去之后，很快就被否定了。胡氏、魯迅等人對(duì)《西游記》作者吳承恩的確認(rèn)，雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里成為公理，但其論據(jù)之薄弱非常明顯，所以近些年來已經(jīng)遭到了非常廣泛的質(zhì)疑。這些說法雖然是統(tǒng)治了現(xiàn)代歷史觀相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的理論，甚至可以說成為主導(dǎo)性的范式，卻還不足以成為成熟的研究范式。相對(duì)而言，哲學(xué)的研究比較難以檢驗(yàn)，因?yàn)樗鼪]有那么明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但這仍然不意味著，哲學(xué)思想是可以隨意提出和塑造的。在現(xiàn)代中國(guó)，一個(gè)成熟的哲學(xué)思想，應(yīng)該既能面對(duì)西方思想提出的哲學(xué)問題，又能接續(xù)中國(guó)哲學(xué)史上的思想脈絡(luò)，具有較強(qiáng)的解釋力，而且可以對(duì)各種現(xiàn)實(shí)問題發(fā)言，為人們修身齊家治國(guó)平天下的活動(dòng)提供有益的理論指導(dǎo)。民國(guó)以來，很多哲學(xué)工作者在向這個(gè)方向努力，而且取得了可觀的成就；但平心而論，我們距離這個(gè)目標(biāo)還有相當(dāng)長(zhǎng)的距離。

于是我們看到，前文所說的，那些真正有益于我們學(xué)術(shù)積累和范式形成的研究努力，都在于，它能夠借助西方的研究理論和方法，在現(xiàn)代的語境下，講出中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、歷史發(fā)展或哲學(xué)思考的真實(shí)性，能夠觸及中國(guó)問題特別的味道。這是學(xué)習(xí)西方、研究西學(xué)最主要的意義所在。如果不能做到這些，而只是因?yàn)槲鞣降哪硞€(gè)學(xué)派現(xiàn)在非常流行，我們就要強(qiáng)行去和它接軌、向它學(xué)習(xí)，甚至主動(dòng)邀請(qǐng)它來殖民，就是毫無意義的事了，這絲毫無助于我們自己的學(xué)術(shù)范式的形成，反而會(huì)帶來很多負(fù)面作用，得不償失。

因此，要真正形成比較成熟的學(xué)術(shù)范式，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)的實(shí)質(zhì)發(fā)展，絕不是靠簡(jiǎn)單的國(guó)際接軌就能做到的，它需要我們對(duì)西方思想、中國(guó)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)歷史傳統(tǒng)的深入理解，甚至包括那些已經(jīng)被徹底遺忘的傳統(tǒng)。這些方面的綜合努力，才能幫助中國(guó)學(xué)術(shù)獲得我們應(yīng)該有的力量，才能形成真正成熟的現(xiàn)代中國(guó)范式。

如前文所言，要形成成熟的學(xué)術(shù)思想范式，并不僅僅是在學(xué)者中間形成某種一致的看法和做學(xué)問的模式，而是要形成一個(gè)健康而有活力的學(xué)術(shù)共同體，在討論中推進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。祥龍教授在大作中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“以中解中”，也應(yīng)當(dāng)在這個(gè)意義上來理解。

首先，中國(guó)學(xué)術(shù)界不能盲目地接受或排斥西方理論，而要能恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用西方理論。前面談到，民國(guó)以來優(yōu)秀的研究成果，成功與否不在于用了還是沒用西方理論，而是在于怎樣運(yùn)用西方理論，能否把從西方學(xué)來的理論角度當(dāng)作稱手的工具，幫我們找到中國(guó)問題的內(nèi)在肌理和脈絡(luò)。運(yùn)用西方理論的目的，并不是把我們變成西方學(xué)術(shù)界的一部分，而是因?yàn)閮?yōu)秀的理論確實(shí)有著非常強(qiáng)大的解釋力量，是僅靠閉門造車所達(dá)不到的，這個(gè)時(shí)候，我們就必須虛心學(xué)習(xí)，并反復(fù)考慮西方理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)與歷史之間的關(guān)系，能夠靈活地運(yùn)用到具體分析當(dāng)中，而不是被理論牽著鼻子走。

其次，我們?cè)谳^多地運(yùn)用和了解了西方理論之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，僅僅采取拿來主義的做法是不夠的，因?yàn)槲鞣矫糠N理論的實(shí)際意義，往往并不是在字面上就能看清楚的，甚至不是僅僅通過研究一兩個(gè)人就能理解的。這個(gè)時(shí)候我們就了解到，西方文明同樣是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、極其復(fù)雜的整體，我們必須非常深入而全面地研究西方文明史，才能真正理清楚某種理論和概念的來龍去脈，才能更明確地知道它與中國(guó)思想的異同。一個(gè)著名的例子是牟宗三先生，牟先生對(duì)康德哲學(xué)不僅有非常精深的研究，而且親自動(dòng)手翻譯了三大批判，在康德身上下了這么多的功夫，他再運(yùn)用康德的概念來解釋中國(guó)哲學(xué)，應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)了吧？但我們今天在讀牟先生對(duì)康德哲學(xué)的運(yùn)用時(shí)，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)很多根本性的錯(cuò)誤，其原因不在于他對(duì)康德研究得不夠，而在于他對(duì)西方哲學(xué)總體的理解存在問題。牟先生沒能理解，康德的思想框架是受到基督教思想傳統(tǒng)深刻影響的，他的道德形而上學(xué)同樣有著非常深的基督教色彩，就貿(mào)然用康德的概念來理解中國(guó)哲學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致了很多嚴(yán)重的錯(cuò)位。?

再比如，當(dāng)年郭沫若先生以西方社會(huì)史學(xué)說為中國(guó)歷史分期，其中一個(gè)重要方面，是認(rèn)為中國(guó)的原始社會(huì)也應(yīng)該存在“知母不知父”的母系社會(huì)。郭沫若先生對(duì)摩爾根的《古代社會(huì)》和恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》都有非常深入的研究，號(hào)稱他的《中國(guó)古代社會(huì)研究》就是恩格斯著作的中國(guó)續(xù)篇。郭沫若的研究有著非常廣泛的影響，以致中國(guó)母系論在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里都被當(dāng)作不容置疑的真理。但是，郭先生不僅沒能了解母系理論在西方人類學(xué)思想史上的興衰，更沒有深入研究過色諾芬的《母權(quán)制》（而這是恩格斯最重要的參考書之一），無法把摩爾根、恩格斯的理論放在西方文化的總體脈絡(luò)中理解，對(duì)母系論的很多文化前提視而不見。?郭先生的學(xué)說雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里被廣泛接受，成為同類問題研究中的范本，但我仍然不認(rèn)為這構(gòu)成了一個(gè)真正成熟的范式。無論牟先生的哲學(xué)研究，還是郭先生的社會(huì)史研究，雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期都曾經(jīng)帶來很大的影響，甚至成為支配性的話語，我們也可以說塑造了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的研究范式，但其間存在著明顯的謬誤，使其解釋力大打折扣。對(duì)這些謬誤的澄清，是我們進(jìn)一步塑造中國(guó)學(xué)術(shù)研究范式的必要工作。

由此可見，要真正形成“以中解中”的范式，一個(gè)最艱巨的任務(wù)是對(duì)西方學(xué)術(shù)的全面認(rèn)識(shí)。由于西方思想和觀念現(xiàn)在已經(jīng)滲透到了中國(guó)社會(huì)生活和文化生活的方方面面，與中國(guó)的傳統(tǒng)觀念交錯(cuò)在一起，對(duì)西方傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，也是對(duì)我們自身生活處境的認(rèn)識(shí)。在全面了解了西方文明傳統(tǒng)之后，我們或許能夠回過頭來，更好地塑造中國(guó)研究的范式。

最后，我們對(duì)中國(guó)文化有信心，對(duì)中國(guó)文明和學(xué)術(shù)的自覺有信心，并不是基于一種盲目的民族主義。之所以要以中解中，并且能夠塑造中國(guó)自身的學(xué)術(shù)范式，并不僅僅因?yàn)槲覀冏约菏侵袊?guó)人，用漢語寫作，而且因?yàn)?，在中?guó)思想的最深處，我們同樣面對(duì)了人類生活最根本、最普遍的問題。所謂以中解中，并不只是以中國(guó)的方式回答中國(guó)問題，而且是以中國(guó)思想來解釋人類共同面對(duì)的問題。

基于前面的梳理和反思，我認(rèn)為，要達(dá)到以中解中的方式建構(gòu)比較成熟的學(xué)術(shù)范式，必須要對(duì)西方思想傳統(tǒng)有相當(dāng)全面的了解，而且要對(duì)晚清以來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有更全面、更真切、更深入的了解，才能對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明有一個(gè)更有益的繼承。我們是不可能一下子回到先秦的。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的每一次新的講法，都是在當(dāng)下的學(xué)術(shù)語境中生長(zhǎng)出來的。正如宋明理學(xué)的產(chǎn)生，是基于對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)的檢討，清代樸學(xué)的出現(xiàn)也是基于對(duì)明代學(xué)術(shù)的反思，我們今天的學(xué)術(shù)建構(gòu)必須基于對(duì)清人學(xué)術(shù)的繼承和發(fā)展。距離我們最近的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式，就是清代的學(xué)術(shù)范式。沒有對(duì)清代以及它延續(xù)到民國(guó)的學(xué)術(shù)范式的一個(gè)系統(tǒng)梳理，我們是無法接上傳統(tǒng)學(xué)問的命脈的。而在這個(gè)方面，梁?jiǎn)⒊?、徐世昌、錢穆、楊向奎先生都做了很多有益的工作，但比起清初學(xué)者對(duì)明代學(xué)問的整理和反思來，都還做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無法使我們看到清代學(xué)術(shù)的精華所在，更不知道怎樣從中獲得有益的營(yíng)養(yǎng)。

因此，以浸淫于西學(xué)的眼光，去發(fā)現(xiàn)和傳承延續(xù)了數(shù)千年的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將中國(guó)式的學(xué)問味道重新講出來，形成一個(gè)新的有活力的學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代中國(guó)一個(gè)成熟的學(xué)術(shù)范式的必備條件。

注釋

①參見拙文《母權(quán)神話：“知母不知父”的西方譜系(上)》，《社會(huì)》2014年第2期；《父母與自然：“知母不知父”的西方譜系(下)》，《社會(huì)》2014年第3期。

②對(duì)這一問題的全面檢討，參考馮天瑜：《“封建”考論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版。

③俞曲園先生晚年曾有長(zhǎng)詩《三嘆息》，頗能代表舊式學(xué)者面對(duì)西學(xué)時(shí)的心態(tài)：“始皇焚書二世滅，漢興乃除挾書律。禮樂詩書未盡灰，山厓屋壁隨時(shí)出。皓首經(jīng)師苦講求，專門弟子同傳習(xí)。豈無偽書如張霸，豈無異說如王弼?后來理學(xué)出程朱，又與漢儒門徑別。要是同由孔氏來，尊儒重道無他術(shù)。自從西學(xué)來西洋，細(xì)入微茫不可詰。尼山舊位幾從祧，利瑪新書方競(jìng)譯?？远в嗄陙恚嚤碚驴召M(fèi)力。一齊付與水東流，老夫?yàn)橹粐@息。明季空疏經(jīng)學(xué)絕，本朝右文重采輯。順康以后到乾嘉，老輩巨儒時(shí)一出。顧閻毛惠導(dǎo)其前，江戴段錢益加密。尙書討論古文偽，周易辟正先天說。聲音訓(xùn)詁通乎微，制度典章核其實(shí)。儀征相國(guó)集大成，學(xué)海堂書成巨帙。前有通志何足言，后有南菁庶堪匹。自從西學(xué)來西洋，阮王兩刻皆拋擲?？远儆嗄陙恚T老抱殘又守缺。一齊付與水東流，老夫?yàn)橹賴@息。嗟我明年七十七，垂老回思少壯日。雕蟲小技事詞章，漢注唐疏均未識(shí)。中年官罷居姑蘇，妄擬名山留著述。博觀國(guó)朝諸老書，最喜高郵王氏說。明堂修廣有新圖，卦氣陰陽殊舊術(shù)。親屬安排三黨九，亂臣考定十人一。大而典禮精參稽，小而字義細(xì)搜擷。春在堂書行海內(nèi)，卷帙已經(jīng)逾四百。略窺南合祭酒門，冀參東漢嗇夫席。自從西學(xué)來西洋，從此研經(jīng)將輟筆。慨自四十余年來，暑日寒宵常矻矻。一齊付與水東流，老夫?yàn)橹龂@息?！笔杖胗衢校骸洞涸谔迷娋帯ぜ仔缇帯?，光緒二十五年刻春在堂全書版。

④關(guān)于張之洞的這個(gè)學(xué)派研究并不多，可參考陸胤：《政教存續(xù)與文教轉(zhuǎn)型：近代學(xué)術(shù)史上的張之洞學(xué)人圈》，北京：北京大學(xué)出版社2014年版。

⑤康、梁學(xué)派是得到更重視的學(xué)派，但兩派之間的真正關(guān)系，可參考茅海建：《戊戌變法的另面：張之洞檔案閱讀筆記》，上海：上海古籍出版社2014年版。

⑥近年來對(duì)清末的禮法之爭(zhēng)有許多研究，可參考向達(dá)：《清末禮法之爭(zhēng)述評(píng)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期；張丹露：《儒學(xué)對(duì)晚清禮法之爭(zhēng)的影響：以伍廷芳和張之洞為考察對(duì)象》，《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期，等。

⑦陳壁生先生在《經(jīng)學(xué)的瓦解》中詳細(xì)討論了章太炎與經(jīng)學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的命運(yùn)，可以參考。陳壁生：《經(jīng)學(xué)的瓦解》，上海：華東師范大學(xué)出版社2014年版。

⑧對(duì)他們的詳細(xì)討論，可參考嚴(yán)壽澂：《百年中國(guó)學(xué)術(shù)表微》，上海：華東師范大學(xué)出版社2012年版。

⑨胡適《〈西游記〉考證》，梅新林、崔小敬：《20世紀(jì)〈西游記〉研究》，北京：文化藝術(shù)出版社2008年版。

⑩竺洪波：《四百年〈西游記〉學(xué)術(shù)史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版。

?吳飛：《從喪服制度看“差序格局”》，《開放時(shí)代》2011年第1期。

?對(duì)牟宗三理論的詳細(xì)檢討，可參考唐文明：《隱秘的顛覆》，北京：三聯(lián)書店2012年版。

?關(guān)于這個(gè)問題的詳細(xì)討論，參見吳飛：《近世人倫批判與母系論問題》，《中國(guó)哲學(xué)史》2014年第4期。

責(zé)任編輯：柳君