7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 “孔子”形象的現(xiàn)代轉(zhuǎn)折

——章太炎的孔子觀

作者：陳壁生 

來源：《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉三月初三日丙辰

          耶穌2017年3月30日

【摘要】

在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化的過程中，章太炎是最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。章太炎將經(jīng)學(xué)視為史學(xué)，因此，孔子刪定六經(jīng)的貢獻(xiàn)，不再是為后世立法，而是書寫歷史、傳播歷史的工作。章太炎對經(jīng)、儒、素王等概念的重新認(rèn)識也改造了這些傳統(tǒng)關(guān)鍵概念，使得孔子不再是傳統(tǒng)所理解的素王、圣人，而是一個(gè)中國古代歷史人物，這改變了傳統(tǒng)的孔子形象。在章太炎之后，現(xiàn)代學(xué)科興起，孔子在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中被視為哲學(xué)家、思想家、教育家，從而剝落了孔子身上的一切神圣光環(huán)。

【正文】

在20世紀(jì)初的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，經(jīng)學(xué)瓦解，現(xiàn)代學(xué)科建立，其中最典型的表征莫過于對孔子的評價(jià)。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，孔子不僅僅是一個(gè)歷史人物，而且是中華文明的代表，對孔子的不同評價(jià)，直接決定了對經(jīng)學(xué)、儒學(xué)的不同看法。大體而言，兩漢今文經(jīng)學(xué)認(rèn)為孔子作六經(jīng)，立一王大法，所以孔子是立法的“素王”；漢唐之間古文經(jīng)學(xué)抬高周公的地位，認(rèn)為孔子“述而不作”、“從周”，是圣王時(shí)代文獻(xiàn)的整理者，是“圣人”；宋明理學(xué)則認(rèn)為孔子是“道統(tǒng)”中的承前啟后者，傳六經(jīng)以教人，因此，孔子是最后的“圣人”和“先師”。而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，對孔子的評價(jià)關(guān)鍵在于將孔子與六經(jīng)分離，夷經(jīng)為史，夷孔子于諸子，孔子成為“思想家”、“教育家”，成為諸子中儒家的代表。于是，孔子走下“圣壇”，成為《論語》中那個(gè)有教無類的老師。而在這一過程中，轉(zhuǎn)折點(diǎn)是章太炎。[1]章太炎將六經(jīng)視為古史，將孔子視為史家，開啟了對古代學(xué)術(shù)的新理解，影響了五四運(yùn)動之后的“新學(xué)”。

一、孔子的底色：“古良史也”

章太炎對孔子的評價(jià)，既有基于現(xiàn)實(shí)而發(fā)、前后有所變化的議論，也有根于自身立場而作、一直未變的看法。從表面上看，章氏早年所作《諸子學(xué)略說》①，對孔子大加詆毀，中歲之《檢論·訂孔》②，視孔子為“良史”而有所肯定，其后對孔子的評價(jià)越來越高，尤其是晚年講學(xué)，更是多次肯定孔子。

章太炎一生對孔子的評價(jià)多隨機(jī)而發(fā)，尤其是辛亥革命前的政論文字。章太炎在1922年致柳詒征的信中說：

鄙人少年本治樸學(xué)，亦唯專信古文經(jīng)典，與長素輩為道背馳。其后甚惡長素孔教之說，遂至激而詆孔。中年以后，古文經(jīng)典篤信如故，至詆孔則絕口不談。[2]（P741）

章太炎在此非常明確地承認(rèn)，早年的“詆孔”是為了對抗康有為提倡的孔教。事實(shí)上，辛亥革命之前，章太炎論孔子之言，多有互為齟齬，自相矛盾，都是出于政治的需要，而非學(xué)術(shù)之使然。如1897年9月7日在《實(shí)學(xué)報(bào)》上發(fā)表《后圣》，稱孔子為“水精”、有“制作”，是為了表彰荀子為繼孔子之“后圣”[3]（P37）。1899年5月20日發(fā)表的《客帝論》，稱“《春秋》以元統(tǒng)天，而以春王為文王。文王孰謂？則王愆期以為仲尼是已”[4]（P85），是以《公羊》傳《春秋》，孔子為素王，而其目的則在于論證當(dāng)時(shí)可以孔子后代為帝。但同年12月25日，章氏在《亞東時(shí)報(bào)》上發(fā)表更有學(xué)術(shù)性的《今古文辨義》，馬上又變換立場，言“孔子賢于堯舜，自在性分，非專在制作也”[5]（P109），則是為了通過駁廖平之尊孔而反康有為之學(xué)說。

但是，透過章太炎政論的言辭迷霧，章氏對孔子有一個(gè)穩(wěn)定的基本看法，這個(gè)看法不是隨一時(shí)議政所變化，而是由章氏一生的立場所決定，這個(gè)立場就是章氏自述的“唯專信古文經(jīng)典”。在今文經(jīng)學(xué)中，孔子作《春秋》，立一王大法，《春秋》其事則齊桓晉文，其文則史，而最重要的是其“義”，是孔子之義，即《公羊傳》所發(fā)明的微言大義。而古文經(jīng)學(xué)則強(qiáng)調(diào)孔子“述而不作”，即便其“作《春秋》”，也只不過是據(jù)魯史而筆削，《春秋》之正傳是《左氏傳》中的歷史事跡。章氏一生談及孔子者不計(jì)其數(shù)，而最基本的觀點(diǎn)，是其1902年重訂《訄書》、新增《訂孔》一文中對孔子的明確定位：

孔氏，古良史也。輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機(jī)玉斗矣。談、遷嗣之，后有《七略》?？鬃铀溃麑?shí)足以伉者，漢之劉歆。[6]（P51）

以孔子為“古良史也”，實(shí)在是石破天驚、前所未有之論。而將孔子拉到下接左丘明、司馬談與司馬遷父子、劉歆的脈絡(luò)中，同樣是發(fā)前人所未曾發(fā)。在歷史上，對孔子的認(rèn)識確有不同的側(cè)重，如今文家視孔子為有德無位的“素王”，古文家視孔子為述而不作的圣人，理學(xué)家視孔子為至圣先師。而章太炎直接將孔子視為“良史”，其實(shí)是為了與今文家的“素王”之說相對抗。章太炎以六經(jīng)皆史官之遺，即史書，而孔子以私人的身份而非史官的身份刪削六經(jīng)，那么孔子便是史家。

章太炎的古文經(jīng)學(xué)研究最有力之處便是他正確地看到，要談孔子，最重要的是作為經(jīng)學(xué)整理者的孔子，而不是作為諸子之一的儒家的孔子，而且要談作為經(jīng)學(xué)整理者的孔子，最重要的是通過《春秋》來看孔子。章氏早年最重要的著作是《春秋左傳讀》（成書于1896年，先于《訄書》初刻本三年，時(shí)年章氏29歲）、《春秋左傳讀敘錄》，而其晚年最重要的著作則是《春秋左氏疑義答問》（作于1929年）。③可以說，《春秋》學(xué)是章氏經(jīng)學(xué)觀的基本底色?！洞呵铩返慕窆盼闹?，《公羊傳》為今文，《左氏傳》為古文。而《左氏傳》的注解中，漢代賈逵、服虔多引用《公羊》、《穀梁》二傳，而晉初的杜預(yù)才真正做到排斥二傳，把《春秋左氏傳》之學(xué)變成徹底的史學(xué)。章太炎對《左氏傳》的看法，早年從賈逵、服虔，晚歲從杜預(yù)。其《漢學(xué)論》云：

余少時(shí)治《左氏春秋》，頗主劉、賈、許、穎以排杜氏，卒之婁施攻伐，杜之守猶完，而為劉、賈、許、穎者自敗。晚歲為《春秋疑義答問》，頗右杜氏，于經(jīng)義始條達(dá)矣。[7]（P23）

而發(fā)生這一轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是因?yàn)檎绿装l(fā)現(xiàn)：“劉、賈諸公，欲通其道，猶多附會《公羊》。”[8]（P361）由于東漢時(shí)立博士的是《公羊傳》，所以《左氏》學(xué)者在解釋不通之處多引《公羊》為證。而杜預(yù)則完全依傳斷經(jīng)，故《左氏春秋》杜預(yù)學(xué)才是真正徹底的史學(xué)。章太炎自早年之學(xué)至晚歲之論，都是在尋求一條將經(jīng)學(xué)徹底史學(xué)化的道路，并且，他既將六經(jīng)視為史籍，那么刪削六經(jīng)的孔子，最重要的身份只有一個(gè)，那就是史家。

孔子既然是“古之良史”，章太炎對孔子最大的肯定，一是“作歷史”，二是“布?xì)v史”。

就“作歷史”而言，章太炎以為六經(jīng)都是史。《國故論衡·明解故》云：

《六經(jīng)》皆史之方，沿之則明其行事，識其時(shí)制，通其故言，是以貴古文。[9]（P356）

1910年《教育今語雜志》所載章太炎的白話文演講《經(jīng)的大意》，說得更加清楚：“《尚書》、《春秋》固然是史，《詩經(jīng)》也記王朝列國的政治，《禮》、《樂》都是周朝的法制，這不是史，又是什么東西？惟有《易經(jīng)》似乎與史不大相關(guān)，殊不知道，《周禮》有個(gè)太卜的官，是掌《周易》的，《易經(jīng)》原是卜筮的書。古來太史和卜筮測天的官，都算一類，所以《易經(jīng)》也是史。古人的史，范圍甚大，和近來的史部有點(diǎn)不同，并不能把現(xiàn)在的史部，硬去分派古人。這樣看來，六經(jīng)都是古史。所以漢朝劉歆作《七略》，一切記事的史，都?xì)w入《春秋》家?？梢娊?jīng)外并沒有史，經(jīng)就是古人的史，史就是后世的經(jīng)?！盵10]（P71）也就是說，章太炎的經(jīng)學(xué)觀是“夷六藝于古史”，那么其孔子觀必然是夷孔子于“良史”?！吨T子學(xué)略說》云：“孔子刪定六經(jīng)，與太史公、班孟堅(jiān)輩，初無高下，其書即為記事之書，其學(xué)惟為客觀之學(xué)?！盵11]（P286）如果說《諸子學(xué)略說》以后經(jīng)過了章氏的自我否定，不足為據(jù)，那么《國故論衡·原經(jīng)》之說則愈明。章氏云：

令仲尼不次《春秋》，今雖欲觀定哀之世，求五伯之跡，尚荒忽如草昧。夫發(fā)金匱之藏，被之萌庶，令人不忘前王，自仲尼、左丘明始。且倉頡徒造字耳，百官以治，萬民以察，后世猶蒙其澤。況于年歷晻昧，行事不彰，獨(dú)有一人，抽而示之，以詒后嗣，令遷、固得續(xù)其跡，訖于今茲。則耳孫小子，耿耿不能忘先代，然后民無攜志，國有與立，實(shí)仲尼、左丘明之賜。[12]（P302—303）

章氏經(jīng)學(xué)之根柢在《春秋》，《春秋》主《左氏》，對他而言，談《春秋》必接《左氏》，而后是《史》、《漢》，因此，章氏言孔子，亦多與左丘明并言，而后接司馬遷、班固。他甚至認(rèn)為，孔子之所以成為“圣人”，司馬遷、班固不能稱為圣人，只因?yàn)榭鬃邮鞘贩ǖ拈_創(chuàng)者，司馬遷、班固是傳承者。其言曰：“仆以素王修史，實(shí)與遷、固不殊，惟體例為善耳。百工制器，因者易而創(chuàng)者難，世無孔公，史法不著……宣尼一出，而百國寶書，和會于左氏。邦國殊政，世系異宗，民于何居？工自誰作？復(fù)著之《國語》、《世本》。紛者就理，暗者得昭。遷、固雖材，舍是則無所法，此作者所以稱圣也?！盵13]（P154）這種對孔子的看法是建立在將經(jīng)視為史的基礎(chǔ)上的，如此，孔子的刪削六經(jīng)的行為便成為整理歷史的行為，甚至孔子之所以成為圣人，也只是因?yàn)樗_創(chuàng)了歷史的寫作方法。而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中，這完全是一個(gè)“史”的系統(tǒng)，而不是“經(jīng)”的系統(tǒng)。

就“布?xì)v史”而言，章太炎強(qiáng)調(diào)孔子傳播六經(jīng)是傳播歷史。在由《訄書》修改而成的《檢論·訂孔》（1914年發(fā)表）中，章太炎一改《訄書》之非孔，而是加上了一些“理解之同情”的文字：

繼志述事，纘老之績，而布彰六籍，令人人知前世廢興，中夏所以創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)者，孔氏也……自老聃寫書征臧，以詒孔氏，然后竹帛下庶人。六籍既定，諸書復(fù)稍出金匱石室間。民以昭蘇，不為徒役；九流自此作，世卿自此墮。朝命不擅威于肉食，國史不聚殲于故府。[14]（P423—424）

此處之“老”即老子，為周代史官。而孔子的貢獻(xiàn)在于將老子所送的秘府典籍布于民間。章氏既認(rèn)為六經(jīng)之要義在于“令人人知前世廢興，中夏所以創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”，那么孔子之偉大就在于將秘府中的史籍整理以教弟子，使此后諸子皆得以窺見這些古史。這樣，孔子便是一個(gè)史學(xué)教師。

章氏對于孔子的貢獻(xiàn)，即便是在極力詆孔的《諸子學(xué)略說》中，也不敢抹殺，其中概括為：“雖然，孔子之功則有矣，變祥神怪之說而務(wù)人事，變疇人世官之學(xué)而及平民，此其功亦夐絕千古?！盵15]（P291）這樣，孔子之所以卓絕，實(shí)際上是作為哲學(xué)家和史學(xué)家。這種思路與評價(jià)，已經(jīng)與后來經(jīng)過“現(xiàn)代”與“科學(xué)”洗滌的孔子觀沒有根本性的區(qū)別了。

二、孔子的歷史功績

章太炎對孔子的評價(jià)，更集中的是在與康有為論戰(zhàn)的文章《駁建立孔教議》中。此文暢論章氏心目中孔子的貢獻(xiàn)：

蓋孔子所以為中國斗杓者，在制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級而已……孔子于中國，為保民開化之宗，不為教主。世無孔子，憲章不傳，學(xué)術(shù)不振，則國淪戎狄而不復(fù)，民居卑賤而不升，欲以名號加于宇內(nèi)通達(dá)之國，難矣。今之不壞，系先圣是賴！是乃其所以高于堯、舜、文、武而無算者也！[16]（P196—197）

“制歷史”的是作《春秋》的孔子。章太炎認(rèn)為，在孔子之前，史書之記錄少?！白钥鬃幼鳌洞呵铩?，然后紀(jì)年有次，事盡首尾，丘明衍傳，遷、固承流，史書始燦然大備，榘則相承，仍世似續(xù)，令晚世得以識古，后人因以知前。故雖戎羯薦臻，國步傾覆，其人民知懷舊常，得以幡然反正。此其有造于華夏者，功為第一?！盵17]（P196）作《春秋》的孔子，在章氏看來，最重要的貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了編年體的寫作，使真正的史學(xué)得以確立。這與《國故論衡·原經(jīng)》的說法是完全一致的。在這里，孔子最重要的身份是史家。

“布文籍”的是刪定六經(jīng)的孔子。章太炎認(rèn)為，從《周禮》中看出周代的政典教育完全掌握在官府，雖有史書，但齊民不識，而孔子改變了這一狀況。“自孔子觀書柱下，述而不作，刪定六書，布之民間，然后人知典常，家識圖史。其功二也?！盵18]（P197）孔子刪定古王官六經(jīng)，以教弟子，使教育從官府轉(zhuǎn)至平民。在這里，孔子是教育家。

“振學(xué)術(shù)”的是作為子家的孔子。諸子皆出王官，但典籍不足，學(xué)無大成，自孔子發(fā)明思想，開啟了諸子爭鳴的局面，故章氏說：“自孔子布文籍，又自贊《周易》，吐《論語》以寄深湛之思，于是大師接踵，宏儒郁興。雖所見殊涂，而提振之功在一，其功三也。”[19]（P197）孔子的個(gè)人思想激發(fā)了后來的儒家，并對諸子百家產(chǎn)生影響。在這里，孔子成為思想家。

“平階級”者是孔子的教育結(jié)果。章氏言春秋時(shí)代，官多世卿，父子相繼，但是，“自孔子布文籍，又養(yǎng)徒三千，與之馳騁七十二國，辨其人民，知其土訓(xùn)，識其政宜，門人余裔，起而干摩，與執(zhí)政爭明。哲人既萎，曾未百年，六國興而世卿廢，民茍懷術(shù)，皆有卿相之資，由是階級蕩平，寒素上遂，至于今不廢。其功四也。”[20]（P197）這里強(qiáng)調(diào)的是孔子的教育活動在春秋戰(zhàn)國的政治、思想變局中的影響。

章氏的《駁建立孔教議》作于辛亥革命之后，當(dāng)時(shí)他的思想已經(jīng)與辛亥革命前之詆孔不同。而這里所總結(jié)的四項(xiàng)，既包括了章氏早年所承認(rèn)的孔子功績，同時(shí)又包含其晚年尊孔崇經(jīng)之后的議論，可以說是章氏對孔子的集中評價(jià)。即便如此，在章氏心目中，孔子也不是一個(gè)超越古今（時(shí)間）的圣人，而是落實(shí)在具體的春秋時(shí)期，對中國歷史文化做出巨大貢獻(xiàn)的“史家”?？梢哉f，章氏以史觀孔，而導(dǎo)出的是以孔為史。

章太炎以孔子為古代“良史”，說到底，就是要否定孔子刪定六經(jīng)，尤其是作《春秋》有“立法”的意義，褫奪孔子的“立法權(quán)”。孔子作《春秋》，制素王之法，這是兩漢、晚清今文家最普遍的共識，漢末古文大師如賈逵、鄭玄也認(rèn)同之。章太炎既以六經(jīng)為歷史，那么作為歷史的《春秋》經(jīng)、《左氏》傳，便成為章太炎探究的一個(gè)重要問題。章太炎晚年作《春秋左氏疑義答問》，在杜預(yù)的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)更為大膽的推論：

孔子觀周，本以事實(shí)輔翼魯史，而非以剟定魯史之書。又知《左氏春秋》，本即孔子史記，雖謂經(jīng)出魯史，傳出孔子，可也。[21]（P361）

也就是說，孔子已經(jīng)看到魯國國史，但仍和左丘明到周王室去觀諸侯國史，就是要通過多國國史共同考定魯史的事實(shí)，使《春秋》更加精詳。諸侯國史集合而成的《左氏春秋》，簡直可以視為孔子編《春秋》的傳記。章門弟子黃侃在為《春秋左氏疑義答問》所作的序言中說得更加明白：“孔子作《春秋》，因魯史舊文而有所治定；其治定未盡者，專付丘明，使為之《傳》，《傳》雖撰自丘明，而作《傳》之旨悉本孔子?！盵22]（P431）如此，《春秋》沒有所謂的微言大義、一字褒貶，《公羊》、《穀梁》二傳不過后師末學(xué)，而正傳唯在《左氏》?！洞呵铩方?jīng)文與《左氏》傳文都可以視為孔子所作。通過《春秋左傳疑義答問》的改造，《春秋》經(jīng)與《左氏》傳合二而一，孔子與丘明不可分割。章太炎的《春秋》學(xué)是比杜預(yù)更加徹底的史學(xué)。通過章氏的改造，《春秋》不但不是孔子的素王大法，而且也不是周公的史法舊章，而是記述春秋時(shí)期十二公二百四十二年史實(shí)的作品。杜預(yù)將《春秋》由孔子法變成周公法，而章太炎則更進(jìn)一步將孔子法轉(zhuǎn)變成春秋時(shí)期的歷史記載。在這個(gè)意義上，孔子成為真正的“良史”。也就是說，當(dāng)孔子成為史家、教育家、思想家，便早已不是傳統(tǒng)理解中的“為萬世立法”的“圣人”形象，而是在歷史基礎(chǔ)之上的一個(gè)歷史人物形象。

三、章氏三“原”與孔子形象的變化

當(dāng)孔子成為“古之良史”，孔子整理的六經(jīng)便成為歷史的記載，經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)化成史學(xué)。章太炎以歷史的眼光探求經(jīng)學(xué)中幾個(gè)重要概念的“本原”，并且在這種“本原”化的歷史追溯中瓦解了這些概念的價(jià)值。茲以經(jīng)、儒、素王三個(gè)概念為例，看經(jīng)學(xué)概念在“歷史化”之后的變異。

（一）原“經(jīng)”：經(jīng)學(xué)的史料化與孔子成為“先師”

章太炎承認(rèn)孔子刪削過六經(jīng)，因此，六經(jīng)與孔子到底關(guān)系如何決定著章太炎的孔子觀，章太炎通過“原經(jīng)”將孔子徹底變成一個(gè)只“述”不“作”的“先師”。對“經(jīng)”的理解，兩漢今古文經(jīng)師皆無異議。今文如《白虎通》云：“經(jīng)，常也?！盵23]（P447）古文如鄭玄云：“經(jīng)者不易之稱。”可見，皆以經(jīng)為常道。自漢魏至于明清，言經(jīng)學(xué)之“經(jīng)”字義皆在此一理解中。章太炎既具歷史之眼光，故求經(jīng)字之“本義”。1910年《教育今語雜志》載章氏在日本演講稿《經(jīng)的大意》，首發(fā)高論云：

甚么叫做經(jīng)？本來只是寫書的名目，后來孔子作《孝經(jīng)》，墨子有《經(jīng)上》、《經(jīng)下》兩篇，韓非子的書中間也有經(jīng)，就不一定是官書了。但墨子、韓子的書，向來稱為諸子?？鬃拥摹缎⒔?jīng)》，也不過是傳記。真實(shí)可以稱經(jīng)的，原只是古人的官書。《莊子·天下篇》說六經(jīng)的名號，是《易》、《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》?！抖Y記·經(jīng)解篇》也同。難道古人只有六經(jīng)么？并不然?，F(xiàn)在存的，還有《周髀算經(jīng)》，是周公和商高所說。更有《逸周書》，也是周朝的史官所記錄?！兑捉?jīng)》的同類，還有《連山》、《歸藏》。《禮經(jīng)》的同類，還有《司馬法》。漢朝都還完全。這些都是官書，都可以喚作經(jīng)。不過孔子所刪定的，只有六經(jīng)。也不是說刪定以后，其余的書一概作廢，不過這六件是通常講誦的，其余當(dāng)作參考書罷了。[24]（P70）

在《國故論衡·原經(jīng)》中，章太炎追溯先秦之稱“經(jīng)”數(shù)義：“《吳語》稱‘挾經(jīng)秉枹’，兵書為經(jīng)；《論衡·謝短》曰‘《五經(jīng)》題篇，皆以事義別之，至禮與律獨(dú)經(jīng)也’，法律為經(jīng)?！豆茏印窌小?jīng)言’、‘區(qū)言’，教令為經(jīng)。”[25]（P276）下又列“世經(jīng)”、“圖經(jīng)”、“畿服經(jīng)”等等之稱“經(jīng)”，證“經(jīng)”之名非官書。從本義講，經(jīng)不但非官書，也非儒書，古代之書皆可稱“經(jīng)”。至1935年，章太炎在蘇州章氏國學(xué)講習(xí)會講《經(jīng)學(xué)略說》，其時(shí)章氏已知辛亥鼎革，道德淪喪，古文經(jīng)說因史而亡，然講經(jīng)學(xué)猶云：“經(jīng)之訓(xùn)常，乃后起之義?！俄n非·內(nèi)外儲》首冠經(jīng)名，其意殆如后之目錄，并無常義。今人書冊用紙，貫之以線。古代無紙，以青絲繩貫竹簡為之。用繩貫穿，故謂之‘經(jīng)’。經(jīng)者，今所謂線裝書矣?！盵26]（P485）

此處臚列三說貫串章氏一生，而皆以歷史眼光“原經(jīng)”，而“原”至于最古時(shí)代，“經(jīng)”只是古書之統(tǒng)稱。究章氏之原意，是為了反對明確的以六經(jīng)為常道的今文經(jīng)學(xué)，所以，超過漢代今文家說，而至于孔子以前的王官六經(jīng)，而且將孔子之前的六經(jīng)視為歷史的記載，這樣一來，便自然而然地瓦解了“經(jīng)”的神圣性?？梢哉f，章太炎為了瓦解今文經(jīng)學(xué)，而將經(jīng)學(xué)視為史籍，經(jīng)學(xué)一旦成為史籍，無形中連古文經(jīng)學(xué)視經(jīng)為“法”的意義也被完全瓦解。

章太炎的這一做法直接導(dǎo)致了經(jīng)學(xué)的潰亡，連經(jīng)學(xué)研究一并崩潰的還有“新學(xué)”。章門弟子朱希祖據(jù)章氏之“經(jīng)”字定義，于1919年直接提出：“經(jīng)學(xué)之名，亦須捐除。”其說云：“經(jīng)學(xué)之名，何以必須捐除呢？因?yàn)榻?jīng)之本義，是為絲編，本無出奇的意義。但后人稱經(jīng)，是有天經(jīng)地義，不可移易的意義，是不許人違背的一種名詞……我們治古書，卻不當(dāng)作教主的經(jīng)典看待。況且《易》、《詩》、《書》、《禮》，本非孔子一家之物，《春秋》以前的書，本非孔子一人所可以壟斷的?！盵27]（P95）章氏另一弟子曹聚仁在《從疑古到信古》中也列舉了章氏《國故論衡·原經(jīng)》言古代兵書、法律、教令、歷史、地制、諸子皆可以稱“經(jīng)”，而云：“總之依章師的主張，一切書籍都是經(jīng)，這對于提倡讀經(jīng)尊孔的腐儒們，是最有力的諷刺?！盵28]（P40）最后，曹氏的結(jié)論是奉勸青年們：“愛惜精神，莫讀古書！”[29]（P40）其中，朱希祖純?yōu)槭穼W(xué)研究者，且主政北大歷史系，辛亥革命之后，經(jīng)學(xué)科廢，舉世趨新，本待有識之士重振絕學(xué)。而章太炎對經(jīng)學(xué)的瓦解，使其弟子一輩自然而然地接上了西來現(xiàn)代學(xué)術(shù)的思路。

同時(shí)，章太炎對“經(jīng)”的定義也直接接上了新派學(xué)者的思路。顧頡剛直到1962年作《中國史料的范圍和已有的整理成績》時(shí)還在說：“近人章炳麟早就解釋過，‘經(jīng)’乃是絲線的意思，竹木簡必須用了絲線編起來捆起，才可以使它不散亂?？梢娺@原是一種平常的工具，沒有什么崇高的意義可言?！盵30]（P454）

必須特別注意的是，章太炎釋“經(jīng)”字本義，已非“經(jīng)學(xué)”之經(jīng)。當(dāng)時(shí)學(xué)出廖平又曾私淑章氏的李源澄，在這一問題上洞若觀火，李源澄《經(jīng)學(xué)通論》有云：“經(jīng)學(xué)之經(jīng)，以常法為正解，不必求經(jīng)字之本義。然經(jīng)學(xué)雖漢人始有之，而經(jīng)之得名，則在于戰(zhàn)國之世。故常法為經(jīng)學(xué)之本義，而非經(jīng)之達(dá)詁。近世釋經(jīng)義者，皆釋經(jīng)字之義，而非經(jīng)學(xué)之經(jīng)之義也。”[31]（P4）“經(jīng)”字本義與“經(jīng)學(xué)”之“經(jīng)”是兩回事，要解釋“經(jīng)學(xué)”之經(jīng)，不必求諸“經(jīng)”字之本義，就像要解釋“人性”，不必追溯到猿性，更不必追原到單細(xì)胞原始生物之性一樣。以章氏之博學(xué)深思，諒不至于不知此，惟其好古過甚，厭漢儒過深，又縱橫其博聞多知，故夷經(jīng)為史，無所不用其極。經(jīng)只是史，孔子自然也就成了一個(gè)歷史文獻(xiàn)的整理者。

（二）原“素王”：孔子的歷史化

章氏之二“原”為原素王。素王之說為今文經(jīng)學(xué)立學(xué)之根基，而漢世古文家也多接受之。蓋承認(rèn)孔子有立法，則孔子為素王也?？鬃又⒎ㄔ凇洞呵铩?。主《公羊傳》者董仲舒對漢武帝云：“孔子作《春秋》，正先王而系萬事，見素王之文焉?！盵32]（P2509）盧欽《公羊序》曰：“孔子自因魯史記而修《春秋》，制素王之道?！盵33]（P16）主古文、《左傳》者賈逵《春秋序》曰：“孔子覽史記，就是非之說，立素王之法?！盵34]（P16）可見，皆以孔子之作《春秋》為立素王大法者。章太炎以孔子為史家，史家者，整理歷史使后人明朝代興亡者也。而素王則是提出價(jià)值、以為后世制法者。是故，章氏必瓦解素王之義，而其法仍是以“歷史”記載瓦解價(jià)值?！秶收摵狻ぴ?jīng)》云：

蓋素王者，其名見于《莊子》（原注《天下篇》），伊尹陳九主素王之法，守府者為素王；莊子道玄圣素王，無其位而德可比于王者；太史公為《素王眇論》，多道貨殖，其《貨殖列傳》已著素封，無其位，有其富厚崇高，小者比封君，大者擬天子。此三素王之辨也。仲尼稱素王者，自后生號之。[35]（P296-297）

章太炎以歷史上可見的三種不同的“素王”，證明孔子之稱“素王”非其本來，不過是后儒為尊崇孔子臆加“素王”之號而已?？鬃邮恰八赝酢?，則《春秋》為孔子法，孔子非“素王”，則《春秋》為孔子整理春秋時(shí)代之舊史而已。故章太炎認(rèn)為，孔子作《春秋》為后世立法，是“以不盡之事，寄不明之典，言事則害典，言典則害事，令人若射覆探鉤，卒不得其詳實(shí)。故有《公羊》、《穀梁》、《騶》、《夾》之《傳》，為說各異，是則為漢制惑，非制法也”[36]（P298）。今文家言孔子“為漢制法”，而章氏以為《春秋》今文有四傳，義各不同，是“為漢制惑”。他認(rèn)為《春秋》只是史，故云：“言《春秋》者，載其行事，憲章文武，下尊時(shí)王，懲惡而勸善，有之矣；制法何與焉？”[37]（P298）依章氏之說，孔子實(shí)為史家，其作《春秋》、《左氏》為正傳，乃在于整理春秋正史，布于人間，使民間得而習(xí)之。

章氏之破素王之說，仍然是以史籍之歧說破經(jīng)典之神圣。說素王者，本以孔子之前皆有圣德，而有王位故制作禮樂。而至于孔子，有德無位，故立空王之法以垂世，是稱素王。而章氏則列“三素王之辨”，使專屬孔子之素王，可屬之守府者，可與之貨殖者，殊不知伊尹之言、史公之論非經(jīng)學(xué)之謂素王也。

（三）原“儒”：經(jīng)與儒的分化

章太炎之三原為原“儒”?！秶收摵狻ぴ濉烽_頭即云：

儒有三科，關(guān)達(dá)、類、私之名。達(dá)名為儒：儒者術(shù)士也……類名為儒：儒者，知禮、樂、射、御、書、數(shù)……私名為儒：《七略》曰：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道為最高?！盵38]（P481-485）

章氏此篇極盡墳典，而立論大意則追溯“儒”之歧義。章氏蒐集古之言“儒”者，據(jù)《墨子·經(jīng)上》言“名：達(dá)、類、私”，而分儒為三種：其一“達(dá)名為儒”，指的是古人以“儒”學(xué)概括一切“術(shù)士”，即一切有術(shù)之士者，凡道家方士、法家、雜家，九流之人都可以稱“儒”。其二為“類名為儒”，指的是《周禮》諸侯有保氏之官，以禮、樂、射、御、書、數(shù)“六藝”教人，通此六藝者稱“儒”。其三為“私名為儒”，指的是劉歆《七略》所云，王官失守，衍為諸子，司徒之官變成“儒家”。言至于此，則僅分析古書中“儒”本有異說，雖同一字，意旨有別。然而，章太炎之意不在此，他分別三科之后乃云：“是三科者，皆不見五經(jīng)家。往者商瞿、伏勝、穀梁赤、公羊高，浮丘伯、高堂生諸老，《七略》格之，名不登于儒籍。”[39]（P488）也就是說，古之儒者的三種含義，無一種含義包括傳五經(jīng)的經(jīng)師，易言之，經(jīng)師不是“儒”；而在《七略》的圖書分類中，傳五經(jīng)之周秦大師，皆不在“儒家類”中，而在“六藝略”中。因此，“經(jīng)學(xué)”與“儒學(xué)”截然分開，古“儒”之三科皆無經(jīng)師，《七略》之六藝皆無儒者。蓋劉歆之《七略》，以六藝為王官學(xué)，而諸子為百家言，儒家止為諸子之一，非能躋于王官。但是，早在劉歆之前，司馬遷著《史記》，其《儒林傳》皆傳經(jīng)之士，且自《史記》之后，歷代正史因之未改，則五經(jīng)之學(xué)豈非“儒家經(jīng)典”？對此，章氏解釋道：“自太史公始儒林題齊、魯諸生，徒以潤色孔氏遺業(yè)。又尚習(xí)禮樂弦歌之音，鄉(xiāng)飲大射之禮，事不違藝，故比而次之。”[40]（P489）如此說來，司馬遷將經(jīng)師行跡題為“儒林傳”，不是因司馬遷認(rèn)為傳經(jīng)即儒者之業(yè)，而是因?yàn)檫@些傳經(jīng)者能夠發(fā)展“作為諸子之一的孔子”的學(xué)說———勉強(qiáng)可以列入“私名為儒”，而且，他們也司《周禮》六藝的禮、樂、射———勉強(qiáng)可以列入“類名為儒”。在章太炎看來，司馬遷大抵是搞錯(cuò)了。章氏接著說：“晚有古文家出，實(shí)事求是，征于文不征于獻(xiàn)，諸在口說，雖游、夏猶黜之。斯蓋史官支流，與儒家益絕矣?！盵41]（P490）因?yàn)楣盼慕?jīng)師研究的是王官學(xué)，不是百家言，是《七略》中的“六藝”，不是“諸子”之“儒家類”，所以古文經(jīng)師是“史官之支流”，并不“潤色孔氏遺業(yè)”，與孔子關(guān)系不大，也非“事不違藝”，不符合《周官》保氏之教，古文經(jīng)師更不應(yīng)列入《儒林傳》。章太炎以他所概括的儒者三科為標(biāo)準(zhǔn)評議道：“今獨(dú)以傳經(jīng)為儒，以私名則異，以達(dá)名、類名則偏……傳經(jīng)者復(fù)稱儒，即與私名之儒相殽亂?！盵42]（P490）傳經(jīng)者傳的是作為官書（歷史）的六經(jīng)，與作為諸子的“儒”已然不同，而將其放在一切術(shù)士中的“儒”與周官保氏“六藝”中的儒，又只執(zhí)一篇，所以說，經(jīng)師與儒士判然有別。

這樣，章氏以歷史的眼光總結(jié)出“儒”的原意，斷定“儒”是子家，“經(jīng)”在經(jīng)部，二者不應(yīng)相混淆。如此一來，呈現(xiàn)出章氏的用意是將經(jīng)學(xué)與孔子區(qū)別開來：孔子不是經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者，而只是經(jīng)學(xué)的傳承者，并且經(jīng)學(xué)只是歷史的實(shí)錄，在這種邏輯中，孔子的刪削述作事業(yè)鑄就的是一個(gè)“史學(xué)家”。章氏通過“原儒”裂分儒家與經(jīng)學(xué)，夷孔子為諸子，這就是以歷史瓦解價(jià)值。章氏之后，胡適《說儒》諸論繼章氏之“儒者三科”而作，使儒家與經(jīng)學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。我們還可以從章門弟子曹聚仁的《原儒》來看章氏之說的影響。曹氏指出：“太炎師是首先提出了‘題號由古今異’的歷史新觀點(diǎn)，使我們明白古人用這個(gè)‘儒’字，有廣狹不同的三種觀點(diǎn)。他的大貢獻(xiàn)在于使我們知道‘儒’字的意義，經(jīng)過了一個(gè)歷史的變化，從一個(gè)廣義的包括一切方術(shù)之士的儒，后來縮小到那‘祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼’的俠義的‘儒’。我們已經(jīng)把孔丘的本來面目暴露出來，讓大家明白不獨(dú)宋明理學(xué)的觀點(diǎn)，跟孔子不相干，即使魏晉清談家的論點(diǎn)，也和孔氏相去很遠(yuǎn)；西漢今文學(xué)家更是鬼畫符，連春秋戰(zhàn)國的儒家，也不是真正的孔子之學(xué)呢！從歷史觀點(diǎn)看儒家的演化，是有了新的意義?！盵43]（P68）

四、結(jié)語

章太炎將孔子視為史家，雖然承認(rèn)孔子刪削六經(jīng)之功績，但是作為“古之良史”的孔子，已經(jīng)與古代學(xué)術(shù)中的理解完全不同。可以說，章太炎之論，在彰顯歷史之重要的同時(shí)，破除了孔子的神圣性，也剝奪了孔子作為文明立法者的地位。在此基礎(chǔ)上，孔子成為一個(gè)“歷史人物”，這終結(jié)了將孔子視為“圣人”的古典時(shí)代觀念，而奠定了現(xiàn)代學(xué)術(shù)對孔子評價(jià)的基本底色。早在1905年6月20日，許之衡在《國粹學(xué)報(bào)》發(fā)表了《讀〈國粹學(xué)報(bào)〉感言》，便已經(jīng)說到章太炎對孔子的重新評價(jià)帶來的社會影響，許之衡說：“余杭章氏《訄書》，至以孔子下比劉歆，而孔子遂大失其價(jià)值。一時(shí)群言，多攻孔子矣。”又言：“近一二年來，有某氏之論保教，章氏之論訂孔，而后生小子，翕然和之，孔子遂幾失其舊步?！雹苣呈?，即梁啟超，當(dāng)時(shí)之文為《保教非尊孔論》。許氏之論可謂見微知著也。

在經(jīng)學(xué)史上，對“經(jīng)”、“儒”、“素王”諸關(guān)鍵詞的理解決定了對經(jīng)學(xué)大方向的認(rèn)識。章太炎解釋這三個(gè)概念，都以“歷史”的眼光，縱橫其博聞多識的才華意氣，追究其本意，臚列其歧義，結(jié)果不是使其意旨大明，而是使其價(jià)值喪失殆盡。章氏原經(jīng)而夷經(jīng)為史，進(jìn)而為史料，使刪削六經(jīng)的孔子變成歷史文獻(xiàn)的整理者和傳播者。章氏原儒而夷儒為子學(xué)，孔子為諸子，章氏原素王而孔子不立法。章氏之“三原”都已經(jīng)超出了傳統(tǒng)古文經(jīng)學(xué)的范圍，而導(dǎo)夫現(xiàn)代史學(xué)之先路。在現(xiàn)代史學(xué)中，已經(jīng)沒有獨(dú)立的“經(jīng)學(xué)”的位置。

晚清民初之世，中國遭遇三千年未有之大變局，在這場國家社會全面轉(zhuǎn)型的過程中，文化更新勢在必行。而孔子作為華夏古典文明的集中代表，該如何重新認(rèn)識孔子是文化更新的核心問題，也是每一個(gè)深刻的思想體系中必然包含的問題。在這樣的大背景下，康有為等今文經(jīng)學(xué)家抨擊、否定古文經(jīng)學(xué)，不遺余力，以至于認(rèn)為《周官》、《左傳》都出于劉歆偽造，而且，孔子改制立法，以《春秋》為代表的今文經(jīng)典，為孔子的“一王大法”。這樣，孔子從“至圣先師”提升為“素王”，又升格為“教主”，而孔子的身份也隨之從立法者轉(zhuǎn)變?yōu)楦闹?、?chuàng)教者。比康有為稍晚的章太炎則反其道而行之，從古文經(jīng)學(xué)發(fā)展出新的史學(xué)，企圖用民族的綿遠(yuǎn)歷史來為民族國家的構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的歷史根基，這種從歷史的角度看待經(jīng)學(xué)、看待孔子，無形中將孔子變成一個(gè)史學(xué)家。

康有為把孔子視為“教主”，很快遭到啟蒙思想家的唾棄。在章太炎對孔子的神圣性予以解構(gòu)的同時(shí)，辛亥革命的發(fā)生與新文化運(yùn)動的開展，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)不僅不再是國家的價(jià)值基礎(chǔ)，而且不再成為學(xué)術(shù)的價(jià)值核心。同樣，孔子也不再是“素王”、“教主”，而是成為一個(gè)古代歷史人物。就像顧頡剛《春秋時(shí)的孔子和漢代的孔子》一文所說的：“春秋時(shí)的孔子是君子，戰(zhàn)國的孔子是圣人，西漢的孔子是教主，東漢后的孔子又成了圣人，到現(xiàn)在又快要成君子了。”[44]（P12）作為歷史人物的孔子，便可以被各種學(xué)科加以解釋了。例如，馮友蘭為了將孔子解釋成“哲學(xué)家”，否認(rèn)孔子作《春秋》，認(rèn)為孔子只是以六經(jīng)教弟子，這樣，孔子最重要的身份是一個(gè)教育家，既不是“素王”，又不是“至圣”，而只剩下“先師”。而只有“先師”，才可能對接西方的哲學(xué)家。因此，馮友蘭說：“孔子的行為及其在中國歷史上的影響，與蘇格拉底的行為及其在西洋歷史上的影響相仿佛?！盵45]（P143）通過這樣層層剝落孔子身上的神圣光環(huán)，馮友蘭重新確立了孔子的新地位，即像蘇格拉底那樣的哲學(xué)家。在同樣的邏輯中，孔子還可以成為中國古代的教育家、思想家、政治家等等。這樣一來，經(jīng)學(xué)時(shí)代的孔子身上的神圣光環(huán)被徹底剝落了。

注釋

①此文首次發(fā)表于《國粹學(xué)報(bào)》第二年丙午第八、第九號，即1906年9月8日、10月7日兩期，又發(fā)表于同年的《國學(xué)講習(xí)會略說》，更名為《論諸子學(xué)》。

②《檢論·訂孔》出版于1914年，是根據(jù)1904年出版的 《訄書》重訂本中的《訂孔》修訂。

③章太炎1932年給吳承仕的信中說，此書“為三十年精力所聚之書，向之煩言碎辭，一切芟薙，獨(dú)存此四萬言而已”。參見馬勇編：《章太炎書信集》，360頁，石家莊，河北人民出版社，2003。

④許之衡：《讀〈國粹學(xué)報(bào)〉感言》，《國粹學(xué)報(bào)》第六期，1905年出版。當(dāng)時(shí)章太炎之《訄書·訂孔》、梁啟超之《保教非尊孔論》影響一時(shí)，而許之衡文章對此二者進(jìn)行了反駁，其文之精在于從宗教角度反思中西文明的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

[1]陳壁生：《章太炎的“新經(jīng)學(xué)”》，載《中國哲學(xué)史》，2013（2）。

[2][8][21]馬勇編：《章太炎書信集》，石家莊，河北人民出版社，2003。

[3][4][5][11][15]湯志鈞編：《章太炎政論選集》，北京，中華書局，1977。

[6]章太炎著，徐復(fù)注：《訄書詳注》，上海，上海古籍出版社，2008。

[7]章太炎：《章太炎全集》（五），上海，上海人民出版社，1985。

[9][12][25][35][36][37][38][39][40][41][42]章太炎著，龐俊、郭誠永注：《國故論衡疏證》，北京，中華書局，2008。

[10][24][26]章太炎：《章太炎演講集》，上海，上海人民出版社，2011。

[13][16][17][18][19][20]章太炎：《章太炎全集》（四），上海，上海人民出版社，1985。

[14]章太炎：《章太炎全集》（三），上海，上海人民出版社，1985。

[22]章太炎：《章太炎全集》（六），上海，上海人民出版社，1985。

[23]班固著，陳立注：《白虎通疏證》，北京，中華書局，1997。

[27]朱希祖：《朱希祖文存》，上海，上海古籍出版社，2006。

[28][29][43]曹聚仁：《中國學(xué)術(shù)思想史隨筆》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996。

[30]顧頡剛：《顧頡剛古史論文集》（卷七），北京，中華書局，2011。[31]李源澄：《李源澄著作集》，臺北，“中央研究院”中國文哲研究所，2008。

[32]班固：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，北京，中華書局，2012。

[33][34]杜預(yù)注，孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，臺北，藝文印書館，2007。

[44]顧頡剛：《顧頡剛古史論文集》（卷四），北京，中華書局，2011。

[45]馮友蘭：《三松堂全集》，第11卷，鄭州，河南人民出版社，2001。

責(zé)任編輯：柳君