7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原題：陳寅恪與宋詩(shī)因緣考（上）

作者：周景耀

來(lái)源：本文發(fā)表于《中國(guó)學(xué)術(shù)》（劉東主編）2016年第36輯

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月初三日甲申

          耶穌2017年6月26日

一直以來(lái)，對(duì)陳寅恪的研究或集中于史學(xué)領(lǐng)域，或以之為歷史研究對(duì)象，少見(jiàn)對(duì)其詩(shī)學(xué)的研究，偶有所論，多集中于唐詩(shī)或明、清詩(shī)，因有《元白詩(shī)箋證稿》與《柳如是別傳》，從這些較為系統(tǒng)、充分的著述中可一窺其詩(shī)學(xué)態(tài)度，但論者多傾向于以詩(shī)論史，陳寅恪之詩(shī)學(xué)主張匿而不彰，至今未見(jiàn)有關(guān)其詩(shī)學(xué)的專題性研究，至于其與宋詩(shī)的關(guān)系，更是付諸闕如。成長(zhǎng)于宋詩(shī)（學(xué)）氣氛濃郁的晚清，陳寅恪受到宋詩(shī)（學(xué)）沾溉自在情理之中，雖然他關(guān)于宋詩(shī)的著述不多，卻并非只字未提，從其著述可見(jiàn)，他對(duì)宋詩(shī)是相當(dāng)熟悉的。尤其是2006年張求會(huì)整理的陳寅恪手批《宋詩(shī)精華錄》的發(fā)表，[i]為我們更為直接的了解陳寅恪與宋詩(shī)的關(guān)系提供了可能，雖批注只有十幾條，但蘊(yùn)藏著豐富的學(xué)術(shù)信息，“由此深挖細(xì)鑿，或闡釋寅恪先生詩(shī)史互證、古今雜糅之要義，或推動(dòng)近代詩(shī)學(xué)研究之深入”。[ii]此論確是，籍此批注，既可考見(jiàn)陳寅恪詩(shī)史互證之要義，也有助于闡發(fā)其與宋詩(shī)之淵源關(guān)系。尚可論者，非止涉及陳寅恪與宋詩(shī)關(guān)系之一端，亦可經(jīng)此探視其一貫之詩(shī)學(xué)觀念，及其對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)史關(guān)系的重構(gòu)。已見(jiàn)之論述，鮮有關(guān)于陳寅恪詩(shī)學(xué)觀念的論述，涉及其與宋詩(shī)之關(guān)系者，更是少見(jiàn)，故由《宋詩(shī)精華錄》的批注，此二端皆可發(fā)覆，僅此即已為陳寅恪研究添一層次。

蔣天樞在《陳寅恪先生編年事輯》中說(shuō)：“先生不特為大史學(xué)家，舊體詩(shī)亦卓然大家。先生詩(shī)出入唐宋，寄托遙深。尤其于宋詩(shī)致力甚久。家學(xué)固如是也。常教人讀宋詩(shī)以藥庸俗之病，其旨可見(jiàn)?！盵iii]陳寅恪所教之人為吳宓，他1928年在《雨生落花詩(shī)評(píng)》中勸告吳宓：“大約作詩(shī)能免滑最難。若矯此病，宋人詩(shī)不可不留意。因宋人學(xué)唐，與吾人學(xué)昔人詩(shī)，均同一經(jīng)驗(yàn)，故有可取法之處?！盵iv]這兩段話至少透露出兩方面的信息，一方面，陳寅恪浸染宋詩(shī)甚深；另一方面，陳寅恪對(duì)宋詩(shī)的認(rèn)識(shí)與感受直接源自其家學(xué)，宋詩(shī)在其家學(xué)中的位置，某種意義上是晚清詩(shī)學(xué)趣味與文化趨向的體現(xiàn)。我們將從這兩個(gè)方面討論陳寅恪與宋詩(shī)的因緣及其詩(shī)學(xué)觀念的源承與樣態(tài)。

第一方面主要從陳寅恪著述中查其與宋詩(shī)的關(guān)聯(lián)。俞大維在陳寅恪逝世后撰文《談陳寅恪先生》述其學(xué)術(shù)淵源，關(guān)于集部之學(xué)，他說(shuō)：“詩(shī)，寅恪佩服陶、杜，他雖好李白及李義山詩(shī)，但不認(rèn)為是上品。如果寅恪先生重寫(xiě)‘詩(shī)品’，太白與義山詩(shī)，恐怕被列為二等了。他特別喜好貧民化的詩(shī)，故推崇白香山。”[v]俞氏所言，固然不虛，但范圍過(guò)于集中唐詩(shī)，無(wú)意中忽視了陳“致力甚久”的宋詩(shī)。事實(shí)上，陳寅恪非但浸染唐詩(shī)甚深，且更為著意追摹宋詩(shī)，他在教學(xué)、研究與創(chuàng)作等方面均與宋詩(shī)有密切聯(lián)系。唐詩(shī)和宋詩(shī)是陳寅恪授課的一部分，1936—1937年度在清華大學(xué)中文系的學(xué)程一覽上，他計(jì)劃開(kāi)設(shè)“文學(xué)專家研究”課，并附學(xué)程說(shuō)明：“取專家中之足以表一時(shí)文學(xué)或獨(dú)創(chuàng)一格者，加以研究與批評(píng)。”“文學(xué)專家”有：1、曹植，2、阮籍，3、陶潛，4、謝靈運(yùn)，5、鮑照，6、庾信，7、王維，8、李白，9、韓愈，10、劉禹錫、元稹、白居易，11、李賀，12、李商隱，13、歐陽(yáng)修，14、蘇軾，15、黃庭堅(jiān)，16、陸游，17、楊萬(wàn)里，18、周邦彥，19、辛棄疾，20、姜夔，21、吳文英。[vi]這份課表不僅為我們提供了一份陳寅恪在詩(shī)歌方面的閱讀與接受的清單，也為我們探究其與中國(guó)詩(shī)歌之淵源關(guān)系提供了線索，當(dāng)然，他與宋詩(shī)的關(guān)系及其對(duì)宋詩(shī)的關(guān)注亦可由此略見(jiàn)大概。如該課程涉及“文學(xué)專家”共二十三人，共設(shè)21個(gè)專題，魏晉占六人，設(shè)六個(gè)專題，宋代占九人，設(shè)九個(gè)專題，唐代八人，設(shè)六個(gè)專題，劉禹錫、元稹、白居易并為一個(gè)專題，[vii]以此觀之，陳寅恪對(duì)宋代詩(shī)人的關(guān)注程度是高于魏晉與唐代詩(shī)人的。但課表上所列專家并未全部付諸講壇，據(jù)聽(tīng)過(guò)陳寅恪課的卞僧慧記錄，1936年秋他在清華大學(xué)中文系“專家研究”的系列項(xiàng)目下，開(kāi)設(shè)過(guò)“歐陽(yáng)修”研究的課程，大概陳寅恪關(guān)于宋人研究的專題課，只有歐陽(yáng)修一人。該課的要旨為：

中國(guó)文化史，在秦以后，六朝與趙宋為兩個(gè)興隆時(shí)代，至今尚未超越宋代。本課程就歐陽(yáng)修以講宋學(xué)。所謂宋學(xué)，非與漢學(xué)相對(duì)之宋學(xué)，乃廣義之宋學(xué)，包括詩(shī)文、史學(xué)、理學(xué)、經(jīng)學(xué)、思想等等。所講不專重詞章，要講全部宋學(xué)與今日之關(guān)系，而所據(jù)以發(fā)表意見(jiàn)之材料，不能不有所限制，故開(kāi)本課，實(shí)為研究宋史第一步。[viii]

他要求學(xué)生以歐氏的《五代史記》及其全集為基礎(chǔ)對(duì)歐陽(yáng)修進(jìn)行研究，不是為研究“五代史”之史事，而是為研究宋代“這一大文學(xué)家、政治家、大學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)之認(rèn)識(shí)、言論和行動(dòng)。亦涉及他周圍重要人物之言行”，[ix]課畢撰成《五代史記注》，惜抗戰(zhàn)中毀于戰(zhàn)火。[x]除教學(xué)上和宋詩(shī)有關(guān)之外，早在1930年他曾有過(guò)“江西詩(shī)派研究”的計(jì)劃。[xi]被陳寅恪列為專題性宋詩(shī)研究的材料就筆者所見(jiàn)僅此幾條，較之其唐詩(shī)的教學(xué)與研究，宋詩(shī)是有些遜色的，這或許是研究者忽視其與宋詩(shī)關(guān)系的原因之一，但由上面的課表可見(jiàn)，他對(duì)宋詩(shī)的關(guān)注程度絲毫不亞于唐詩(shī)，只是沒(méi)有專題性的著述面世而已。事實(shí)上，宋詩(shī)在其著述中常被提及，如在陳寅恪的詩(shī)歌作品中，我們發(fā)現(xiàn)他與宋詩(shī)的聯(lián)系有著極為密切與具體的展現(xiàn)。

2001年由北京三聯(lián)書(shū)店出版的陳寅恪《詩(shī)集》約收陳詩(shī)二百九十余題，三百四十余首詩(shī)，若將胡文輝在《陳寅恪詩(shī)箋釋》一書(shū)所輯“佚詩(shī)詩(shī)題”算上，則陳詩(shī)總量當(dāng)在三百五十余題，近四百余首詩(shī)。僅從這些已出版的詩(shī)來(lái)看，陳詩(shī)與唐宋詩(shī)淵源頗深，與宋詩(shī)的聯(lián)系多于唐詩(shī)，其詩(shī)典出、句出宋詩(shī)者很多，涉及宋代的詩(shī)人、詞人也高于唐代，而前文所說(shuō)課表上的宋代“文學(xué)專家”在其詩(shī)歌中全部出現(xiàn)。以胡文輝《陳寅恪詩(shī)箋釋》所示，陳詩(shī)中涉及的宋代詩(shī)人、詞人約二十四人，排在前三位的是蘇軾、陸游、陳與義和黃庭堅(jiān)，他們或他們的詩(shī)句在陳詩(shī)中出現(xiàn)的頻率較高，蘇軾約六十次，[xii]陸游約十六次，[xiii]陳與義約七次，[xiv]黃庭堅(jiān)約四次。[xv]涉及的詩(shī)人還有歐陽(yáng)修、陳師道、朱熹、王安石、楊萬(wàn)里、汪藻等，詞人有晏幾道、姜夔、秦觀、柳永、吳文英、溫庭筠等，由此可見(jiàn)陳寅恪對(duì)宋代文學(xué)的熟悉程度，尤其是宋詩(shī)，但這些在目前的陳寅恪研究中顯然沒(méi)有得到充分的關(guān)注，即便是在陳詩(shī)中出現(xiàn)頻率頗高的蘇軾，學(xué)界至今卻未見(jiàn)關(guān)于陳寅恪與蘇軾的專題性研究，更遑論陳寅恪與歐陽(yáng)修、陳與義、黃庭堅(jiān)、陸游、姜夔等人詩(shī)學(xué)聯(lián)系的研究了。而發(fā)掘上述諸人與陳寅恪的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，在發(fā)前人未發(fā)之覆之際，無(wú)疑會(huì)加深我們對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)思想的認(rèn)識(shí)。下面我們就以蘇軾為例，希望以一斑窺全貌，呈現(xiàn)宋詩(shī)在陳寅恪學(xué)術(shù)與生命中的位置。

陳寅恪在詩(shī)中對(duì)蘇軾的關(guān)注以1947年為界可分兩個(gè)階段，也可分為南遷前和南遷后。1947年以前多化用蘇詩(shī)詩(shī)句或典故，值得注意的是1919年《無(wú)題》詩(shī)寫(xiě)梅花化用蘇軾寫(xiě)梅花詩(shī)句；[xvi]1936所作《吳氏園海棠二首》（其二）“酒醒黃州雪作塵”句，化用蘇軾海棠詩(shī)《寓居定慧院之東，雜花滿山，有海棠一株，士人不知貴也》末句“明朝酒醒還獨(dú)來(lái)，雪落紛紛那忍觸”，[xvii]1945年《乙酉春病目，不能出戶。室內(nèi)案頭有瓶供海棠折枝，忽憶舊居燕郊清華園寓廬手植海棠感賦》亦是?；锰K軾寫(xiě)花的詩(shī)句，并非無(wú)意為之，而是借由蘇詩(shī)表現(xiàn)一種傷春的情緒，進(jìn)而言之，這種落花傷春的意象，多見(jiàn)于晚清民初諸家作品，在胡文輝看來(lái)，這不僅是“古典文學(xué)傷春傳統(tǒng)的延伸，亦帶有指喻中國(guó)及其傳統(tǒng)文化春事闌珊之意”，[xviii]這也一直是陳寅恪詩(shī)里乃至其他著述中流露出的主要意緒。1947年以后，陳詩(shī)中化用蘇詩(shī)詩(shī)句的情況依然存在，且數(shù)量有所增加，更出現(xiàn)了多首次韻東坡詩(shī)的情形，這是之前不曾出現(xiàn)的現(xiàn)象，這顯然表明南遷后陳寅恪對(duì)蘇軾關(guān)注程度的加深。從1947年開(kāi)始，直至其去世，幾乎每一年陳寅恪都有次韻東坡詩(shī)，共16首，其中一首題存詩(shī)佚，這些詩(shī)是：《丁亥元夕用東坡韻》（1947）、[xix]《戊子元夕放焰火呼鄰舍兒童聚觀用東坡韻作詩(shī)紀(jì)之》（1948）、[xx]《己丑清明日作用東坡韻》（1949）、[xxi]《庚寅元夕用東坡韻》（1950）、[xxii]《辛卯廣州元夕用東坡韻》（1951）、[xxiii]《廣州癸巳元夕用東坡韻》（1953）、[xxiv]題存詩(shī)佚《戊戌元夕作用東坡韻李姜詞意》（1958）、[xxv]《壬寅元夕作用東坡二月三日點(diǎn)燈會(huì)客韻》（1962）、《壬寅元夕后七日二客過(guò)談因有所感遂再次東坡前韻》（1962）、[xxvi]《癸卯元夕作用東坡韻》（1963）、[xxvii]《甲辰元夕作次東坡韻并序》（1964） [xxviii]《乙巳元夕次東坡韻》（1965）、《乙巳元夕倒次東坡韻》（1965）、《乙巳清明日作次東坡韻》（1965）、[xxix]《丙午元夕立春作仍次東坡韻》（1966）、《丙午清明次東坡韻》（1966）。[xxx]東坡原詩(shī)是：《二月三日點(diǎn)燈會(huì)客》和《海南人不作寒食，而以上巳上冢，予攜一瓢酒尋諸生，皆出矣，獨(dú)老秀才在，因與飲至醉，符蓋儋人之安貧守靜者也》。蘇軾曾貶謫嶺南，因此陳寅恪的次韻東坡詩(shī)，更能體現(xiàn)出他在精神層面對(duì)東坡的認(rèn)同，將東坡作為其精神的支持與心靈的同伴不言而喻，就像東坡貶謫時(shí)所作“和陶詩(shī)”一樣，東坡以陶淵明為精神支持的做法，正是陳寅恪次韻東坡詩(shī)的背后意味，所謂“從今飽吃南州飯，穩(wěn)和陶詩(shī)晝閉門”，[xxxi]顯是以東坡自擬。東坡詩(shī)作于元夕和清明兩節(jié)日，寅恪次韻詩(shī)亦是，其中元夕詩(shī)十四首，清明詩(shī)兩首，所表現(xiàn)者多為游離于意識(shí)形態(tài)之外的“流人”（ 1951年《辛卯廣州元夕用東坡韻》）眷念“舊節(jié)”（1950年《庚寅元夕用東坡韻》）的情緒，“別有宣和遺老恨”[xxxii]的遺民之感無(wú)處不在，眼見(jiàn)得樓塌去，史書(shū)成灰，而無(wú)挽回之力，只余魂斷南國(guó)，夢(mèng)回西陵古渡而已（1966年《丙午清明次東坡韻》），徒落得“眼枯無(wú)淚濺花開(kāi)”（1949年《己丑清明日作用東坡韻》），傷毀之情氤氳滿紙。這些詩(shī)里多是“憔悴”與不安，多聞身世飄萍之言，故常使之夢(mèng)回舊時(shí)節(jié)物，真如東坡所言：“蠶市光陰非故國(guó)，馬行燈火記當(dāng)年”[xxxiii]。因懷東坡似的故園之思，故有“猶存先祖玄貂臘，不倒今宵綠螘船”的堅(jiān)持，無(wú)論“魚(yú)龍”如何“喧海國(guó)”（1966年《丙午元夕立春作仍次東坡韻》），在他眼里終逃不過(guò)“羅浮夢(mèng)破”的結(jié)局。他所堅(jiān)持者，更是對(duì)蘊(yùn)含在舊時(shí)節(jié)物中的思想文化的認(rèn)同，其中就有從父輩那里承繼的對(duì)宋詩(shī)（宋學(xué)）的認(rèn)同，這或是他為何如此關(guān)注蘇軾的原因。關(guān)于陳寅恪與父輩在詩(shī)學(xué)的聯(lián)系問(wèn)題，下文詳論，此不贅述。

細(xì)加排查，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些次韻詩(shī)集中作于1947年—1953年、1962年—1966年兩個(gè)時(shí)間段，1954年—1961年間目前見(jiàn)到的只有1958年一首次韻東坡詩(shī)，好像在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，陳寅恪不再關(guān)注蘇軾，如果這個(gè)認(rèn)識(shí)成立，那么，南遷之后陳對(duì)蘇的關(guān)注程度加深的判斷就需再商榷。事實(shí)上，在此期間，雖稀見(jiàn)陳次韻東坡詩(shī)，卻不能表明陳對(duì)蘇失去興趣，相反陳對(duì)蘇的興趣與精神上的認(rèn)同是以另外的方式表現(xiàn)出來(lái)的。我們知道，整個(gè)1950年代陳寅恪都在燃脂暝寫(xiě)《柳如是別傳》，他對(duì)蘇軾的關(guān)注與認(rèn)識(shí)便體現(xiàn)在這部書(shū)里。《柳如是別傳》問(wèn)世以來(lái)，研究者多以歷史的視角考索書(shū)中暗含的時(shí)代鼎革之際的“孤懷遺恨”，[xxxiv]對(duì)該書(shū)“亦文亦史”[xxxv]的“文”的一面則關(guān)注不夠。若以“文”論，我們發(fā)現(xiàn)陳寅恪在《柳》中對(duì)“文”表現(xiàn)出極大的興趣，整部書(shū)幾乎都是圍繞著錢謙益、柳如是二人的詩(shī)詞進(jìn)行論說(shuō)的，以及由對(duì)二人詩(shī)詞源承與特質(zhì)的燭微索隱，不僅可見(jiàn)他們所持有的詩(shī)學(xué)觀念之所是，亦經(jīng)此以管窺天，可見(jiàn)晚明清初之際詩(shī)學(xué)觀念與思想文化觀念的變動(dòng)與遷移，這種變動(dòng)與遷移與宋詩(shī)（宋學(xué)）息息相關(guān)，這體現(xiàn)在陳寅恪對(duì)錢、柳與宋詩(shī)的關(guān)系論述上。通過(guò)陳寅恪的論述，可查錢、柳二人與宋詩(shī)淵源頗深，此淵源之一便是東坡?！读分刑峒皷|坡的地方就有七十余處，可以說(shuō)，在他們的文學(xué)世界中，蘇軾占據(jù)著不可或缺的地位。在《柳》中陳主要是從以下幾個(gè)方面揭橥東坡與錢、柳二人的文學(xué)聯(lián)系的。首先，錢、柳詩(shī)詞典出東坡者，這一點(diǎn)在《柳》中體現(xiàn)的最為明豁。聊示幾例，以概其余。他認(rèn)為錢氏“為文賦詩(shī)，韓杜之外，兼崇歐蘇”，故錢詩(shī)“自必與東坡詩(shī)集有密切關(guān)系”，[xxxvi]其中以錢《半塘雪詩(shī)》詩(shī)與東坡雪詩(shī)之關(guān)聯(lián)考索詳盡，[xxxvii]如其所言，牧齋“受之于子瞻雪詩(shī)尤所用心”。[xxxviii]柳如是詩(shī)、詞典出蘇軾者亦不缺，尤以寒柳詞與東坡詩(shī)之關(guān)系發(fā)覆甚詳，[xxxix]柳對(duì)東坡《朝云詩(shī)》亦“尤所專注”[xl]，陳寅恪認(rèn)為柳如是對(duì)東坡詩(shī)、詞已達(dá)到“熟玩”的程度，[xli]有如此認(rèn)識(shí)，自能說(shuō)明陳寅恪對(duì)東坡為代表的宋詩(shī)即或未至“熟玩”境界，亦不能不以“熟悉”視之也。其次，陳寅恪在《柳》中對(duì)錢、柳所和的東坡詩(shī)進(jìn)行了梳理與論述，指出部分和詩(shī)化用東坡原詩(shī)詩(shī)句或詩(shī)意的情況，如《和東坡西臺(tái)詩(shī)韻》。[xlii]其三，對(duì)錢、柳詩(shī)學(xué)觀念的論斷，尤其對(duì)柳如是詩(shī)學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變用墨頗多，而柳之轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在陳寅恪看來(lái)和蘇軾關(guān)系密切，在《柳》中陳寅恪勾勒了柳如是對(duì)東坡詩(shī)的接受過(guò)程，亦即對(duì)宋詩(shī)的接受過(guò)程。陳寅恪認(rèn)為：“河?xùn)|君早與幾社名士交游，自然熏染輕鄙宋詩(shī)之風(fēng)習(xí)?！盵xliii]輕鄙蘇詩(shī)亦在所難免，因陳子龍“深鄙蘇詩(shī)”，[xliv]故陳子龍對(duì)其詩(shī)頗為推重，并引以為同調(diào)的原因即在于此。由此“可知河?xùn)|君之詩(shī)其初本屬明代前后七子之宗派，應(yīng)亦同于臥子深鄙宋代之詩(shī)者，后來(lái)賦‘寒柳’詞實(shí)用東坡七律之語(yǔ)，至其與汪然明尺牘亦引用蘇詩(shī)，皆屬北宋之范圍，更無(wú)論矣。據(jù)此推之，足證河?xùn)|君雖先深受臥子之影響，后來(lái)亦漸能脫離其宗派教條主義也?！盵xlv]轉(zhuǎn)變的時(shí)間發(fā)生在柳如是兩游嘉定與“程孟陽(yáng)唐叔達(dá)李茂初輩往來(lái)以后，始知詩(shī)學(xué)別有意境，并間接得見(jiàn)牧齋論詩(shī)之文字，遂漸受錢程一派之熏染，而脫去幾社深惡宋詩(shī)之成見(jiàn)耶？今就東山訓(xùn)和集所錄河?xùn)|君詩(shī)觀之，實(shí)足證明鄙說(shuō)?！鞭D(zhuǎn)變的標(biāo)志在陳寅恪看來(lái)是寒柳詞的面世，因該詞與宋人詩(shī)詞關(guān)系密切，尤與東坡之淵源為深，所謂“河?xùn)|君金明池‘詠寒柳’。詞實(shí)用東坡之詩(shī)”，[xlvi]故“河?xùn)|君學(xué)問(wèn)嬗蛻、身世變遷之痕跡，即可于金明池一闋約略窺見(jiàn)”，[xlvii]而起到關(guān)鍵作用者為東坡，因河?xùn)|君當(dāng)是時(shí)常披覽蘇集，“于東坡之詩(shī)有所取材，實(shí)已突破何李派之范圍矣”。[xlviii]陳寅恪認(rèn)為至柳如是半野塘初贈(zèng)牧齋詩(shī)，意境已“骎骎進(jìn)入北宋諸賢之范圍，固非同時(shí)復(fù)社幾社勝流所能望見(jiàn)，即牧齋松圓與之詩(shī)相角逐，而競(jìng)短長(zhǎng)?！盵xlix]由東坡進(jìn)入宋詩(shī)的世界，不僅柳如是如此，對(duì)錢謙益而言亦復(fù)如是，概而言之，東坡詩(shī)何嘗不是明末詩(shī)風(fēng)發(fā)生變動(dòng)的關(guān)鍵因素呢？

陳寅恪對(duì)柳如是詩(shī)學(xué)旨趣轉(zhuǎn)變的抽絲剝繭的論述，某種意義上也是對(duì)明末清初思想觀念轉(zhuǎn)變的體察與闡發(fā)。表現(xiàn)在詩(shī)學(xué)上，即由宗唐到宗宋的轉(zhuǎn)變，這是近世中國(guó)詩(shī)學(xué)觀念的一次巨大調(diào)整與轉(zhuǎn)移，始作俑者當(dāng)推錢謙益。以其為代表，一反七子派與竟陵派為代表的詩(shī)風(fēng)，倡導(dǎo)學(xué)宋，他們以蘇軾、陸游等宋代詩(shī)人為取法對(duì)象，在實(shí)踐和理論兩個(gè)層面推崇宋詩(shī)，由是晚明詩(shī)風(fēng)漸入宋調(diào)。正如喬億在《劍溪說(shuō)詩(shī)》中所說(shuō)：“自錢受之力詆弘、正諸公，始纘宋人余緒，諸詩(shī)老繼之，皆名唐而實(shí)宋，此風(fēng)氣一大變也”。[l]柳如是受此風(fēng)氣影響自在情理之中，否則錢、柳因緣便不知從何說(shuō)起。抑更有可論者，此詩(shī)學(xué)風(fēng)氣貫穿整個(gè)清代，道、咸之后為主導(dǎo)詩(shī)學(xué)風(fēng)氣，其后至晚清宗宋成為詩(shī)學(xué)乃至整個(gè)思想文化領(lǐng)域的主要潮流，浸潤(rùn)在宗宋家風(fēng)與時(shí)代思想氛圍中的陳寅恪對(duì)此無(wú)疑是認(rèn)同的，亦可視之為這個(gè)思想脈絡(luò)上的承繼者。是故才會(huì)對(duì)錢、柳與宋詩(shī)之關(guān)系有如此細(xì)致精微了然于胸的識(shí)見(jiàn)，也才會(huì)經(jīng)由柳如是詩(shī)風(fēng)之轉(zhuǎn)變燭照明末清初詩(shī)學(xué)觀念升降變遷的大勢(shì)。進(jìn)而言之，《柳》中所見(jiàn)陳寅恪對(duì)柳如是宗宋的轉(zhuǎn)變的態(tài)度，因其對(duì)宋學(xué)的接受在先，故常常流露出贊賞之意，反之，則是對(duì)明末一味宗唐詩(shī)風(fēng)的反感。如論及柳如是作詩(shī)詞用典博實(shí)時(shí)說(shuō)：“明末幾社勝流之詩(shī)文以所學(xué)偏狹之故，其意境及材料殊有限制。河?xùn)|君自與程孟陽(yáng)一流人交好以后，其作品遣詞取材之范圍已漸脫除舊日陳宋諸人之習(xí)染，骎骎轉(zhuǎn)入錢程論學(xué)論詩(shī)之范圍，蓋幾與當(dāng)時(shí)蕭伯玉士韋等千子南英諸名士同一派別，而非復(fù)云間舊日之阿蒙矣。”[li]其宗宋傾向不言自明。

回溯前文，表明陳寅恪1954年—1961年間少見(jiàn)次韻東坡詩(shī)并意味著他對(duì)東坡詩(shī)失去了興趣，反而在《柳》中投入了更大的關(guān)注，他以此書(shū)為媒，建立起與蘇軾及其作品的聯(lián)系。勾索陳寅恪與東坡之關(guān)系，旨在闡明南遷之后東坡及其詩(shī)在陳寅恪的精神世界里占據(jù)著極為重要的位置，他一方面玩賞著東坡詩(shī)文，另一方面從東坡那里尋求隔世共鳴的情懷，同時(shí)這也是他在精神深處對(duì)以宋學(xué)為代表的中國(guó)文化的持守與期待，正如余英時(shí)所言：“陳先生在廣州與被貶‘過(guò)嶺’的東坡精神上頗為相契，故詩(shī)中常用東坡語(yǔ)。這也是瞭解他的晚年心境的一個(gè)重要關(guān)鍵?！盵lii]

當(dāng)然，彼時(shí)活躍在其精神世界里的宋代詩(shī)人尚有陸游、陳與義等人，他們也能為我們探究陳寅恪與宋詩(shī)的聯(lián)系提供線索，尤其是陸游及其詩(shī)歌，在陳寅恪的詩(shī)作與著述中亦占據(jù)一定位置。首先，他常自比陸游，所謂“元佑黨家慚陸子”。[liii]其次，他喜在詩(shī)中用陸詩(shī)中“負(fù)鼓盲翁”之語(yǔ)，自傷目盲之恨。[liv]其三，則是其詩(shī)對(duì)陸游詩(shī)句的化用。另外，陳寅恪亦喜在詩(shī)中自比陳與義，因陳氏在北宋滅亡后亦曾流落南方，[lv]且詩(shī)中亦有多處化用陳詩(shī)的情況，至于黃庭堅(jiān)、姜夔等人，陳寅恪亦以化用其詩(shī)句為主。雖說(shuō)陸游等宋代詩(shī)人在陳寅恪的詩(shī)學(xué)世界與精神世界中也占有一席之地，但較之東坡，畢竟不能同日而語(yǔ)，對(duì)此可另擬文闡發(fā)，此不贅論。

陳寅恪對(duì)蘇軾、陸游為代表的宋代詩(shī)人的關(guān)注，其實(shí)是暗合了時(shí)代風(fēng)尚，如上所述，有清一代宗宋之風(fēng)興起，師法對(duì)象主要是蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游三人，蘇、陸尤受推崇，此三人直至清末宋詩(shī)派仍為詩(shī)家重要的師法對(duì)象，[lvi]作為晚清宋詩(shī)派中心人物的陳三立就曾言宋人詩(shī)，他僅讀東坡、荊公。[lvii]處身此詩(shī)學(xué)脈絡(luò)中的陳寅恪不可能不受其父影響，他對(duì)東坡詩(shī)的關(guān)注即是如此，也因此他對(duì)宋詩(shī)（宋學(xué)）自然更多一份情感上的認(rèn)同與精神上的寄托，非獨(dú)僅“關(guān)注”與“熟悉”而已。不言而喻，對(duì)以其父陳三立為中心的所謂晚清以宗宋為尚的“宋詩(shī)派”的認(rèn)識(shí)與理解當(dāng)然與常人不同。那么，若以詩(shī)學(xué)層面論，他對(duì)晚清“宋詩(shī)派”的認(rèn)識(shí)與理解是如何體現(xiàn)出來(lái)的呢？下面我們就以其《宋詩(shī)精華錄》的批注為切入，著重考查陳寅恪與 “宋詩(shī)派”在詩(shī)學(xué)觀念上的聯(lián)系。