7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【谷繼明】玩味與涵泳:宋代解經(jīng)學(xué)的一個重要方法

        欄目:經(jīng)學(xué)新覽
        發(fā)布時間:2017-07-13 16:08:39
        標(biāo)簽:
        谷繼明

        作者簡介:谷繼明,男,西元一九八六年生,山東濟南人,北京大學(xué)哲學(xué)博士?,F(xiàn)為同濟大學(xué)副教授,研究領(lǐng)域為易學(xué)、宋明理學(xué)。著有《王船山周易外傳箋疏》《周易正義讀》,注釋有《王船山周易外傳箋疏》,點校有《易學(xué)啟蒙通釋周易本義啟蒙翼傳》等。


        玩味與涵泳:宋代解經(jīng)學(xué)的一個重要方法

        作者:谷繼明

        來源:《中國哲學(xué)史》2016年第3期

        時間:孔子二五六八年歲次丁酉六月十九日庚子

                   耶穌2017年7月12日

         

        【內(nèi)容提要】漢代到宋代經(jīng)學(xué)和儒學(xué)的轉(zhuǎn)變,不僅僅是依止經(jīng)典的轉(zhuǎn)變,而且還有經(jīng)典詮釋路向的轉(zhuǎn)變。其中一個很重要的變化,是宋代“玩味”與“涵泳”解經(jīng)方法的興起,這與漢代以經(jīng)典為共同體立法的解經(jīng)方式不同。當(dāng)然,玩味與涵泳,不僅僅是一種經(jīng)典詮釋方法,更是在根本上與理學(xué)相關(guān)聯(lián)。特別是,玩味與涵泳使經(jīng)典對成德之學(xué)的作用成為可能,或者說,經(jīng)典所具有的工夫論意義因之在理學(xué)中得到了凸顯。遺憾的是,這種解經(jīng)方法在清代以來被漸漸遺忘。今日欲重建經(jīng)學(xué),有必要重新審視和發(fā)展這種方法。


        自漢代到宋代,其間的經(jīng)學(xué)與儒學(xué)轉(zhuǎn)向,是一個被反復(fù)討論過的問題。學(xué)界多認為這是五經(jīng)模式到四書模式的轉(zhuǎn)變,然而宋學(xué)依據(jù)的不僅僅是四書學(xué),《易傳》與《春秋》尤為重要。聯(lián)想到宋代《春秋》的興盛、議禮的熱忱,則依據(jù)經(jīng)典似乎也不能說明經(jīng)典的變化。至于說漢唐重訓(xùn)詁、宋明主義理,這其實也稍偏頗,因為兩漢的通儒皆首重義理之創(chuàng)發(fā),而宋儒如朱子及元代朱子學(xué)者,亦十分重視訓(xùn)詁,我們這里就不多辨析了。

         

        經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)變,不是一蹴而就的,且具有十分復(fù)雜多樣的面向。單單從一個角度來研究,無法解答全面的問題。但值得注意的一個變化是,就經(jīng)典理解的方法而言,涵泳與玩味在宋明特別是此時期的理學(xué)中,被常常提及,這與之前的漢代經(jīng)學(xué)和之后的清代經(jīng)學(xué)是不同的。

         

         

        至少可以保守地說,涵泳和玩味的方法,在漢人那里并非重點。與此對照的是,宋人對于玩味和涵泳格外重視。這種差別不僅僅是詮釋方法的不同,還折射出了經(jīng)學(xué)的變化,經(jīng)典與社會之間雙向互動結(jié)構(gòu)的差異。

         

        經(jīng)典對于漢人的意義在于,它直接地成為漢代“憲法”,所謂“《春秋》為漢制法”。《漢書·儒林傳》謂:“六藝者,王教之典籍,先圣所以明天道,正人倫,致至治之成法也?!睋Q句話說,經(jīng)典中存在著大量具體性的指導(dǎo),從天地宇宙的結(jié)構(gòu)和秩序(及其與帝王和百姓生活的關(guān)系),到國家的政治制度、禮儀建設(shè)、風(fēng)俗教化等等,都足以給漢人提供借鑒。這也是漢人尊經(jīng)、治經(jīng)的目的。即便經(jīng)典的制度或被視作“三代”之遺跡而不完全適應(yīng)漢代,那也是由經(jīng)師、博士們損益斟酌,或者辨訂條例、探求精義而提出新的合于時宜的主張。漢人的眼睛,是著眼于國家的大經(jīng)大法的,經(jīng)典可以直接指向現(xiàn)實的政治。這種經(jīng)典與現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)關(guān)系,決定了經(jīng)師的主要任務(wù)在于如何能將經(jīng)典與整體的社會和政治進行溝通。比如《易經(jīng)》學(xué)者的工作是建立龐大復(fù)雜的卦氣結(jié)構(gòu),用以占驗和安排人事生活?!洞呵铩穭t成了漢代國家意識形態(tài)以及法律的基礎(chǔ)。這里的解經(jīng),需要政治的智慧和現(xiàn)實的經(jīng)驗。

         

        在漢代,經(jīng)典直接面向政治共同體,解經(jīng)者充當(dāng)轉(zhuǎn)譯的角色。然而隨著漢帝國的崩潰,經(jīng)學(xué)也被問責(zé)。對于綱常和名教的批評,就是經(jīng)學(xué)衰落的表現(xiàn)之一。南北朝的統(tǒng)治者無力建立一統(tǒng)的王朝,因之經(jīng)學(xué)也無力發(fā)揮對于政治的型范和建構(gòu)作用。士人便要面臨這樣的問題:學(xué)習(xí)經(jīng)典究竟是為了什么?自東漢開始,經(jīng)學(xué)的傳承形態(tài)便轉(zhuǎn)向了家學(xué),家學(xué)中的士人修習(xí)經(jīng)學(xué),未必直接出仕或進入博士官系統(tǒng)。經(jīng)典學(xué)習(xí)的意義,便轉(zhuǎn)向了地方風(fēng)俗建設(shè)和士人自身修養(yǎng)。東漢末的徐幹,論及學(xué)習(xí)經(jīng)典的意義時已指出:“賢者不能學(xué)于遠,乃學(xué)于近,故以圣人為師。非唯賢者學(xué)于圣人,圣人亦相因而學(xué)也?!柿撸菏ハ嘁蛑畷?。其人雖亡,其道猶存。今之學(xué)者,勤心以取之,亦足以到昭明而成博達矣?!辟t人向圣人學(xué)習(xí),圣人也向古代的圣人學(xué)習(xí),也就是向經(jīng)典學(xué)習(xí);而學(xué)習(xí)的目的是明道。明道雖然包括從政,也指向了自身的修養(yǎng)。不過徐幹認為學(xué)習(xí)對于自身的材質(zhì)來說,是一種“飾”的作用,這意味著,學(xué)問和自身的生命仍是打成兩橛的。

         

        如果從概念史的角度來考察,以味來比擬義理,在先秦已經(jīng)出現(xiàn),如老子的“道之出口,淡乎其無味”。味既是名詞,又是動詞。班固為《漢書》所作《序傳》謂:“慎修所志,守爾天符,委命供已,味道之腴。”李善注:“項岱曰:‘腴,道之美者也?!缸T《答揚雄書》曰:‘子云勤味道腴者也?!眳蜗蜃?“腴,膏腴也。言研味道德之膏腴。”道的意義,在這里被比喻成了肥美之膏,而對于道的領(lǐng)會,便是“味道之腴”。朱子極贊賞此語,謂:“大抵讀書須求其要處,如人食肉,畢竟肉中有滋味。古人所謂‘味道之腴’,最有理?!敝劣凇巴妗?,本當(dāng)作翫,《說文》曰“翫,習(xí)猒也”?!吨芤住は缔o傳》有“君子所樂而翫者,爻之詞也”。在漢代,“玩”已成為一種研習(xí)經(jīng)典的方法?!稘h書·藝文志》說:“古之學(xué)者耕且養(yǎng),三年而通一藝,存其大體,玩經(jīng)文而已,是故用日少而畜德多,三十而五經(jīng)立也?!边@時的玩味經(jīng)文,是因為詮釋的歷史還沒有那么長、傳箋章句還沒有那么多,所以學(xué)者可以直接繹讀經(jīng)典,體會經(jīng)典的大義。這里的玩,是熟習(xí)的意思。通過“玩”所存的“大體”、發(fā)揮的大義,猶為質(zhì)樸,所以還沒有玄妙的“玩味”方法。

         

        “玩味”作為一種研讀經(jīng)典的方法,是在玄學(xué)興起的時候才正式建立。學(xué)界常認為,魏晉時期是人發(fā)現(xiàn)的時代,也是文學(xué)和美發(fā)現(xiàn)的時代;至于研覽經(jīng)典,也不僅僅是追求一種知識的獲得,還有對于美和玄妙之道的追求,這種追求正恰當(dāng)?shù)乇挥谩拔丁眮砀爬?。佛教在傳入的時候,更是借助并深入了對此的運用。佛教特別注重對于人精神上的磨練,因此研習(xí)佛經(jīng)的目的,指向的是自我解脫;即便如大乘的指向眾生或一切有情的解脫,其眼光和著力點,也不在于現(xiàn)實的政治運作。與這種目的相關(guān)的經(jīng)典研讀方式,便是反復(fù)揣摩佛經(jīng)所開示的修養(yǎng)和觀想方法,這需要一個不斷深入思考和揣摩,并合之于內(nèi)心的過程。在南北朝時期,佛教對“玩味”一詞使用的最多。比如《高僧傳》僧肇“見舊《維摩經(jīng)》,歡喜頂受,披尋翫味,乃言始知所歸矣?!狈鸾痰倪@種解經(jīng)態(tài)度自然影響了儒家經(jīng)典的解讀,劉勰在論列儒家經(jīng)典時指出:“根柢槃深,枝葉峻茂,辭約而旨豐,事近而喻遠。是以往者雖舊,余味日新?!苯?jīng)典雖舊籍,而有余味,是儒家對于經(jīng)典之詮釋,風(fēng)格已變。

         

        然而仍需注意的是,此時的玩味,多帶有審美性的趨向,而“味道”的使用,也多作為一種境界形態(tài)。同時,儒家的經(jīng)學(xué),尚未轉(zhuǎn)向此種方法。這里面有兩個制約因素:一是義疏學(xué)在南北朝隋唐時期的興盛,一是經(jīng)學(xué)作為成德之學(xué)的理論基礎(chǔ)在宋之前還未建立起來。義疏學(xué)固然有其自己的問題意識,有精純的經(jīng)學(xué)探討,但不少的講疏淪為口耳之學(xué)也是事實;到了唐代,《五經(jīng)正義》作為義疏學(xué)的總結(jié),固然體現(xiàn)了編撰者的教化意圖,當(dāng)其懸為功令的時候,卻也日趨成為記誦訓(xùn)詁之學(xué)。顏之推觀察當(dāng)時的經(jīng)學(xué)現(xiàn)狀,自數(shù)名大儒不囿于義疏以外,“率多田野間人,音辭鄙陋,風(fēng)操蚩拙,相與專固,無所堪能,問一言輒酬數(shù)百,責(zé)其指歸,或無要會。鄴下諺云:‘博士買驢,書券三紙,未有驢字?!蚴ト酥畷栽O(shè)教,但明練經(jīng)文,粗通注義,常使言行有得,亦足為人。何必‘仲尼居’即須兩紙疏義,燕寢講堂,亦復(fù)何在?”這樣的經(jīng)學(xué),既不能滿足帝王制法的需要,也不能滿足士人的心靈訴求。于是新經(jīng)學(xué)和新的經(jīng)典詮釋方法的成立需求,越來越迫切。

         

         

        宋代經(jīng)學(xué)作為新的學(xué)術(shù)形態(tài)崛起,其背景或反對的對象之一,就是隋唐以來的義疏之學(xué),這被宋人稱為“訓(xùn)詁之學(xué)”。許多學(xué)者都已指出宋學(xué)與舊經(jīng)學(xué)的對立關(guān)系。如侯外廬說:“對傳統(tǒng)經(jīng)說的懷疑,表明以《五經(jīng)正義》為代表的經(jīng)學(xué)箋注的沒落。盡管統(tǒng)治階級擴大經(jīng)書范圍,從五經(jīng)、七經(jīng)而九經(jīng)、十三經(jīng),但是也無法挽救經(jīng)學(xué)箋注的沒落,需要有新的學(xué)術(shù)思想以替換舊的學(xué)術(shù)思想?!彼未韺W(xué)仍可視為一種新經(jīng)學(xué),因而稱為經(jīng)學(xué)箋注沒落不太合適,但侯先生仍敏銳地發(fā)現(xiàn)舊經(jīng)學(xué)體系與政治脫節(jié)而衰落,必然成為新學(xué)問誕生的一個重要原因。程頤說:“古之學(xué)者一,今之學(xué)者三,異端不與焉。一曰文章之學(xué),二曰訓(xùn)詁之學(xué),三曰儒者之學(xué)。欲趨道,舍儒者之學(xué)不可?!庇?xùn)詁之學(xué),指的主要是舊義疏學(xué)。在這里,伊川將訓(xùn)詁與道對立起來,且明確自己的志向是求道。

         

        將訓(xùn)詁與道對立,意味著建立了新的詮釋方式,亦即志于在經(jīng)典中探求“道”,并且不能拘泥于訓(xùn)詁。道是隱藏在文字之中的,所以未必訓(xùn)詁明便可以義理明。道的隱藏性,正如味道一樣,需要實地的體會。正因“玩味”這個詞特別地表達了新的經(jīng)學(xué)訴求,所以它為宋人所鐘愛。伊川在《易傳序》中說:“去古雖遠,遺經(jīng)尚存。然而前儒失意以傳言,后學(xué)誦言而忘味。自秦而下,蓋無傳矣?!?《二程集》,第689頁)《周易程氏傳》是程頤最為用心的思想和經(jīng)學(xué)著作,其重要性高過《語錄》。這篇序文尤其代表了伊川的思想精髓和學(xué)術(shù)主張。人們特別關(guān)注“體用一源,顯微無間”一段的哲理,但其中所包含著的文化和經(jīng)學(xué)訴求更為重要。在伊川看來,秦以后不僅僅是道的中斷,而且是經(jīng)學(xué)的中斷,其表現(xiàn)形態(tài)就是“前儒失意以傳言,后學(xué)誦言而忘味”。所謂“言”,就是我們前引他所指責(zé)的“訓(xùn)詁之學(xué)”,而味、意、道都是一個層面的。“前儒失意以傳言”是說前儒做的一些傳、解、箋、注多失去了圣人作經(jīng)的微言大義,淪為訓(xùn)詁;“后學(xué)誦言而忘味”則指學(xué)習(xí)經(jīng)典的人,特別是唐代至宋前期的學(xué)者,學(xué)習(xí)經(jīng)典變成了記誦之學(xué)。

         

        陽明在批評追求于儀節(jié)而內(nèi)心無所得的時候,曾以戲子為比喻:“若只是那些儀節(jié)求得是當(dāng),便謂至善;即如今扮戲子,扮得許多溫清奉養(yǎng)的儀節(jié)是當(dāng),亦可謂之至善矣?!弊x經(jīng)亦是如此。語言文字是“道”的寄托,雖說除了圣人能直接創(chuàng)通義理之外,其他人只能通過學(xué)習(xí)來明道,然而僅僅誦讀文字卻也不能體會到“道”。在現(xiàn)代語言哲學(xué)看來,文字作為符號施指,文字的含義是“所指”;然而在訓(xùn)詁意義的“所指”之外還有更深一層意義的“道”。

         

        不獨程頤,王安石早已反對舊義疏之學(xué),而表達了與伊川類似的“求味”趨向。更早的,還有歐陽修。以往學(xué)界在論及此段時期經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)變的時候,指出了許多特點,如疑經(jīng),如擺脫注疏,如以經(jīng)注經(jīng)。這的確是此階段經(jīng)學(xué)所具有的,但未必是獨有的,且只能作為現(xiàn)象。像漢代的經(jīng)學(xué),鄭玄調(diào)和諸經(jīng)、今古,以禮經(jīng)注他經(jīng);漢晉人的注釋,也多簡直,不是溺于名物訓(xùn)詁。所以,與其說北宋的經(jīng)學(xué)家反對漢唐的經(jīng)學(xué)內(nèi)容,不如說是藉此反對他們解讀經(jīng)典的方式和指向。

         

         

        “玩味”與“涵泳”解經(jīng)方式的理論基礎(chǔ),要待理學(xué)才得建立。

         

        多次繹讀,解釋其中的意義,達到一種充盈和滿足的狀態(tài),此即謂之翫。孟子說:“理義之悅我心,猶芻豢之悅我口?!彼月D本身就從味道的角度解釋了對于義理的喜愛和吸收。以飲茶或品酒的體驗而言,玩味即是仔細品察、體驗其中的味道信息。不同種類的茶的味道,以至于同一品種茶不同產(chǎn)地和級別,對于初次接觸的人來說,可能是毫無頭緒的;但經(jīng)過不斷地磨練和細細體會,則能產(chǎn)生一種對于味道的敏感,同時味道與自身融為一體。這都是通過不斷嘗試和反復(fù)尋繹得到的。二程謂:

         

        孟子曰:“養(yǎng)心莫善于寡欲。”此一句如何?謝子曰:“吾昔亦曾問伊川。先生曰:此一句淺近,不如‘理義之悅我心,猶芻豢之悅我口’,最親切有滋味。然須是體察得理義之悅我心,真?zhèn)€猶芻豢始得。”

         

        有恐懼心,亦是燭理不明,亦是氣不足。須知“義理之悅我心,猶芻豢之悅我口”,玩理以養(yǎng)心如此。蓋人有小稱意事,猶喜悅,有淪肌浹骨如春和意思,何況義理?然窮理亦當(dāng)知用心緩急,但苦勞而不知悅處,豈能養(yǎng)心?(《二程集》,第425、66頁)

         

        第一段引文,伊川指出孟子的比喻是以味道來把握經(jīng)典,真正對經(jīng)典有所理解,需要達到“親切有滋味”的狀態(tài)。第二段引文則點出了達到“親切有滋味”的方法就是“玩理以養(yǎng)心”。二程曾說:“今之學(xué)者,惟有義理以養(yǎng)其心。若威儀辭讓以養(yǎng)其體,文章物釆以養(yǎng)其目,聲音以養(yǎng)其耳,舞蹈以養(yǎng)其血脈,皆所未備?!?《二程集》,第21頁)威儀之于體、文采之于目、聲音之于耳、舞蹈之于血脈,其共同的特點,在于所修習(xí)之物與修習(xí)者(或者類似地簡稱為“能”與“所”)是在實地踐行中融合為一的。義理之于人心亦猶如此,閱讀經(jīng)典習(xí)得義理,不是把經(jīng)典看做一個對象性的存在以僅僅獲得文字本身指示的方向,僅僅知道經(jīng)典說了什么;而且使義理與己心相貫通,使浸潤了義理的文字,與己心相切磨濡潤,從而己心亦得潤澤生長?!傲x理以養(yǎng)其心”這句話固然重要,但“玩理以養(yǎng)心”方更能指示出理以養(yǎng)心的門徑。因為“玩”就約束住了對待經(jīng)典(義理)不是與對象為二,而是與經(jīng)典為一;不僅僅是揭示出經(jīng)典的義理規(guī)則(如道德律令、政治制度、禮俗規(guī)矩),而且要實地調(diào)御自身。

         

        “味”必然指向?qū)嵺`,因為即使最善修辭的文人,無論如何比喻味道,或者最杰出的科學(xué)家,無論如何分析氣味分子的構(gòu)成及其運動方程,都不能代替品嘗者的親身感受。誠如朱子謂:“今人說仁,如糖,皆道是甜;不曾吃著,不知甜是甚滋味。圣人都不說破,在學(xué)者以身體之而已矣?!?《朱子語類》,《朱子全書》第14冊,第259頁)玩味與體道,也就是存在者即自身而體會存在。貢華南對此問題曾有深入探討,他指出:“把每一個細節(jié)與自身存在相對照,使之變成自身存在的有機要素,這都需要物我之間反復(fù)不斷地給予、接受。主體反復(fù)不斷地出入道理,不斷地把道與自身的存在聯(lián)系起來,這即是人們經(jīng)常強調(diào)的理解道的方式:玩味?!必暼A南從味覺的角度,對照西方存在論來延展中國存在論問題,但論及玩味的時候,唯獨借重程朱的說法,可見理學(xué)對于“玩味”所具有的深刻度。

         

        二程的弟子楊時,更形象、具體地說明了“玩味”的意義:

         

        仲素問:“《詩》如何看?”曰:“《詩》極難卒說。大抵須要人體會,不在推尋文義?!裼^是詩之言,則必先觀是詩之情如何。不知其情,則雖精窮文義,謂之不知詩可也?!薄昂沃^體會?”“且如《關(guān)雎》之詩,詩人以興后妃之德,蓋如此也。須當(dāng)想象雎鳩為何物,……知如是之禽,其鳴聲如是,而又居幽閑遠人之地,則后妃之德可以意曉矣。是之謂體會。惟體會得,故看詩有味。至于有味,則詩之用在我矣。”

         

        在這里,楊時以“玩味”釋“體會”,而體會則要不斷地揣摩詩人當(dāng)時的情境和情感,真正產(chǎn)生共鳴。朱子將“體”解釋成“置心在物中”(《朱子語類》,《朱子全書》第17冊,第3310頁),意同?!绑w”首先要求的是自己,這個自己不是私我,而是道德自我;其次的要求是融入某一個場域,在閱讀經(jīng)典的時候,便是經(jīng)典的場域。“會”有兩層意義:一是交接,一是通。己心與圣人之心交接感通,從而意識到自身作為道之存在的具體化,便是“會”。從某種意義上來說,“會”與“感”有其共通處。

         

        是故玩味既適應(yīng)了理學(xué)作為成德之學(xué)的要求,又是以理學(xué)為理論的基礎(chǔ)。呂大臨謂張載教人以“知禮成性,變化氣質(zhì)”,氣質(zhì)的修養(yǎng)是北宋理學(xué)的主要著力處,然而這是十分不易的工夫。它有幾個特點:一是內(nèi)向性,二是關(guān)乎著“身—心”結(jié)構(gòu)。就第一個特點而言,氣質(zhì)變化關(guān)系著修養(yǎng)者自身,也就是說,治經(jīng)的目的現(xiàn)在首先變成了對于自身的切磋琢磨,而且這種切磋琢磨是自內(nèi)而外的;這與漢代治經(jīng)以治世的指向有不同。就第二個特點而言,研習(xí)經(jīng)典,如果僅僅是“知道”一些道理,是未必有助于自身之氣質(zhì)變化和成圣成賢的。如果稍借用西方近現(xiàn)代哲學(xué)來分析,即認知理性的“知道”未必會對行動產(chǎn)生作用。人其實是一個身心的統(tǒng)一體,而非心物二分。用理學(xué)的話語來說,人即是氣質(zhì)的存在,氣質(zhì)是有理的;故而身并非全是氣,而心亦非純粹的理。心的存在基礎(chǔ)仍是氣,或者說有理之氣,,經(jīng)典亦屬乎有理之氣,氣與氣之間的感通,成就了經(jīng)典能夠變易人之氣質(zhì)的基礎(chǔ)。這與“看”或靜觀求理的方式是不同的。

         

         

        “玩味”的“玩”作為工夫,更具體來說,關(guān)聯(lián)著“涵泳”。如二程說:

         

        但將圣人言語玩味久,則自有所得。當(dāng)深求于《論語》將諸弟子問處便作己問,將圣人答處便作今日耳聞,自然有得??酌蠌?fù)生,不過以此教人耳。若能于《論》、《孟》中深求玩味,將來涵養(yǎng)成甚生氣質(zhì)!(《二程集》,第279頁)

         

        玩味以變化氣質(zhì),這個過程是“涵養(yǎng)”的過程,也就是“涵泳”。涵泳本是潛游其中的意思。左思《吳都賦》“涵泳乎其中”,李善注:“楊雄《方言》曰:‘南楚謂沈為涵泳,潛行也。’言已上魚龍潛沒泳其中?!焙玖x理,即潛游在經(jīng)典義理之中,受經(jīng)典之浸潤。程子所謂“圣人在上而民多善者,以涵泳其教化”(《二程集》,第323頁)即用的這個意思。不過,因為涵還有含容之義,故理學(xué)家用“涵泳”的時候,還有將某事物涵容其中而細細品味的意思。此時的“涵泳義理”,即將經(jīng)典文字和義理反復(fù)在胸中切劘。

         

        涵泳有兩個特點:一是將自身深入其中,一是緩慢不迫切。所謂緩慢不迫切,如孟子所謂“勿忘勿助長”的工夫。欲速則不達,學(xué)者若懷著強烈急切的求知欲去治經(jīng),則無法體會經(jīng)典的意味深長,并使之與修養(yǎng)自身的工夫為一。舉個例子:因為文字的局限,許多豐富的義理是無法直接表述出來的,所以先圣在作經(jīng)典遇到類似問題的時候,既無法完全地以文字說出妙道又不得不說,于是只能發(fā)為嘆語或美辭,以引起后學(xué)者的主意。伊川解豫卦“豫之時義大矣哉”曰:“既言豫順之道矣,然其旨味淵永,言盡而意有余也,故復(fù)贊之,云‘豫之時義大矣哉’,欲人研味其理,優(yōu)柔涵泳而識之也?!?《二程集》,第779頁)圣人以感嘆修辭,意味深長;而后人讀此感嘆,亦當(dāng)三復(fù)斯言,細細揣摩。朱子說:

         

        讀書,且就那一段本文意上看,不必又生枝節(jié)??匆欢?,須反覆看來看去,要十分爛熟,方見意味,方快活,令人都不愛去看別段,始得。人多是向前趲去,不曾向后反覆,只要去看明日未讀底,不曾去紬繹前日已讀底。須玩味反覆,始得。用力深,便見意味長;意味長,便受用牢固。又曰:“不可信口依希略綽說過,須是心曉?!?《朱子語類》,《朱子全書》第14冊,第320頁)

         

        又說:

         

        看道理,若只恁地說過一遍便了,則都不濟事。須是常常把來思量,始得??催^了后,無時無候,又把起來思量一遍。十分思量不透,又且放下,待意思好時,又把起來看。恁地,將久自然解透徹。(《朱子語類》,第3433頁)

         

        就表面意思而言,“把”可以訓(xùn)為“拿”,也就是“拿起道理來思量”。但把有把持的意思,這里的把起來,不是說將一個客觀的道理從外面拿今我的心中來,而是在內(nèi)心中反復(fù)地揣摩、思考這個道理?!鞍选本哂袝r間的持存性。

         

        講求“涵泳”,在宋代理學(xué)中不僅程朱一脈,如張九成亦曾在《橫浦日新》中立“涵泳”一目。張九成說:“文字有眼目處,當(dāng)涵泳之,使書味存于胸中,則益美矣。韓子曰‘沉浸醴郁,含英咀華’,正謂此也?!庇秩缬兰螌W(xué)派的薛季宣說:“古人讀書百遍,其義自見,未易以淺近奪,信能反復(fù)涵泳,會當(dāng)有得。得之大小,則系乎精誠所至?!?/p>

         

        不少學(xué)者注意到理學(xué)家這種“涵泳”的方法。如周膺、吳正嵐、吳功正等,但多局限于文學(xué)理論和“美學(xué)”,其實理學(xué)家涵泳所要達到的是對于經(jīng)典的“善”的解釋。最近曹海東〈朱熹的“涵泳”論〉一文,始從經(jīng)典詮釋的角度探討了涵泳的意義,并指出這種方法具有整體、感性、直觀的特點。不過,“涵泳”除了作為經(jīng)典詮釋的方法,更是理學(xué)修養(yǎng)論的一部分,與理學(xué)理論有緊密的關(guān)聯(lián)。同時,我們經(jīng)過以上的分析,也可以看出,涵泳雖非一種認識心的了解,但也絕非神秘主義和直觀主義。它雖然是難以言傳的,但絕對不是神秘的、而是實地有工夫過程可以做的;它是反直觀、反感性、反神秘的。它的基礎(chǔ)是道德本心,而道德本心不能用理性和感性這種方法去劃分,歸入任何一方。

         

         

        二程感嘆:“今之學(xué)者,惟有義理以養(yǎng)其心。若威儀辭讓以養(yǎng)其體,文章物釆以養(yǎng)其目,聲音以養(yǎng)其耳,舞蹈以養(yǎng)其血脈,皆所未備?!边@意味著在那個時代,古代具體的儀文制度已經(jīng)發(fā)生了劇烈變化,且似乎還很難完全恢復(fù);而就士人來說,最容易能和古人保持一致的,則是義理。同樣地,經(jīng)書對于宋人來說,不再是直接搬用的法典和為政的操作說明書,在經(jīng)典的內(nèi)容與現(xiàn)實的政治之間,需要有更復(fù)雜和深入的轉(zhuǎn)換、詮釋工作。換句話說,經(jīng)典中的治具和現(xiàn)實中的治具是不同的,而連接兩個治具的,是義理。義理的獲得,需要通過“玩味”。

         

        對于理學(xué)家來說,經(jīng)典之“味”的具體內(nèi)容,還是仁義之道、惻隱之心等,這便與佛教經(jīng)典之味的正覺、真諦區(qū)別開來。而與漢人追求經(jīng)典之“法”相比,理學(xué)家的經(jīng)學(xué),已然開始了一種內(nèi)在的轉(zhuǎn)向。當(dāng)然,轉(zhuǎn)向內(nèi)在并不是指談心性不談事功,而是此時的理學(xué)已將個人修養(yǎng)作為事功展開的基礎(chǔ)。這里的問題在于,“味”雖然有大致一致的標(biāo)準(zhǔn),但仍處于比較“無定”的狀態(tài)。所以當(dāng)人們讀經(jīng)、察義理而皆去求“味”的時候,未免各自有各自之味。隨著明代滅亡,理學(xué)趨于蕭條,新的經(jīng)學(xué)形態(tài)也漸漸拋棄了玩味之法,隨之帶來了一系列的紛爭和話題,此關(guān)系到近代學(xué)術(shù)之大變,姑俟異日研究。

         

        責(zé)任編輯:姚遠