7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

古典學(xué)知識與民族精神的雙重建構(gòu)[1]

——當(dāng)代中國國學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考

作者：朱漢民

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第5期

時間：孔子二五六八年歲次丁酉九月廿一日庚子

         耶穌2017年11月9日

【提要】國學(xué)學(xué)科建設(shè)問題，應(yīng)該從中國古典學(xué)的知識傳統(tǒng)與中華民族的精神傳統(tǒng)的兩個方面論證其必要性與合理性。作為中國古典學(xué)的國學(xué)，應(yīng)該以中華文明的歷史的、整體的原生態(tài)為研究對象，以古漢語為載體的經(jīng)、史、子、集為文獻和歷史文化遺產(chǎn)為依據(jù)，探討在幾千年的漫長歷史中形成的、并且具有典范意義的中華文明體系。國學(xué)的興起和發(fā)展，還應(yīng)該看作是中華民族精神的價值建構(gòu)的時代需求，國學(xué)的學(xué)科建設(shè)應(yīng)該為中華文明的現(xiàn)代延續(xù)發(fā)展提供精神支撐。所以，國學(xué)學(xué)科建設(shè)承擔(dān)著建構(gòu)整體性、民族性、延續(xù)性、主體性的中華文明的歷史使命。在中華文明傳統(tǒng)的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展的歷史進程中，國學(xué)學(xué)科建設(shè)必將是中國人文學(xué)界面臨的一項長遠而艱巨的任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】國學(xué)  中國古典學(xué)  中華民族精神  人文學(xué)科 

作為學(xué)科意義的“國學(xué)”提出以后的一百年來，中國人文學(xué)界的碩學(xué)鴻儒都對這一個問題發(fā)表過自己的學(xué)術(shù)見解。特別是在近一二十多年來，中國思想文化界興起的“國學(xué)”熱更加強盛，官方和民間均紛興辦以“國學(xué)”命名的文化學(xué)術(shù)社團，許多大學(xué)紛紛成立以“國學(xué)”命名的教育研究機構(gòu)。事實上，“國學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)代人文學(xué)術(shù)、思想文化領(lǐng)域的一個熱點問題。于此相關(guān)，國學(xué)學(xué)科是否應(yīng)該進入國家學(xué)科目錄的問題，也開始浮出水面并引發(fā)學(xué)界普遍關(guān)心和認真討論。

國學(xué)學(xué)科是否應(yīng)該進入國家學(xué)科目錄的問題，既是一個國家學(xué)術(shù)制度的問題，也是一個國學(xué)學(xué)科建設(shè)問題。作為一名學(xué)者，我們希望能夠進一步探討國學(xué)學(xué)科建設(shè)問題。筆者認為，國學(xué)學(xué)科建設(shè)問題，與“國學(xué)”所包含的知識與價值兩個問題相關(guān)。所以，我們應(yīng)該從中國古典學(xué)的知識傳統(tǒng)與中華民族的精神傳統(tǒng)的兩個方面，思考其必要性與合理性。

一、中國古典學(xué)知識傳統(tǒng)的國學(xué)

 “國學(xué)”雖然是歷史文獻中古已有之的概念，但是作為我們討論的學(xué)科意義的“國學(xué)”，卻是二十世紀初才出現(xiàn)并成為一個重要的學(xué)術(shù)概念?！皣鴮W(xué)”的出現(xiàn)，其基本原因就是回應(yīng)近代以來的西學(xué)大潮對中國知識傳統(tǒng)與思想傳統(tǒng)的沖擊。這一種回應(yīng)，既是知識學(xué)意義的，也是價值觀意義的。

我們首先從知識學(xué)的視角和意義討論國學(xué)。

在經(jīng)歷了強大的西學(xué)東漸思潮洗禮后，特別是經(jīng)過晚清新政、民國學(xué)制的改革，西方的學(xué)科體系和教育體系全面移入中國。但是有一個問題也跟隨而來：長期主導(dǎo)中國知識界的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，如何進入到新的學(xué)科體系和教育體系中來？為了區(qū)別西方的知識體系和學(xué)科體系，許多學(xué)者將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)稱之為“國學(xué)”。 他們還給這一個知識學(xué)意義上的“國學(xué)”取了另一個名詞，就是所謂的“國故學(xué)”。

1906年９月章太炎在日本東京發(fā)起“國學(xué)講習(xí)會”，不久又成立了國學(xué)振起社。章太炎又稱“國學(xué)”為“國故”，并著有《國故論衡》。《國故論衡》分上中下三卷。上卷論小學(xué)，共十一篇，討論語言、音韻問題；中卷論文學(xué)，共七篇；下卷論諸子學(xué)，共九篇，通論諸子學(xué)的流變。顯然，章太炎所說的“國故”一詞，“國”當(dāng)然是指作為國家、國族的中國，“故”則是中國歷史上已經(jīng)過去的古典學(xué)術(shù)，“國故”也就是“我國固有的文化、學(xué)術(shù)”?？梢?，“國故”顯然是一個中國古典學(xué)意義上的概念。

胡適作為中國近代學(xué)術(shù)的奠基人之一，也是從“國故學(xué)”的意義接受了“國學(xué)”概念。1921年7月，胡適在南京高師暑期學(xué)校演講時說: “‘國學(xué)’在我們的眼里，只是‘國故學(xué)’的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的‘國故’；研究這 一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是‘國故學(xué)’，省稱為‘國學(xué)’?！盵2]在胡適看來，中國的國故書籍，實在太沒有系統(tǒng)了，他主張現(xiàn)代學(xué)者對這一些沒有系統(tǒng)的歷史資料，通過引進西方學(xué)術(shù)的方法重新加以辨別、整理，用這些新的研究方法建立起 “國故學(xué)”。這樣，胡適心目中的“國故”，還主要是一套歷史文獻的材料，這是他和章太炎的區(qū)別。

“國故學(xué)”的提出，肯定了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)應(yīng)該以及如何進入到民國時期新的學(xué)科體系和教育體系中來，肯定了“國學(xué)”在新的學(xué)科體系和教育體系中應(yīng)有一席之地。同時，“國學(xué)”、“國故學(xué)”的提出，也對新的中國史學(xué)、中國文學(xué)、中國哲學(xué)的建立起到了一定的促進作用。1922年，北京大學(xué)正式設(shè)立“國學(xué)門”，確立了“國學(xué)”在新的學(xué)科體系中的重要地位，國學(xué)門分設(shè)文字學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)五個研究室。同時，胡適還在校慶演講中以整理國故的工作與全校師生共勉，以貫徹其整理國故的學(xué)術(shù)宗旨。此后不久，即1925年的清華學(xué)校成立國學(xué)研究院，清華國學(xué)研究院完全采用傳統(tǒng)書院的學(xué)科制度和教育制度，沒有采用引入的西學(xué)分科制度,希望延續(xù)作為獨立知識體系的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，在歷史上影響很大。

由于胡適等僅僅是從“國故學(xué)”的意義接受了“國學(xué)”概念，其中包含的矛盾和問題也是十分明顯的。胡適反復(fù)強調(diào)，“國故學(xué)”的建立就是要引進西方學(xué)術(shù)的科學(xué)方法，對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)重新加以辨別、整理。顯然，他心目中的“國故學(xué)”還不具有現(xiàn)代的學(xué)科意義，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)似乎只是一堆沒有自己獨立系統(tǒng)的文獻材料。故而，這一種“國學(xué)”并不是一種獨立知識體系的學(xué)科，而只能是西方學(xué)科體系的附屬，即只能夠被肢解到西方的文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等學(xué)科之中。1922年北京大學(xué)設(shè)立的“國學(xué)門”，最后還是按照西學(xué)分科設(shè)立的建制。所以，這一種并不是獨立知識體系的“國學(xué)”也難以持續(xù)。1932年，國學(xué)門改稱文史部。與此同時，清華國學(xué)研究院也因為與清華大學(xué)的西學(xué)學(xué)科體制和教育體制不相容，被認為在教學(xué)上與大學(xué)部 “脫節(jié)”,故而被看作是一種“畸形發(fā)展組織”，最終在四年后即停辦。

其實，當(dāng)代學(xué)界在討論“國學(xué)”作為一門獨立學(xué)科時，面臨的重大問題仍然是：“國學(xué)”與中國哲學(xué)、中國史學(xué)、中國文學(xué)的關(guān)系問題。北京大學(xué)的“國學(xué)門”將國學(xué)看作是中國哲學(xué)、中國史學(xué)、中國文學(xué)等學(xué)科的總和，即以西方哲學(xué)、歷史、文學(xué)的學(xué)科觀念與方法處理中國學(xué)術(shù)的材料，這一種“國學(xué)”失去了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本有的內(nèi)在體系、完整知識、文化生態(tài)。但是，如果像清華國學(xué)研究院那樣完全采用傳統(tǒng)書院體制而不分科，又很難與已經(jīng)定型的現(xiàn)代中國的學(xué)科體制和教育體制相容。如何化解這一個矛盾？

幾年前，筆者和學(xué)界同仁一起倡導(dǎo),從古典學(xué)的學(xué)科視角和方法來建構(gòu)國學(xué)，即將“國學(xué)”看作是“中國古典學(xué)”。[3]古典學(xué)的一大特點，就是將世界上實存的文明形態(tài)、歷史文化作為一個整體來研究，以解決北京大學(xué)“國學(xué)門”將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分化到中國哲學(xué)、中國史學(xué)、中國文學(xué)等各個不同學(xué)科的問題。西方一些大學(xué)如哈佛、劍橋、牛津等,都設(shè)立了古典學(xué)系。當(dāng)然，這些大學(xué)的古典學(xué)系，主要是以古希臘、羅馬的原典文獻為依據(jù),將古希臘羅馬作為一個文明整體來研究。但是，這與當(dāng)代中國學(xué)者希望以中華原典文獻為依據(jù)、以中華古典文明為整體來研究的“國學(xué)”學(xué)科理念，確實是高度契合的。西方大學(xué)的古典學(xué)是研究古希臘羅馬文明的一門單獨的學(xué)科,中國大學(xué)的國學(xué)也應(yīng)該是研究中華古典文明的一門單獨學(xué)科,完全可以納入到當(dāng)代中國的學(xué)科體系與教育體系中來。

我們將國學(xué)看作是“中國古典學(xué)”，與胡適將國學(xué)看作是“國故學(xué)”有相通的地方，就是均希望中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進入到近代以來新的學(xué)科體系和教育體系中，肯定中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化在新的學(xué)科體系和教育體系中的地位，推動這些新學(xué)科的建立。但是，將國學(xué)看作是“中國古典學(xué)”，與胡適將國學(xué)看作是“國故學(xué)”又有特別不同的地方。

胡適將國學(xué)看作是“國故學(xué)”，強調(diào)以“科學(xué)”的方法去研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的材料；而作為“中國古典學(xué)”的國學(xué)，并不將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)看作是一堆任現(xiàn)代學(xué)者切割、處理的雜亂材料，而是有著自身內(nèi)的體系性、完整性、合理性、完整生命的文化生態(tài)。因而，作為中國古典學(xué)的國學(xué)，應(yīng)該以中華文明的歷史的、整體的原生態(tài)為研究對象，以古漢語為載體的經(jīng)、史、子、集為文獻和歷史文化遺產(chǎn)為依據(jù)，探討在幾千年的漫長歷史中形成的、并且具有典范意義的中華文明體系。 “中國古典學(xué)”應(yīng)該以中國古人留下的歷史文獻為依據(jù),以中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系為學(xué)科基礎(chǔ)，這是一門從學(xué)術(shù)范式到知識構(gòu)架、學(xué)理依據(jù)均不同于現(xiàn)有的中國文學(xué)、中國歷史、中國哲學(xué)的獨立學(xué)科。

“中國古典學(xué)”與胡適的“國故學(xué)”還有一個重要區(qū)別。胡適將國學(xué)看作是“國故學(xué)”，強調(diào)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)是“故”去了的文化知識。當(dāng)然，世界上其他古文明形態(tài)可以說是中斷了,但是中華文明從來沒有中斷,是世界上唯一延續(xù)的古老文明。作為“中國古典學(xué)”的國學(xué)，并不將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)看作是死去的文化知識，而看作是一個活的文明體系，是一個承載著中華民族思維方式的知識體系和中華民族精神的價值體系。這樣，研究者對“中國古典學(xué)”的研究，就不能夠簡單以所謂“科學(xué)”的傲慢態(tài)度，而應(yīng)該持一種人文的“溫情敬意”的態(tài)度對待中華文明。從春秋戰(zhàn)國到晚清時代，中國傳統(tǒng)士大夫在詮釋中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)時，均堅持了這一態(tài)度。恰恰是近代中國，一些知識界人士自己以為掌握了“科學(xué)”的工具，將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)看作是“死”去的學(xué)問、“故”去的材料，以粗暴和傲慢的態(tài)度看待養(yǎng)育中華民族的文化與學(xué)術(shù)。更有甚者，一些宣揚全盤西化論者，他們對待中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化采用一種精神暴力的態(tài)度，很像不孝之子不恭地對待自己年邁的父母，將自己混得不好歸責(zé)于自己的父母沒有留下豐厚的遺產(chǎn)，其實他們對自己祖先留下的珍貴遺產(chǎn)完全熟視無睹。所以，我們認同的“國學(xué)”不僅僅是“國故學(xué)”，國學(xué)還與當(dāng)代的中華民族精神價值建構(gòu)問題密切相關(guān)。下面我們進一步討論這個問題。

 二、中華民族的精神傳統(tǒng)的國學(xué)

當(dāng)近代世界進入到以西方文明為主導(dǎo)全球化時代以來，西洋學(xué)術(shù)和文化在國家制度層面逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位?！皣鴮W(xué)”概念的出現(xiàn)，首先是中國知識界為了強化中華民族的國家認同、民族精神而產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象。將“國學(xué)”看作是“中國古典學(xué)”，只是強調(diào)其知識學(xué)的特點。其實，晚清以來知識界之所以提出“國學(xué)”概念，首先考慮的并不是學(xué)科建設(shè)的知識學(xué)問題，而是一個民族精神的價值建構(gòu)問題?！皣鴮W(xué)”看起來是知識界希望復(fù)興中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，其實骨子里是與民族精神的價值建構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的。所以，近代中國知識界在倡導(dǎo)“國學(xué)”的同時，還提出一個“國粹”的價值概念。

中國文化近代化的過程，一直存在兩個相反相成的演變趨勢和發(fā)展方向。一方面，中國知識界不斷通過學(xué)習(xí)、引進西方文化而推動中國近代化，所以中國近代史是一個從西方器物文化、制度文化到精神文化的引進過程，西方文化在由淺入深、延續(xù)不斷地影響、改變著古老的中華文明。另一方面，深受西方文化影響的中國知識精英，其骨子里仍然堅持一種強烈的民族主義精神，他們引進西方器物文化、制度文化、精神文化的精神動力，正是源于中華文化與學(xué)術(shù)中的民族主義精神。加之在20世紀的文明史上，以西方為主導(dǎo)的現(xiàn)代文明已經(jīng)暴露出越來越多的嚴重弊端，文明的多元互補成為越來越多的各界精英的思想共識。

中國人強烈的民族主義精神，其實正植根于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化之中。近代知識界一部分人開始意識到，只有通過對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的挖掘、弘揚，才能夠更多地獲得中華民族的國家認同與精神弘揚。他們之所以提出“國學(xué)”概念，就是希望通過對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的保存、挖掘，以弘揚中華文化的民族主義精神。所以說，“國學(xué)”并不僅僅是一個與知識學(xué)相關(guān)的學(xué)科概念，更是一個表達中華民族精神的思想概念?！皣鴮W(xué)”的學(xué)科、知識表達是“國故”， “國學(xué)”的思想、價值表達則是“國粹”。早在晚清時期，一些士大夫提出“國學(xué)”概念時，就將“國學(xué)”與“國粹”等同起來。如1902年秋，梁啟超寫信給黃遵憲提議創(chuàng)辦《國學(xué)報》，不僅使用了“國學(xué)”之名，還提出“以保國粹為主義”的弘揚民族文化價值的思想。1906年９月章太炎還在日本東京發(fā)起“國學(xué)講習(xí)會”。提出“國學(xué)”概念的章太炎、鄧實、黃節(jié)等，也同時以“國粹”的價值建構(gòu)為目標，形成中國近代文化思潮中的“國粹派”。1905年初，國學(xué)保存會成立，他們提出了“研究國學(xué)，保存國粹”的宗旨，并創(chuàng)辦了《國粹學(xué)報》。鄧實在為《國粹學(xué)報》所寫《發(fā)刊辭》中說：“一國之立必有其所以自立之精神焉，以為一國之粹，精神不滅，則國亦不滅?！?nbsp;“國粹”一詞的“國”是國家、國族；“粹”則是精粹、優(yōu)質(zhì)?！皣狻敝f強調(diào)通過挖掘中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源，實現(xiàn)中華文化中精粹、優(yōu)質(zhì)的傳統(tǒng)資源、價值體系、民族精神的建構(gòu)和弘揚。他們張揚“國粹”的目的，就是要反對民族文化虛無主義態(tài)度，擺脫中國百事不如人的自卑心理, 弘揚民族主義的自信、自強的精神，即“用國粹激動種性, 增進愛國的熱腸”。他們追求民族精神的價值建構(gòu)，離不開中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的知識保存和挖掘。所以，國粹派的精神領(lǐng)袖章太炎強調(diào)，中國人為什么提倡國粹，就是要人愛惜中華民族的歷史，這個歷史包括語言文字、典章制度、人物事跡。國粹派希望通過對代表“吾國固有之文明”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)等體現(xiàn)“國粹”價值的挖掘、弘揚，達到弘揚民族精神的目的。

在西學(xué)東漸的大背景下，“國粹派”特別強調(diào)從中國傳統(tǒng)典籍的國學(xué)中尋求“一國之立必有其所以自立之精神”的想法，在歷史上曾經(jīng)受到知識界其他思想流派的批判。但是，國粹派努力從中國傳統(tǒng)國學(xué)中尋求中華“一國之民族精神”，其實也得到許多知識界的同情性理解和支持，因為希望確立“一國之民族精神”，則應(yīng)該是近代中國不同思想流派的普遍精神追求。就是那些推動西化的自由主義者，他們在國族認同、民族精神的追求上，也是希望確立“一國之民族精神”的。

如民國時期民主主義者楊昌濟，雖然也致力于引進西方文化而推動中國文化的近代化，但是又有很強烈的民族主體性文化意識。楊昌濟在1914年10月曾發(fā)表《勸學(xué)篇》，系統(tǒng)地闡發(fā)了他的中國文化主體性理念。楊昌濟對于晚清中國的師夷長技、變法維新、建立共和政治軍均持積極肯定態(tài)度，認為引進西方文化是中國近代化的必經(jīng)途徑。但是，他又強調(diào)中國的近代化過程必須以本國的民族文化、民族精神為主體。他說：“夫一國有一國之民族精神，猶一人有一人之個性也。一國之文明，不能全體移植于他國?！盵4]楊昌濟認為中國近代化過程太關(guān)注西方的器物、制度文化，故而呼吁挖掘中華文明的傳統(tǒng)資源。他相信中國近代化應(yīng)該以中華文化精神為主體，而這一中國文化的主體精神就存在于國學(xué)典籍中。他說：“且夫?qū)W問非必悉求之于他國也。吾國有固有之文明，經(jīng)、史、子、集義蘊閎深，正如遍地寶藏，萬年采掘而無盡時，前此之所以未能大放光明者，尚未諳取之之法耳。今以新時代之眼光，研究吾國之舊學(xué)，其所發(fā)明，蓋有非前代之人所能夢見者?！盵5]他肯定中華文化有著“萬年采掘無盡時”的恒常價值與普遍意義，他希望“以新時代之眼光”來研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，以激活中華文化恒常價值與普遍意義。

一百多年來，從“國學(xué)”概念的提出，到今天的“國學(xué)熱”，國學(xué)之所以能夠不斷興盛和發(fā)展，其深層次的歷史原因首先是思想史而不是學(xué)術(shù)史。所以說，“國學(xué)”的提出首先并不是一種學(xué)術(shù)現(xiàn)象，而是一種思想文化現(xiàn)象?！皣鴮W(xué)”概念從出現(xiàn)到今天成為一個熱詞，恰恰體現(xiàn)了一百多年來，在世界進入到以西方文明為主導(dǎo)全球化時代以來，古老的中國傳統(tǒng)文化及其精神價值歷經(jīng)了興衰起落的巨大歷史演變。

所以說，“國學(xué)”看起來是一個學(xué)術(shù)、學(xué)科概念，但是，“國學(xué)”學(xué)科的提出、變革的背后，是為了實現(xiàn)民族精神的價值建構(gòu)?！皣鴮W(xué)”的興起和發(fā)展，首先應(yīng)該從中華民族精神的價值建構(gòu)的時代需求來考察。我們認為，國學(xué)在當(dāng)代的復(fù)興，應(yīng)該從中華民族精神的價值建構(gòu)的時代需求來看待，因為國學(xué)能夠為當(dāng)代中華文明的崛起提供重要的精神支撐。中國崛起與中華文明崛起不是一個概念，中國崛起是指一個獨立的中國在政治上、經(jīng)濟上的強大，而中華文明崛起則是強調(diào)一種延續(xù)了五千年的文明體系在經(jīng)歷了近代化、全球化的“浴火”之后，重新成為一個有著強大生命力的文明體系。在世界文明史上，中華文明是唯一歷經(jīng)五千年而沒有中斷的古文明，并且一直保持其強大的生命力。近代中國學(xué)習(xí)、吸收西方先進文明的同時，開始形成了一種文明的自覺意識，而國學(xué)的興起，充分體現(xiàn)了中華文明的主體性自覺。

國學(xué)之所以能夠為中華民族提供精神源泉，不僅僅國學(xué)中具有中華民族的歷史價值和特殊意義，同時還包括傳統(tǒng)國學(xué)的現(xiàn)代價值和普世意義，能夠為當(dāng)代世界、未來人類文明建構(gòu)提供精神資源?，F(xiàn)代化導(dǎo)致社會的急劇變革，個人命運往往變化無常，但是，現(xiàn)代人有關(guān)駕馭命運的精神動力、行動選擇的人生智慧卻嚴重不足，而中國傳統(tǒng)的心性之學(xué)能夠為當(dāng)代中國人的安身立命提供幫助，為現(xiàn)代人的個體精神需求提供思想營養(yǎng)。特別是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，人們正在面臨著種種社會失序的嚴重問題，中國傳統(tǒng)的仁愛思想、忠恕之道，仍然可以成為建構(gòu)現(xiàn)代和諧社會的價值理念?？傊瑖鴮W(xué)傳統(tǒng)中的仁愛、中和、大同等價值追求，不僅僅對中華民族具有重要的意義，同時也具有全球性的、普遍意義的價值觀念，能夠彌補某種單一文明主導(dǎo)的價值觀念的缺失。西方人強調(diào)西方文明的核心價值具有普適性，而中國傳統(tǒng)國學(xué)中表達的中華文明核心價值同樣具有普適性，能夠豐富、完善人類文明，我們相信，21世紀建構(gòu)的人類文明，必然是一種多元互補的文明。

三、知識與價值統(tǒng)一的國學(xué)

“國學(xué)”提出一百多年了，盡管國學(xué)能否成為一個獨立學(xué)科，仍然在爭議與討論之中，但是諸多大學(xué)紛紛建立國學(xué)的研究教學(xué)機構(gòu)，推動國學(xué)教育的試點，有關(guān)國學(xué)的著作、教材也出來了許多種。國學(xué)學(xué)科建設(shè)問題受到學(xué)界的密切關(guān)注。

要完成國學(xué)的學(xué)科建設(shè)，需要在當(dāng)代中國知識界形成一系列共識。如上所述，這些共識中這兩點最為重要：其一，從學(xué)科的知識形式來說，國學(xué)是中國古典學(xué)；其二，從學(xué)科的知識內(nèi)容來說，國學(xué)是民族精神之學(xué)。由于“國學(xué)”既要體現(xiàn)中國古典學(xué)的知識傳統(tǒng)，又要追求中華民族的精神傳統(tǒng)，這樣，國學(xué)學(xué)科建設(shè)的任務(wù)十分艱巨，應(yīng)該實現(xiàn)中國古典學(xué)的知識傳統(tǒng)與中華民族的精神傳統(tǒng)的統(tǒng)一。

在當(dāng)代學(xué)科分類中，體現(xiàn)為知識和價值統(tǒng)一的學(xué)科是人文學(xué)科。近代以來，知識界、教育界受科學(xué)主義思潮影響很深，認為一門學(xué)科必須是“科學(xué)”的，才具有存在的合理性。學(xué)界有人認為國學(xué)、儒學(xué)只是一種價值訴求而不具有“科學(xué)”性，故而不能夠成為獨立學(xué)科，就是受了這一種科學(xué)主義思潮影響。其實，當(dāng)代人類的文化知識可以分成基本的兩大類。英國著名學(xué)者斯諾在他的名著《兩種文化》一書中，將一切文化知識分為科學(xué)文化與人文文化這兩種文化。科學(xué)知識與人文知識確實存在很大區(qū)別。一切科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會科學(xué)）的目的都是要揭示對象的性質(zhì)和規(guī)律，以獲取關(guān)于對象的本質(zhì)性、必然性的知識，其所要回答的主要是客觀對象是什么、為什么等問題。與此不同，人文學(xué)科的根本目的則是要探尋作為主體的人本身，思考人的本質(zhì)、人的生存意義等人的價值問題，并由此表達某種價值觀念和價值理想，從而為人的行為確立某種價值導(dǎo)向，其所要解決的主要是人應(yīng)該如何的問題。因此，如果說科學(xué)知識是一種求真的真理性知識的話，而人文知識則是一種追求善、美、圣的價值性知識。按照馬克斯·韋伯的說法，科學(xué)知識源于人的工具理性，而人文知識源于人的價值理性。

中國傳統(tǒng)國學(xué)應(yīng)該是以價值理性為主體的人文知識。盡管中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)也包括一些科學(xué)知識，但我們今天談的國學(xué)學(xué)科應(yīng)該是人文學(xué)科。因為人類對客觀自然的認識總是在不斷深化，過去的科學(xué)知識或者已經(jīng)過時，或者在不斷改變。但是，人文學(xué)科的價值則總是非常穩(wěn)定，那些基本的人文價值往往具有恒常性。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)本來也是以價值理性為擅長，那些深刻表達中國人文價值的文化經(jīng)典往往具有恒常性意義。國學(xué)對人的本質(zhì)、人的生存意義等問題的思考，對價值觀念和文化理想的倡導(dǎo)，在當(dāng)代世界仍然有著十分重要的現(xiàn)實意義。所以，作為具有恒常價值和意義的國學(xué)經(jīng)典，仍然可以為當(dāng)代中國和世界提供重要的價值資源。

國學(xué)是一門人文學(xué)科，具有人文學(xué)科的一般特點。但是，國學(xué)與其他文史哲的人文學(xué)科有什么區(qū)別？為什么要將中國傳統(tǒng)國學(xué)看作是一門獨立的學(xué)科？這是由于國學(xué)除了具有人文學(xué)科的一般特點外，還具有一系列不同于一般中國文學(xué)、中國史、中國哲學(xué)等人文學(xué)科的特點：

其一，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的整體性。我們強調(diào)國學(xué)應(yīng)該是一門獨立門類的人文學(xué)科，應(yīng)該不同于現(xiàn)代中國大學(xué)所設(shè)文、史、哲的任何一個門類的人文學(xué)科，因為這些文、史、哲的學(xué)科分科、知識體系、學(xué)科范式、研究方法源于西方分門別類的知識傳統(tǒng)。這些文、史、哲的學(xué)科均不可能研究一個整體文明的知識體系、價值體系，特別是不能夠?qū)⑦@一種知識體系、價值體系統(tǒng)一起來作統(tǒng)一性研究。而我們希望建立的中國古典學(xué)，則應(yīng)該是一個將中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)作整體性研究的學(xué)科，是一種包括中華文化的知識體系、價值體系的整體性研究。

其二，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的延續(xù)性。西方的人文學(xué)科是在繼承、發(fā)展他們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而繁榮起來的，歐洲的文藝復(fù)興和18世紀的新人文主義都是在繼承古希臘羅馬的人文精神中實現(xiàn)創(chuàng)新的。西方現(xiàn)代大學(xué)及其體制首先是源于其傳統(tǒng)的人文知識，他們的哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、古典學(xué)等均是在古希臘羅馬文化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上形成的。而中國的新文化運動、整理國故運動乃至新式的大學(xué)體制，都是在否定自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行的。中國現(xiàn)代大學(xué)的人文學(xué)科沒有很好地繼承和發(fā)展本民族的知識傳統(tǒng)和價值傳統(tǒng)。所以，當(dāng)代中國知識界希望通過復(fù)興國學(xué)、儒學(xué)并推動相關(guān)學(xué)科建設(shè)，既是為了延續(xù)中國學(xué)術(shù)的知識傳統(tǒng)，同時也是為了延續(xù)中華民族的精神傳統(tǒng)。

其三，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的民族性。人文學(xué)科還有一個重要特點，即人文價值、人文經(jīng)典具有民族性特點。如果說科學(xué)知識強調(diào)客觀性、普遍性的話，那么，人文知識則總是具有地域性、民族性的特征。表達價值理性的人文經(jīng)典，不像表達工具理性的科學(xué)知識那樣，完全以一種以普遍的人類性為知識形態(tài)特征，而人文知識則是以地域性、民族性為基礎(chǔ)。人類人文價值理性本來就源于各不同地域文明傳統(tǒng)的特殊性，不同文明的圣哲依據(jù)自己文明條件而提出了各自文化特點的價值體系、文化信仰。與自然科學(xué)、社會科學(xué)較注意探討普遍規(guī)則不同，而人文學(xué)科則與各民族文化的特殊性緊密相關(guān)，它提醒人們注意文明和文化的差異性、多元性，以及不同文明的交流和互補。所以，西方大學(xué)的古典學(xué)是以古希臘羅馬文明形態(tài)為研究對象，以探討西方民族、文明傳統(tǒng)的特殊性，并且在各民族文明傳統(tǒng)中尋求普遍性價值。而中國大學(xué)建立的中國古典學(xué)，應(yīng)該是以整體的中華文明形態(tài)為研究對象，通過探討特殊的中華民族文明傳統(tǒng)，并且在這一特殊的民族文化傳統(tǒng)中尋求普遍性價值。

其四，中華文化的主體性。將中國傳統(tǒng)國學(xué)看作是一門獨立的學(xué)科，還與人文學(xué)科的另一個重要特點相關(guān)，即人文價值、人文經(jīng)典具有主體性的特點相關(guān)。人文學(xué)科思考人的本質(zhì)、人的生存意義等人的價值問題，總是與作為主體存在的人本身有關(guān)，與一個文明體系的民族主體有關(guān)?！皣鴮W(xué)”以“國”名“學(xué)”，就是強調(diào)這一學(xué)科的民族主體性、文明主體性意義。國學(xué)的興起，本來就鮮明地表達出中華文化的主體性要求，故而國學(xué)學(xué)科的建立，就具有的民族文化主體性的特點，表達出中華文化復(fù)興的要求。

隨著中華文明的復(fù)興和世界文明多元互補格局的形成，國學(xué)的學(xué)科建設(shè)會顯得日益重要。而且，中國人文學(xué)科的現(xiàn)狀和發(fā)展表明，缺乏對自身知識傳統(tǒng)和價值傳統(tǒng)的繼承，人文學(xué)科很難有所突破與創(chuàng)新。由于國學(xué)學(xué)科建設(shè)承擔(dān)著建構(gòu)整體性、民族性、延續(xù)性、主體性的中華文明的歷史使命，所以，在中華文明傳統(tǒng)的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展的進程中，國學(xué)學(xué)科建設(shè)必將是中國人文學(xué)界面臨的一個長遠而艱巨的任務(wù)。

注釋

[1] 基金項目:國家社科基金重點項目：《四書學(xué)與中國思想傳統(tǒng)的重建和整合研究》（15 AZD032）。

[2] 胡適：《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，《胡適文存》二集，黃山書社1996年版，第6頁。

[3] 《國學(xué)即中國古典學(xué)》，《光明日報》2010年10月20日“國學(xué)版”。

[4] 《勸學(xué)篇》，《楊昌濟集》第一冊，湖南教育出版社2008年，第73頁。

[5] 《勸學(xué)篇》，《楊昌濟集》第一冊，湖南教育出版社2008年，第76頁。