7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

翟天臨事件暴露中國社會(huì)公平漏洞

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 “維觀天下”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥正月十一日癸未

??????????耶穌2019年2月15日

?

2019年春節(jié)充滿戲劇性。先是《流浪地球》掀起中國科幻熱，展現(xiàn)中國文化與思想方式對(duì)人類生存及宇宙秩序的獨(dú)特想象力，接著又是“翟天臨事件”的持續(xù)發(fā)酵，將各階層的公平刺痛感放到最大。相比而言，前者是科幻，是未來，而后者是現(xiàn)實(shí)，是當(dāng)下。前者給人希望和想象，但后者給人以刺痛和羞辱。因此，“翟天臨事件”對(duì)新時(shí)代中國深度轉(zhuǎn)型發(fā)展的各階層影響更為直接和深刻。該事件暴露了中國社會(huì)公平的漏洞，刺穿了社會(huì)公平的最底線。

?

?

?

作為娛樂界新秀，翟天臨的演藝實(shí)力與表現(xiàn)是可圈可點(diǎn)的，人們完全沒有質(zhì)疑，甚至予以高度贊賞。但博士、博士后頭銜與學(xué)位不是“娛樂”，而是被社會(huì)推崇和敬重的“理性”。藝人翟天臨“跨界”進(jìn)入學(xué)術(shù)圈，其娛樂化的高調(diào)方式與學(xué)術(shù)界至少表面上維系的規(guī)范尊嚴(yán)之間產(chǎn)生了難以逾越的鴻溝。這是一次跨界悲劇性事件。

?

從目前北電、北大及北京市紀(jì)委監(jiān)委的程序啟動(dòng)與初步進(jìn)展來看，翟天臨的學(xué)術(shù)生涯已經(jīng)終結(jié)，而且終身難以再炫“學(xué)霸”光環(huán)。從翟天臨退出北大博士后的致歉信來看，其尚且知難而退，知恥后勇，算作人生的一次教訓(xùn)。褪去不應(yīng)有的光環(huán)，還原真實(shí)的自我，謹(jǐn)守娛樂界的本分，或許是其人生與藝術(shù)生涯的“新生”。

?

?

?

將本次事件“事件化”的不是老于世故、合謀分利的體制內(nèi)官員與教授，而是眾多奮戰(zhàn)在研究生論文煎熬與發(fā)表漩渦中的青年學(xué)子以及廣大無緣學(xué)術(shù)象牙塔的平民百姓。人們無法容忍的是：一個(gè)連“知網(wǎng)”都不知道的博士是怎么畢業(yè)及成為北大博士后的？網(wǎng)民“義憤”之下對(duì)翟天臨論文進(jìn)行知網(wǎng)查詢和查重，暴露出更為嚴(yán)重的論文抄襲及不符合博士畢業(yè)要求的問題。網(wǎng)友更進(jìn)一步暴露出北電的種種丑聞與黑幕，使得這所中國影視界“黃埔軍校”頓時(shí)陷入風(fēng)口浪尖。網(wǎng)民行為屬于典型的“人肉搜索”（ManpowerSearch），這在法律上存在一定的侵權(quán)爭(zhēng)議，但由于翟天臨屬于“公眾人物”且事關(guān)社會(huì)公平重大利益，公眾的知情權(quán)相對(duì)優(yōu)于個(gè)人隱私權(quán)。

?

?

?

筆者感興趣的是，為何翟天臨的本碩博及博后“一路綠燈”？固然翟天臨天資聰穎，演技出眾，但是否就可“一俊遮百丑”甚至“贏者通吃”？北電的論文答辯組、導(dǎo)師及學(xué)校審核是怎么通過的？北大博士后又是怎么面試的？是否存在內(nèi)部的人情因素甚至利益交換？在博士與博士后這樣的“稀缺資源”刺激下，人們感受到了強(qiáng)烈的不公平感和屈辱感，這是網(wǎng)民集體行動(dòng)的主要精神動(dòng)因。若深入追究，這里存在一個(gè)教育法治上的悖論：學(xué)術(shù)發(fā)展需要高校自治，但這種自治往往淪為領(lǐng)導(dǎo)自由裁量及行政化，反而侵蝕了學(xué)術(shù)本身。

?

?

?

因此，杜絕“翟天臨事件”需要真正的教育法治化，一方面確立政治與教育的必要法律界限，另一方面完善高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過規(guī)則化和民主參與遏制內(nèi)部集權(quán)與行政化。那么，這里掌握內(nèi)部程序“投票權(quán)”的教授們有無責(zé)任呢？當(dāng)然是有的，翟天臨的“一路綠燈”都是知名教授們親自“打開”的，因而也不能將所有責(zé)任都推給體制本身。一定程度上，教授也是這一教育體制的既得利益者，“教授治?！笔菣?quán)利自覺與斗爭(zhēng)來的，不是體制恩賜的。若無教授的自律與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，高校只能成為跨界利益交換與日益市場(chǎng)化的重災(zāi)區(qū)，不僅犧牲公平，也從整體及結(jié)構(gòu)上損害了中國學(xué)術(shù)本身。

?

此次事件或許會(huì)在一定程度上暴露和觸動(dòng)中國社會(huì)略顯麻木的公平神經(jīng)。責(zé)任是多方的，我們正可借助這一事件對(duì)中國的高等教育體制進(jìn)行一次“新時(shí)代”的體檢，將暴露出來的問題通過制度化方式予以長(zhǎng)效性解決，推動(dòng)中國教育法治化與公平化進(jìn)程。在此意義上，翟天臨的跨界失敗或許是整個(gè)國家民族之幸事。我們也不必苛責(zé)太多，畢竟翟天臨事件不是偶然現(xiàn)象，而是體制與既定規(guī)則誘導(dǎo)、濫用的結(jié)果，是被有缺陷的制度體系縱容的結(jié)果。筆者也希望看到一個(gè)新的“翟天臨”的誕生，一個(gè)純粹屬于中國娛樂界與影視界的偶像的新生。對(duì)于新的、實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是本來的“翟天臨”而言，電影學(xué)博士與經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后或許并不重要，炫耀與嘚瑟或許就此作罷，這樣才能真正達(dá)到“德藝雙馨”。但這一事件暴露出的中國社會(huì)公平性的漏洞、教育法治的缺失、高校行政化的積弊及教授群體的“自我利益化”，卻是更為根本的問題。事件只是病相，問題才是病灶，筆者期待這一次的網(wǎng)民“集體行動(dòng)”能夠引發(fā)體制與社會(huì)的良性互動(dòng)，去弊創(chuàng)制，推動(dòng)中國更公平社會(huì)制度的反思與建構(gòu)。

?

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?

?