7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國(guó)式現(xiàn)代化之反思：如何規(guī)劃？如何和諧？              

作者：田飛龍（北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，全國(guó)港澳研究會(huì)理事）

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載香港橙新聞2023年4月21日

人類學(xué)關(guān)愛(ài)眾生，與理性的現(xiàn)代化之間存在規(guī)范性張力，但又試圖提供社會(huì)科學(xué)的精細(xì)描述的知識(shí)與價(jià)值，為所關(guān)懷之物爭(zhēng)取合法性與生存基礎(chǔ)。中國(guó)式現(xiàn)代化提出“人與自然和諧共生”，是中國(guó)文化與中國(guó)共產(chǎn)黨政治倫理的激蕩產(chǎn)物，是對(duì)西方式現(xiàn)代化理性中心主義與物質(zhì)主義的價(jià)值反思和實(shí)踐批判。但中國(guó)式現(xiàn)代化也無(wú)法自外于人類現(xiàn)代化的“大邏輯”，其遭受的外部全球化沖擊與內(nèi)部現(xiàn)代化改造，凝聚成強(qiáng)大的內(nèi)部穿透力，對(duì)中國(guó)范圍內(nèi)所有角落和人群之價(jià)值觀與生活方式帶來(lái)革命性變革。在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，沒(méi)有世外的“桃花源”，這就給人類學(xué)的研究和關(guān)懷帶來(lái)特定的挑戰(zhàn)和壓力。對(duì)這種緊張關(guān)系的“田野觀察”與“政策回饋”，是人類學(xué)的學(xué)術(shù)使命和社會(huì)價(jià)值所在。             

1949年新中國(guó)建立以來(lái)，國(guó)家現(xiàn)代化已經(jīng)集中展現(xiàn)了自上而下的“規(guī)劃現(xiàn)代化”邏輯，大量的深入邊緣地帶的國(guó)家開發(fā)與移民工程上馬，其背后的國(guó)家理性即在于現(xiàn)代化對(duì)于傳統(tǒng)生活方式的優(yōu)越性和改造權(quán)力。這種社會(huì)改造邏輯部分復(fù)制了西方式現(xiàn)代化與全球化所秉持的“理性的自負(fù)”，在哈耶克看來(lái)這種“自負(fù)”是“致命”的，是歐陸啟蒙建構(gòu)主義的道德和政治內(nèi)傷。國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程與“傳統(tǒng)”、“生態(tài)”、“少數(shù)民族”之間的巨大張力引發(fā)了來(lái)自人類學(xué)和文學(xué)范疇的普遍焦慮。在我的閱讀范圍內(nèi)，姜戎的《狼圖騰》代表了對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中生態(tài)主義張力的文學(xué)反思之維。但文學(xué)的反思和穿透力有藝術(shù)加工的成分，是人文主義的關(guān)懷方式，在科學(xué)分析與政策分析方面存在局限性，與社會(huì)科學(xué)進(jìn)路不同。社會(huì)科學(xué)注重實(shí)證、邏輯和解決方案的理性探求。謝元媛博士的人類學(xué)著作是后者的一個(gè)重要代表。        

謝元媛博士出版于2010年的《生態(tài)移民政策與地方政府實(shí)踐：以敖魯古雅鄂溫克生態(tài)移民為例》一書，以其2003-2004年在敖鄉(xiāng)田野調(diào)查及后續(xù)博士論文為基礎(chǔ)，給出了來(lái)自人類學(xué)的精細(xì)觀察和來(lái)自民間獨(dú)立學(xué)者立場(chǎng)的政策關(guān)懷。做的是個(gè)案，測(cè)試的是國(guó)家“生態(tài)移民”的大政方針，要回傳和反饋的是政策改造過(guò)程帶來(lái)的對(duì)少數(shù)族群生活方式與文化生態(tài)的強(qiáng)制改變與消極后果。作者不僅以專業(yè)的人類學(xué)田野調(diào)查方法對(duì)使鹿敖魯古雅獵民群體如何理解、適應(yīng)甚至反抗“生態(tài)移民”進(jìn)行了深描，而且從現(xiàn)代化批判理論層面以“規(guī)劃現(xiàn)代化”的反思框架對(duì)上述個(gè)案進(jìn)行了理論深探和意義追問(wèn)。

面對(duì)來(lái)自傳統(tǒng)獵戶的保守主義立場(chǎng)和來(lái)自政府的改造主義立場(chǎng)，作者沒(méi)有進(jìn)行簡(jiǎn)單的站隊(duì)選擇，而是相對(duì)客觀理性地呈現(xiàn)出雙方的觀念和理由。作者所呈現(xiàn)的，是典型的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的價(jià)值對(duì)峙。我注意到作者調(diào)查并援引了來(lái)自政府部門的“生態(tài)移民”決策過(guò)程文件，其中有著“規(guī)劃現(xiàn)代化”的強(qiáng)勢(shì)邏輯和政策解釋，也為傳統(tǒng)獵民指引出一條光明大道。從官方媒體看，這一社會(huì)改造工程是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了鄂溫克族的現(xiàn)代化跨越式發(fā)展。甚至這一強(qiáng)勢(shì)的“生態(tài)移民”方案也得到了獵民群體中部分年輕人和與政府關(guān)系密切的人群的贊成，顯示在現(xiàn)代化引導(dǎo)下獵民群體的內(nèi)在分化甚至分裂。但政府的宏大敘事和移民安置過(guò)程的具體措施失當(dāng)之間的落差引發(fā)的多層面抱怨甚至抗?fàn)帲@示出“規(guī)劃現(xiàn)代化”在價(jià)值上的傲慢和具體治理細(xì)節(jié)上的失誤。

作者當(dāng)然不是政府立場(chǎng)的簡(jiǎn)單“傳聲筒”，在人類學(xué)的田野圖譜中，政府只是行動(dòng)主體之一，不能壟斷話語(yǔ)和價(jià)值，也不是意義的唯一來(lái)源，但屬于社會(huì)行動(dòng)與事件的必要成分。作者更加細(xì)致的調(diào)研功夫甚至情感投向了“傳統(tǒng)獵民”，因?yàn)樗麄兇砹嗽鷳B(tài)和最堅(jiān)決的“馴鹿民族”的價(jià)值觀與生活方式。這些“傳統(tǒng)獵民”不輕信政府的“規(guī)劃現(xiàn)代化”的強(qiáng)辯和利益誘導(dǎo)，他們的心靈拷問(wèn)是值得深切思考的：他們千百年生活于大森林，是大自然的朋友，怎么就成了破壞自然生態(tài)的群體而需要“移民”？為什么外來(lái)的人群甚至政府要對(duì)大森林進(jìn)行砍伐和改造？馴鹿在山下養(yǎng)不活，為什么政府一定要進(jìn)行圈養(yǎng)試點(diǎn)？政府有什么權(quán)力收繳獵民的獵槍？沒(méi)有獵槍，馴鹿下山入圈，獵民住進(jìn)定居房屋，原來(lái)的生活記憶和器具進(jìn)入“博物館”，老敖鄉(xiāng)還存在嗎？馴鹿民族的生活方式和文化形態(tài)還存在嗎？這些質(zhì)疑是發(fā)自心底的，是沒(méi)有任何外來(lái)干擾和誘導(dǎo)的，是非常具有穿透力的，也是政府主導(dǎo)的“規(guī)劃現(xiàn)代化”的宏大話語(yǔ)體系無(wú)法真正說(shuō)服與回應(yīng)的。傳統(tǒng)獵民甚至指責(zé)“生態(tài)移民”過(guò)程及其利益誘導(dǎo)分化了他們的群體，導(dǎo)致普遍的懶惰、酗酒及意義迷失。失去了與大森林融為一體的生活方式，這個(gè)中國(guó)境內(nèi)唯一的“馴鹿民族”如何獲得新生呢？謝元媛博士完成了人類學(xué)的學(xué)術(shù)本分，將“傳統(tǒng)獵民”的生活世界與本真觀點(diǎn)呈現(xiàn)于世，甚至進(jìn)一步出版了英文版及推動(dòng)在挪威、英國(guó)、美國(guó)等學(xué)術(shù)圈繼續(xù)研討“使鹿鄂溫克”的生態(tài)移民故事、沖突與適應(yīng)難題。

政府可以規(guī)劃一切，卻不能解決一切問(wèn)題。在其著作的結(jié)尾處，謝元媛博士給出了對(duì)沖突議題的解決方案：“這樣的難題只有通過(guò)當(dāng)事人彼此的尊重、諒解才可能在談判中最終達(dá)成妥協(xié)而和平解決，當(dāng)然前提還有雙方對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和了解是否達(dá)成共識(shí)?！边@樣的解決方案更多是一種人類學(xué)者的善良愿望和樸素的政策期待?！耙?guī)劃現(xiàn)代化”預(yù)設(shè)了國(guó)家主義和國(guó)家權(quán)力中心邏輯，國(guó)家善于解決矛盾糾紛，化解體制外抗議架構(gòu)，但國(guó)家極少改變既定的目標(biāo)和制度。而由“規(guī)劃現(xiàn)代化”的整套知識(shí)和權(quán)力實(shí)踐所帶來(lái)的獵民群體的內(nèi)在分化、代際分化以及隨著時(shí)間推移而造成的抗?fàn)幍娜趸?，特別是“傳統(tǒng)獵民”群體的凋零與邊緣化，國(guó)家權(quán)力讓步調(diào)整的空間將更加狹小。

然而，“規(guī)劃現(xiàn)代化”的強(qiáng)橫與粗蠻成分并不符合二十大報(bào)告關(guān)于“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”的規(guī)范性要求。“綠水青山就是金山銀山”，這是中華民族的生態(tài)文明自覺(jué)。那么，“規(guī)劃現(xiàn)代化”能夠反轉(zhuǎn)回“和諧現(xiàn)代化”嗎？謝博士念茲在茲的“雙方對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和了解是否達(dá)成共識(shí)”的問(wèn)題有解嗎？頗為吊詭的是，為了緩和雙方的張力，定居模式的“新敖鄉(xiāng)”不會(huì)撤銷，只會(huì)越來(lái)越“現(xiàn)代化”，居住其中的“現(xiàn)代獵民”也將發(fā)生生活方式和文化形態(tài)的脫胎換骨，但“老敖鄉(xiāng)”已被納入當(dāng)?shù)氐奈穆靡?guī)劃，也有記錄老敖鄉(xiāng)生活方式的“博物館”。對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行保育的主體并不是“傳統(tǒng)獵民”，而是政府進(jìn)一步的“規(guī)劃現(xiàn)代化”。而“博物館”，就其象征意義和現(xiàn)代性價(jià)值而言，恰恰是國(guó)家公權(quán)力設(shè)定的傳統(tǒng)生活方式與現(xiàn)代化的一種政治與文化和解機(jī)制，走進(jìn)博物館可緬懷過(guò)去，走出博物館就重新投入現(xiàn)代化生活。“博物館化”，似乎成了傳統(tǒng)族群與傳統(tǒng)生活方式的一種現(xiàn)代化“宿命”。因此，新的共識(shí)就不可能是任何完整重建“傳統(tǒng)獵民”生活秩序的共識(shí)，而只能是“規(guī)劃現(xiàn)代化”內(nèi)部的柔化包容和利益重置。    

謝博士書中濃郁的人類學(xué)鄉(xiāng)愁和人文主義氣息，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中可被感知，卻無(wú)法改變“規(guī)劃現(xiàn)代化”及其變種內(nèi)在的強(qiáng)勢(shì)邏輯和權(quán)力。無(wú)論是謝博士希求的人與自然的“新共識(shí)”，還是二十大報(bào)告指稱的“人與自然的和諧共生”，都必然要面對(duì)現(xiàn)代化自身的已有進(jìn)程和事實(shí)，以及現(xiàn)代化背后的人性欲望和全球化動(dòng)力。尋求現(xiàn)代化進(jìn)程中的人的尊嚴(yán)、安頓與意義自治，依然是任重道遠(yuǎn)的根本命題與難題，也必然超出人類學(xué)單一學(xué)科的承載力，但謝博士已跑完她的一棒，跑得很出色。謝博士畢業(yè)后的工作和學(xué)術(shù)經(jīng)歷，對(duì)人類學(xué)命題有繼續(xù)關(guān)注和深化，也與敖鄉(xiāng)時(shí)有聯(lián)系，如今在清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院從事國(guó)家戰(zhàn)略學(xué)研究和政策咨詢工作。從人類學(xué)的微觀田野轉(zhuǎn)向國(guó)家戰(zhàn)略學(xué)的宏觀頂層，從反思“規(guī)劃現(xiàn)代化”的民間立場(chǎng)轉(zhuǎn)向參與和改造“規(guī)劃現(xiàn)代化”的資政立場(chǎng)，或許是其在江湖、學(xué)府與廟堂之間流連穿梭的豐富經(jīng)歷和理性再思考的選擇。她或許意識(shí)到：要真正解決敖鄉(xiāng)的深層次問(wèn)題，還必須依靠國(guó)家制度與政策的力量，依靠國(guó)家治理現(xiàn)代化和國(guó)家生態(tài)文明的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，而她的人類學(xué)知識(shí)與政策對(duì)接經(jīng)驗(yàn)，或許可在另一個(gè)軌道上發(fā)揮更大的建設(shè)性作用。          

跳離謝博士著作的具體田野場(chǎng)景、觀念糾葛與人事交錯(cuò)，我們或許可以對(duì)現(xiàn)代化與現(xiàn)代性及其中國(guó)意義有更深的學(xué)術(shù)追問(wèn)?，F(xiàn)代化是一種世界歷史命運(yùn)，但各民族承受這一命運(yùn)的時(shí)序、代價(jià)與社會(huì)文化心理轉(zhuǎn)型過(guò)程卻千差萬(wàn)別。先行的優(yōu)勢(shì)民族，通過(guò)大航海、科技革命、民主革命與殖民全球化，掌控了話語(yǔ)權(quán)和霸權(quán)，并制造出籠罩全球各民族尤其是非西方世界的“現(xiàn)代化”觀念鐵罩和實(shí)踐模式。中國(guó)式現(xiàn)代化就是在“刺激—反應(yīng)”過(guò)程中學(xué)習(xí)、揚(yáng)棄、創(chuàng)造與綜合的，終于走出了一條適合自身的發(fā)展道路。中國(guó)式現(xiàn)代化是后發(fā)的現(xiàn)代化，其內(nèi)生動(dòng)力和自發(fā)機(jī)制不足，需要國(guó)家公權(quán)力的理性培育、引導(dǎo)甚至強(qiáng)制。哈耶克的“自發(fā)秩序”的現(xiàn)代化僅僅適用于少數(shù)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)大多數(shù)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家并不適用。   

在此背景下，隨著中國(guó)式現(xiàn)代化的全面展開，中國(guó)主權(quán)所及的任何一個(gè)角落甚至是原生態(tài)的少數(shù)族群都不可能免于國(guó)家整體現(xiàn)代化的國(guó)家主義邏輯與富強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展理性。但中國(guó)式現(xiàn)代化又是具有東方文化的自然和諧倫理與中國(guó)共產(chǎn)黨的人民中心主義之基礎(chǔ)的，不可能完全走西方式現(xiàn)代化的物質(zhì)主義、剝削主義和破壞自然的老路。中共二十大報(bào)告提出“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，這是“綠色現(xiàn)代化”的生態(tài)文明宣言，中國(guó)式現(xiàn)代化努力尋求現(xiàn)代發(fā)展與生態(tài)保育的最佳平衡，而文明之深度與廣度就取決于這一平衡。

掩卷沉思，謝博士20年前在敖鄉(xiāng)“田野沉浸”的學(xué)術(shù)姿態(tài)依稀浮現(xiàn)，那樣的深刻經(jīng)歷、思想沖擊與現(xiàn)代化反思，必然伴其一生。中國(guó)式現(xiàn)代化本身屬于后發(fā)現(xiàn)代化類型，“規(guī)劃現(xiàn)代化”的屬性更為強(qiáng)烈和凸顯，但中國(guó)傳統(tǒng)文化講求天人合一，有著和平主義、生態(tài)主義的規(guī)范基因，而中國(guó)共產(chǎn)黨的政治倫理與發(fā)展哲學(xué)傾向人的全面發(fā)展與自然平衡。謝博士著作提出的敖鄉(xiāng)“生態(tài)移民”與新舊敖鄉(xiāng)的現(xiàn)代化調(diào)適難題，今天依然存在，但在二十大報(bào)告有關(guān)中國(guó)式現(xiàn)代化的生態(tài)文明觀指導(dǎo)下，我們有理由期待上述難題會(huì)得到一個(gè)逐步完善的解決。但我們也要客觀看到中國(guó)式現(xiàn)代化的國(guó)家主導(dǎo)性和全球化秩序的競(jìng)爭(zhēng)約束性，而需要培育一種積極開放的知識(shí)和實(shí)踐倫理，在生態(tài)保育和現(xiàn)代化發(fā)展之間求得動(dòng)態(tài)的平衡解，在中華民族偉大復(fù)興與人類命運(yùn)共同體的雙軌互濟(jì)的進(jìn)程中妥當(dāng)安頓多元族群、價(jià)值、生活方式與意義世界。