7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

制裁國(guó)安法官是反法治的霸權(quán)沖動(dòng)

作者：田飛龍（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授、全國(guó)港澳研究會(huì)理事）

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載“全國(guó)港澳研究會(huì)”微信公眾號(hào)

美國(guó)國(guó)會(huì)及行政當(dāng)局中國(guó)委員會(huì)（CECC）早前發(fā)布涉港報(bào)告，提議對(duì)至少29名香港的國(guó)安法官施以制裁。美國(guó)的國(guó)家安全沒(méi)有邊界，卻對(duì)中國(guó)香港地區(qū)的國(guó)安法司法程序?qū)嵭蟹欠ǜ深A(yù)和長(zhǎng)臂管轄，打壓履行法治核心責(zé)任的司法官員，這在本質(zhì)上是反法治的。國(guó)際法沒(méi)有任何授權(quán)規(guī)范支持美國(guó)這種長(zhǎng)臂制裁，美國(guó)國(guó)內(nèi)法更不能作為對(duì)他國(guó)司法程序和司法官員施以管轄的合法依據(jù)。

美國(guó)長(zhǎng)臂制裁所依靠的僅僅是非法律的強(qiáng)制力量，是一種在所謂美式民主與普適價(jià)值光環(huán)掩護(hù)下的叢林式攻擊行為。由于缺乏任何符合法治原則的合法性基礎(chǔ)，美國(guó)長(zhǎng)臂制裁受到各國(guó)批判和否定，甚至其核心盟友如加拿大、法國(guó)、歐盟等都制定有針對(duì)美方的阻斷法案。2021年中國(guó)通過(guò)《反外國(guó)制裁法》也有類(lèi)似的涉外法治斗爭(zhēng)的針對(duì)性。中國(guó)國(guó)家立法機(jī)關(guān)還在緊密推進(jìn)制定《對(duì)外關(guān)系法》，目的在于進(jìn)一步建立健全涉外法治體系，提供更完整的法律工具箱用于反制美國(guó)、西方非法干預(yù)。

CECC報(bào)告援引的是美國(guó)兩部涉港立法：2019年《香港人權(quán)與民主法案》及2020年《香港自治法案》。前者是對(duì)香港黑暴勢(shì)力提供的外部保護(hù)傘；后者是對(duì)《港區(qū)國(guó)安法》的干預(yù)性反制。早在1992年美國(guó)即制定《香港政策法》以干預(yù)香港事務(wù)，而上述兩部法律在美國(guó)涉港立法體系中屬于“干預(yù)增強(qiáng)法案”。

這是兩部基于美式帝國(guó)霸權(quán)的干預(yù)主義法案，干預(yù)理由是香港“人權(quán)”、“民主”、“自治”受到特區(qū)和中國(guó)政府的制度性打壓，反對(duì)派人物遭到公權(quán)力鎮(zhèn)壓。這兩部法律實(shí)施以來(lái)，美國(guó)已多次啟動(dòng)涉港制裁，類(lèi)別包括出口管制、貿(mào)易制裁、人員制裁和部分金融制裁，特首和中央涉港部門(mén)首長(zhǎng)均被納入制裁序列。但美國(guó)一直沒(méi)有宣布制裁法官，背后原因當(dāng)然不是美國(guó)尊重香港法治和司法獨(dú)立，而是忌憚對(duì)法官的制裁引起全世界對(duì)美國(guó)法治異化的質(zhì)疑和反彈。

美國(guó)從“服務(wù)型霸權(quán)”轉(zhuǎn)向“壓制型霸權(quán)”

美國(guó)雖實(shí)際享有全球性的霸權(quán)，惟這種霸權(quán)畢竟缺乏國(guó)際法基礎(chǔ)和各國(guó)人民的政治同意，從而只能是一種“事實(shí)霸權(quán)”——在其道德自律和良性運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)表現(xiàn)為“服務(wù)型霸權(quán)”；在其道德自虧和惡性發(fā)作時(shí)表現(xiàn)為“壓制型霸權(quán)”。

PerryAnderson教授在其《原霸：霸權(quán)的演變》一書(shū)中提及霸權(quán)的雙重要素：強(qiáng)制力＋同意。從美式霸權(quán)的實(shí)際演變來(lái)看，其內(nèi)在的“強(qiáng)制力”日益超限膨脹，而“同意”的比例與可得性日漸衰竭。從歷史規(guī)律來(lái)看，愈是霸權(quán)衰落之際，霸權(quán)主體對(duì)平等挑戰(zhàn)者的存在性和發(fā)展趨勢(shì)就愈是敏感、焦慮，從而引發(fā)霸權(quán)主體的非理性攻擊沖動(dòng)。指向中美關(guān)系新冷戰(zhàn)對(duì)立的所謂“修昔底德陷阱”，是西方霸權(quán)思維的典型體現(xiàn)。

美式霸權(quán)正在經(jīng)歷從“服務(wù)型霸權(quán)”向“壓制型霸權(quán)”的歷史和政治轉(zhuǎn)型。在美式霸權(quán)轉(zhuǎn)入“下半場(chǎng)”的特殊階段，美國(guó)本身將構(gòu)成全球和平發(fā)展的主要障礙——它不再是全球正義和制度公共品的主要供給者，而日益成為純粹自私性的霸權(quán)利益的頑固維護(hù)者。若霸權(quán)利益需要，美國(guó)不惜跟國(guó)際法及人類(lèi)根本利益為敵。美國(guó)背叛美國(guó)、背棄初心、屈從私欲和私利，這種帝國(guó)自反現(xiàn)象，在人類(lèi)文明史上并不鮮見(jiàn)。

美提議制裁港法官具四重違法性

美方提議的制裁香港國(guó)安法官具多重違法性：其一，法源上的違法性，即授權(quán)美國(guó)執(zhí)法部門(mén)實(shí)施制裁的《香港人權(quán)與民主法案》和《香港自治法案》，不具國(guó)際法基礎(chǔ)和合格管轄權(quán)，是一種叢林式自我授權(quán)，是美國(guó)自詡的“世界警察權(quán)”自我裝扮，本質(zhì)是一種國(guó)際法上的不法行為，可引發(fā)被制裁對(duì)象的正當(dāng)報(bào)復(fù)和反制，而反制行為反而是有國(guó)際法基礎(chǔ)和合法性；

其二，制裁法官對(duì)法治原則的違反，即制裁香港國(guó)安法官，是對(duì)香港法治和司法獨(dú)立的冒犯及攻擊，可視為對(duì)人類(lèi)社會(huì)法治原則的規(guī)范性否定，是美國(guó)霸權(quán)對(duì)普遍法治價(jià)值的凌駕和損害；其三，制裁行為的決策者和實(shí)施者構(gòu)成對(duì)制裁對(duì)象的非法侵權(quán)，不僅可能引發(fā)正當(dāng)反制，還可以就制裁侵權(quán)的具體危害后果發(fā)起獨(dú)立訴訟，以法治方式追究美國(guó)非法制裁者的責(zé)任；

其四，美國(guó)制裁提議鼓動(dòng)了一種反法治的激進(jìn)主義和分離主義，這種鼓動(dòng)及其破壞法律秩序的后果，會(huì)對(duì)全世界包括西方國(guó)家的法治信仰和制度安全造成“反噬”效應(yīng)。

這一提議對(duì)法治原則、中美關(guān)系、港美關(guān)系及香港法治與司法獨(dú)立，均造成破壞性的影響，是一個(gè)顯然帶有敵意和攻擊性的冷戰(zhàn)式進(jìn)程。這一提議毫無(wú)意外地遭到中國(guó)和特區(qū)政府堅(jiān)決反對(duì)，若其后續(xù)實(shí)施造成對(duì)中國(guó)或香港利益的具體損害，必然引發(fā)反制。

港法院可承擔(dān)司法反制責(zé)任

CECC主席及其主要成員有可能因其極端反華及破壞香港法治和司法獨(dú)立的原因，在適當(dāng)條件下遭受中國(guó)的反制性質(zhì)制裁。正是在美國(guó)不斷加碼的對(duì)華非法制裁和長(zhǎng)臂管轄刺激下，中國(guó)法治體系建設(shè)開(kāi)始聚焦反干預(yù)、反制裁、反長(zhǎng)臂管轄的立法、執(zhí)法和司法體系建設(shè)。一國(guó)兩制范疇的涉外法律規(guī)范是中國(guó)涉外法治體系重要組成部分，也是一國(guó)兩制制度體系重要組成部分?！斗赐鈬?guó)制裁法》在2021年因多重原因未納入香港《基本法》附件三，但并不意味中國(guó)政府不可以依據(jù)該法展開(kāi)涉港涉外法律斗爭(zhēng)，也不意味在美國(guó)非法制裁進(jìn)一步升級(jí)的條件下不會(huì)重啟法律納入的議程。

從特區(qū)法律層面來(lái)說(shuō)，在美國(guó)涉港制裁的危害性不斷深化的條件下，特區(qū)政府需深入研究、檢討本港阻斷法案的現(xiàn)狀和立法完善的制度空間，甚至香港法院也可以承擔(dān)起司法反制的保護(hù)責(zé)任。一國(guó)兩制范疇的涉外法律斗爭(zhēng)，需中央和特區(qū)政府的高度互信及協(xié)調(diào)行動(dòng)。

該報(bào)告顯然是針對(duì)今年香港國(guó)安法司法程序中的大案要案而來(lái)，即“黎智英案”和“非法初選47人案”。前者涉及港區(qū)國(guó)安法第29（4）條規(guī)定的串謀勾結(jié)外國(guó)或境外勢(shì)力危害國(guó)家安全罪，這一具體條文描述的正是對(duì)香港特區(qū)或中國(guó)“進(jìn)行制裁、封鎖或者采取其他敵對(duì)行動(dòng)”，而黎智英作為西方扶植反中亂港勢(shì)力的總代理人，曾多次公開(kāi)請(qǐng)求外國(guó)制裁中國(guó)或中國(guó)香港，CECC的制裁提議恰恰回應(yīng)了黎智英的涉嫌違法犯罪行為。

而后者涉及國(guó)安法第22條規(guī)定的串謀顛覆國(guó)家政權(quán)罪，其中大多數(shù)人是香港反對(duì)派政治骨干，他們的涉嫌串謀行動(dòng)威脅到香港特區(qū)的制度安全和管治權(quán)安全，是香港民主運(yùn)動(dòng)異化和走向“顏色革命”深淵的重要標(biāo)志。但這些顛覆性的行動(dòng)，在美國(guó)勢(shì)力眼中卻屬于“亮麗的風(fēng)景線”。

在上述案件依法審理過(guò)程中，美國(guó)報(bào)告的制裁提議是美國(guó)、西方干預(yù)香港法治和司法獨(dú)立行動(dòng)計(jì)劃的一部分。他們無(wú)非是要威脅香港國(guó)安法官，捆綁他們的海外利益或家族利益，迫使法官不敢或怠于行使國(guó)安法授予的司法職責(zé)，甚至背棄他們的司法誓言和法治信仰。

可敬的是，香港法官?zèng)]有被外部勢(shì)力嚇倒，不可能屈從于非法的制裁恐嚇，最近有關(guān)黎智英案代理權(quán)后續(xù)事宜的司法裁決就充分證明這一點(diǎn)。在外部勢(shì)力的司法干預(yù)和制裁威脅面前，香港法官表現(xiàn)得愈專(zhuān)業(yè)、獨(dú)立，愈忠于司法職守和法治信仰，香港法治和司法獨(dú)立的國(guó)際地位及聲譽(yù)就愈高。相反，美國(guó)的非法制裁愈頻繁、拙劣，愈有恐嚇性，美國(guó)法治的公信力和影響力就愈差，其霸權(quán)的規(guī)范性根基就愈松動(dòng)。

美方制裁威脅推動(dòng)中央更好地護(hù)港

總之，美國(guó)試圖通過(guò)制裁威脅干預(yù)香港法治和司法獨(dú)立，壓制法官的自由心證和司法操守，進(jìn)而破壞港區(qū)國(guó)安法實(shí)施及一國(guó)兩制制度體系的規(guī)范運(yùn)行。這種反法治的霸權(quán)沖動(dòng)既毫無(wú)法理基礎(chǔ)，也不會(huì)給美國(guó)帶來(lái)霸權(quán)利益的增進(jìn)，不過(guò)是夕陽(yáng)式“壓制型霸權(quán)”的又一次非理性沖動(dòng)而已。

回看香港在國(guó)安法下的民主法治體系新秩序和新篇章，及香港在融合發(fā)展和全球化發(fā)展雙向進(jìn)程中“由治及興”的二次啟航與進(jìn)步，一國(guó)兩制長(zhǎng)期堅(jiān)持的國(guó)家保護(hù)力量和制度杠桿活力，足以刺破美國(guó)所謂報(bào)告及其制裁提議的一切虛妄敘事和威脅陰霾。美國(guó)制裁威脅只會(huì)推動(dòng)中央更好地從法律制度上保護(hù)香港，也會(huì)推動(dòng)香港國(guó)安法官對(duì)國(guó)家憲法及國(guó)家安全的更忠誠(chéng)理解和守護(hù)，更會(huì)推動(dòng)一國(guó)兩制范疇涉外法治體系的規(guī)范塑造和效力顯現(xiàn)。

責(zé)任編輯：近復(fù)