7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【林桂榛、陳喬見】關(guān)于孟子“乃若其情”的討論(一)

        欄目:思想探索
        發(fā)布時(shí)間:2019-06-08 23:48:53
        標(biāo)簽:《孟子師說(shuō)》、乃若其情
        林桂榛

        作者簡(jiǎn)介:林桂榛,贛南興國(guó)籍客家人,曾就學(xué)於廣州、北京、武漢等及任教於杭州師範(fàn)大學(xué)、江蘇師範(fàn)大學(xué)、曲阜師範(fàn)大學(xué)等,問(wèn)學(xué)中國(guó)經(jīng)史與漢前諸子,致思禮樂(楽)刑(井刂)政與東亞文明,並自名其論爲(wèi)「自由仁敩與民邦政治」。

        關(guān)于孟子“乃若其情”的討論(一)

        作者:林桂榛、陳喬見

        來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥五月初六日丙子

                  耶穌2019年6月8日

         

        【陳喬見】朱子《孟子集注·告子上》解“乃若其情”一章云“情者,性之動(dòng)。人之情,本但可以為善而不可以為惡,則性之本善可知矣?!北镜痪涫獠豢山狻?/span>

         

        【林桂榛】人之情,本但可以為善而不可以為惡,則性之本善可知矣?!?qǐng)查可靠本子核對(duì),“本但”從前讀,且疑但字或訛自善字,即“人之情本但[善],可以為善而不可以為惡,則性之本善可知矣”。此章“情”非望文生義的情性之情義,乃情實(shí)情況義,情實(shí)情況之情多見多用,如《論語(yǔ)》的“不用情”、“得其情”,《孟子》“物之情也”、“聲聞過(guò)情”、“乃若其情”、“豈人之情”,《荀子》“知其情”、“以情言”,“萬(wàn)物之情性”,《易傳》“天地萬(wàn)物之情”、“天地之情”。請(qǐng)酌!

         

        【林桂榛】人之情,本但可以為善而不可以為惡,則性之本善可知矣。——但有只的意思,本但即本只。若朱注本子無(wú)訛,但就是只的意思,即:人之情本來(lái)只可以為善而不可以為惡,情是性動(dòng)嘛!

         

        【林桂榛】查了下宋代古本,“本但”原文如此?。ㄒ妶D1)

         

        【陳喬見】戴東原謂“情猶素也實(shí)也”,與孟子諸“情”字的用法較為一致。但竊以為這不是分歧的重點(diǎn),因?yàn)樵诿献涌磥?lái),人之情實(shí)就是皆有四端之心。孟子曰:“乃若其情,則可以為善矣,乃吾所謂善也。”我現(xiàn)在倒是覺得最簡(jiǎn)單的解釋最順暢,即若順其情(四端),則可以為善,這就是我所說(shuō)的性善。這頗符合孟子以心善(即人皆有四端之心或情)道性善的理路,“順”正與“擴(kuò)而充之”以及順杞柳之性而為仁義相應(yīng)。趙岐與朱子之說(shuō),似乎是循環(huán)論證(beg the question),姑但就朱子言,在朱子哲學(xué)中,性本善,情有善有不善。然后他以此義理來(lái)主導(dǎo)孟子的解釋,于是就有“本但”之說(shuō),細(xì)玩此語(yǔ),有點(diǎn)類似英語(yǔ)之虛擬語(yǔ)氣,本只可以為善,反證實(shí)際上是不必為善或善少而不善多。以本但可以為善之情來(lái)證明性本善,而情之所以本善是因?yàn)榍槟诵灾l(fā)。這里的循環(huán)論證是,用情善證明性善,又用性本善說(shuō)明情本善。朱子良工用心頗苦,然終究與孟子有別,固有“本但”這一費(fèi)解的說(shuō)法。

         

        【林桂榛】朱子理解孟子那句,當(dāng)是條件句式:情都可善,性當(dāng)然善。至于朱子如何理解“情”,乃是朱子的事,是朱子理解的“情”;朱子講“理”也一樣,朱子的理未必是孟子的理。思想家就這樣,喜歡灌自己的思想,六經(jīng)注我也難說(shuō),朱子不拿學(xué)位不評(píng)職稱,就搞思想。孟子拿“四端”證性善,是落俗以與俗人辯性善,實(shí)際上他的性善論不需要辯,他心中的性善就是天善故天賦人性也善,所以他斥俗辯者不順本順性,害性悖性,穿鑿以智,如此等等……在信念者看來(lái),天善性善,上帝善子民善,這還需要從俗論證?一論證就落俗,落俗就從俗,從俗就有漏洞。今日不當(dāng)從俗去論證孟子性善如何科學(xué)化成立,而當(dāng)體悟孟子大體大本、盡性知天的精神。天善不惡,性善亦然。

         

        【陳喬見】老天喜怒無(wú)常,沒法體悟他的善性。

         

        【林桂榛】朱子我不懂,但馮友蘭、張岱年、余英時(shí)等解孟子天人論甚好,最近流行的科學(xué)主義解孟子性善則甚差,簡(jiǎn)直完全不著“天際(性本)”,不得大體、大本已失。

         

        【林桂榛】老天喜怒無(wú)?!献訉?duì)手墨子天志論不是這樣,早期都認(rèn)為天有意志,當(dāng)然是正義善良的意志或精神或?qū)嵲?。孟子學(xué)了墨子天志論,但灌入了他崇尚的儒家仁義禮智等了,沒那么天鬼了。

         

        【陳喬見】《詩(shī)經(jīng)》中已經(jīng)有很多怨天的情緒表達(dá)。

         

        【林桂榛】孟子該章引的《詩(shī)經(jīng)》“好是懿德”那句呢,思想家都是有選擇性的,搞自己一套,呵呵。

         

        【林桂榛】人之情,本但可以為善而不可以為惡,則性之本善可知矣?!?/span>補(bǔ)充一句,“但”多有假使假如的意思,此“本但”是不是“假使可以為善……則……”,這倒與“假如—那么”句式很相契,此“但”當(dāng)是假如的意思而非只的意思?本來(lái)假使……那么“性之本善可知”?

         

        【陳喬見】如此則性善真是一假定了。

         

        【林桂榛】人之情,本但可以為善而不可以為惡,則性之本善可知矣?!?/span>我覺得這意思可能更接近朱子的注義:情啊,本來(lái)假若它可以為善而不可以為惡,那么“性之本善可知矣”。朱子還是由情到性的論證(當(dāng)然他認(rèn)為情為性動(dòng))。不過(guò)朱子或誤解了此“情”,孟子本義還是“情況”,章義是:人的實(shí)情啊,是可以為善的;為不善不是其才(能)的過(guò)錯(cuò),這就是“性善”嘛(證明了性本善嘛)。你反說(shuō)“如此則性善真是一假定”,若就此而言,也成立啊(孟子當(dāng)然不認(rèn)為是假設(shè)),所以面對(duì)俗人質(zhì)疑,孟子也閃爍一下嘛,不退步,也讓步,呵呵。

         

        【林桂榛】嚴(yán)格說(shuō)來(lái),“乃若其情”的其字,應(yīng)指代前文的性概念,就是說(shuō)性的實(shí)際情況可以為善,不是說(shuō)人之情可以為善,也不是人可以為善,“非才之罪”的“才”也是性的才,也即性的能力??傊€是由性可以善,以說(shuō)明性本有善,成善有源有本,本源論,質(zhì)生論,根子還是善的啊。

         

        【林桂榛】如此則性善真是一假定了——性善論于荀子式經(jīng)驗(yàn)主義思想家是假定,于孟朱或柏拉圖式思想家則不是假定,似乎跟西洋的“上帝”觀念一樣?

         

        【陳喬見】情本但可以為善之情專指四端而不涉七情,朱子曰“四端是理之發(fā),七情是氣之發(fā)”,四端發(fā)有中節(jié)不中節(jié)之分,故有善有不善,然其本可以為善則無(wú)疑。如此,朱子此句可冰釋矣。

         

        【林桂榛】如此,朱子此句可冰釋矣——符合朱子思維理論,符合孟子性是善本善純善全善觀念,高!?。ㄅc性對(duì)言之情,是漢儒以來(lái)核心哲學(xué)概念,趙岐同之,《說(shuō)文》如斯,與荀子性情論或有異,且孔孟不似趙朱一樣言情。私見,供酌。)

         

        【陳喬見】朱子此說(shuō)可說(shuō)明情本善但仍有循環(huán)論證之嫌。性情對(duì)言(情乃性之發(fā)或動(dòng))確實(shí)至少自漢儒已如此。

         

        【林桂榛】宋儒(理學(xué))與漢儒有一脈相承處,這個(gè)清代民國(guó)人說(shuō)過(guò),很明顯的。

         

        (此上4段12.30補(bǔ))

         

        【林桂榛】宋本如此!孟子精神牛轟,荀子學(xué)問(wèn)牛轟,但都不如師祖孔子牛轟。

         

        【林桂榛】再來(lái)一宋本(見圖2),“本但”二字沒錯(cuò)!

         

        【陳喬見】文字沒錯(cuò)啊。

         

        【林桂榛】“其情”是“性之情(情實(shí))”,“本但……”是“本假如……”。這個(gè)更合上下文及語(yǔ)法。應(yīng)當(dāng)是“性可以為善,乃所謂善也”。

         

        【林桂榛】你說(shuō)“真是一假定”?

         

        【陳喬見】我意,所有人性論都是在講述人性的某個(gè)方面的事實(shí),絕非假定。

         

        【林桂榛】你說(shuō)“真是一假定”,或然。王國(guó)維早說(shuō)抽象人性論都是假設(shè)。一種現(xiàn)象,局部真理?全稱判斷受阻,就是假定啰。

         

        【陳喬見】孟子曰“人皆有”,實(shí)有而非假有。

         

        【林桂榛】萬(wàn)物皆有“天理”,于此,朱子是實(shí)有論,戴震是假定論(言不成立),兩個(gè)層面的意思。

         

        【林桂榛】于人皆性善,孟子真理論,荀子假定論。于人壞,孟子假定論(孟子不否說(shuō)人壞,傅斯年說(shuō)套孟喻水等邏輯也可得性惡),性惡論者則實(shí)有論。

         

        【林桂榛】王國(guó)維早說(shuō)性善、性惡都是虛論!

         

        【陳喬見】趙岐注同章云:“性與情相為表里,性善勝情,情則從之?!茼槾饲椋怪普?,真所謂善也?!币嗖恢啤?/span>

         

        【林桂榛】性本理路,性善當(dāng)然性勝情了,情是末從而已矣。順情而情善,那當(dāng)然全善了(情與性皆善),于是就是真正的善(全善至善)。大體如此意思,也不拗口。

         

        【林桂榛】孟書“乃若其情”章(其字指性),它實(shí)義是:至于性的實(shí)際情況,則是可以為善的,此乃所謂(性)善;假使為不善,也不是才(能)的過(guò)錯(cuò)。意即:性可以為善,性能善,性本然善,性本有善,也即以“可為善”駁“性不善”之詰。另外,“可以為善”此“為”是作為義?成為義?學(xué)習(xí)義?需具體考析分辨。

         

        【陳喬見】性善勝情,是用要證明的目標(biāo)(性善)作為立論的大前提。

         

        【林桂榛】孟子的“性善”不需要證明,孟夫子很煩別人跟他辯論“性善”,指責(zé)俗人不知本、差勁人、愚蠢,實(shí)在無(wú)奈時(shí)也只說(shuō)實(shí)際上人人都可以成就善,有這個(gè)才能(能力)成善,這就是“性善”(意思是本根上善,為善從性而來(lái)也)!

         

        (2018.12.27-28微信討論,整理時(shí)略有文字校補(bǔ))



        附圖1




        附圖2

         

        責(zé)任編輯:近復(fù)