7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

關(guān)于孟子“乃若其情”的討論（二）

作者：林桂榛、劉思禾

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月初六日丙子

          耶穌2019年6月8日

【劉思禾】這兩天正在讀孟子 關(guān)于若乃其情 我同意你看法 從語脈上釋作情實更妥 不過 以性情之情來解 孟子體系中亦有依據(jù) 我讀孟子感到疑惑的就在這里 四端本為情 為什么他不明說 而言心之四端 說實話 我沒懂心性情三者的關(guān)系 孟荀皆然 朱子之解釋至少是一個清楚的模型 我覺得孟之四端受中庸已發(fā)未發(fā)模型的影響 但他似乎避免以情言四端 什么原因不知道 只是我的感覺

【劉思禾】今天想到一點 孟之言民心民意為政治之根基 確為人所未言者 實在是中國傳統(tǒng)論政之精義 可稱之為流動生長式之政治合法性論證 不過這個需要一種現(xiàn)代的論證方式加以說明

【林桂榛】劉老師好，讀古書就須咬字（就忌囫圇吞棗、望文生義類），孟子“乃若其情”的“其”字正指代前文反復(fù)說的“性”，就是“至于性的情況”之類的意思，連著后文就是“性的實際（情況）是可以為善的”意思。朱子等解為“性—情”連說或?qū)φf的情感之情，這缺乏讀書及語法能力，完全離譜。劉宗周說：“今人讀書，只為句句明白，所以無法可處；若有不明白處，好商量也，然徐而叩之，其實字字不明白?！保ā睹魅鍖W(xué)案》卷62）

【劉思禾】你這么說朱子 我不同意 問題不在于語脈 而是孟子的義理類型 我不相信朱子看不出此意 他是從對孟子的整體理解來作解的 自有他的道理 所謂完全離譜 太過分了

【林桂榛】朱子是思想家，他用他們的思想切割孟子，大思想家都有這毛病，從純學(xué)術(shù)上言其離譜是“六經(jīng)注我”。所以是宋代儒學(xué)，是“新儒學(xué)”，是“道學(xué)”。

【林桂榛】至于孟子的“四端”，其實是荀子說的“心知”之類，并非僅是“情”，更非“欲”，而是倫理內(nèi)容的好的心知。“四端（××心）”類的倫理心知（意識，明覺）是“性”的顯現(xiàn)，“性”是“天”的顯現(xiàn)，這大概是孟子的基本思路或理念吧。

【劉思禾】大體是的 如果你說的心知是直覺的知的話 不過荀子的知應(yīng)該不是直覺式的

【劉思禾】惻隱 羞惡 辭讓 是非 在孟子都是應(yīng)機而自然發(fā)出的 帶著情 也有道德內(nèi)涵 不過一定是直接發(fā)出的 沒有思慮和后天培養(yǎng)

【林桂榛】荀子講的心知是復(fù)數(shù)內(nèi)涵的，荀子講的性也是一樣（不是僅限單一情欲），至于是直覺之知與否是今人概念吧？孟子的是非之知，荀子仁義法正之知，當(dāng)有疊合處。

【劉思禾】他的是非是當(dāng)下即知的 用心學(xué)的說法是第一念 怎么和荀子一樣呢

【林桂榛】不過一定是直接發(fā)出的 沒有思慮和后天培養(yǎng)——那是他性善論、善性論思維的結(jié)果，孟子的“四端心”之知當(dāng)然是“性”的直接流露或顯現(xiàn)，孟子思想認(rèn)識就當(dāng)是如此，你說的很對，我贊同。

【林桂榛】倫理是非之知實質(zhì)都是一樣，各思想家怎么解釋那是思想家的事。一個對象，一個事實，兩種解釋，兩種理論！比如你我關(guān)于不偷盜的是非之知，實質(zhì)一樣！

【劉思禾】這個我不同意 沒有什么是實質(zhì)一樣的 陸績懷橘是是是非呢

【林桂榛】哈，一種不得偷盜的知，在兩人身上有兩個是非及是非知啰。知主體是兩個，但所知是非也兩個？

【劉思禾】在儒家這里 不偷盜是第二位的 親親是第一位的 你的判斷不成立

【林桂榛】知體驗兩個，所知是非實質(zhì)一個：不得偷盜奪財！我是舉例說是非之知，沒說諸倫理第幾位的問題。

【劉思禾】在孟子的世界里 沒有公共的是非 是非是圍繞親緣網(wǎng)絡(luò)的 這個問題莊子最熟悉了

【林桂榛】不得偷盜奪財涉及的倫理實質(zhì)只是財產(chǎn)權(quán)而已。

【劉思禾】你注意沒 孟子論證仁義內(nèi)在很吃力 更別說禮智內(nèi)在了 今天可以不同意

【林桂榛】你注意沒 孟子論證仁義內(nèi)在很吃力 更別說禮智內(nèi)在了——孟子是天機主義天性主義，跟經(jīng)驗主義的荀子有理論差別，孟子有自己一套解釋體系，很高級，很可愛。我的理解，孟子思想高級，理論簡單，有的人看法與我相反，嘿嘿。

【劉思禾】嗯 是 孟子很簡潔 直貫的 高貴而傲慢

【林桂榛】抓住大本，一通百通，普通讀書人尤其倫理主義者（相對純求真的知識主義者）喜歡孟子，一是立意拿道德自雄，二是立說拿派生邏輯自辯（天生天性，天性生心知，心知復(fù)天性、達天命）。

【劉思禾】確實 孟子是儒門惠能啊

【林桂榛】喜歡講倫理的儒派后學(xué)，比如朱子，比如牟子，都喜歡孟子；但知識主義者，比如荀子，比如胡適、傅斯年、陳寅恪，就不怎么喜歡孟子（當(dāng)然也學(xué)孟子精神氣概）。

【劉思禾】哈哈

【林桂榛】孟子是儒門惠能啊——高?。涤袨楸磉_過）。孟子是儒家惠能，惠能是佛家孟子，我也這樣看的。

【劉思禾】莊子就比孟子復(fù)雜多了 雖說二者義理類型相近二者比較 非常有趣 正相克服

【林桂榛】孟子精氣足，精神深邃但頭腦簡單；莊子博學(xué)多知，精神頭腦也肯定不簡單。

【林桂榛】孟子氣勝學(xué)，圣也；荀子學(xué)勝氣，亦圣也。德圣孟子，學(xué)圣荀子，故道統(tǒng)都推孟子，學(xué)統(tǒng)則推荀子。

【劉思禾】孟莊都是向內(nèi)走 以心氣的開展為特色 而達至天的層面 不過 孟為一元論者 莊為多元論者

【林桂榛】不過 孟為一元論者 莊為多元論者——多元論怎么理解？求教，我不懂莊子，未精讀啊。

【劉思禾】孟子言一本 此為其關(guān)鍵 而莊之齊物 乃保留住差異性 所謂多元 借一下而已 孟子辟楊墨 除之后快 莊子則言魑魅魍魎 道通為一

【林桂榛】孟子齊天，是倫理主義；莊子齊物，是自然主義。孟子學(xué)說被權(quán)力利用后，恰會出現(xiàn)莊子警惕的那種害生情況。倫理中心主義者都很可敬，但也很可怕。和同萬物主義者，自然寬容平和些，此是道家之優(yōu)。

【劉思禾】孟子齊天什么出處

【林桂榛】孟子齊天什么出處——孟夫子老說他知達天與命，我謂之“齊天”，即上溯于天，神達于天。

【劉思禾】哦 這個齊 齊天則圣 哈哈

【林桂榛】就是《樂記》的“齊（躋/隮）”，乃上達之齊，非整齊之齊。

【林桂榛】齊天則圣——高！齊天大圣??！

（2018.12.30微信討論）

【劉思禾】今天偶爾看到的文章，《孟子“乃若其情”章試解》，梳理很細，不知你看到過沒有？

【林桂榛】誰的？我感覺《孟子》這章不是問題，懷疑有問題者恰沒懂字義。

【劉思禾】丁為祥，《人文雜志》2013年9期。

【林桂榛】哦，對，有點印象?！睹献印氛撔宰铍y懂的是“天下之言性則故而已”章，其他沒有多少可疑。

【劉思禾】你可能清楚。我看不明白他怎么就覺得孟子駁倒了告子，他覺得他的反詰法很有力。

【林桂榛】如果認(rèn)為孟子是真理，是真諦，是高深，是高級，是沒有任何錯謬，不贊成或否定孟子看法就是愚蠢、膚淺、荒謬，那就不好討論了。查了一下，目前討論《孟子》“乃若其情”的文章有：

1）豈日好辯 乃若其情——讀周熾成著《史海探真——為中國哲人申辯》 孫海燕 原道 2016/4

2）豈曰好辯 乃若其情——讀周熾成教授近著《史海探真——為中國哲人申辯》 孫海燕 商丘師范學(xué)院學(xué)報 2016/8

3）《孟子》“乃若其情”章“情”字釋義與發(fā)微 鄭濟洲 太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報 2013/4

4）孟子“乃若其情”章試解 丁為祥 人文雜志 2013/9

5）多種詮釋視域下的“乃若其情” 郭振香 學(xué)術(shù)月刊 2009/3

其中5、4說“情”對的，3說“情”錯了，1、2是借用“乃若其情”。至于孟子的“才”如何解，4可再商榷。（孟子的“才”實并不等于孟子的“材”。）

【劉思禾】好的，我找來讀讀。做學(xué)問，這樣挺好，是真學(xué)問。

【林桂榛】性者、天之就也；情者、性之質(zhì)也；欲者、情之應(yīng)也。——還有，荀子的此“情者，性之質(zhì)也”，這個“質(zhì)”不能囫圇過去，應(yīng)該詳細考辨，厘清確鑿內(nèi)涵。

【劉思禾】今天在手機上看的，沒太細看。

【林桂榛】公都子曰：“告子曰：‘性無善無不善也。’或曰：‘性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴?！蛟唬骸行陨?，有性不善；是故以堯為君而有象，以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干?！?/span>今曰‘性善’，然則彼皆非與？”孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則失之?！蛳啾遁鵁o算者，不能盡其才者也。《詩》曰：‘天生蒸民，有物有則。民之秉夷，好是懿德?！鬃釉唬骸疄榇嗽娬?，其知道乎！故有物必有則，民之秉夷也，故好是懿德?！?/span>——《告子上》“乃若其情”原文

【林桂榛】乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。——我原認(rèn)為，孟子這章的“情”是他說的“性”的情，“才”則是他說的性的“才”，意思是性實際“可以為善”，性為不善不是性之“才”的過錯（是遮蔽、迷失的過錯），因為從上下文來看，“乃若其情”的其字指“性”是說得通的，后文繼續(xù)連貫著。但是，若再細酌，我覺得這個“其”字更可能是指“人”，接“彼皆非與”句而指前文提到的那些人，也就是前文“今曰性善，然則彼皆非與”的“彼”這些人，就是這些不善的人實際上是可以為善的，為不善不是他的“才”有問題，而這個“才”還是才能、能力的意思（不是材質(zhì)、材料的意思）。——我覺得我說的第二解更通（以前我認(rèn)為是第一解），貫通上下文語氣及文義，這個應(yīng)該比較可靠的。

【林桂榛】情是人情（情況），才是人才（能力），“為善”的承擔(dān)者或執(zhí)行者或主體都是人?。弧盀椴簧啤钡闹黧w也是人啊，就如那章前面說的那些人??！前文說“文武、幽厲、堯、象、瞽瞍、舜、紂、微子、比干……”，“其”就是指這些人中的壞人，指“彼皆非與”的不善人——他們實際可以為善（性本善嘛），為不善不是他們的才（能）有問題（性的才或能有問題）！

【林桂榛】孟子“乃若其情”章的意思是：都是性善，不善之人為不善不是性的問題，不是性的能力的問題，是為不為的問題，是遮蔽的問題，是迷失的問題，正如王充《論衡》說：“孟子作《性善》之篇，以為‘人性皆善，及其不善，物亂之也’，謂人生于天地，皆稟善性，長大與物交接者，放縱悖亂，不善日以生矣?！?/span>

【劉思禾】回去看書，現(xiàn)在在外面。

【林桂榛】我不同意漢宋時趙子、朱子的解釋，“其情”就是指前文那些不善人的“情”（情況、實情），如此而已，沒他們說的那么玄，孟子意思再暢白不過了。

（2019.01.01微信討論，整理時略有文字校補）

【附一】在某微信群內(nèi)評葉樹勛《“心”何以是“良” ——孟子以“良”界定“心”的意義追尋》一文：

【榛評】該文釋（孟子良心）“良”為“首”可能有誤，唐蘭的解釋倒是比較可靠的。從成熟金文之“良”字來看（字典說某字金文字形即甲骨文某形未必都對的，如對釋甲骨文“樂”字就完全錯誤），良跟食器有關(guān)，跟食物滿盛乃至香氣騰騰氣象有關(guān)，故《說文》說良從“畗（畐）”且“甚”義。從古文字來源及孟子“良知—良能—良心—良貴”用法來看，此良字即“本有”、“足滿”之義，此良論亦是孟子性善論（善在性里是本有／足滿的，無非心覺踐現(xiàn)遮蔽與否）的一個內(nèi)容或例說而已。我寫過一篇釋良短札涉此，孔子2000網(wǎng)掛過。

天本性本，性天同稟。理義踐形，心覺知明。

放逐遮蔽，因欲因情。返心盡性，天命彰呈。

孟學(xué)要略，大本列鼎。孟子精神，心天輝映。

（2019-04-16）

【附二】在某微信群內(nèi)評安金閣轉(zhuǎn)《陸九淵集》三九八頁陸子語錄：

夫子以仁發(fā)明斯道，其言渾無罅隙。孟子十字打開，更無隱遁，蓋時不同也?？v橫相合即是“十”。孟子縱向言之：“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也?！睆男闹v到性、講到天。橫向言之則先立乎其大，以四端為基點，推擴之五倫及萬物，即“凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母”是也?？追蜃訙喨粓A成，如子貢說“不得其門而入”；孟子便“十字打開，更無隱遁”，無一絲幽隱、無一絲遁逃，清明朗照。

【榛評】孟子論性，以性（善的）為天之降命、善之流溢，在我即盡反于本、擴充于端。荀子論性，以性（樸的）為天所生賦、材之功能，在我即血氣心知（材性知能）、化性起偽。二子論性里共有的修養(yǎng)功夫論未必殊倫，然本源論差異或甚大，此涉他們思維模式、思想體系尤天道論之異也。孟荀二子代表先秦儒學(xué)二種思維模式，然朱陸二子論性并不分接孟荀（同宗孟子），如以知覺處論性，陸子昭明；以本源處論性，朱子周備。跟看讀感，聊博一笑。

（2019-01-31）

責(zé)任編輯：近復(fù)