7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

反修例運(yùn)動(dòng)因暴力而解體

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)表

? ? ? ? ? 首發(fā)“思考香港”網(wǎng)站

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥五月三十日庚子

??????????耶穌2019年7月2日

?

七一大游行是香港的民主節(jié)日，是諸多以“民主”名義涵括之政治社會(huì)訴求的總匯集，并且已經(jīng)逐步形成了警民依法互動(dòng)及維護(hù)基本秩序的和平主義傳統(tǒng)。因此，作為內(nèi)地人，也常常會(huì)將香港的七一大游行作為觀察和理解香港社會(huì)復(fù)雜性的一扇窗，甚至是域外旅游的一個(gè)景觀。

?

然而，2019年的七一大游行沒有了關(guān)于“游行人數(shù)”的點(diǎn)算之爭(zhēng)，沒有了對(duì)游行具體組織者及其訴求新舊結(jié)構(gòu)排序的聚焦和辨析，他們完全被冷落和邊緣化了。

?

取代大游行路線的是一群以“黑衣人”裝扮及暴力行動(dòng)為標(biāo)志的香港“勇武路線”的代表，以本土主義青年為主。這一群青年人在占中之后即不斷追求超越傳統(tǒng)泛民主派的和平路線，以勇武路線爭(zhēng)奪香港民主運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、國(guó)際代理權(quán)以及在選舉和本地媒體生態(tài)中尋求“本土主義”政治符號(hào)化與話語(yǔ)權(quán)突破。

?

此次，他們繼占中突破“違法性禁忌”之后，再次突破“暴力性禁忌”，對(duì)香港法治造成遠(yuǎn)超占中運(yùn)動(dòng)的持續(xù)性、結(jié)構(gòu)性傷害。面對(duì)香港法治危機(jī)，一向頗為溫和理性的香港大學(xué)法律學(xué)院陳弘毅教授都連夜發(fā)出個(gè)人聲明，嚴(yán)厲譴責(zé)暴力行徑及黑衣人的政治脅迫行為，與公民黨“大狀”聲明做嚴(yán)格切割，視之為“法律人的悲哀”。

?

反修例運(yùn)動(dòng)因特區(qū)政府主推逃犯條例修訂引入“個(gè)案移送”制度而起，最初觸及商界大佬安危顧慮，繼而波及香港普通市民對(duì)內(nèi)地體制與法治的深刻疑慮甚至恐懼，進(jìn)而有美國(guó)、臺(tái)灣等外部勢(shì)力根據(jù)各自“戰(zhàn)略性利益”強(qiáng)勢(shì)介入，推波助瀾。

?

運(yùn)動(dòng)初期，特區(qū)政府對(duì)修例風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重估計(jì)不足，只作為普通立法事務(wù)對(duì)待，預(yù)期社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生較大反彈。這里存在香港“公務(wù)員治港”的政治判斷與風(fēng)險(xiǎn)管控的視野和能力局限。

?

6月份，經(jīng)過數(shù)次幾十萬人的街頭游行，反對(duì)派“挾群眾自重”，不斷加碼政治訴求，除了完全撤回修例外，還要求特首下臺(tái)、取消暴亂定性及控罪以及追懲濫權(quán)警察等。面對(duì)已經(jīng)高度廣場(chǎng)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及分裂分化的社會(huì)民意，特區(qū)政府選擇了無限期暫停修例，并對(duì)既往工作程序和方法做出檢討，特首亦數(shù)度公開解說和致歉。

?

從危機(jī)管理和政府回應(yīng)來看，特區(qū)政府已做出合理讓步并釋放協(xié)商善意。無限期暫停修例等同某種“撤回”，但無論是政治上還是法律上均不宜承認(rèn)“撤回”，因?yàn)榉缮闲蘩旧聿]有錯(cuò)，只是時(shí)機(jī)和程序存在瑕疵，而政治上則不能重演2003年23條立法的政治舊劇。

?

至于特首下臺(tái)，完全無理由，因?yàn)榱粥嵦厥撞o顯著的政治錯(cuò)誤與責(zé)任，只是存在政治過失與行政失當(dāng)，且已完全承認(rèn)及檢討。如果特首這樣下臺(tái)，繼任特首勢(shì)必更加無法開展管治，香港或陷入“無政府狀態(tài)”。或許意識(shí)到特首下臺(tái)訴求的荒謬性及不可能性，6月下旬反對(duì)派的政治訴求中已明確刪除這一項(xiàng)，但完全撤回修例的要求依然列于首位。

?

不過，由于無限期暫停的決定已經(jīng)是最大可能的合理化決定，市民逐步予以理解和接受，這就導(dǎo)致反修例運(yùn)動(dòng)忽然失去了聚焦點(diǎn)和方向感，變成了純粹的政治泄憤行動(dòng)及暴力行動(dòng)，這進(jìn)一步加快了運(yùn)動(dòng)民意的拐點(diǎn)到來，政府依法恢復(fù)秩序的民意基礎(chǔ)接近形成。

?

7月1日的政治抗?fàn)幟黠@存在兩條路線競(jìng)爭(zhēng)，其一是傳統(tǒng)泛民的和平大游行，其二是青年黑衣派的暴力占領(lǐng)立法會(huì)，后者幾乎是唯一焦點(diǎn)。此次社運(yùn)的暴力化在6月份的諸般事件中已有端倪：

?

其一，此次運(yùn)動(dòng)對(duì)標(biāo)“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”，不使用暴力是無法達(dá)成占領(lǐng)立法會(huì)之最高目標(biāo)的，因此青年黑衣派的政治焦點(diǎn)從來不在所謂的游行廣場(chǎng)，而在立法會(huì)議事廳；

?

其二，通過網(wǎng)絡(luò)社交軟件Telegram等進(jìn)行的政治動(dòng)員口令與指南中已包含暴力的擇機(jī)使用及避險(xiǎn)技法；

?

其三，青年運(yùn)動(dòng)人士尤其是學(xué)生被教導(dǎo)和灌輸一種偏狹的正義觀、責(zé)任感甚至獻(xiàn)身精神，導(dǎo)致出現(xiàn)個(gè)別學(xué)生自殺事件，為勇武抗?fàn)庂x予更大的道德化色彩；

?

其四，占中之后反對(duì)派內(nèi)部一直存在和平路線和勇武路線的分裂和對(duì)抗，勇武路線在香港法治與社會(huì)壓力下一直未能充分展現(xiàn)正當(dāng)性和吸引力，甚至其代表性人物梁天琦被判六年監(jiān)禁，此次運(yùn)動(dòng)中本土主義青年迫切希望改變勇武路線的受壓制狀態(tài)，標(biāo)榜自身抗?fàn)幍牡赖抡?dāng)性與有效性；

?

其五，特區(qū)政府及香港警方的過度克制在某種程度上被解讀為軟弱可欺，給肇事者以某種錯(cuò)覺，導(dǎo)致其一步步升級(jí)暴力，直到無可挽回的地步。

?

暴力因素的焦點(diǎn)化，導(dǎo)致此次社運(yùn)的道德正當(dāng)性基礎(chǔ)面臨解體風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，7月1日圍攻立法會(huì)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了反對(duì)派內(nèi)部的分裂癥候：

?

其一，有部分原定參與大游行及圍攻立法會(huì)的示威人士中途退回，表示與已經(jīng)異化的運(yùn)動(dòng)保持距離，劃清界限；

?

其二，嚴(yán)正聲明反對(duì)暴力的香港精英團(tuán)體與人士越來越多，顯示香港民意拐點(diǎn)臨近，早期支持者已不再支持，沉默者也不再沉默；

?

其三，泛民主派部分議員苦勸青年黑衣派未果，甚至遭到辱罵推搡，顯示運(yùn)動(dòng)內(nèi)部和平路線與勇武路線的顯著分歧；

?

其四，現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)數(shù)起青年黑衣派毆打無辜人士及制作使用危險(xiǎn)武器的事件，引起現(xiàn)場(chǎng)示威人士的嚴(yán)重不滿。

?

這些分裂癥候和現(xiàn)場(chǎng)暴力場(chǎng)景經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)無數(shù)家媒體及智能手機(jī)拍照、錄影的多元途徑擴(kuò)散，為全世界各個(gè)角落的各種人士所見證和驚愕。沖突場(chǎng)景里少有警察的鎮(zhèn)暴行為，更多是青年黑衣派的暴力升級(jí)。也許香港內(nèi)外對(duì)于修例仍然分歧極大，但對(duì)于運(yùn)動(dòng)過程出現(xiàn)的極端暴力則不可能有第二種立場(chǎng)，必然是共同反對(duì)。

?

說到底，一切政治與法律文明的根本，在于提供和平生活秩序，如果和平不可得，那么人們所追求的自由、民主、法治、人權(quán)又附著何處呢？以暴力摧毀社會(huì)秩序，是一種自我扮演和建構(gòu)成“社會(huì)公敵”的行為。是暴力的升級(jí)以及占領(lǐng)立法會(huì)的極端巔峰英雄主義體驗(yàn)，從道德根基處解構(gòu)了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性。

?

因此，整體來看，如果我們對(duì)這場(chǎng)反修例運(yùn)動(dòng)進(jìn)行分期的話，大致可以分為如下三個(gè)階段：

?

第一階段為2019年2月-5月，特區(qū)政府立法闖關(guān)階段。特區(qū)政府以快速立法程序?qū)で筇臃笚l例修訂以提供個(gè)案正義和彌補(bǔ)法律漏洞，動(dòng)機(jī)善良，操作程序及方法有誤，引致社會(huì)反彈，反修例運(yùn)動(dòng)興起，政府立法進(jìn)程遭遇挫折。

?

在第一階段，反對(duì)派成功地將“法律問題政治化”，利用民眾恐懼心理和對(duì)內(nèi)地法治的片面理解展開了超強(qiáng)的政治動(dòng)員，釋放出不斷增強(qiáng)的社會(huì)政治壓力。

?

第二階段為2019年6月，反修例運(yùn)動(dòng)巔峰階段。這一階段出現(xiàn)數(shù)十萬人的數(shù)次大游行，釋放強(qiáng)烈的反對(duì)性民意，政府權(quán)衡利弊，決定無限期暫停修例并檢討政策錯(cuò)失。第二階段的大游行規(guī)模和人數(shù)創(chuàng)下香港回歸以來之最，對(duì)特區(qū)政府管治權(quán)的癱瘓效應(yīng)放大到前所未有之程度。

?

這種異常的政治景象完全超出了一般人對(duì)香港的認(rèn)知和理解，我們看到了一幅“強(qiáng)社會(huì)、弱政府”的艱難管治場(chǎng)景。《聯(lián)邦黨人文集》的核心教誨之一就是，政府必須首先有權(quán)威和能力進(jìn)行統(tǒng)治，才能提供民主善治的系列公共品。

?

特區(qū)政府表面上是“行政主導(dǎo)”，實(shí)質(zhì)面臨著“四座大山”即立法會(huì)惡意拉布、能動(dòng)主義司法復(fù)核、過于保守的公務(wù)員體系及不斷激進(jìn)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之重重“圍困”而難以有效施政，這是“一國(guó)兩制”下香港本地管治的特殊制度困境，特首即便能力再?gòu)?qiáng)亦難以有效騰挪。此次運(yùn)動(dòng)之后，如何加強(qiáng)香港行政主導(dǎo)的制度保障以改良管治也是應(yīng)當(dāng)研究的重要課題。

?

第三階段為2019年7月之后，激進(jìn)本土派的勇武抗?fàn)庪A段。這一階段以七一占領(lǐng)立法會(huì)事件為標(biāo)志，反修例運(yùn)動(dòng)的基本訴求以政府暫停立法而得到回應(yīng)，部分激進(jìn)人士占領(lǐng)立法會(huì)、癱瘓管治權(quán)的暴力行為早已超出運(yùn)動(dòng)原初指向，而異化為一種隱約指向國(guó)家、直接針對(duì)特區(qū)政府、嚴(yán)重沖擊“一國(guó)兩制”與基本法秩序的勇武抗?fàn)幝肪€的新范式。

?

這一新范式是香港民主運(yùn)動(dòng)的質(zhì)變和災(zāi)變，特區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依法檢控和遏制，香港泛民主派應(yīng)當(dāng)主動(dòng)切割以避免遭受奪權(quán)及侵蝕，維護(hù)香港民主政治運(yùn)動(dòng)的基本道德底線。第三階段應(yīng)當(dāng)是運(yùn)動(dòng)降溫退場(chǎng)，特區(qū)政府實(shí)現(xiàn)民意逆轉(zhuǎn)，推動(dòng)“政治問題法律化”，依法嚴(yán)格精準(zhǔn)檢控以明晰合法抗?fàn)幗缦薜睦硇允瘴搽A段。

?

在7月1日慶?；貧w22周年的慶典講話中，林鄭特首再次提出政策檢討及側(cè)重經(jīng)濟(jì)民生方向，指出了后運(yùn)動(dòng)階段政府管治的基本方向，預(yù)期高度政治敏感性的立法議題會(huì)暫予擱置，不僅包括本次修例，也包括其他諸如23條立法等議題。

?

但擱置政治敏感性議題不代表特區(qū)政府放棄落實(shí)基本法的憲制責(zé)任以及放棄追究暴力行為者刑事責(zé)任的檢控負(fù)擔(dān)。在7月1日晚間的回應(yīng)中，特首及警務(wù)負(fù)責(zé)人均表示對(duì)暴力占領(lǐng)立法會(huì)的嫌疑人必須依法追究到底，彰顯法治權(quán)威性。

?

不過，檢控是否成功仍然取決于證據(jù)狀況及最終司法判決。從占中以來香港法院的裁判立場(chǎng)來看，對(duì)“公民抗命”之道德動(dòng)機(jī)有所理解和偏向，但對(duì)于暴力因素是“零容忍”的，這可以比照黃之鋒案和梁天琦案，后者因涉及“旺角暴亂”而被判六年監(jiān)禁。

?

此次暴力占領(lǐng)立法會(huì)的行為，其社會(huì)危害性及對(duì)法治的破壞程度遠(yuǎn)超“旺角暴亂”，如果嚴(yán)格實(shí)行法律面前人人平等的法治原則，此次事件的后續(xù)檢控應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法“追究到底”，否則香港法治秩序就會(huì)出現(xiàn)“潰堤蟻穴”。

?

至于檢控技術(shù)上，由于現(xiàn)場(chǎng)暴亂行為者多為蒙面，會(huì)造成一定難度，但現(xiàn)場(chǎng)媒體、警察和普通民眾已有不少證據(jù)存留，只要證據(jù)鏈組合完整，就符合了檢控的基本要求。

?

那就把這些后續(xù)事務(wù)交給香港律政司及法院吧，如果它們不能自覺承擔(dān)起修復(fù)香港法治秩序的理性責(zé)任，香港法治信心就會(huì)蕩然無存，其后果不堪設(shè)想。

?

我相信香港大部分法律人（除了部分政治化的政客型律師）會(huì)支持政府依法檢控以恢復(fù)法治秩序的，這不僅是他們的職業(yè)倫理和生命線，也是香港繁榮穩(wěn)定的本地基石。

?

抽離具體事件關(guān)注和聚焦，人們普遍關(guān)心的一個(gè)重大問題是：香港的“一國(guó)兩制”到底是成功還是失?。俊耙粐?guó)兩制”還是否有理由堅(jiān)持下去？這里涉及到我們對(duì)“一國(guó)兩制”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

?

“一國(guó)兩制”是我國(guó)改革憲法的重大政治決斷，根本目的在于協(xié)調(diào)國(guó)家統(tǒng)一和國(guó)家現(xiàn)代化，以統(tǒng)一后的特殊制度安排作為“憲制杠桿”撬動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化的大盤運(yùn)轉(zhuǎn)。

?

“一國(guó)兩制”從來就是從國(guó)家利益出發(fā)的一種理性制度選擇，從來就是在國(guó)家的發(fā)展利益和香港高度自治之間的動(dòng)態(tài)平衡的憲制技藝?！耙粐?guó)兩制”包含一種深刻的國(guó)家理性，即國(guó)家對(duì)香港的高度自治授權(quán)與香港對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化的持續(xù)貢獻(xiàn)力的理性結(jié)合?！耙粐?guó)兩制”的良性運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)必然是對(duì)國(guó)家有利，對(duì)香港有益。

?

今天，反修例運(yùn)動(dòng)的異化及本土激進(jìn)派對(duì)“一國(guó)兩制”底線的沖擊和挑戰(zhàn)，試圖同時(shí)傷害國(guó)家利益和香港根本利益，追求一種虛無縹緲的“本土完全自治”或“港獨(dú)”迷夢(mèng)，這是國(guó)家和香港需要共同加以反對(duì)和遏制的。

?

“一國(guó)兩制”在改革初期包括回歸后一段時(shí)期內(nèi)有效助成了國(guó)家的現(xiàn)代化和國(guó)際化，在新時(shí)代則需要在“一帶一路”與大灣區(qū)戰(zhàn)略框架中融入國(guó)家主場(chǎng)，發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)貢獻(xiàn)國(guó)家發(fā)展，以此維續(xù)香港高度自治的國(guó)家理性基礎(chǔ)，繼續(xù)“說服”內(nèi)地整體民意接受香港的“一國(guó)兩制”安排。

?

此次事件刺激內(nèi)地民意提出對(duì)香港特殊憲制地位的質(zhì)疑，從中國(guó)憲法政治角度而言有其正當(dāng)性。因?yàn)橄愀鄣摹耙粐?guó)兩制”絕非天賦，更不是英國(guó)人的遺贈(zèng)，而是中國(guó)政府完成外交談判解決回歸問題后的自主性憲制決斷及通過基本法的制度實(shí)現(xiàn)。

?

“一國(guó)兩制”當(dāng)然要示范臺(tái)灣及維續(xù)國(guó)際認(rèn)可度，但最根本的仍然是需要回答：“一國(guó)兩制”的特殊憲制安排對(duì)國(guó)家的發(fā)展利益的具體貢獻(xiàn)何在？只有這一問題獲得動(dòng)態(tài)性的妥當(dāng)回答，內(nèi)地整體民意才會(huì)繼續(xù)接受，國(guó)家的“一國(guó)兩制”安排才能繼續(xù)獲得正當(dāng)性基礎(chǔ)，香港的繁榮穩(wěn)定與高度自治才能繼續(xù)安然存續(xù)。

?

所謂“國(guó)家所需，香港所長(zhǎng)”正是這一根本國(guó)家理性的體現(xiàn)，而大灣區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃則是香港在新時(shí)代自我證明對(duì)國(guó)家有用性的最關(guān)鍵框架，也是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得新生生命力的歷史契機(jī)。香港是在“借來的時(shí)光”中繁榮穩(wěn)定，今天卻由于其精神困頓和激進(jìn)暴力而蹉跎歲月，“蘇州過后無艇搭”，令人唏噓慨嘆。

?

有一次與香港友人談及香港未來，我曾頗有詩(shī)意地概括指出：“香港應(yīng)當(dāng)重視和利用好國(guó)家戰(zhàn)略機(jī)遇，因?yàn)槿蚧窬忠炎?，老本總?huì)啃光，留得住的是青山，留不住的是青春?！?o:p>

?

東方之珠的青春燦爛是我們無比珍惜的，也是民族復(fù)興和國(guó)家現(xiàn)代化的閃光一環(huán)，但如果其遭遇污名及破壞，難道我們不應(yīng)當(dāng)奮身維護(hù)嗎？讓一切愛香港又愛國(guó)家的國(guó)人團(tuán)結(jié)起來吧，“自己香港”需要“自己”和“國(guó)家”牽手來救！

?

作者簡(jiǎn)介：田飛龍，男，西歷一九八三年生，江蘇漣水人，北京大學(xué)法學(xué)博士。現(xiàn)任北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授。著有《中國(guó)憲制轉(zhuǎn)型的政治憲法原理》《現(xiàn)代中國(guó)的法治之路》（合著）《香港政改觀察》，譯有《聯(lián)邦制導(dǎo)論》《人的權(quán)利》《理性時(shí)代》（合譯）《分裂的法院》《憲法為何重要》《盧梭立憲學(xué)文選》（編譯）等法政作品。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?