7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

長(zhǎng)臂管轄與美國(guó)的全球法律殖民

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 FT中文網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月十三日辛亥

??????????耶穌2019年9月11日

?

?

?

所有的企業(yè)，不分行業(yè)，不分大小，不分是否世界500強(qiáng)，都懼怕美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”。唯有美國(guó)，才可能在全球展開(kāi)“無(wú)死角”的法律追捕。美國(guó)司法部在美國(guó)域外管制法以及情報(bào)系統(tǒng)的強(qiáng)有力支持下，可以獲得全球所有公司的所有經(jīng)濟(jì)情報(bào)，可以通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)司法程序?qū)θ魏纹髽I(yè)展開(kāi)制度性威懾，以巨額罰款和法律程序的冗長(zhǎng)威脅，對(duì)任何企業(yè)的任何投資項(xiàng)目或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)展開(kāi)致命性打擊。

?

能夠保護(hù)這些企業(yè)合法權(quán)益的只有兩類主體：所屬主權(quán)國(guó)家和WTO。然而，既往的維權(quán)與抗?fàn)帉?shí)踐表明，面對(duì)美國(guó)超強(qiáng)的“長(zhǎng)臂管轄”能力以及美國(guó)市場(chǎng)的強(qiáng)大壓力，幾乎沒(méi)有任何國(guó)家能夠?qū)嵤┯行铱沙掷m(xù)的抗衡，WTO亦難以承擔(dān)公正裁判及有效制裁美國(guó)的國(guó)際司法責(zé)任。對(duì)國(guó)家與WTO的雙重抗?fàn)幨?，法?guó)人感受最為深切而刺痛。

?

繼皮耶魯齊的《美國(guó)陷阱》中文版熱銷國(guó)內(nèi)之后，另一部同類題材的法國(guó)著作《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》亦旋風(fēng)般登陸中國(guó)。這兩本書可謂姊妹篇，是揭露美國(guó)式全球法律霸權(quán)主義的典型作品。它們似乎更有可信度，因?yàn)樗鼈儾皇莵?lái)自于有著“反美傳統(tǒng)”的社會(huì)主義國(guó)家或伊斯蘭國(guó)家，而是來(lái)自“大西洋主義”傳統(tǒng)下的歐美陣營(yíng)內(nèi)部。

?

那么，為什么是法國(guó)，而不是德國(guó)或英國(guó)，持續(xù)站在了質(zhì)疑和抵制美國(guó)全球法律霸權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)前沿呢？這是因?yàn)榉▏?guó)有著一種對(duì)沖“大西洋主義”的獨(dú)特的高盧式民族主義，有著對(duì)人民主權(quán)與愛(ài)國(guó)主義的持續(xù)探索和追求。高盧民族主義不僅有著法蘭克主義的古代淵源，更有著雅各賓主義和戴高樂(lè)主義的現(xiàn)代加持。在法國(guó)人的政治心智中，既有著托克維爾式的“崇美情結(jié)”，也有著戴高樂(lè)式的“反美情結(jié)”。法國(guó)人“反美”是在西方民主價(jià)值聯(lián)盟內(nèi)部尋求政治自主權(quán)與經(jīng)濟(jì)安全的理性選擇，不是非西方世界的各種反美主義。

?

《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》一書為我們呈現(xiàn)了法國(guó)是如何被一步步卷入“美國(guó)陷阱”以及在美式的“長(zhǎng)臂管轄”中是如何堅(jiān)定抗?fàn)幍衷庥龉?jié)節(jié)敗退的。該書對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄法律的本質(zhì)可謂一針見(jiàn)血：“近年來(lái)，美國(guó)《反海外腐敗法》以及針對(duì)違犯禁運(yùn)令的行為的法律，即《赫爾姆斯-伯頓法》和《達(dá)馬托法》，正在逐漸擴(kuò)大其域外適用效力。它們適用于所有的企業(yè)和個(gè)人，‘美國(guó)警長(zhǎng)’打算將它的法律強(qiáng)加給全世界。”

?

與皮耶魯齊一樣，該書作者阿里·拉伊迪似乎同樣秉承著“高盧雄雞”的戰(zhàn)斗精神，在本書結(jié)尾強(qiáng)烈呼吁：“如果歐洲想要言行一致、身體力行地抵制乃至沖破美國(guó)司法和經(jīng)濟(jì)桎梏；如果歐洲昂首挺胸，對(duì)美國(guó)這位歐洲盟友發(fā)起還擊，那將證明歐洲模式才是正確的，因?yàn)楣栏哂诜??！薄肮馈笔侨碎g的公道，“法律”是美國(guó)的法律。

?

然而，孤立的法國(guó)甚至孤立的歐洲似乎難于實(shí)現(xiàn)“阻斷”長(zhǎng)臂管轄的目標(biāo)，因?yàn)槊绹?guó)霸權(quán)的觀念與制度基礎(chǔ)實(shí)在是太過(guò)強(qiáng)大。美元、美軍、美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和美國(guó)高科技，它們組成了嚴(yán)密的控制性網(wǎng)絡(luò)，使得任何進(jìn)入這一網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)、個(gè)人甚或國(guó)家或區(qū)域組織，都很難在實(shí)質(zhì)意義上抵抗美國(guó)的法律霸權(quán)，因?yàn)閺捏w系上替代美國(guó)式“強(qiáng)制性公共服務(wù)”的備胎計(jì)劃成本與風(fēng)險(xiǎn)極高，實(shí)在難以有效構(gòu)筑起來(lái)。

?

幾乎沒(méi)有任何一家企業(yè)能夠做到貿(mào)易結(jié)算不用美元，專利技術(shù)不用美國(guó)成分，以及通信網(wǎng)絡(luò)不與美國(guó)連接。如果選擇完全退出上述的美國(guó)系統(tǒng)，企業(yè)就只能“部落化”，成為狹小市場(chǎng)范疇內(nèi)的初級(jí)企業(yè)，很難繼續(xù)維持全球化企業(yè)的完整生存。

?

對(duì)于美國(guó)之外的企業(yè)而言，在美國(guó)日益嚴(yán)密和嚴(yán)格化的長(zhǎng)臂管轄法律體系下，只有兩條道路選擇：其一，選擇完全“守法”與合規(guī)，做美國(guó)的“法律順民”，但不能保證美國(guó)司法公正對(duì)待，許多歐洲大型企業(yè)已深受其害，中國(guó)企業(yè)正在成為新的打擊對(duì)象；其二，選擇退出美國(guó)市場(chǎng)及回避美元交易，尋求替代性交易制度體系。

?

美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的法律支柱主要包括：其一，嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)制裁法，包括禁止全球企業(yè)與特定國(guó)家（古巴、伊朗、利比亞、朝鮮等）的任何交易；其二，嚴(yán)厲的出口管制法，包括對(duì)次級(jí)出口或轉(zhuǎn)口的嚴(yán)格限制；其三，無(wú)處不在的反海外腐敗法，通過(guò)精準(zhǔn)搜集企業(yè)海外腐敗經(jīng)濟(jì)情報(bào)以及打擊企業(yè)高管，達(dá)到癱瘓企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)。

?

美國(guó)構(gòu)筑“長(zhǎng)臂管轄法”的主要?jiǎng)訖C(jī)在于：其一，對(duì)美國(guó)自身國(guó)家安全與戰(zhàn)略性企業(yè)利益的絕對(duì)化保護(hù)，美國(guó)的安全與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是這些法律從動(dòng)議到執(zhí)行的主要利益動(dòng)機(jī)；

?

其二，后冷戰(zhàn)時(shí)代情報(bào)系統(tǒng)轉(zhuǎn)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度配合，即原來(lái)用于對(duì)蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的整套情報(bào)系統(tǒng)在蘇聯(lián)解體后實(shí)現(xiàn)了任務(wù)轉(zhuǎn)型，致力于服務(wù)美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)利益，尤其是涉及美國(guó)國(guó)家安全與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利益；

?

其三，對(duì)市場(chǎng)道德與法治原則的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的“國(guó)際法化”努力，這是美國(guó)反海外腐敗法的正當(dāng)性動(dòng)機(jī)，但法律本身遭到了濫用和異化。拉伊迪揭露了這一法律濫用行為的主要目標(biāo)：“美國(guó)法律有兩個(gè)目標(biāo)：對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行沉重的打擊；削弱這些公司的實(shí)力，使它們?cè)诿绹?guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能進(jìn)行的收購(gòu)面前更加脆弱。這種域外立法是美國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的組成部分，被視為另一種制造戰(zhàn)爭(zhēng)和捍衛(wèi)美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的手段。”

?

長(zhǎng)臂管轄違背了國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的非道德、非法治的后果：

?

其一，許多非美國(guó)企業(yè)遭受沉重法律打擊，造成與美國(guó)同行企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；其二，誘導(dǎo)其他國(guó)家的法律跟進(jìn)，以美國(guó)法的規(guī)制體系和標(biāo)準(zhǔn)為立法模版，造成其他國(guó)家尤其是歐洲法律的“美國(guó)化”及法律殖民化，對(duì)歐陸成文法系的立法與法律解釋傳統(tǒng)構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)；其三，制造和維系了龐大的“合規(guī)法律軍團(tuán)”，以美國(guó)律師和檢察官為既得利益主體，不僅造成檢察官權(quán)力對(duì)法官的僭越，更造成律師與客戶關(guān)系的異化，律師不能忠誠(chéng)于客戶信任和利益，反而成為檢察官的同謀和幫兇。

?

這種由法律制造出來(lái)的“職業(yè)利益”接近于邊沁所謂的“邪惡利益”。無(wú)論是在《美國(guó)陷阱》中，還是在《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》中，法國(guó)人都對(duì)美國(guó)檢察官和美國(guó)律師懷有深深的敵意，認(rèn)為他們嚴(yán)重偏離了法治原則和委托信任的職業(yè)倫理。律師們只管按小時(shí)或服務(wù)量收費(fèi)，只管向檢察官提供合規(guī)審查報(bào)告及最為隱秘的經(jīng)濟(jì)情報(bào)，而無(wú)視委托客戶的商業(yè)秘密、經(jīng)濟(jì)安全與正當(dāng)權(quán)益。

?

律師們還是美國(guó)司法部指派的“合規(guī)監(jiān)督官”的最佳人選來(lái)源。美國(guó)司法部對(duì)“犯錯(cuò)”的企業(yè)，實(shí)際起訴的比例不高，大量案件是以“檢察裁量”的方式結(jié)案，這是一種被嚴(yán)重泛化和濫用了的辯訴交易機(jī)制，以法定的“認(rèn)罪協(xié)議”、“延遲起訴協(xié)議”或“不起訴協(xié)議”換取被告的巨額罰款及包括合規(guī)監(jiān)督官在內(nèi)的一系列整改措施。

?

在逼迫企業(yè)實(shí)現(xiàn)“美式合規(guī)”的過(guò)程中，外國(guó)企業(yè)的損失是巨大和持續(xù)性的：其一，巨額的經(jīng)濟(jì)罰款，比如法國(guó)巴黎銀行被罰89億美元；其二，被超低價(jià)惡意并購(gòu)或分拆的生存性風(fēng)險(xiǎn)，比如法國(guó)能源巨頭阿爾斯通的遭遇；其三，企業(yè)經(jīng)濟(jì)情報(bào)與商業(yè)秘密的“全裸化”與外泄風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)法律難以保障這些外國(guó)企業(yè)敏感信息不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不當(dāng)獲??；其四，企業(yè)高管的個(gè)人刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與職業(yè)道德背反的風(fēng)險(xiǎn)，即通過(guò)誘導(dǎo)企業(yè)高管合作免罪，造成企業(yè)內(nèi)部信任瓦解與高官道德上的自我背反。這些后果的最大受益者是美國(guó)政府（巨額罰款和關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)情報(bào)）和美國(guó)企業(yè)（打倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）。

?

長(zhǎng)臂管轄的最大問(wèn)題仍然是美國(guó)“自己做自己案件的法官”，以國(guó)內(nèi)法取代國(guó)際法，對(duì)他國(guó)司法主權(quán)與他國(guó)企業(yè)、個(gè)人等構(gòu)成嚴(yán)重的侵權(quán)和損害。盡管這些損害有著“法律”的外觀和司法的程序特征，但這些法律和司法程序本身并不具有正當(dāng)性及合法性，是一種國(guó)際司法僭政。

?

法國(guó)和歐洲盡管是美國(guó)的政治盟友，分享著相同的自由民主價(jià)值觀，但國(guó)家利益畢竟是分殊而存在，法律和法系畢竟有著重要差異，以美國(guó)法反向凌駕歐洲法，是美國(guó)的全球法律霸權(quán)對(duì)歐洲的一種“反向殖民”。

?

法國(guó)的法學(xué)家群體、國(guó)民議會(huì)議員、政治領(lǐng)袖以及企業(yè)精英對(duì)此基本持有一種反對(duì)立場(chǎng)。但法國(guó)的清醒與抗?fàn)幵跉W盟內(nèi)部又是相對(duì)“少數(shù)派”，很多成員國(guó)懾于美國(guó)霸權(quán)及企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際利益而不敢支持法國(guó)的抵制行動(dòng)，采取了一種“法律順民”的策略。

?

然而，隨著美國(guó)對(duì)歐洲企業(yè)的長(zhǎng)臂管轄造成歐洲經(jīng)濟(jì)主權(quán)的結(jié)構(gòu)性損害，法國(guó)的呼聲開(kāi)始擴(kuò)展及得到響應(yīng)，盡管集行動(dòng)仍然舉步維艱。拉伊迪的《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》揭露了這一場(chǎng)艱難的“反制法律戰(zhàn)”步步驚心的諸多細(xì)節(jié)，尤其是以歐洲知名企業(yè)包括空中客車的案例加以具體剖析。

?

作為西方文明淵源和法律傳統(tǒng)的奠基者，歐洲顯然不甘于屈服美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄式法律殖民。事實(shí)上，歐洲早在1996年就制定了具有針?shù)h相對(duì)斗爭(zhēng)意義的《阻斷法案》。歐洲要阻斷的正是美國(guó)法律的長(zhǎng)臂管轄及域外效力。

?

阻斷法案是一種法律反制，精準(zhǔn)針對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄法律，發(fā)展出四種反制性法律技術(shù)：第一，抵制性立法，即嚴(yán)禁本國(guó)國(guó)民服從美國(guó)法的命令；第二，制裁性立法，即對(duì)遵守美國(guó)法而不遵守歐盟法的主體實(shí)施制裁；第三，否認(rèn)性立法，即歐盟不承認(rèn)有關(guān)美國(guó)法及其派生性決定或命令的法律效力，不承認(rèn)其作為執(zhí)行依據(jù)；第四，補(bǔ)償性立法，即歐盟法準(zhǔn)許有關(guān)企業(yè)或公民在歐洲法院起訴美國(guó)法案件中的受益人或勝訴方，判令后者承擔(dān)同等賠償責(zé)任，對(duì)沖美國(guó)法規(guī)制效果。

?

遺憾的是，歐盟法的阻斷效力不如預(yù)期，歐盟對(duì)美國(guó)多有妥協(xié)，實(shí)際上仍屈從美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄。法國(guó)亦曾呼吁修訂《阻斷法案》以增強(qiáng)歐盟司法強(qiáng)制權(quán)，但不了了之，各國(guó)在自身立法跟進(jìn)中也是三心二意，缺乏與美國(guó)展開(kāi)嚴(yán)肅法律斗爭(zhēng)的底氣和意志。

?

這提示我們，所謂的“司法主權(quán)”的本質(zhì)在于主權(quán)地位是否完整與對(duì)等。無(wú)論是歐盟整體，還是法國(guó)或其他成員國(guó)，在繼續(xù)接受美國(guó)安全保護(hù)、情報(bào)控制與全球化公共服務(wù)的同時(shí)，很難凝聚起充分的共識(shí)和力量去反制美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄。

?

拉伊迪在書中更是帶有自我反思和批判性地指出，歐洲諸多政治與商業(yè)精英已經(jīng)習(xí)慣了美國(guó)的管轄和統(tǒng)治，不僅不可能奮起斗爭(zhēng)，反而為美國(guó)管轄提供各種辯護(hù)理由與利益游說(shuō)，歐洲已經(jīng)深度依賴上二戰(zhàn)后的“美式和平”體系。只有“高盧雄雞”仍在打鳴，在不安分地思考斗爭(zhēng)問(wèn)題，在思考?xì)W洲的經(jīng)濟(jì)主權(quán)甚至政治自主權(quán)。

?

全書最后將焦點(diǎn)集中于分析美國(guó)退出“伊核協(xié)議”對(duì)歐洲的挑戰(zhàn)。伊核協(xié)議是歐洲主要政治大國(guó)與中俄及美國(guó)共同努力下達(dá)成的協(xié)議，旨在推動(dòng)解除對(duì)伊朗的制裁以及伊朗去核化。“伊核協(xié)議”是具有國(guó)際法效力的國(guó)際法律文件，也是安理會(huì)支持和認(rèn)可的法律文件，但美國(guó)單方面撕毀以及重啟對(duì)伊朗的全面、極限化的制裁，不僅構(gòu)成對(duì)國(guó)際法的直接違反，而且造成歐洲主要企業(yè)在伊朗合法經(jīng)營(yíng)權(quán)利的嚴(yán)重?fù)p害。一邊是特朗普政府關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的長(zhǎng)臂管轄，一邊是國(guó)際法以及歐盟法對(duì)歐洲企業(yè)的合法保護(hù)。

?

這里再次觸及了歐盟《阻斷法案》是否真正有效力的重大敏感問(wèn)題。對(duì)阻斷法案的嚴(yán)格解釋與執(zhí)行，就是對(duì)美法律斗爭(zhēng)的常態(tài)化，其測(cè)試和挑戰(zhàn)的正是歐盟的政治意志與法律決斷力。如果美國(guó)法是一種長(zhǎng)臂管轄的“硬法”，歐盟法就被美國(guó)期待為一種彈性化甚至虛無(wú)化的“軟法”。世界兩大主要法系及政治體系在伊核協(xié)議上的直接沖突，是美國(guó)長(zhǎng)臂管轄法律史的精彩篇章。

?

拉伊迪認(rèn)為，這是決定歐洲整體命運(yùn)的一場(chǎng)戰(zhàn)斗，而他的這部書的正當(dāng)使命在于“揭露這種邪惡，就是為了在一切追悔莫及之前，努力與之斗爭(zhēng)?！本S護(hù)歐洲經(jīng)濟(jì)主權(quán)、司法主權(quán)的偉大夢(mèng)想，需要通過(guò)法國(guó)乃至歐盟整體的正當(dāng)而有效的偉大法律斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。更進(jìn)一步，歐洲的這場(chǎng)反美法律斗爭(zhēng)，不僅在于維護(hù)自身合法權(quán)益，還在于代表世界最有資格和力量的主要文明體來(lái)維護(hù)國(guó)際法和國(guó)際正義秩序。拉伊迪本身并非專業(yè)法律學(xué)者，而是政治和國(guó)際關(guān)系學(xué)者，正因如此，《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》一書的主要定位就不是關(guān)于企業(yè)如何“合規(guī)”的法律實(shí)務(wù)指導(dǎo)書，也不是關(guān)于國(guó)家如何立法以配合美國(guó)域外管轄的立法建議書，而是立足政治主權(quán)與國(guó)際關(guān)系層面展開(kāi)的法律批判書。

?

拉伊迪敏銳覺(jué)察到美國(guó)這一套法律體系的非正義性和對(duì)國(guó)際治理秩序的結(jié)構(gòu)破壞性，他用具體生動(dòng)的案例及利益集團(tuán)分析方法展示了“法律如何被用作經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的武器”，以及如何制止美國(guó)的超限法律經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。

?

美國(guó)關(guān)于長(zhǎng)臂管轄的種種辯護(hù)理由在歐洲文明前輩面前無(wú)法自圓其說(shuō)，無(wú)法取得公信力。當(dāng)歐洲奮起反抗美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄時(shí)，西方法律文明內(nèi)部的持續(xù)辯論和制度戰(zhàn)爭(zhēng)才真正拉開(kāi)帷幕。作為非西方國(guó)家，在歐美之間應(yīng)當(dāng)有著清醒和理性的選擇，是“唯美是從”式的法律順?lè)髁x，還是“聯(lián)歐制美”式的法律建構(gòu)主義，日益成為第三方不得不面對(duì)的政治與法律選擇。

?

總之，《隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)》是法國(guó)知識(shí)精英的“醒世恒言”與行動(dòng)宣言，對(duì)中國(guó)的政策與立法選擇也有著重大而直接之啟示?！敖袢辗▏?guó)，明日中國(guó)”已經(jīng)不再是一種遠(yuǎn)期預(yù)言，而是活生生的現(xiàn)實(shí)?！叭A為處境”就是美國(guó)長(zhǎng)臂管轄轉(zhuǎn)向中國(guó)的分水嶺。面對(duì)美國(guó)的法律暴政，如果遲延決斷，綏靖放縱，逆來(lái)順受，其結(jié)果只能是企業(yè)和國(guó)家的共同屈辱。

?

因此，本著維護(hù)國(guó)際法秩序與本國(guó)經(jīng)濟(jì)/司法主權(quán)的共同利益，“聯(lián)歐制美”應(yīng)當(dāng)是中國(guó)在國(guó)際層面的政策選擇。而國(guó)內(nèi)法層面，則一方面要現(xiàn)實(shí)主義地指導(dǎo)和培訓(xùn)本國(guó)企業(yè)做好“合規(guī)”審查與避險(xiǎn)工作，最大程度止損，另一方面則需要發(fā)展出中國(guó)自身的“阻斷法案”以及提出保障中國(guó)國(guó)家利益的“不可靠實(shí)體清單”，以國(guó)家立法行動(dòng)保護(hù)國(guó)家安全與企業(yè)海外利益。

?

無(wú)論是歐版阻斷法案，還是中式阻斷法案，最為關(guān)鍵的是在全球化基礎(chǔ)設(shè)施上對(duì)美國(guó)濫用優(yōu)勢(shì)地位的對(duì)沖和制衡，歐元本位化和人民幣國(guó)際化是對(duì)美元金融霸權(quán)的正當(dāng)限制，中歐共建“一帶一路”及創(chuàng)制更為公平合理全球治理秩序則是對(duì)美國(guó)二戰(zhàn)后全球管治霸權(quán)的結(jié)構(gòu)性制衡，而中歐共同支持和維護(hù)現(xiàn)有聯(lián)合國(guó)體制及WTO多邊主義貿(mào)易框架更是對(duì)美國(guó)單邊主義的法理批判和正當(dāng)斗爭(zhēng)。

?

面對(duì)美國(guó)的全球法律殖民及其霸權(quán)利益的非理性擴(kuò)張，僅僅依靠“合規(guī)”避險(xiǎn)式的法律順?lè)髁x遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維護(hù)自身合法權(quán)益及國(guó)際法秩序，唯有通過(guò)國(guó)內(nèi)對(duì)等反制性立法及國(guó)際層面的制度性合作，才可能構(gòu)筑一個(gè)適當(dāng)而有力的法律制度基礎(chǔ)，以切斷美國(guó)的非法“長(zhǎng)臂”，馴化美國(guó)的國(guó)際司法僭政，將其壓制約束回國(guó)際法秩序框架及相互尊重主權(quán)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則范疇之內(nèi)。

?

美國(guó)借由長(zhǎng)臂管轄法律進(jìn)行著所謂的帝國(guó)霸權(quán)的“隱秘戰(zhàn)爭(zhēng)”，中歐則可以光明正大地?cái)y手合作，展開(kāi)正當(dāng)合法的反制斗爭(zhēng)及重構(gòu)全球治理新秩序的正義事業(yè)。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?