7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

香港是誰(shuí)的香港，輪不到美國(guó)來(lái)定

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載觀(guān)察者網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月十八日丙戌

??????????耶穌2019年10月16日

?

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月15日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院全會(huì)審議通過(guò)了“香港人權(quán)與民主法案”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港法案”）。此前的9月25日，該法案已經(jīng)由美國(guó)參眾兩院外交委員會(huì)通過(guò)，看樣子美國(guó)是鐵了心要對(duì)香港事務(wù)進(jìn)行更為直接、具體及深入的干預(yù)。

?

從法案具體進(jìn)程來(lái)看，這一法案目前已經(jīng)通過(guò)了“引入程序”（Introduced）、“參議院程序”（Passed Senate），接下來(lái)再經(jīng)過(guò)“眾議院程序”（Passed House）、“差異解決程序”（Resolving Differences）及“總統(tǒng)簽署程序”（To President），就將最終公布為生效法律。以目前的中美關(guān)系惡化情勢(shì)、貿(mào)易談判僵局以及香港牌的獨(dú)特政治效用來(lái)看，該法案預(yù)期11月份會(huì)正式通過(guò)所有立法程序而成為法律。

?

該法案將為美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查、制裁以及美國(guó)國(guó)會(huì)的有關(guān)監(jiān)督與決策行為提供國(guó)內(nèi)法依據(jù)，以進(jìn)一步完善美國(guó)干涉香港事務(wù)的國(guó)內(nèi)法制基礎(chǔ)。不過(guò)，特朗普行政當(dāng)局對(duì)法案具體條款在執(zhí)行上有著較大的政策裁量權(quán)，這就為中美政治博弈及利益協(xié)調(diào)留下了一定空間。美國(guó)的國(guó)家行為邏輯中潛藏著一種深刻的“商業(yè)化邏輯”，漫天要價(jià)，就地還錢(qián)，依靠強(qiáng)大的實(shí)力優(yōu)勢(shì)首先造成對(duì)他國(guó)不利的法律或政策處境，再以緩和這一處境為由要求他國(guó)妥協(xié)及犧牲利益，空手套白狼。國(guó)際法缺乏對(duì)強(qiáng)權(quán)政治下敲詐勒索行為的法律規(guī)制，這使得美國(guó)的這種無(wú)法無(wú)天的利益榨取行為屢試不爽。這是國(guó)際法治的一個(gè)顯著漏洞。

?

?

?

10月16日，外交部對(duì)美通過(guò)所謂“香港人權(quán)與民主法案”表示強(qiáng)烈憤慨和堅(jiān)決反對(duì)（資料圖）

?

這一法案既是美國(guó)戰(zhàn)略“鷹派”的杰作，也是香港反對(duì)派極力游說(shuō)的產(chǎn)物。華盛頓的對(duì)華鷹派以一種極度的幽怨和泄憤心態(tài)推動(dòng)通過(guò)了這一可能引發(fā)中美關(guān)系進(jìn)一步緊張的敏感法案。與此同時(shí)，美國(guó)也在極力推動(dòng)“臺(tái)北法案”，以全力維護(hù)臺(tái)灣的“邦交國(guó)秩序”，確保臺(tái)灣具有最低限度的國(guó)際地位與影響力。美國(guó)傾盡國(guó)家立法資源和全球性戰(zhàn)略資源而支持香港反對(duì)派及臺(tái)獨(dú)勢(shì)力，是一種典型的對(duì)他國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)的“長(zhǎng)臂管轄”。美國(guó)對(duì)港獨(dú)、臺(tái)獨(dú)勢(shì)力輕率許下承諾，如今又以國(guó)家立法履行相關(guān)承諾，對(duì)這些分離勢(shì)力可謂仁至義盡，但對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)利益以及國(guó)際法原則卻構(gòu)成了直接的損害。

?

美國(guó)的這一干預(yù)行為無(wú)論以國(guó)內(nèi)法制的何種形態(tài)及程序呈現(xiàn)，均不具有任何國(guó)際法的合法性基礎(chǔ)，執(zhí)行這些法律的也只能是美國(guó)的自然實(shí)力，而不是任何規(guī)范性的法律力量。在美國(guó)國(guó)境之外，美國(guó)并不享有跨境管轄的法律特權(quán)。在國(guó)際法世界里，美國(guó)是普通的主權(quán)國(guó)家。然而，美國(guó)例外主義及美國(guó)實(shí)質(zhì)性的帝國(guó)法權(quán)，建立的則是一種嚴(yán)密維護(hù)“美國(guó)治下的和平”的美國(guó)式全球權(quán)力秩序。因此，在美國(guó)精英的法律世界觀(guān)中，不僅有著“法律東方主義”的歧視性思維，更有著國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法混同的法律霸權(quán)思維。香港法案是美國(guó)法律世界觀(guān)的直接投射。

?

這部法案在美國(guó)法律體系中歸屬于“外交關(guān)系法”，但主要功能并非服務(wù)于美國(guó)的平等外交，而是服務(wù)于帝國(guó)霸權(quán)的干涉需要，為其干涉行為提供合法性依據(jù)。美國(guó)是法治形式主義非常凸顯的國(guó)家，“政策法律化”是其一貫的治理行為習(xí)慣。香港法案的主要內(nèi)容本來(lái)屬于美國(guó)外交政策范疇，但卻被制定成國(guó)會(huì)法律。這一方面凸顯了美國(guó)國(guó)會(huì)在外交權(quán)領(lǐng)域的重要影響力，同時(shí)也在一定程度上限制了總統(tǒng)的外交政策選擇。

?

美國(guó)是三權(quán)分立體制的國(guó)家，三權(quán)之間不僅有著憲法條款上的規(guī)范分權(quán)，還有著具體權(quán)力實(shí)踐上的動(dòng)態(tài)攻守。這種外交權(quán)上的立法與行政分權(quán)制衡，甚至在1979年的對(duì)臺(tái)立法上就已凸顯：1979年中美建交，以行政公報(bào)形式確立“斷交、廢約、撤軍”的政治共識(shí)，但同期的美國(guó)國(guó)會(huì)悍然通過(guò)《與臺(tái)灣關(guān)系法》，確立對(duì)總統(tǒng)外交權(quán)限的限制以及對(duì)臺(tái)灣政策的立法澄清。近年來(lái)，美國(guó)不斷通過(guò)涉臺(tái)立法如《臺(tái)灣旅行法》、《臺(tái)灣保證法》等突破“中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)”確認(rèn)的外交政策基礎(chǔ)，表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的干預(yù)主義特征。香港法案屬于美國(guó)國(guó)會(huì)立法干預(yù)主義的再一次體現(xiàn)。

?

從法案歸屬的部門(mén)法體系及制度功能來(lái)看，香港法案是對(duì)1992年《香港政策法》的修訂和升級(jí)。因此，必須從《香港政策法》的完整體系來(lái)理解和應(yīng)對(duì)這部新的涉港法案。

?

《香港政策法》制定于中國(guó)改革轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)間點(diǎn)，基本背景包括：其一，美國(guó)因應(yīng)《中英聯(lián)合聲明》及香港回歸帶來(lái)的香港地位與港美關(guān)系變化，從法律技術(shù)而言有確認(rèn)和調(diào)整新的港美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的立法需要，美國(guó)同期也制定了《澳門(mén)政策法》；其二，1989事件后香港民主派對(duì)美加強(qiáng)游說(shuō)以及美國(guó)鷹派對(duì)華制裁力量推動(dòng)，造成《香港政策法》越過(guò)單純的經(jīng)貿(mào)議題而觸及對(duì)所謂香港人權(quán)與民主的保障問(wèn)題。

?

2019年的香港法案則屬于1992年法案中對(duì)香港人權(quán)與民主保障條款的細(xì)化與系統(tǒng)化，因應(yīng)回歸22年來(lái)尤其是十八大以來(lái)中央“積極治港”帶來(lái)的香港治權(quán)結(jié)構(gòu)及對(duì)外關(guān)系上的若干變化。事實(shí)上，1992年法案通過(guò)后，一直有香港反對(duì)派及美國(guó)鷹派力量試圖借助具體的央港沖突事件推進(jìn)法案修訂，但囿于中美關(guān)系的起伏不定與總體可控，美國(guó)國(guó)會(huì)的修訂共識(shí)一種未能穩(wěn)定形成。

?

從1992年以來(lái)，美國(guó)駐港總領(lǐng)事館依法制定發(fā)布了若干份“香港政策法年報(bào)”（1997-2007以及2015-2019）。美國(guó)依據(jù)《香港政策法》對(duì)香港自治地位的所謂“監(jiān)察”集中于回歸后十年以及最近的五年。美國(guó)將香港經(jīng)貿(mào)地位與香港自治地位（主要是人權(quán)與民主狀況）掛鉤，將香港嚴(yán)格識(shí)別為區(qū)別于內(nèi)地的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)、司法管轄區(qū)甚至政治實(shí)體。美國(guó)的香港政策法及最新法案將香港的經(jīng)貿(mào)獨(dú)立性混同于政治獨(dú)立性，對(duì)香港人權(quán)與民主事務(wù)進(jìn)行了超常規(guī)干預(yù)，嚴(yán)重違反了“一國(guó)兩制”與基本法秩序。

?

從法案的具體內(nèi)容來(lái)看，包含十章，較為全面地確認(rèn)、修訂和升級(jí)了1992年法案中有關(guān)香港人權(quán)與民主的保障性規(guī)定：（1）法案簡(jiǎn)稱(chēng)；（2）關(guān)鍵詞定義；（3）政策聲明；（4）對(duì)1992年香港政策法的修訂；（5）關(guān)于香港執(zhí)行美國(guó)出口管制與制裁法律的年度報(bào)告；（6）保護(hù)美國(guó)公民及其他人士免于引渡至中國(guó)內(nèi)地；（7）對(duì)以綁架、拐騙、劫持等方式壓制香港人自由的責(zé)任人的識(shí)別（包括“銅鑼灣書(shū)店事件”的相關(guān)責(zé)任人）：（8）特定外國(guó)人及其家庭成員的拒簽政策；（9）金融制裁措施；（10）對(duì)國(guó)會(huì)的報(bào)告義務(wù)（含提供人員清單）。

?

這些法案條款主要進(jìn)行了如下方面的規(guī)制：其一，對(duì)香港憲制基礎(chǔ)及香港人權(quán)與民主的認(rèn)知與保障；其二，對(duì)香港自治地位與經(jīng)貿(mào)地位的年度評(píng)估；其三，對(duì)香港抗?fàn)幦耸康膬?yōu)待與保護(hù)；其四，對(duì)侵害香港人自由權(quán)利的執(zhí)法者的制裁；其五，對(duì)香港遵守美國(guó)出口管制情況的調(diào)查與制裁；其六，對(duì)美國(guó)在港公民與利益的保護(hù)。

?

從國(guó)際法理而言，這些保護(hù)類(lèi)別通常都應(yīng)當(dāng)在中國(guó)憲法和基本法下進(jìn)行，但美國(guó)直接繞開(kāi)中國(guó)法律而訴諸自身國(guó)內(nèi)法進(jìn)行保護(hù)及采取相應(yīng)制裁措施，是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)與香港高度自治地位的法律侵害與挑戰(zhàn)。美國(guó)要求中國(guó)政府尊重香港高度自治地位，自身卻直接通過(guò)國(guó)內(nèi)法侵害香港自治地位，其行為邏輯存在法理上的嚴(yán)重混亂和錯(cuò)位。

?

法案的諸多細(xì)節(jié)存在法理錯(cuò)誤甚至事實(shí)錯(cuò)誤，這表明美國(guó)國(guó)會(huì)立法倉(cāng)促成形，政治掛帥，未能審慎調(diào)查和確認(rèn)有關(guān)法律背景及事實(shí)，因而即便法案通過(guò)，美國(guó)行政當(dāng)局對(duì)于操作性不強(qiáng)及政治性過(guò)于凸顯的這部法案，至少是其中部分條款，顯然是難以執(zhí)行的。美國(guó)既往的政策性、干預(yù)性立法也存在相當(dāng)比例的“啞巴法律”情形，即法律生效，但法律難以執(zhí)行，就像生了個(gè)“啞巴”一樣。不過(guò)，鑒于美國(guó)當(dāng)前對(duì)華遏制戰(zhàn)略的全面性和深刻性，這部法案的部分條款顯然會(huì)被選擇性執(zhí)行及人為放大，甚至可能遭到濫用。

?

法案細(xì)節(jié)的錯(cuò)誤包括但不限于：其一，對(duì)香港普選時(shí)間表的設(shè)定完全不具有可操作性，如法案規(guī)定香港應(yīng)不遲于2020年實(shí)現(xiàn)雙普選，這是完全不符合基本法特別是“八三一決定”相關(guān)法律規(guī)定的輕率言論，如果不是蓄謀已久（比如2015年政改失敗后即準(zhǔn)備此法案），就是法盲本質(zhì)；

?

其二，對(duì)香港抗?fàn)幷邫?quán)利提供無(wú)保留的支持，而對(duì)香港執(zhí)法者要求過(guò)嚴(yán)，嚴(yán)重不公，變相支持香港暴亂持續(xù)進(jìn)行；

?

其三，對(duì)香港執(zhí)法者的制裁威脅嚴(yán)重?fù)p害香港法治和民主程序，嚴(yán)重?fù)p害香港高度自治權(quán)力，嚴(yán)重破壞基本法秩序，為本土分離及港獨(dú)勢(shì)力的大發(fā)展提供超強(qiáng)政治支持，是極端不負(fù)責(zé)任的“顏色革命”行為；

?

其四，法案對(duì)香港經(jīng)貿(mào)地位的威脅是對(duì)美國(guó)在港利益的誤判和忽視，未能充分評(píng)估香港平臺(tái)對(duì)美國(guó)商業(yè)利益的巨大價(jià)值及中國(guó)以“一國(guó)兩制”框架維系這一平臺(tái)的多方共贏本質(zhì)；

?

其五，法案對(duì)大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新中的香港角色估計(jì)過(guò)高，對(duì)中國(guó)的技術(shù)冷戰(zhàn)思維太過(guò)凸顯；

?

其六，法案對(duì)香港憲制基礎(chǔ)存在法理認(rèn)知錯(cuò)誤，將“聯(lián)合聲明”與“基本法”并列，抬高“聯(lián)合聲明”的憲制地位，這是對(duì)中國(guó)憲法與基本法共同作為香港憲制基礎(chǔ)的規(guī)范性扭曲，可能進(jìn)一步誘導(dǎo)香港示威者進(jìn)行極限化的分離抗?fàn)幖叭?guó)家化。

?

在香港反修例運(yùn)動(dòng)因“撤回修例”而失去目標(biāo)、暴力行為因過(guò)度破壞法治及民生秩序而喪失道德動(dòng)力的條件下，中央政府、特區(qū)政府及香港社會(huì)共同致力于止暴制亂，恢復(fù)法治，保護(hù)包括美國(guó)利益在內(nèi)的香港平臺(tái)上的各方利益。美國(guó)這一法案卻是在潑冷水及拖后腿，試圖為香港暴亂行為提供終極保障，為示威者暴力及其法律后果提供無(wú)條件的擔(dān)保，對(duì)香港執(zhí)法者的合法履責(zé)行為予以否定評(píng)價(jià)和制裁。美國(guó)選擇在香港問(wèn)題上與中國(guó)及世界其他國(guó)家在港利益相反的干涉路徑，是特朗普主義下美國(guó)逆全球化與極限施壓戰(zhàn)略的表現(xiàn)。

?

在美國(guó)的極限保護(hù)與鼓動(dòng)下，香港反修例運(yùn)動(dòng)的后期治理、理性對(duì)話(huà)與法治修復(fù)將變得更為困難。美國(guó)的誘導(dǎo)必然可以激發(fā)相當(dāng)一部分香港青年以“勇武”為榮，以暴力為傲，以極限挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”與基本法秩序?yàn)樾袨橹敢踔量赡艹霈F(xiàn)更為赤裸裸的港獨(dú)言論與組織化行為。美國(guó)的立法選擇，是戰(zhàn)略上配合中美貿(mào)易談判及戰(zhàn)術(shù)上支持香港反修例運(yùn)動(dòng)無(wú)限期、無(wú)限制“續(xù)命”并深入干預(yù)影響香港區(qū)議會(huì)與立法會(huì)選舉的大動(dòng)作，也是中美脫鉤壓力下香港平臺(tái)塌陷的危機(jī)信號(hào)。

?

?

?

黃之鋒赴美與盧比奧、佩洛西等美國(guó)參議院會(huì)面圖片來(lái)自港媒

?

美國(guó)鷹派總體上評(píng)估香港平臺(tái)對(duì)中國(guó)的利益超過(guò)美國(guó)，因而不再愿意分享這一平臺(tái)的和平“收成”，轉(zhuǎn)而將這一平臺(tái)用作“新冷戰(zhàn)”的前沿棋子。“黃之鋒們”也將不再是所謂的香港本土派，而會(huì)進(jìn)一步異化為美國(guó)全球戰(zhàn)車(chē)的馬前卒，香港法案則為這些馬前卒提供了美國(guó)本土的避難所。什么是“黃之鋒們”的新家園，不是中國(guó)內(nèi)地，不是香港，不是臺(tái)灣，而是美國(guó)。因此，“黃之鋒們”盡管口口聲聲為了香港的民主與人權(quán)，但卻不以香港利益和前途為顧念，香港也就成了“黃之鋒們”為美國(guó)“政治打工”的工作場(chǎng)所，他們的最終歸屬是美國(guó)，以及為了美國(guó)而在香港打拼。他們本質(zhì)上已經(jīng)是香港之?dāng)?，不僅與香港利益無(wú)關(guān)，還會(huì)長(zhǎng)期危害香港。

?

那么，香港到底是誰(shuí)的香港，就會(huì)成為反修例延燒及香港法案出臺(tái)后非常嚴(yán)肅的一個(gè)前提性問(wèn)題。由于深陷中美長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿，香港的高度自治盡管受到基本法保護(hù)，卻無(wú)法有效應(yīng)對(duì)來(lái)自美國(guó)的超強(qiáng)干預(yù)和破壞。美國(guó)所關(guān)心的香港“人權(quán)與民主”是個(gè)假命題，是將香港的人權(quán)與民主建立在浮冰一樣的美國(guó)法案和美國(guó)戰(zhàn)車(chē)之上，并以威脅和破壞香港法治及民主程序的方式進(jìn)一步加劇香港管治危機(jī)和社會(huì)秩序危機(jī)。

?

經(jīng)此破壞，香港社會(huì)分裂勢(shì)難避免，將會(huì)在中美角力中“一分為三”：沉默的大多數(shù)演變?yōu)槌聊娜种?，只要香港平穩(wěn)維系，他們不持政治立場(chǎng)，無(wú)所謂“屬中”還是“屬美”；極限抗?fàn)幍那嗄瓯就僚烧紦?jù)激進(jìn)一翼，他們及其同盟者、同情者逐步擴(kuò)展為人口的三分之一，其抗?fàn)幉辉僮裱痉ê捅镜胤桑浴斑`法達(dá)義”、“勇武分離”為基本路線(xiàn)，是“一國(guó)兩制”與香港基本法的制度之?dāng)常唤ㄖ婆膳c愛(ài)國(guó)愛(ài)港力量，以及最終選擇追隨國(guó)家命運(yùn)的香港青年，他們是“北上融入派”，會(huì)堅(jiān)持香港的愛(ài)國(guó)者認(rèn)同并在大灣區(qū)及國(guó)家發(fā)展中貢獻(xiàn)力量，融入國(guó)家發(fā)展大局和治理體系。如果中美關(guān)系僵局長(zhǎng)期化，香港平臺(tái)上的“三個(gè)三分之一”的社會(huì)力量新格局會(huì)加速形成。

?

由于美國(guó)的極限保障，國(guó)家權(quán)力循著憲法與基本法軌道進(jìn)場(chǎng)會(huì)遇到激烈的本地對(duì)抗，香港特區(qū)政府的管治會(huì)被局限于經(jīng)濟(jì)民生領(lǐng)域，難以完整有效地承擔(dān)起基本法賦予的憲制責(zé)任（23條立法、國(guó)民教育、融入政策等），也難以對(duì)“一帶一路”與粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略中的香港角色進(jìn)行有效的充實(shí)與承擔(dān)，而香港選舉政治中的本土派比例以及極限抗?fàn)幍慕诸^運(yùn)動(dòng)會(huì)不斷提升和蔓延，但也絕無(wú)可能發(fā)展為“完全自治”或準(zhǔn)獨(dú)立實(shí)體。香港則在這些過(guò)度分裂與外部干預(yù)下持續(xù)走向衰落。

?

避免香港社會(huì)分裂與衰落的的主要保障性力量只能是中央政府和香港社會(huì)的政治聯(lián)合：其一，中央必須承擔(dān)起“一國(guó)兩制”最終責(zé)任人的憲制角色，一方面以充實(shí)的中央管治權(quán)支持并督促香港高度自治權(quán)，從“缺位”到“就位”，對(duì)香港管治承擔(dān)起合法與恰當(dāng)?shù)呢?zé)任，避免香港管治權(quán)的實(shí)質(zhì)癱瘓，同時(shí)檢討回歸以來(lái)對(duì)港政策偏重“資本集團(tuán)”的傾向，從香港內(nèi)外尋求對(duì)香港民生與青年發(fā)展的公平、可見(jiàn)、可檢驗(yàn)、可持續(xù)的政策支持，與香港普通人結(jié)成“命運(yùn)共同體”；

?

其二，香港社會(huì)必須開(kāi)展“命運(yùn)大討論”并凝聚起到底跟誰(shuí)走的社會(huì)共識(shí)，是融入國(guó)家還是追隨西方，這場(chǎng)本地大討論的必要性與緊迫性在于，“一國(guó)兩制”的模糊空間已被限縮擠壓，中美關(guān)系的和局秩序已被美方破壞，香港人回避?chē)?guó)家“大政治”的行政管理與經(jīng)濟(jì)理性時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，不懂國(guó)家政治的香港與香港人不再能夠適應(yīng)當(dāng)代的“一國(guó)兩制”與世界秩序變遷。對(duì)時(shí)代命運(yùn)，不能被動(dòng)適應(yīng)，而需要主動(dòng)理性地選擇，要承受痛苦，開(kāi)辟新生。只有“北上融入派”的三分之一有效聯(lián)合中間沉默派的三分之一，并充分?jǐn)D壓極端分離派的三分之一，香港的“一國(guó)兩制”與繁榮穩(wěn)定的基本秩序才能得到維系，這是中央的責(zé)任，也是香港自身的責(zé)任。

?

總之，美國(guó)涉港新法案是其長(zhǎng)臂管轄和干預(yù)主義立法的再次展現(xiàn)，對(duì)“一國(guó)兩制”與基本法秩序構(gòu)成直接危害，對(duì)暴力示威者提供極限保護(hù)和鼓動(dòng)，對(duì)本次運(yùn)動(dòng)的止暴制亂與恢復(fù)法治構(gòu)成直接的阻撓與對(duì)沖。香港人權(quán)與民主本來(lái)建立在憲法與基本法的牢固憲制基礎(chǔ)之上，如今被美國(guó)涉港法案搬移到了國(guó)際政治的浮冰之上，而香港反對(duì)派尤其是部分青年本土派自私而盲目地全力配合了這一危險(xiǎn)移動(dòng)。聽(tīng)聽(tīng)美國(guó)國(guó)會(huì)立法聽(tīng)證會(huì)上香港反對(duì)派代表的所謂言論，就會(huì)明白誰(shuí)是香港“一國(guó)兩制”的制度之?dāng)场?o:p>

?

這是香港回歸以來(lái)“一國(guó)兩制”遭受的最嚴(yán)重的信任危機(jī)與制度危機(jī)，對(duì)手也不再僅僅是街頭或網(wǎng)絡(luò)上的黑衣青年人，而是有著“全球?qū)嵸|(zhì)管治權(quán)”的美國(guó)。中國(guó)的新時(shí)代追比美國(guó)的舊時(shí)代，盡管二者并非完全對(duì)立，但確實(shí)有著日益清晰化的權(quán)力與理想分際。反修例運(yùn)動(dòng)凸顯了這一宏觀(guān)世界歷史秩序中的規(guī)范性分際?！皟芍啤辈辉偈恰皟芍啤?，而成為世界歷史的兩種權(quán)力與理想的隱喻。

?

對(duì)中國(guó)而言，不是簡(jiǎn)單的斗爭(zhēng)思維和民族主義情緒就可以解決問(wèn)題，而是應(yīng)立足現(xiàn)代化與國(guó)際化的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略定位，更大力度改革開(kāi)放及全面建構(gòu)與“非美世界”的經(jīng)貿(mào)關(guān)系及和平秩序。9月27日國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布的《新時(shí)代的中國(guó)與世界》表達(dá)了中國(guó)有原則地融入并創(chuàng)造一個(gè)“新世界秩序”的堅(jiān)定立場(chǎng)和基本方略。香港反修例運(yùn)動(dòng)及美國(guó)涉港法案是對(duì)中國(guó)復(fù)興進(jìn)程的嚴(yán)格考驗(yàn)，我們要以既往的文明與政治智慧經(jīng)受著這場(chǎng)考驗(yàn)，走向更加全面的現(xiàn)代化、國(guó)際化與共同體復(fù)興。香港是否有能力及機(jī)會(huì)超脫“新冷戰(zhàn)陷阱”，選擇正確的政治與全球化道路，也同樣是香港自身無(wú)法回避的重大考驗(yàn)。當(dāng)選項(xiàng)不再模糊時(shí)，命運(yùn)和智慧才會(huì)凸顯，而一旦選擇，歷史便不可假設(shè)。新香港如何浴火重生，我們審慎而樂(lè)觀(guān)地期待著，也不回避適當(dāng)時(shí)刻的責(zé)任承擔(dān)。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?