7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

孔子故里修建基督教堂是對(duì)中國(guó)教育的嘲諷
作者：孫鐵騎（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)博士、吉林白城師范學(xué)院政法系教師）
來源：儒教復(fù)興論壇



孔子故里要修建一座氣勢(shì)恢弘的基督教堂，在社會(huì)上引起軒然大波，“十學(xué)者倡議書”[1]表達(dá)著民族文化的堅(jiān)守者心中的憤慨與無奈。本文則拋開中國(guó)文化的民族本位，僅僅從學(xué)理層面論證在孔子故里修建基督教堂不只是對(duì)孔子與中國(guó)傳統(tǒng)文化的污辱，更是對(duì)當(dāng)代中國(guó)整個(gè)教育體系的極大諷刺。山東省教育廳能夠?qū)Α度纸?jīng)》等傳統(tǒng)少兒?jiǎn)⒚傻淖x經(jīng)活動(dòng)保持警惕，專門發(fā)文限制，卻對(duì)在孔子故里修建基督教堂這樣一個(gè)具有象征意義的重大文化事件置若罔聞，中國(guó)的教育機(jī)構(gòu)已到了是非不分，冷暖不知，“只把杭州作汴州”的昏庸地步。


一、基督教能拯救中國(guó)人的靈魂嗎


任何民族文化之本質(zhì)在于能夠安頓本民族的文化生命，使本民族在此文化滋養(yǎng)之下可以生生不息，使民族之個(gè)體生命可以安身立命，找到自我靈魂的歸依。正是在此意義上，不同民族在其不同的生存境遇之中才產(chǎn)生了不同的民族文化，產(chǎn)生了其不同的民族特質(zhì)。而基督教文化是在西方對(duì)象性思維與狼性競(jìng)爭(zhēng)文化中成長(zhǎng)起來的安頓人心的文化樣式，所以在基督教歷史上處處表現(xiàn)出西方理性思維的二元對(duì)立矛盾：一方面宣揚(yáng)上帝與基督的大愛，一方面又殘酷地迫害異教徒；一方面宣揚(yáng)仁慈的上帝拯救萬民，一方面又宣揚(yáng)不信上帝者都要在末日審判時(shí)受到懲罰。所以基督教文化是狹隘而絕不寬容的文化，在它的教義中充滿了對(duì)不信上帝者的詛咒與憎恨，人類文明史上著名的“十字軍東征”與“巴比倫之囚”都是基督教的狹隘與殘忍的“偉大杰作”。基督教的上帝對(duì)信徒的要求也具有兩面性，一方面要求信徒不可作惡，一方面又承諾饒恕信徒的一切罪過，所以基督教的信徒一方面在上帝面前懺悔著自己的罪過，一方面可以接著無惡不作。這樣基督教事實(shí)上起到了助紂為虐的作用，使犯罪者可以在上帝的寬恕中心安理得地去作惡了。當(dāng)年的八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)入中國(guó)燒殺搶掠，哪個(gè)不是經(jīng)過了上帝的允許呢？西方列強(qiáng)入侵中國(guó)的開路先鋒不就是基督教嗎？而中國(guó)人何其健忘，今天已經(jīng)開始主動(dòng)擁抱基督教了，這是民族文化的悲哀，更是當(dāng)代中國(guó)教育的悲哀。


西方自文藝復(fù)興以來，基督教就走向了下降線的軌道，自笛卡爾提出“我思故我在”的理性命題，西方的“理性主義”就日益壯大，徹底打敗了基督教。現(xiàn)代的西方人只是在形式上信仰著基督和上帝，而本質(zhì)上“上帝（早已）死了”，這是尼采給出的診斷。西方人在基督教文化中已找不到心靈的依歸，沉淪于“空虛”與“煩忙”之中，這是海德格爾給出的哲學(xué)判定。雅斯貝斯在《當(dāng)代人的精神狀況》一書中描繪西方人的精神現(xiàn)狀說：“群眾是無實(shí)存的生命，是無信仰的迷信。它可以踏平一切。它不愿意容忍獨(dú)立與卓越，而是傾向于迫使人們成為像螞蟻一樣的自動(dòng)機(jī)。”[2]西方自己都承認(rèn)“上帝死了”，基督教文化沒落了，但畸形而變態(tài)的是，中國(guó)人卻把基督教作為靈魂拯救的救星而使之在中國(guó)大地上日益漫延。在偏遠(yuǎn)農(nóng)村還有許多孩子念不起書，上不起學(xué)，沒有象樣的校舍上課時(shí)，中國(guó)人卻把大量的金錢花在了蓋教堂，建教會(huì)上?；浇烫靡呀?jīng)從城市漫延入鄉(xiāng)村，今天已經(jīng)開始向象征中國(guó)文化靈魂的圣殿發(fā)起了挑戰(zhàn)，據(jù)說這座哥特式教堂恢弘高大，可以容納3000人，高于孔廟且距離孔廟很近。它宣示著基督教文化已經(jīng)與孔子代表的中國(guó)文化比肩而立了，而在事實(shí)上則是基督教文化要取代傳統(tǒng)文化了，因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)文化早已不在了。而在這種表象的背后還有一層可怕的本質(zhì)，就是基督教文化已經(jīng)戰(zhàn)勝了整個(gè)國(guó)民教育體系，擊敗了主流的馬克思主義文化。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化在當(dāng)代中國(guó)早已消失，只留下一些歷史遺存的形式，在孔廟的旁邊再加上一座基督教堂只是在形式上再宣示一下傳統(tǒng)文化的消失，對(duì)于早已不知傳統(tǒng)為何物的中國(guó)人來說無多大意義，但對(duì)自小接受馬克思主義無神論教育的廣大民眾來說則是對(duì)自己的教育和信仰的沉重打擊。馬克思錯(cuò)了嗎？他告訴我們上帝是不存在的。馬克思主義文化錯(cuò)了嗎？它告訴我們“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情，正象它是沒有精神的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！盵3]現(xiàn)在“鴉片”已經(jīng)燒到了孔子的腳下，而孔子早已從當(dāng)代的中國(guó)文化中退場(chǎng)，中國(guó)的文化主人是馬克思主義文化，作為中國(guó)主流的馬克思主義文化應(yīng)當(dāng)感受到基督教文化的威脅了，在西方已經(jīng)“死亡”的上帝在中國(guó)又“復(fù)活”了。而這種“復(fù)活”是因?yàn)榛浇涛幕摹皟?yōu)秀”嗎？不是。而是因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)人的靈魂太空虛，因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)人的精神世界崩潰了，基督教才得以在中國(guó)“借尸還魂”，將在西方死去的靈魂植入了中國(guó)文化死后的軀殼，得以在中國(guó)大地上春風(fēng)得意。


而關(guān)鍵的問題是，基督教文化能夠拯救中國(guó)人的精神世界嗎？劉小楓、何光滬、李銀河等人都把當(dāng)代中國(guó)人的精神墮落歸因于中國(guó)沒有宗教信仰，似乎只要中國(guó)人信仰基督教就可以把中國(guó)人從精神墮落中拯救出來，卻不知道他們自己是否已經(jīng)通過信仰上帝而實(shí)現(xiàn)了自我的精神拯救。這種帶有明顯崇洋傾向的文化判定當(dāng)然言之成理，因?yàn)檫@屬于馬克思所說的“哲學(xué)家只是以不同的方式解釋世界”，我們可以從不同角度解釋同一件事情的成因，而問題的關(guān)鍵是如何“改造世界”，如何拯救中國(guó)人的精神世界。而基督教真能完成這一使命嗎？如果基督教是一種優(yōu)秀的文化，能夠?qū)崿F(xiàn)拯救中國(guó)人精神生命的使命，那我們沒有理由拒絕基督教。而真正的問題是，基督教在其西方故國(guó)已經(jīng)失敗，“上帝已經(jīng)死亡”，它還能拯救中國(guó)人的靈魂嗎？任何真誠(chéng)的思想者都應(yīng)當(dāng)反思，用基督教拯救中國(guó)人的靈魂是一種真正的精神救贖，還是一種無可奈何的自欺欺人。


有人以文化的多元與和諧來解釋基督教在中國(guó)的發(fā)展，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化曾經(jīng)包容了佛教文化，也不應(yīng)該拒斥基督教文化，而這里存在著一個(gè)偽命題，那就是當(dāng)代中國(guó)有傳統(tǒng)文化存在嗎？只有在傳統(tǒng)文化是社會(huì)主流文化時(shí)才談得上以傳統(tǒng)文化包容外來文化的問題，在傳統(tǒng)文化的廢墟之上，用什么去包容一種外來文化嗎？這只能是一種精神的自欺，一種精神的自我安慰，甚至是一種精神的自我麻醉。正如馬克思所說：“宗教是人民的鴉片”。如此言說之人已經(jīng)被基督教的鴉片麻醉了。而且，即使傳統(tǒng)文化已經(jīng)復(fù)興，傳統(tǒng)文化有與基督教文化融合的特質(zhì)嗎？另一個(gè)為眾人所忽視的問題就是，作為主流意識(shí)形態(tài)的馬克思主義文化有包容基督教文化的特質(zhì)嗎？任憑基督教在中國(guó)大地發(fā)展，符合馬克思主義文化的宗旨嗎？下面本文對(duì)這二個(gè)問題展開論述。


二、基督教文化無法融入中國(guó)的傳統(tǒng)文化


有人將基督教進(jìn)入中國(guó)比附于佛教融入中國(guó)的傳統(tǒng)文化，認(rèn)為以儒家為代表的傳統(tǒng)文化具有天然的包容性，自然應(yīng)當(dāng)接受在孔子故里修建基督教堂的事實(shí)。但這種比附不但超越了歷史時(shí)空的具體限定，也忽視了基督教與中國(guó)文化本質(zhì)的不同與沖突。深入文化的本質(zhì)解析這一問題，不難發(fā)現(xiàn)基督教的進(jìn)入與佛教的進(jìn)入有太多的本質(zhì)不同。


首先，基督教文化是狹隘的攻擊性文化，它本身沒有包容他者的文化特質(zhì)，你敞開胸懷，人家未必會(huì)投懷送抱。因?yàn)樵诨浇虤v史上，不要說基督教無法與其他宗教和文化交融，就是在基督教內(nèi)部也存在著派別沖突與宗教不寬容?；浇逃袞|正教、天主教、新教等不同教派，它們?cè)?jīng)的分裂與獨(dú)立都伴隨著劇烈的沖突與斗爭(zhēng)，基督教歷史中的宗教裁判所曾經(jīng)殺害過無數(shù)的叛教者與持不同觀點(diǎn)的教眾，更不用說對(duì)異教徒發(fā)起的十字軍東征與血腥大屠殺了。作為一種宗教能夠嚴(yán)酷到對(duì)自己的信徒施以暴行，這種宗教就已經(jīng)不是一種信仰，而是一種政治，一種統(tǒng)治，一種強(qiáng)迫?，F(xiàn)代基督教雖然變成了個(gè)人的私事，但其教義之中仍然充滿了對(duì)不信基督者的恐嚇與威脅。而佛教能進(jìn)入中國(guó)是因其特質(zhì)有與中國(guó)文化相通之處，佛教普渡眾生的寬容和對(duì)眾生平等的關(guān)愛與中國(guó)文化的仁義之道和生生之理相通，無論信教者還是不信教者，佛教都承諾救所有人出苦海，這種大慈悲是基督教無法想像的。而且，佛教進(jìn)入中國(guó)是在承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化本位基礎(chǔ)上的徹底中國(guó)化，中國(guó)化后的佛教已非印度而來的原始佛教了。而基督教文化是踩著中國(guó)傳統(tǒng)文化的廢墟以強(qiáng)勢(shì)文化的身姿進(jìn)入的，再加上本然具有的侵略性，它會(huì)接受中國(guó)傳統(tǒng)文化的“包容”嗎？況且中國(guó)傳統(tǒng)文化早已尸骨無存，又以什么來包容基督教文化呢？怎么想這都是癡人說夢(mèng)。


其次，元?dú)庖褵o的傳統(tǒng)文化已沒有資格和能力包容外來文化。在當(dāng)代中國(guó)，傳統(tǒng)文化只是一個(gè)沒有內(nèi)容的文化符號(hào)，傳統(tǒng)文化的血脈都沉睡在古圣先賢的經(jīng)典之中，普世中國(guó)人有幾人知道什么是傳統(tǒng)文化？在這樣一個(gè)學(xué)絕道喪的時(shí)代，傳統(tǒng)文化只有修養(yǎng)生息，“潛龍勿用”，培養(yǎng)元?dú)?，待時(shí)而動(dòng)的可能，哪里還有包容外來文化的可能？而在孔子故里修建基督教堂只能是赤裸裸的文化侵略，請(qǐng)不要用“包容”二字自欺欺人了。正是因此，“十學(xué)者倡議書”絕不是民族主義的狹隘與不寬容，而是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化血脈的自衛(wèi)與保護(hù)。我們需要注意，一座基督教堂的建立，就等于一座基督教學(xué)校的建立，而這所學(xué)校就建立在孔廟的旁邊。今天的孔廟只是文化的遺存和符號(hào)，已沒有了教書育人的功能，而這座將要建成的基督教堂將是容納3000人的大學(xué)校，從這所學(xué)校中走出的人望著不遠(yuǎn)處孔廟的建筑，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的該是作為上帝子民的自豪感吧！而不可能再去思考我是炎黃子孫，孔孟之后了吧！


三、基督教文化無法融入馬克思主義文化


基督教文化不但無法融入中國(guó)的傳統(tǒng)文化，更無法融入中國(guó)主流的馬克思主義文化。因?yàn)轳R克思主義文化是無神論的文化，馬克思的社會(huì)批判學(xué)說就是從批判宗教開始的。



馬克思是在資本主義現(xiàn)實(shí)中批判宗教的，其本質(zhì)是對(duì)宗教建基其上的不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判。他所批判的宗教不是原始（自然）宗教，而是由中世紀(jì)延展而來的制度（人為）宗教。原始（自然）宗教體現(xiàn)的是人與自然之間的關(guān)系，是人無力改造自然而屈服于自然的威力之下，被迫承認(rèn)外在的客觀世界具有某種神力而對(duì)之頂禮膜拜，這種原始（自然）宗教來自自然對(duì)人的規(guī)約與限定，是人在自然的強(qiáng)力面前為了獲得心靈的安慰而做出的選擇。這種選擇證明了人類初民的理性在自然面前的弱小，但這卻是理性的自我選擇，是理性為了安頓先民的靈魂而選擇了對(duì)神的信仰。而基督教則是制度（人為）宗教，體現(xiàn)的是人與人之間的關(guān)系，制度是人為的創(chuàng)制，制度（人為）宗教是人為設(shè)定某種神力的存在而讓人信仰之，這種宗教信仰來自人為的制度規(guī)約與限定，理性之人只是由于制度（人為）的隱性“強(qiáng)迫”而信仰宗教，而不是由于“自然”的需要而信仰宗教。所以制度（人為）宗教并不是理性之人的真正信仰需求，只是理性之人對(duì)宗教這種社會(huì)組織制度的“被迫”服從。這種“被迫”當(dāng)然是不自覺的“被迫”，在表象中信仰者是主動(dòng)的信仰宗教，本質(zhì)上則是“現(xiàn)實(shí)的苦難”逼迫人們?nèi)ふ疑系鄣陌参?。所以在馬克思的視域中，宗教并不是真正的信仰，而是人為的制度設(shè)計(jì)，是一定（階級(jí)）社會(huì)制度中的統(tǒng)治者為了統(tǒng)治苦難中的被統(tǒng)治者而設(shè)計(jì)出來的一種統(tǒng)治手段。宗教作為一種統(tǒng)治工具借用信仰的方式把現(xiàn)實(shí)世界的苦難描述為對(duì)人類原罪的懲罰，把人類苦難的拯救寄托在來世，寄托在彼岸，從而使民眾接受苦難的現(xiàn)實(shí)。所以馬克思說：“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬象的綱領(lǐng)，它具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總依據(jù)?！?nbsp;[4]宗教的世界只是現(xiàn)實(shí)世界的折光，宗教里的苦難就是人性與人心對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦難的非理性的反映，因?yàn)橹贫茸诮讨皇侨藶榈膭?chuàng)制，并不是人性的必須，并不是人類思維發(fā)展的必然，并不是理性的真正需求，所以馬克思深刻的指出：“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)苦難的抗議，宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣?！?nbsp;[5]馬克思的宗教批判正是要喚醒沉迷于宗教中的信仰者，告訴他們宗教的本質(zhì)是什么，真正的信仰的本質(zhì)又是什么，“宗教按它的本質(zhì)來說就是抽掉人和大自然的整個(gè)內(nèi)容，把它轉(zhuǎn)給彼岸之神的幻影，然后彼岸之神大發(fā)慈悲，又反過來使人和大自然從它的豐富寶庫(kù)中得到一點(diǎn)東西?！薄白诮淌侨耸棺晕铱仗摰男袨椤！?nbsp;[6]


雖然現(xiàn)代宗教早已退去了中世紀(jì)政治強(qiáng)迫、國(guó)家強(qiáng)制的色彩，脫離了國(guó)家機(jī)器的直接支持，日益成為公民個(gè)人的私事，但宗教借助于不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)仍然在實(shí)際上壓迫著人，仍然掌握著信仰的話語權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的生命本質(zhì)的異化與人文精神的物化剝奪了人的理性的信仰資源，使理性的精神世界日益干枯，精神的荒漠化迫使現(xiàn)代人不得不投入到宗教世界中尋找精神的寄托。在直接的表象上，是現(xiàn)代人的精神空虛逼迫著現(xiàn)代人尋找宗教，在內(nèi)在的本質(zhì)上，則是現(xiàn)代社會(huì)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)逼迫人們走向宗教，現(xiàn)代資本主義與中世紀(jì)封建主義一樣利用了宗教這一麻醉人的精神統(tǒng)治形式。


所以，馬克思的宗教批判在其時(shí)代是激進(jìn)的，而在當(dāng)代則是適當(dāng)而有效的，對(duì)于沉醉于現(xiàn)代性的浮華之中的現(xiàn)代人尤其顯得深刻而必要。如此批判宗教的馬克思主義文化又怎能接受基督教文化，而基督教文化又怎能融入馬克思主義文化？


四、中國(guó)教育向何處去


既然無論中國(guó)的傳統(tǒng)文化還是主流的馬克思主義文化都無法“包容”或融入基督教文化，為什么基督教文化還會(huì)在中國(guó)大行其道呢？只能說明基督教文化面對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化與馬克思主義文化否定與排斥已經(jīng)取得了相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而傳統(tǒng)文化早已退出歷史舞臺(tái)，已無法再對(duì)基督教的進(jìn)入承擔(dān)責(zé)任，如此就突顯出馬克思主義文化已經(jīng)受到了基督教文化的巨大威脅。而這種威脅證明了中國(guó)的現(xiàn)行教育體系出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化退出了歷史舞臺(tái)，我們就不必責(zé)怪現(xiàn)行教育體制對(duì)傳統(tǒng)文化的無情了，但我們有充分的理由責(zé)怪現(xiàn)行教育體系為什么沒有發(fā)展好馬克思主義文化，使基督教在馬克思主義文化的土壤上不斷擴(kuò)張？


一個(gè)成功而有效的馬克思主義文化教育能夠留下空間放任基督教擴(kuò)張至孔子腳下嗎？這里的關(guān)鍵問題已不是孔子的文化地位問題，也不是傳統(tǒng)文化的命運(yùn)問題，前文已述，孔子與傳統(tǒng)文化本來只剩下一個(gè)軀殼，去除這個(gè)軀殼恰好證明了中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)的殘忍與忘本的徹底，而關(guān)鍵問題是中國(guó)教育體系中自小學(xué)至大學(xué)的馬克思主義文化教育，系統(tǒng)展開的馬克思主義的無神論教育，竟然無法安頓中國(guó)人的內(nèi)在靈魂，不得不最終求助于馬克思終生批判的基督教上帝來拯救中國(guó)人的靈魂，這是對(duì)誰的諷刺呢？馬克思在九泉之下該做何感想呢？而就在基督教堂即將蓋到孔子故里的時(shí)候，山東省教育廳不但沒有認(rèn)識(shí)到基督教對(duì)馬克思主義文化的威脅，而且下發(fā)了一紙文件，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化教育的管理，不允許中小學(xué)全文學(xué)習(xí)《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》等傳統(tǒng)啟蒙讀物。當(dāng)孔子故里剛剛拿起傳統(tǒng)中國(guó)少兒?jiǎn)⒚傻囊恍┳x物進(jìn)行誦讀時(shí)，教育主管部門就以為“狼來了”，并以官方文件形式加以限制。而基督教這匹來自西方的“狼”已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)人的精神圣地，卻沒有聽到教育主管部門的一點(diǎn)聲音。相反，起而呼號(hào)的都是民間的聲音，我們的教育主管部門的職責(zé)就是監(jiān)管傳統(tǒng)文化而放任基督教文化嗎？在這種放任中是否帶有對(duì)傳統(tǒng)文化的歧視與對(duì)馬克思主義文化的不負(fù)責(zé)任呢？這就難怪馬克思主義文化無法安頓中國(guó)人空虛的靈魂了。我們因此可以把基督教擴(kuò)張至孔子腳下歸因?yàn)橹袊?guó)的教育體系在拋棄了傳統(tǒng)文化的同時(shí)，并沒有認(rèn)真對(duì)待和發(fā)展馬克思主義文化。馬克思主義的無神論文化本來具有一個(gè)天然盟友，就是中國(guó)的傳統(tǒng)文化及其信仰體系，而山東省教育廳卻一方面擔(dān)負(fù)馬克思主義無神論教育的責(zé)任卻無視基督教堂已經(jīng)建到孔子腳下，一方面卻發(fā)文限制《三字經(jīng)》等傳統(tǒng)文化的啟蒙傳播，客觀上起著助紂為虐的作用，何其荒謬！


當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義文化要應(yīng)對(duì)基督教文化的挑戰(zhàn)，必須喚醒中國(guó)傳統(tǒng)文化的信仰資源，上文已經(jīng)論證，基督教文化在中國(guó)迅速發(fā)展的根本原因就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的崩潰帶來了中國(guó)人的信仰真空與精神淪喪。中國(guó)傳統(tǒng)文化是基督教文化的天然抵御者，基督教早在唐朝時(shí)期就曾進(jìn)入過中國(guó)，但傳統(tǒng)文化的自足性沒有留給基督教任何發(fā)展的空間，一直到清末西方列強(qiáng)侵略中國(guó)，基督教也無法在中國(guó)落地生根。但恰是在中國(guó)已經(jīng)國(guó)力強(qiáng)大之時(shí)，基督教卻獲得了前所未有的發(fā)展空間，而根本原因不是上帝復(fù)活了，而中國(guó)傳統(tǒng)文化死了，作為基督教文化天然抵御者的中國(guó)傳統(tǒng)文化消失了，基督教可以在中國(guó)大行其道了。而馬克思主義文化本來具有反對(duì)基督教的本質(zhì)，但我們的教育體系卻顯然沒有使馬克思主義的無神論精神發(fā)揚(yáng)光大，給了基督教在中國(guó)橫行的時(shí)機(jī)。所以在當(dāng)代中國(guó)，作為主流的馬克思主義文化應(yīng)當(dāng)看到，自己的文化敵人不是中國(guó)的傳統(tǒng)文化，而是正在孔子故里修建基督教堂的基督教文化，即西方文化。


[1] 尊重中華文化圣地，停建曲阜耶教教堂——關(guān)于曲阜建造耶教大教堂的意見書 
http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4659
[2]雅斯貝斯：《時(shí)代的精神狀況》，上海譯文出版社，1997年，第頁34。
[3] 馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第2頁。
[4]《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995年，第1頁。
[5]《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995，第2頁。
[6]《馬克思恩格斯全集》，第1卷，人民出版社1995年版，第647-648頁。