7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

虞萬(wàn)里?著《高郵二王著作疑案考實(shí)》出版暨引言

?

?

?

書名：《高郵二王著作疑案考實(shí)》

作者：虞萬(wàn)里

出版社：上海教育出版社

出版時(shí)間：2019-12-01

?

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

?

王念孫、王引之父子所著《高郵王氏四種》是乾嘉時(shí)期考據(jù)學(xué)名著。上世紀(jì)初，王國(guó)維從羅振玉所購(gòu)得之王氏遺稿中發(fā)現(xiàn)“念孫案”涂改為“家大人曰”，遂致疑《經(jīng)義述聞》引之說(shuō)為念孫歸美，由此引起《述聞》乃至《王氏四種》著作權(quán)紛爭(zhēng)。本書從存世二王殘稿入手，揭示其創(chuàng)稿時(shí)原始形式；統(tǒng)計(jì)、分析《王氏四種》著作中父子“案”、“曰”用語(yǔ)之形成與比例，以見(jiàn)父子分工與合作細(xì)節(jié)；抉發(fā)《王氏四種》著作中互相關(guān)聯(lián)條目，以證明父子之說(shuō)厘然不紊。更從王念孫疏證《廣雅》，發(fā)明就古音以求古義之規(guī)律，并欲推而廣之實(shí)施其周秦經(jīng)典正譌計(jì)劃，與引之共著《讀書雜志》和《經(jīng)義述聞》。著述過(guò)程始終以王念孫為主，父子分頭由?？倍甲C，撰成初稿、定稿，而后各司一書，匯總兩人之說(shuō)。凡己說(shuō)用“案”（“念孫案”和“引之謹(jǐn)案”），他說(shuō)用“曰”（“引之曰”和“家大人曰”）。二王著作之精義在以古音求古義，就此意義立論，王念孫既有發(fā)明權(quán)又有著作權(quán)，王引之則僅有著作權(quán)，父子之間并不存在歸美與攘竊。通過(guò)對(duì)六七千條考訂文字之梳理，使一百年來(lái)王氏著作之疑案得以徹底澄清。

?

【作者簡(jiǎn)介】

?

虞萬(wàn)里，著名經(jīng)學(xué)專家，上海交通大學(xué)人文學(xué)院任特聘教授，《經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究集刊》主編。曾任上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員，上海社科院院學(xué)術(shù)委員、所學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，傳統(tǒng)中國(guó)研究中心主任，《傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊》主編，“經(jīng)學(xué)與文獻(xiàn)”特色學(xué)科帶頭人，上海社科院、華東師范大學(xué)雙聘教授。主持99版《辭?！穼徱艄ぷ?，并策劃音序版編排。前后編纂《漢語(yǔ)大詞典》《辭?！返却笮驼Z(yǔ)文工具書達(dá)二十年之久。

?

【目錄】

?

一、引 言

二、《讀書雜志》殘稿之啟示

（一）無(wú)考證或考證簡(jiǎn)單而《讀書雜志》不收者

（二）有考證而《讀書雜志》未收者

（三）條目為《讀書雜志》收録而文字略有改動(dòng)者

（四）條目為訂正《讀書雜志》而被《補(bǔ)遺》收錄者

三、王氏父子著作中“案”與“曰”術(shù)語(yǔ)解析

（一）存世王氏校本中之術(shù)語(yǔ)

（二）王氏父子手稿、抄稿中之術(shù)語(yǔ)

（三）《王氏四種》中之術(shù)語(yǔ)

（四）王氏父子所用術(shù)語(yǔ)分析

（五）“案”“曰”術(shù)語(yǔ)之實(shí)踐與著作權(quán)析微

（六）《讀書雜志》《經(jīng)義述聞》中父子所占條目比例

四、《經(jīng)義述聞》部分條目尋蹤

（一）《述聞》與《疏證》相關(guān)條目

（二）《述聞》與《雜志》相關(guān)條目

（三）《述聞》與《雜志》《疏證》互見(jiàn)條目

（四）《述聞》與《經(jīng)傳釋詞》互見(jiàn)條目

（五）《述聞》中部分小字著作權(quán)甄微

五、從《經(jīng)義雜志》到《經(jīng)義述聞》

（一）《經(jīng)義雜志》作者、內(nèi)容與性質(zhì)

（二）從王念孫“《經(jīng)義雜志》”到王引之《尚書訓(xùn)詁》與《經(jīng)義述聞》

1、譔著計(jì)劃更張

2、著書方式改變

3、習(xí)作《尚書訓(xùn)詁》與《名字解詁》

4、由分工合作到分撰二書

5、《雜志》《述聞》定稿形式推測(cè)

6、《雜志》《述聞》書名含義

7、王念孫及師友眼中之《述聞》

8、發(fā)明權(quán)與著作權(quán)

（三）《經(jīng)義述聞》初二三刻條目遞增與來(lái)源

1、專書附入與條目遞增

（1）《太歲攷》與《名字解詁》附入

（2）《周易述聞》增補(bǔ)

（3）《尚書述聞》增補(bǔ)

（4）《大戴禮記述聞》增補(bǔ)

（5）《公羊、谷梁述聞》增補(bǔ)

（6）《爾雅述聞》增補(bǔ)

（7）《通說(shuō)》二卷增補(bǔ)

2、條目?jī)?nèi)容增益完善與體式進(jìn)一步統(tǒng)一

（1）調(diào)整形式

（2）完善論說(shuō)

（3）加強(qiáng)證據(jù)

（4）增補(bǔ)他說(shuō)

（5）刪削冗詞

（6）統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)

六、改“念孫案”為“家大人曰”說(shuō)平議

七、對(duì)王氏父子著書過(guò)程之初淺認(rèn)識(shí)

八、卷后語(yǔ)

另附：《思維導(dǎo)圖》單行本

?

【引言】

?

《述聞》非引之所著之疑，啓于王國(guó)維。一九三○年劉盼遂撰《高郵王氏父子著述考》，于《述聞》一書下云乃師在天津見(jiàn)王石臞手稿中有將“念孫案”改為“家大人曰”者，劉氏遂推衍《述聞》中凡有“家大人曰”者皆石臞札記原稿，而為引之所改。復(fù)引王念孫《與宋小城書》自云“于公余之暇，惟耽小學(xué)，《經(jīng)義述聞》而外，擬作《讀書雜記》”云云，遂謂“此《經(jīng)義述聞》為石臞所著，伯申則略入己說(shuō)而名為己作之切證也”。劉說(shuō)一出，時(shí)在校釋《呂氏春秋》之許維遹，即關(guān)注于此，意有同感，乃藉《郝蘭皋夫婦年譜》中于郝懿行為王照?qǐng)A赴白云觀借?！兜啦亍繁尽读邢蓚鳌肥略疲骸秴问洗呵镫s志》中“引之曰”者多為念孫所校，聲援劉說(shuō)，以為“其痕跡不可掩矣”。四五十年后，臺(tái)灣張文彬博士論文為《高郵王氏父子學(xué)記》，曾著文歸納劉盼遂之說(shuō)為七條，并一一駁之，謂“《經(jīng)義述聞》者，述聞經(jīng)義于父之謂也”，“屬王引之所撰，本無(wú)疑義”。世紀(jì)之交，李宗焜整理《高郵王氏父子手稿》時(shí)，對(duì)此觀點(diǎn)略有涉及，并不以劉說(shuō)為然。二○○五年，陳鴻森更校覈《經(jīng)義雜志》與《經(jīng)義述聞》“家大人曰”文字差別，《述聞》初刻、二刻、三刻異同，王引之出仕行歷等，綜合考慮，乃謂“《述聞》三刻本較二刻本所增諸條，其實(shí)多出王念孫之手”[1]。二○○八年，張錦少首先關(guān)注史語(yǔ)所所藏王念孫《呂氏春秋》校本，李宗焜因撰《王念孫批校本〈呂氏春秋〉后案》，復(fù)就王引之在《王氏四種》中著作權(quán)予以申論。近年張錦少以“新見(jiàn)王念孫古籍校本研究計(jì)劃”為題，對(duì)存世所見(jiàn)王念孫校本展開(kāi)細(xì)密研究，陸續(xù)撰寫出多篇論文，重新肯定《述聞》與《經(jīng)傳釋詞》為王引之所撰。

?

觀諸家所論所辨，皆以刊刻成文之文獻(xiàn)對(duì)照校覈，就其異同而定從違，即由果而溯因，宜其歧出紛紜，難有決斷。若能由因而果，即由?？钡浼迹笳浛缮臧l(fā)之字詞或短語(yǔ)以成條目，而后引據(jù)疏證，而后合成全書，則認(rèn)識(shí)或許會(huì)改觀。唯作者謝世二百年，原稿散佚，尠有存者，此一過(guò)程難以復(fù)原。幸有羅振玉所購(gòu)殘稿，略存鱗爪，可窺一斑。

?

注釋：

[1]陳鴻森《阮元刊刻古韻廿一部相關(guān)故實(shí)辨正——兼論〈經(jīng)義述聞〉作者疑案》，第462頁(yè)。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)