7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

展現(xiàn)宏闊的漢代經(jīng)學(xué)圖景

——讀程元敏先生《漢經(jīng)學(xué)史》

作者：陳壁生

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原刊《中國(guó)文哲研究集刊》[臺(tái)灣]第五十三期（2019年）

在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上，漢代是最為獨(dú)特，也最為重要的時(shí)期。就經(jīng)學(xué)本身而言，漢代經(jīng)學(xué)長(zhǎng)久地塑造了中國(guó)經(jīng)學(xué)的基本形態(tài)，自?xún)蓵x至隋唐的義疏之學(xué)，以及有清一代的復(fù)興漢學(xué)，皆圍繞著漢代經(jīng)學(xué)開(kāi)展進(jìn)行。就經(jīng)學(xué)教化而言，自漢世立經(jīng)學(xué)博士，確立經(jīng)學(xué)在政教中的基本價(jià)值，奠定了中國(guó)文明的價(jià)值根基。因此，對(duì)漢代經(jīng)學(xué)的理解，關(guān)系著對(duì)整個(gè)經(jīng)學(xué)史，也關(guān)系著對(duì)整個(gè)中國(guó)文明的基本認(rèn)識(shí)。

而漢代經(jīng)學(xué)的研究，自民國(guó)之初現(xiàn)代學(xué)術(shù)興起以來(lái)，時(shí)不乏書(shū)，代不乏人，且其進(jìn)路可稱(chēng)異途，方法可謂多樣，不待一一檢討。而從學(xué)術(shù)史的角度討論有漢一代經(jīng)學(xué)之基本風(fēng)貌，新出的程元敏先生大著《漢經(jīng)學(xué)史》，可謂自成一家之言。

《漢經(jīng)學(xué)史》書(shū)影

一

《漢經(jīng)學(xué)史》為近八百頁(yè)之大著，計(jì)分十卷。本書(shū)的最大特征，是在前人研究的基礎(chǔ)上，以學(xué)術(shù)史家的眼光，分科設(shè)段，呈現(xiàn)有漢一代的經(jīng)學(xué)流變過(guò)程。而為了將漢代經(jīng)學(xué)史做全面的敘述，本書(shū)的敘述方式，是時(shí)代與專(zhuān)題相結(jié)合的方式。從寫(xiě)法上講，這種方式表現(xiàn)出程元敏先生對(duì)漢代經(jīng)學(xué)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

在經(jīng)學(xué)史寫(xiě)作中，有兩種方式比較常見(jiàn)，偶爾交叉使用。第一種是以時(shí)代為綱，梳理經(jīng)學(xué)史的流變。最典型的著作，是皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》與馬宗霍的《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》。這種經(jīng)學(xué)史最大的好處是能夠一目了然，從整體上把握整個(gè)經(jīng)學(xué)史的基本脈絡(luò)。而其不足，則是對(duì)跨時(shí)代的重要問(wèn)題，缺乏專(zhuān)題式的集中分析。例如在皮著、馬著經(jīng)學(xué)史中，對(duì)讖緯、鄭玄學(xué)術(shù)等方面，多流于介紹與表態(tài)，而缺乏深入的討論。第二種方式是以經(jīng)書(shū)為綱，此以劉師培的《經(jīng)學(xué)教科書(shū)》、甘鵬云的《經(jīng)學(xué)源流考》為代表。這種經(jīng)學(xué)史寫(xiě)法，更象是經(jīng)書(shū)文獻(xiàn)史，這一寫(xiě)法使歷代經(jīng)書(shū)的代表作品及其思想、方法，皆一覽無(wú)遺，但由于許多經(jīng)師所注不止一經(jīng)，導(dǎo)致這種寫(xiě)法重其書(shū)而略其人。又因?yàn)闀r(shí)代思潮往往與歷史相結(jié)合，也導(dǎo)致這種寫(xiě)法重書(shū)籍而略思潮。

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》書(shū)影

一代經(jīng)學(xué)史的寫(xiě)作，與整體經(jīng)學(xué)史的寫(xiě)作，道理完全相同。程元敏先生的《漢經(jīng)學(xué)史》，總體上是以時(shí)代為綱領(lǐng)。而其特色，則是在以時(shí)代為綱的基礎(chǔ)上，輔以專(zhuān)題，綱舉目張地呈現(xiàn)漢代經(jīng)學(xué)史面貌。

在《漢經(jīng)學(xué)史》中，表現(xiàn)“史”的性質(zhì)的主線，是自漢初到獻(xiàn)帝時(shí)期的經(jīng)學(xué)發(fā)展。因此，本書(shū)的卷壹“秦季漢初經(jīng)學(xué)史”、卷貳“漢文帝、景帝兩朝之經(jīng)學(xué)”、卷叁“兩漢之民間古文學(xué)”、卷肆“漢武帝朝之經(jīng)學(xué)”、卷伍“漢昭帝、宣帝及元帝三朝之經(jīng)學(xué)”、卷陸“漢成帝、哀帝、平帝三朝之經(jīng)學(xué)”、卷捌“經(jīng)學(xué)極盛時(shí)期——漢光武、明、章三朝之經(jīng)學(xué)”、卷玖“經(jīng)學(xué)衰微時(shí)期——漢和帝至獻(xiàn)帝世之經(jīng)學(xué)”，這些不同的階段，構(gòu)成了漢代經(jīng)學(xué)史的時(shí)間軸。

但是，還有大量的經(jīng)學(xué)問(wèn)題，或跨不同時(shí)段，或逸出時(shí)代范圍。凡兩漢讖緯之學(xué)、經(jīng)師說(shuō)經(jīng)摻入老莊之言等問(wèn)題，既為經(jīng)學(xué)史之大問(wèn)題，又不為時(shí)代所限制，《漢經(jīng)學(xué)史》的處理方式，是列為專(zhuān)題，以專(zhuān)門(mén)討論其經(jīng)學(xué)意涵與影響。

例如漢代的讖緯之學(xué)，對(duì)漢代經(jīng)學(xué)與政治皆有根本性的影響。其興盛在哀、平之間，并波及整個(gè)東漢時(shí)期，漢末經(jīng)注，也大量援引讖緯之義以說(shuō)經(jīng)，甚至鄭玄、王肅之爭(zhēng)，也涉及到讖緯注經(jīng)的有效性問(wèn)題。如果將讖緯學(xué)分散在各個(gè)年代，則無(wú)法充分呈現(xiàn)其影響?！稘h經(jīng)學(xué)史》的處理方式，是將“漢代讖緯學(xué)”一卷列在卷柒，處東、西漢經(jīng)學(xué)之間，所述內(nèi)容，自西漢哀、平至東漢末年。這一結(jié)構(gòu)安排非常合理。讖緯起源，岐說(shuō)紛紛，鐘肇鵬先生《讖緯論略》曾說(shuō)：“關(guān)于讖緯的起源，歷代以來(lái)，說(shuō)法最為分歧。今條別之，可分十二類(lèi)。”[1]其中，言讖緯起源最早者為劉師培，以為源于太古，最晚者為漢代張衡，以為源于西漢末年。而程元敏先生繞開(kāi)各種岐說(shuō)，不再糾葛于考證讖緯中哪些文句出自什么年代，直接考察西漢末年讖緯興起的政治土壤，以為“讖緯之學(xué)起于哀、平，蓋因《赤精子之讖》而起也?！盵2]因此，程先生認(rèn)為：“從其極盛之轉(zhuǎn)變關(guān)鍵時(shí)段言之，謂緯候起于哀、平，不必論為誤?！盵3]在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程先生將“漢代讖緯學(xué)”一卷置于兩漢之間。這樣，既凸顯了讖緯學(xué)在漢代經(jīng)學(xué)中的特別地位，又合理地安排了全書(shū)的章節(jié)順序。讖緯之外，又有熹平石經(jīng)、今古文經(jīng)學(xué)之統(tǒng)合、今古文經(jīng)說(shuō)玄理化、荊州經(jīng)學(xué)等問(wèn)題，《漢經(jīng)學(xué)史》皆開(kāi)辟專(zhuān)題，重點(diǎn)討論。

可以說(shuō)，《漢經(jīng)學(xué)史》以年代為綱，專(zhuān)題為輔的寫(xiě)作方式，使?jié)h代經(jīng)學(xué)史的整全圖景得以充分展現(xiàn)。

二

有漢一代，經(jīng)學(xué)由昌明而至極盛，及至魏晉，雖然思想主流轉(zhuǎn)為玄學(xué)，但經(jīng)學(xué)作為治國(guó)綱領(lǐng)的地位，從未改變。面對(duì)此數(shù)百年間的經(jīng)學(xué)盛衰，如何提綱挈領(lǐng)，抓住主要思想脈絡(luò)，是對(duì)經(jīng)學(xué)史寫(xiě)作的最大考驗(yàn)，更是衡量一部經(jīng)學(xué)史所達(dá)到高度的主要標(biāo)準(zhǔn)。

程元敏先生的《漢經(jīng)學(xué)史》，基本的學(xué)術(shù)關(guān)懷是兩漢的經(jīng)學(xué)盛衰，而表現(xiàn)這種盛衰的主線，是今古文之爭(zhēng)。本書(shū)把今古文之爭(zhēng)的問(wèn)題，貫穿到整個(gè)漢代經(jīng)學(xué)史之中。

誠(chéng)然，考察兩漢經(jīng)學(xué)史，今古文問(wèn)題可謂最核心的問(wèn)題。在《漢經(jīng)學(xué)史》中，自西漢之初到東漢之末，程先生總結(jié)出今古文經(jīng)學(xué)明暗五次重大爭(zhēng)論。本書(shū)的第一卷從“秦季漢初經(jīng)學(xué)史”開(kāi)始，蓋秦世焚滅《詩(shī)》、《書(shū)》，既是政治史的大事件，又是學(xué)術(shù)史的大事件。因此焚書(shū)坑儒，遂使中國(guó)學(xué)術(shù)有周秦之變。包括漢代的今古文之爭(zhēng)，外在的原因，實(shí)可以溯源至秦政之焚書(shū)，正是焚書(shū)事件，使?jié)h代今文家以傳承孔子微言大義的思想形態(tài)，出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。

漢代今古文經(jīng)學(xué)第一次交鋒，《漢經(jīng)學(xué)史》定在漢武帝時(shí)期，由河間獻(xiàn)王得書(shū)、立古文經(jīng)博士所引發(fā)。程元敏先生備列河間獻(xiàn)王得書(shū)、著書(shū)、立博士情況，并以為，漢武帝對(duì)河間獻(xiàn)王言“湯以七十里，文王以百里，王其勉之”，是“面質(zhì)其將叛國(guó)，一若鄉(xiāng)之吳楚反然”。[4]這是非常準(zhǔn)確的判斷。蓋自立五經(jīng)博士之后，政治的基本價(jià)值確立，今古文經(jīng)學(xué)的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上便是政治基本價(jià)值的爭(zhēng)論，背后是對(duì)什么是好的政治，什么是好的生活的認(rèn)識(shí)。而河間獻(xiàn)王所獻(xiàn)的古文《周官》、《左氏春秋》，其尊周公，與漢世尊孔子不同，其黜《公羊》，把《公羊》特有的“為漢制法”、“三統(tǒng)說(shuō)”等關(guān)系漢代政教的根本性問(wèn)題都消解殆盡。因此，漢武帝對(duì)河間獻(xiàn)王的非難，實(shí)質(zhì)上既是政治非難，也是學(xué)術(shù)非難。程元敏先生將之視為今古文經(jīng)學(xué)的第一次暗爭(zhēng)，并以為“是朝廷與王國(guó)爭(zhēng)，官學(xué)與私學(xué)（民間）爭(zhēng)”，[5]至為準(zhǔn)確。

隨著古文經(jīng)典紛出，積累到了西漢末年，終于由劉歆引發(fā)了一場(chǎng)持久的今古文之爭(zhēng)?！稘h經(jīng)學(xué)史》認(rèn)為，這是“今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)（明爭(zhēng)）”，[6]是也。這場(chǎng)爭(zhēng)論從漢末延至新朝，主角人物是劉歆，書(shū)籍是《周官》與《左傳》。馬融《周官傳序》云，《周官》一書(shū)，“至孝成皇帝，達(dá)才通人劉向、子歆，校理秘書(shū)，始得列序，著于《錄》、《略》?！┠?，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯?！接欣锶撕幽暇検隙抛哟荷性冢榔街?，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識(shí)其說(shuō)，鄭眾、賈逵往受業(yè)焉。”[7]班固據(jù)劉歆《七略》而作《漢書(shū)·藝文志》，錄“《周官經(jīng)》六篇”，并云“王莽時(shí)劉歆置博士”，是王莽、劉歆當(dāng)政時(shí)，曾置《周官》博士也。荀悅《漢紀(jì)》云：“歆以《周官》十六篇為《周禮》，王莽時(shí)，歆奏以為禮經(jīng)，置博士?！庇?，《經(jīng)典釋文序錄》云：“劉歆始建立《周官經(jīng)》，以為《周禮》?！笔莿㈧е凇吨芄佟坟暙I(xiàn)有五，一曰發(fā)現(xiàn)《周官》，二曰以《周官》為周公致太平之跡，三曰以《周官》為禮經(jīng)，四曰新莽朝置《周官》博士，五曰以《周官》教授弟子。此五點(diǎn)，奠定了《周官》性質(zhì)的基本格局，并使其在東漢一朝大興。而《左氏》之學(xué)，亦肇啟于劉歆。《漢書(shū)·楚元王傳》云：“歆校秘書(shū)，見(jiàn)古文《春秋左氏傳》，歆大好之。時(shí)丞相史尹咸以能治《左氏》，與歆共校經(jīng)傳。歆略從咸及丞相翟方進(jìn)受，質(zhì)問(wèn)大義。初，《左氏傳》多古字古言，學(xué)者傳訓(xùn)故而已，及歆治《左氏》，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉?！盵8]劉歆“引傳文以解經(jīng)”，是對(duì)?！蹲笫稀饭适屡c《春秋》經(jīng)文，為《左氏》故事安排恰當(dāng)?shù)奈恢?，使之成為?duì)經(jīng)文義理的具體解釋。一旦開(kāi)始將經(jīng)文、故事結(jié)合在一起，《左氏》敘事之繁富，便可能為簡(jiǎn)潔的《春秋》經(jīng)文提供巨大的解釋空間。而簡(jiǎn)潔的經(jīng)文，也成為故事的提綱挈領(lǐng)。這種“轉(zhuǎn)相發(fā)明”，是以經(jīng)、傳互相解釋?zhuān)谶@種互相解釋中既發(fā)明經(jīng)文義理，又發(fā)明傳文義理。以《左氏》之事實(shí)，解《春秋》之經(jīng)文，則經(jīng)文成為事實(shí)的提綱，以《春秋》之經(jīng)文，觀《左氏》之事實(shí)，則事實(shí)成為經(jīng)文的標(biāo)準(zhǔn)。在成文的經(jīng)、傳互相解釋的過(guò)程中，解釋者通過(guò)比較經(jīng)、傳，可以發(fā)明出一套全新的義理，由此，至于劉歆，《左氏》之學(xué)“章句義理備焉”。杜預(yù)《春秋序》云“劉子駿創(chuàng)通大義”，[9]正是言劉歆“引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)向發(fā)明”之事也。劉歆之于《左氏》學(xué)，首次以經(jīng)傳互相解釋?zhuān)耆淖兞恕蹲笫稀放f貌，也改變了《春秋》經(jīng)舊貌。在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程元敏先生認(rèn)為：“今古文相爭(zhēng)，茍祗以區(qū)區(qū)文字殊異，決不致如此劇烈，且相互攻擊，歷數(shù)百千歲而不息也。揆兩派所最爭(zhēng)者為學(xué)說(shuō)，學(xué)說(shuō)又各淵源有自?！盵10]其說(shuō)是也。

《左傳正義》書(shū)影中華再造善本影印宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本

劉歆之后，古文經(jīng)學(xué)行于天下，《周官》與《左傳》登上歷史舞臺(tái)，成為今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)的中心議題?！稘h經(jīng)學(xué)史》列劉歆之后的今古文之爭(zhēng)，即漢代第三次爭(zhēng)議，是光武帝時(shí)期爭(zhēng)立《左傳》、費(fèi)氏《易》，程先生所列史料翔實(shí)，辨析清晰。第四次是漢章帝時(shí)期的白虎觀會(huì)議，這次會(huì)議與西漢宣帝時(shí)期的石渠閣會(huì)議一樣，大召經(jīng)師討論經(jīng)義，皇帝稱(chēng)制臨決。但與石渠閣會(huì)議不同在于，石渠閣會(huì)議皆為今文家，所平衡的是今文經(jīng)學(xué)家法師法異說(shuō)。而白虎觀會(huì)議則有古文經(jīng)師賈逵參與。按照經(jīng)學(xué)史的一般理解，白虎觀會(huì)議不能算是一次今古文爭(zhēng)論。而程元敏先生認(rèn)為，白虎觀會(huì)議召開(kāi)的背景，是古文經(jīng)的興盛，包括鄭眾“作《長(zhǎng)義》十九條十七事，專(zhuān)論《公羊》之短，《左氏》之長(zhǎng)”，后又有賈逵“作《長(zhǎng)義》四十一條，云《公羊》理短，《左氏》理長(zhǎng)”。[11]今古文之爭(zhēng)，是白虎觀會(huì)議召開(kāi)的基本背景。而白虎觀會(huì)議的參與人員，程先生在金德建《白虎觀與議諸儒學(xué)派考》的基礎(chǔ)上，列十七人，其中古文經(jīng)二人，包括漢章帝本人與古文經(jīng)學(xué)大師賈逵。[12]又，會(huì)議集論而成的《白虎通》一書(shū)，程先生認(rèn)為“十三經(jīng)除《左傳》、《孟子》外，凡十一經(jīng)皆有明引”，[13]但其中引《周官》只有七條。根據(jù)背景、參與人員、決議所引古文內(nèi)容，《漢經(jīng)學(xué)史》把白虎觀會(huì)議視為今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)。然觀東漢經(jīng)學(xué)之形態(tài)，《白虎通》本身所述內(nèi)容，似因五經(jīng)十四博士雖有師承，而各自名家，遂致今文博士?jī)?nèi)部異說(shuō)紛起，不得已乃由皇帝召集會(huì)議，稱(chēng)制臨決，因此，《白虎通》無(wú)論爵、號(hào)、謚、祭祀、禮樂(lè)諸方面，皆為今文家說(shuō)，偶有援引《周官》之文，皆無(wú)關(guān)此書(shū)義理制度之大體。

及至漢末，最后一次今古文爭(zhēng)議，發(fā)生在許慎、何休、鄭玄之間。對(duì)此，《漢經(jīng)學(xué)史》有一個(gè)非常精確的判斷：“諸經(jīng)門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)，莫烈于《春秋傳》，亦莫繁于《春秋傳》?！盵14]一部?jī)蓾h經(jīng)學(xué)史，實(shí)半部是《春秋》學(xué)史。漢末何休重解《公羊》，不用古文，又作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁廢疾》，重新發(fā)明《公羊》之學(xué)。而鄭玄博通群經(jīng)，其《六藝論》平衡三傳，云：“《左氏》善于禮，《公羊》善于讖，《谷梁》善于經(jīng)?！盵15]這是《春秋》學(xué)史上第一次出現(xiàn)三傳并尊的局面。唐代之后，《春秋》學(xué)舍傳從經(jīng)，擇善而從，皆由鄭君開(kāi)其壇宇，導(dǎo)其先路。而對(duì)何休《春秋》三書(shū)，鄭玄針?shù)h相對(duì)，作《箴膏肓》，《發(fā)墨守》，《起廢疾》。程元敏先生詳考三書(shū)所述，以為鄭君之作，“《春秋傳》之外，別援《禮》、《周禮》、《儀禮》、《孟子》、緯書(shū)，故能義據(jù)通深，令強(qiáng)敵俯首至地。”[16]程先生之說(shuō)，固然是因其立場(chǎng)所致，但鄭玄確實(shí)推動(dòng)了古文的發(fā)展，如《左傳》孔疏云：“至鄭康成，箴《左氏膏肓》，發(fā)《公羊墨守》，起《谷梁廢疾》。自此以后，二傳遂微，《左氏》學(xué)顯矣?！盵17]

鄭玄像

漢世經(jīng)學(xué)經(jīng)說(shuō)既豐富，載藉又殘缺，要從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)此一代經(jīng)學(xué)圖景進(jìn)行前面描述，確立全書(shū)的主要脈絡(luò)極為重要。《漢經(jīng)學(xué)史》一書(shū)通過(guò)今古文之爭(zhēng)這一問(wèn)題，樹(shù)立了書(shū)寫(xiě)漢代經(jīng)學(xué)史的主線。

三

在經(jīng)學(xué)史寫(xiě)作中，對(duì)經(jīng)學(xué)問(wèn)題的深入考察，是經(jīng)學(xué)史的另一重要意義?！稘h經(jīng)學(xué)史》一書(shū)對(duì)一些經(jīng)學(xué)問(wèn)題，進(jìn)行了比較充分的考察。

茲惟舉一例明之。漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”問(wèn)題，百年以來(lái)聚訟紛紛，對(duì)歷史事實(shí)的考證既尚未曾確定，對(duì)此一事件的態(tài)度更加各持己見(jiàn)。在事實(shí)考證上，有以為武帝實(shí)未從董仲舒之議，沒(méi)有獨(dú)尊儒學(xué)者，有以為自漢至清皆以儒學(xué)為意識(shí)形態(tài)者。在態(tài)度上，有以獨(dú)尊儒術(shù)乃思想專(zhuān)制者，有以獨(dú)尊儒術(shù)不害思想自由者。然而，這一事件作為經(jīng)學(xué)史的大事件，對(duì)理解漢代經(jīng)學(xué)有非常重要的意義。程元敏先生在《漢經(jīng)學(xué)史》中，以前人之論為基礎(chǔ)進(jìn)行了澄清。

程元敏先生認(rèn)為，漢武帝政策的實(shí)質(zhì)，是要以“興國(guó)保民切要之經(jīng)典”，以替代黃老之學(xué)作為治國(guó)價(jià)值的地位，程先生說(shuō)：“欲政治統(tǒng)一，必先思想統(tǒng)一，如‘師異道，人異論，百家殊方，指意不同’，則無(wú)以一統(tǒng)，故必須黜去百家邪辟之說(shuō)。欲思想統(tǒng)一，必先學(xué)術(shù)統(tǒng)一，孔子之道、六藝之科者，最興國(guó)保民切要之經(jīng)典，故凡不在儒家六經(jīng)、孔子之道，皆當(dāng)絕去，然后法制確立，仕知所守，統(tǒng)紀(jì)一而民知所從矣。尊六經(jīng)孔教，以之為學(xué)術(shù)思想主流，實(shí)當(dāng)下國(guó)脈民命之所系，而絕去諸子百家，并未摧毀諸子百家?！盵18]程先生此論，不以今人的立場(chǎng)橫加于古人，而對(duì)經(jīng)學(xué)史采取同情之理解的態(tài)度，其思想內(nèi)涵有幾個(gè)不同的層次。

首先，在《漢經(jīng)學(xué)史》中，對(duì)漢武帝本身有一個(gè)判斷：“武帝并非欲純以儒治天下，故善公孫弘之治術(shù)而緣飾以儒，河間獻(xiàn)王造次必以仁義，固非武帝所尚?！盵19]也就是說(shuō)，武帝本身并不是儒家，漢家政治也是繼承秦制。但是，任何一種政治，必然要有其穩(wěn)定的基本價(jià)值，當(dāng)漢初黃老之治弊端日顯，必須尋找新的思想價(jià)值，作為漢家政治的基礎(chǔ)。

其次，“孔子之道、六藝之科”提供了這種新價(jià)值。事實(shí)上，六經(jīng)與諸子之學(xué)不同，六經(jīng)的內(nèi)容，首先是先王之道的記載，《易》之八卦始于伏羲，《書(shū)》之《堯典》、《禹貢》為堯、禹之書(shū)，《詩(shī)》之《商頌》、《周頌》為殷、周之典，《禮》雜三代，雖然西漢今文經(jīng)學(xué)強(qiáng)調(diào)孔子也有“一王之法”，但六經(jīng)首先是漢人所要承接的古代文明正統(tǒng)?；貧w六經(jīng)，不是回歸某一個(gè)思想家在他的頭腦中構(gòu)想出來(lái)的一套思想價(jià)值，而是回歸漢以前的古代文明大傳統(tǒng)。而要特別說(shuō)明“儒”家，只是因?yàn)槿寮蚁啾扔谄渌T子百家，更是這個(gè)文明大傳統(tǒng)的詮釋者。因此，董仲舒天人三策言“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)”，“六藝之科”與“孔子之術(shù)”必須兩分，而且順序也不能改變。

再次，在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程先生也看到，所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”，最大的表現(xiàn)是罷黜諸子博士，專(zhuān)立五經(jīng)博士，并置五經(jīng)博士弟子員，程先生說(shuō)，詔令五經(jīng)博士可以招收弟子，“自茲公卿、大夫、士、吏，彬彬多經(jīng)學(xué)之士矣?！盵20]也就是說(shuō)，獨(dú)尊儒術(shù)不是皇帝大臣學(xué)習(xí)儒家以仁義之道修身，也不是把儒家的制度搬到現(xiàn)實(shí)之中，而是造就一批能夠掌握經(jīng)學(xué)的思想價(jià)值，能夠推動(dòng)文教開(kāi)展的公卿大夫。如果在這一意義上，對(duì)獨(dú)尊儒術(shù)的理解，便與現(xiàn)代人一般理解的“獨(dú)尊”有天壤之別。

最后，獨(dú)尊儒術(shù)不是摧毀諸子百家。在《漢經(jīng)學(xué)史》中專(zhuān)門(mén)提到，武帝之后，既罷黜諸子傳記博士，立五經(jīng)博士，又大力發(fā)展諸子之學(xué)，其表現(xiàn)，一是廣收群書(shū)，《漢經(jīng)學(xué)史》云：“至武帝朝，河間獻(xiàn)王、淮南王得書(shū)最多，而天子（武帝）亦廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，設(shè)藏書(shū)之所，立寫(xiě)書(shū)之吏與夫主書(shū)之官，自武帝元光下至成帝河平，‘百年之間，書(shū)積如山’?！盵21]又云，武帝收攬?zhí)煜虏貢?shū)，“五經(jīng)之外，諸子傳說(shuō)皆收入中秘，足征武帝未嘗禁止百家講肄著述，唯朝廷斥之不立于官學(xué)而已。亦即上從儒經(jīng)，下止諸家百家書(shū)籍，兼收并蓄，務(wù)充實(shí)國(guó)家典藏而已?！盵22]二是設(shè)專(zhuān)官整理群書(shū)。程先生認(rèn)為，劉向、劉歆“主持校中央政府典藏群書(shū)，中以五經(jīng)為最要典籍，旁及諸子百家及詩(shī)賦等文藝篇集，足征朝廷寵重儒經(jīng)，但未禁百家言，典藏其書(shū)?！盵23]也正是在這樣的背景中，東漢老子、莊子之學(xué)皆有興起之跡，程先生在《儒術(shù)獨(dú)尊后之兩漢經(jīng)今古文學(xué)之消長(zhǎng)與說(shuō)經(jīng)玄理化》一章中說(shuō)：“漢武罷黜百家，百家未絕。嗜異之士，初則儒道兼理，雖然，彼道甚微，繼而振躋莊老，令與姬孔亢軛，丕則混同儒道，寢假而挹彼注茲?！盵24]這都是極為精確的觀察。三是所謂獨(dú)尊儒術(shù)之后，甚至在朝廷爭(zhēng)論中，百家雜語(yǔ)也可以援引為據(jù)，最典型的是鹽鐵會(huì)議上，在《漢經(jīng)學(xué)史》中寫(xiě)到：“夫武帝朝令儒術(shù)獨(dú)尊，立官設(shè)學(xué)，百家仍許民間傳習(xí)講論，故昭帝朝議鹽鐵榷酤，文學(xué)得直引老子言于廟堂以與大夫辯，帝不以忤禁。罷黜百家，并未禁止百家言論?！盵25]不惟西漢，東漢亦然，程先生觀察到：“范升、李固廷對(duì)，相率稱(chēng)表五千文，翟酺疏諫，不遺《莊》《老》，而光武、安、沖三皇見(jiàn)之，不謂異端而加斥?！盵26]從這些內(nèi)容，都可以看到《漢經(jīng)學(xué)史》在經(jīng)學(xué)問(wèn)題的考察上，極為深入周全。而前人也有相關(guān)研究可資印證，如柳詒征在《中國(guó)文化史》中曾說(shuō)：“世謂漢武帝絀諸子，崇儒學(xué)，為束縛思想之主因。然古圣先哲思想之流傳，實(shí)武帝之功。以功為罪，正與事實(shí)相反。觀《藝文志》，即可知其說(shuō)之不然……其民間之收藏秘府。惡得以董仲舒、衛(wèi)綰之言，遽謂武帝，罷黜百家乎？……武帝以后，學(xué)者猶兼治諸子之學(xué)，使武帝時(shí)禁人攻習(xí)異端，則向、歆父子，何必校定諸書(shū)乎？”[27]柳氏之說(shuō)，正與《漢經(jīng)學(xué)史》互相發(fā)明也。

柳詒征《中國(guó)文化史》書(shū)影

《漢經(jīng)學(xué)史》一書(shū)的另一特征，是擅于爬梳、總結(jié)文獻(xiàn)，并糾正經(jīng)學(xué)史的一些偏見(jiàn)，使許多經(jīng)學(xué)史上習(xí)焉不察的問(wèn)題得到清晰的理解。茲以漢初立博士為例說(shuō)明之。

關(guān)于博士制度，前人已有大量研究，專(zhuān)著之作，如胡秉虔著《漢西京博士考》、張金吾著《兩漢五經(jīng)博士考》、王國(guó)維著《漢魏博士考》、錢(qián)穆著《兩漢博士家法考》等，而專(zhuān)門(mén)論文、經(jīng)學(xué)史中相關(guān)篇章，也極為豐富。可以說(shuō)，前人所述，幾近巨細(xì)無(wú)遺。而《漢經(jīng)學(xué)史》在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“五經(jīng)博士”、“十四博士”之具體所立，制度演變，皆詳加考證，描述了五經(jīng)博士到十四博士的演變過(guò)程。

文、景之時(shí)立博士情況，劉歆《移太常博士書(shū)》、趙岐《孟子題辭》皆言孝文帝欲廣游學(xué)之路，置經(jīng)、傳、諸子博士。而《漢經(jīng)學(xué)史》考察漢文帝立學(xué)情況，最終得出結(jié)論：“文帝一朝所立經(jīng)學(xué)博士，《尚書(shū)》博士一，《詩(shī)經(jīng)》博士二，皆確切可靠者?！盵28]而到了景帝，程先生云：“專(zhuān)經(jīng)博士，計(jì)立《尚書(shū)》張生，《詩(shī)》《魯詩(shī)》申公、《韓詩(shī)》韓嬰、《齊詩(shī)》轅固生，《儀禮》高堂生，《春秋公羊傳》，胡毋生與董仲舒，總得經(jīng)書(shū)四部，學(xué)宗七家?！盵29]而到了漢武帝時(shí)，罷黜諸子傳記博士，而所增立者，程先生說(shuō)：“武帝所增立淄川楊何字叔元《易》一經(jīng)。”[30]《漢經(jīng)學(xué)史》對(duì)文帝、景帝、武帝三朝的經(jīng)學(xué)博士狀況，都進(jìn)行詳細(xì)的考辨。

而在運(yùn)用、總結(jié)材料上，《漢經(jīng)學(xué)史》對(duì)材料的總結(jié)，可以成為進(jìn)一步進(jìn)行專(zhuān)題研究的基礎(chǔ)。例如在叔孫通研究上，叔孫通所制朝儀、宗廟儀法，所作《漢禮器制度》，均早已亡佚，而《漢經(jīng)學(xué)史》援引《史記?叔孫通傳》、《漢書(shū)?魏相傳》、《漢書(shū)?禮樂(lè)志》、《陳書(shū)?儒林傳》，備列叔孫通之制禮，又引三禮鄭注所引《漢禮器制度》之文，使叔孫通制作朝儀之事，得到最大程度的呈現(xiàn)。又如本書(shū)討論漢世今古文經(jīng)學(xué)“說(shuō)經(jīng)玄理化”問(wèn)題，竟備列五十九家，始于武帝時(shí)期的曹羽，終于高誘，每一家皆介紹其經(jīng)學(xué)成就，以及受老學(xué)、莊學(xué)影響情況。后來(lái)若要研究此一問(wèn)題，此書(shū)可謂導(dǎo)夫先路也。

四

《漢經(jīng)學(xué)史》在寫(xiě)法與具體觀點(diǎn)上，有一些值得商榷的問(wèn)題。

在寫(xiě)法上，《漢經(jīng)學(xué)史》大致上抓住今古文爭(zhēng)論這一主線展開(kāi)論述，此是本書(shū)之優(yōu)點(diǎn)，但也導(dǎo)致本書(shū)的一些不足?！敖?jīng)學(xué)史”作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)興起以來(lái)總結(jié)中國(guó)古代經(jīng)學(xué)源流的主要方式，至今已有不少相關(guān)成果。但總體而言，采取的角度，絕大多數(shù)是“學(xué)術(shù)史”的角度。這種“學(xué)術(shù)史”的研究方式，可以追溯到胡適等人對(duì)“國(guó)學(xué)”的理解。胡適于1919年發(fā)表的《新思潮的意義》一文第一次提出“整理國(guó)故”的口號(hào)，并認(rèn)為：“我們對(duì)于舊有的學(xué)術(shù)思想，積極的只有一個(gè)主張，——就是‘整理國(guó)故’。整理就是從亂七八糟里面尋出一個(gè)條理脈絡(luò)來(lái)；從無(wú)頭無(wú)腦里面尋出一個(gè)前因后果來(lái)；從胡說(shuō)謬解里面尋出一個(gè)真意義來(lái)；從武斷迷信里面尋出一個(gè)真價(jià)值來(lái)?！盵31]對(duì)胡適而言，推翻了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的內(nèi)在價(jià)值，傳統(tǒng)四部典籍便成為一堆“亂七八糟”、“無(wú)頭無(wú)腦”、“胡說(shuō)謬解”、“武斷迷信”的史料。而新思潮中的整理國(guó)故，就是要以新的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些史料進(jìn)行重新整合，重新認(rèn)識(shí)。其中，經(jīng)部著作也是“史料”，在《章實(shí)齋先生年譜》中，胡適認(rèn)為：“先生作《文史通義》之第一篇——《易教》——之第一句即云：‘六經(jīng)皆史也。’此語(yǔ)百余年來(lái)，雖偶有人崇奉，而實(shí)無(wú)人深懂其所涵之意義。…其實(shí)先生的本意只是說(shuō)‘一切著作，都是史料’。先生的主張以為六經(jīng)皆先王的政典；因?yàn)槭钦?，故皆有史料的價(jià)值。…先生所說(shuō)‘六經(jīng)皆史也’，其實(shí)只是說(shuō)經(jīng)部中有許多史料?！盵32]把經(jīng)學(xué)看成“史料”之后，經(jīng)部之書(shū)便可以成為哲學(xué)史、文化史、政治史、法制史等方面的“史”的研究的材料，自然，與經(jīng)學(xué)相關(guān)的一切記載，也可以成為經(jīng)學(xué)史研究的史料。就此而建立起來(lái)的“學(xué)術(shù)史”寫(xiě)作方式，在某種程度上可以解釋經(jīng)學(xué)本身的一些問(wèn)題，但對(duì)深入地理解經(jīng)學(xué)的意義，則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。自現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立之后，從學(xué)術(shù)史來(lái)理解經(jīng)學(xué)成為主流，尤其是中國(guó)大陸的經(jīng)學(xué)史寫(xiě)作更是如此。

這種把經(jīng)學(xué)史當(dāng)成學(xué)術(shù)史研究的思路，往往有一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)，那便是所依賴(lài)的研究材料主要并非經(jīng)書(shū)注疏，而是正史《儒林傳》、大儒專(zhuān)傳、《藝文志》、《四庫(kù)提要》等等，這些內(nèi)容固然可以看出經(jīng)學(xué)源流遷變的某些側(cè)面，有的還是非常重要的側(cè)面，但是，始終不是正面問(wèn)題。也就是說(shuō)，以學(xué)術(shù)史的眼光梳理經(jīng)學(xué)通史或經(jīng)學(xué)斷代史，所處理的問(wèn)題往往是經(jīng)學(xué)的外圍問(wèn)題，而無(wú)法達(dá)至對(duì)經(jīng)學(xué)本身的理解。在這種學(xué)術(shù)史為主導(dǎo)的經(jīng)學(xué)史書(shū)寫(xiě)中，經(jīng)學(xué)自身的問(wèn)題往往反而消失了，所謂的“經(jīng)學(xué)問(wèn)題”，是指那些關(guān)系著經(jīng)學(xué)在一個(gè)時(shí)代之所以表現(xiàn)為某種形態(tài)的根本性問(wèn)題，例如在漢代，“素王”到底意味著什么，“為漢制法”的觀念何以重要，劉歆反對(duì)太常博士到底在反什么，為什么皇帝臨朝稱(chēng)制統(tǒng)一經(jīng)義的《白虎通》中出現(xiàn)大量與漢代制度完全不合的說(shuō)法，博士傳經(jīng)到底意味著什么，等等。這些問(wèn)題蘊(yùn)藏在經(jīng)注疏之中，而不在學(xué)術(shù)史之中?？梢哉f(shuō)，如果經(jīng)學(xué)通史與斷代史要有所突破，最重要的就是把研究的焦點(diǎn)更明確地聚焦到經(jīng)學(xué)內(nèi)部，就像我們不能想象有一本名為《唐代法律史》的專(zhuān)著，所根據(jù)的材料是新舊《唐書(shū)》中的奏議，而幾乎完全不涉及《唐律疏議》，同樣，只有從經(jīng)學(xué)內(nèi)部，即以經(jīng)注疏為基礎(chǔ)，才可能將學(xué)術(shù)史寫(xiě)作轉(zhuǎn)化為經(jīng)學(xué)史寫(xiě)作。

《白虎通》書(shū)影

在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程元敏先生總體的思路是學(xué)術(shù)史的思路，但因?yàn)槌滔壬鷮?duì)《尚書(shū)》、《左傳》等經(jīng)典的精深研究，使《漢經(jīng)學(xué)史》常常在學(xué)術(shù)史敘述的過(guò)程中，常常觸及經(jīng)學(xué)自身的問(wèn)題，例如書(shū)中對(duì)叔孫通制漢儀的理解，對(duì)獨(dú)尊儒術(shù)的認(rèn)識(shí)，對(duì)經(jīng)學(xué)玄學(xué)化的梳理等方面。同時(shí)，從學(xué)術(shù)史角度理解漢代經(jīng)學(xué)，無(wú)論是在總結(jié)前人研究成果，還是作者自身的學(xué)術(shù)積累上，《漢經(jīng)學(xué)史》都表現(xiàn)出對(duì)漢代經(jīng)學(xué)的豐富認(rèn)識(shí)。但是，怎樣突破學(xué)術(shù)史的思路，更多地從經(jīng)學(xué)自身問(wèn)題出發(fā)理解漢代經(jīng)學(xué)，也就是說(shuō)，如何讓經(jīng)學(xué)史有更加明確的經(jīng)學(xué)自覺(jué)，是程先生留給后來(lái)的漢代經(jīng)學(xué)史書(shū)寫(xiě)者的問(wèn)題。

在具體觀點(diǎn)上，《漢經(jīng)學(xué)史》也有一些值得商榷的地方。例如，本書(shū)開(kāi)頭列自秦入漢諸人，以為韓信是“兵家之儒”，張良是“道家之儒”，蕭何是“法家之儒”，酈食其、劉敬、陸賈是“縱橫家之儒”。[33]晚清以來(lái)，為了反對(duì)儒學(xué)而擴(kuò)大“儒”之名義所指者，若章太炎《國(guó)故論衡·原儒》云：“儒有三科，關(guān)達(dá)、類(lèi)、私之名。達(dá)名為儒：儒者術(shù)士也?！?lèi)名為儒：儒者，知禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)……私名為儒：《七略》曰：‘儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽(yáng)明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道為最高?！盵34]章太炎分儒為三種。其一“達(dá)名為儒”，指的是古人有將“儒”學(xué)概括一切“術(shù)士”，即一切有術(shù)之士者，凡道家方士、法家、雜家，九流之人都可以稱(chēng)“儒”。其二為“類(lèi)名為儒”，指的是《周禮》諸侯有保氏之官，以禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)“六藝”教人，通此六藝者稱(chēng)“儒”。其三為“私名為儒”，指的是劉歆《七略》所云，王官失守，衍為諸子，司徒之官變成“儒家”。即便按照章太炎這一標(biāo)準(zhǔn)，韓信、張良、蕭何諸人要列入“達(dá)名為儒”，也非常勉強(qiáng)。況且章太炎接著說(shuō)：“是三科者，皆不見(jiàn)五經(jīng)家。往者商瞿、伏勝、谷梁赤、公羊高，浮丘伯、高堂生諸老，《七略》格之，名不登于儒籍?！盵35]經(jīng)學(xué)史的研究對(duì)象，恰恰是章太炎所說(shuō)的“五經(jīng)家”，因此，且不說(shuō)稱(chēng)韓信張良為儒是否合適，一部漢代經(jīng)學(xué)史著作以此數(shù)人開(kāi)頭，將之與伏生、田何并列，事實(shí)上只能引起爭(zhēng)論，而對(duì)理解漢初經(jīng)學(xué)的意義不大。

《漢經(jīng)學(xué)史》有一些釋讀，不無(wú)可議，如陸賈有言：“天地生人也，以禮義之性；人能察己所以受命，則順；順之謂道?！弊髡呓忉尩溃骸叭褰?jīng)主張人性善，歷見(jiàn)《易傳》、《書(shū)?堯典》、《詩(shī)?烝民》、《大戴禮記?本命》、《禮記》《學(xué)》《庸》《樂(lè)記》、《春秋左氏傳》成十三年，以至于《孟子》，謂仁義禮智天所賦予，吾性分中所固有。陸生悉受其義，精簡(jiǎn)言‘天地生人也，以禮義之性’?！盵36]人性善與人性惡的問(wèn)題，經(jīng)由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟荀一次辯論，宋明時(shí)期理學(xué)家一場(chǎng)發(fā)揮，變成一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題。陸賈之言，至多能夠說(shuō)明人性有善，若以“人性善”概括之，未免過(guò)于粗率。況且，若《易傳》、《尚書(shū)》諸經(jīng)記皆“主張人性善”，并且理由這么簡(jiǎn)單，恐主張“性惡”之傳經(jīng)之儒荀子，主張“性三品”之經(jīng)學(xué)大師董仲舒，皆為不通儒經(jīng)之徒。

另外，《漢經(jīng)學(xué)史》偶有引文失校，如引賈公彥《周禮注疏》之《序周禮廢興》，云：“時(shí)諸儒并出，并排以為非是，唯歆獨(dú)識(shí)?！盵37]檢諸本，皆作“共排”而非“并排”，故此句似應(yīng)為“時(shí)諸儒并出共排，以為非是，唯歆獨(dú)識(shí)”。然此極細(xì)微之節(jié)也。

程元敏先生以耄耋之年，筆耕不輟，為漢語(yǔ)學(xué)界貢獻(xiàn)了《漢經(jīng)學(xué)史》這部大著，令人感佩。作為一部經(jīng)學(xué)斷代史，本書(shū)以年代為綱，以專(zhuān)題為輔，無(wú)論是對(duì)漢代經(jīng)學(xué)史的一系列重大問(wèn)題的辨析，還是書(shū)中對(duì)大量史料深入精詳?shù)目疾?，都為讀者展現(xiàn)了一幅宏闊壯麗的漢世經(jīng)學(xué)史畫(huà)卷。

參考文獻(xiàn)：
 
[1]鐘肇鵬：《讖緯論略》（沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1995年），頁(yè)11。
 
[2]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》（新北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2018年），頁(yè)272。
 
[3]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)273。
 
[4]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)98。
 
[5]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)99。《漢經(jīng)學(xué)史》多言古文經(jīng)在“民間”，此“民間”指的是朝廷所立、博士所掌的經(jīng)學(xué)之外，并非今天意義上的“民間”。
 
[6]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)197。
 
[7]〔漢〕鄭玄注，〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，2007年），頁(yè)8。賈公彥《序周禮廢興》有云“馬融《傳》”、“鄭玄《序》”，所引駁雜。孫詒讓《輯周禮馬融鄭玄敘》認(rèn)為：“賈氏節(jié)引，文句斷續(xù)，首尾不具，又以疏釋之語(yǔ)錯(cuò)廁其間，讀者猝不易得其端緒?！惫蕦O詒讓重為編輯，分別馬、鄭原文與賈公彥按語(yǔ)甚明。孫氏并云：“賈公彥《序周禮廢興》引‘馬融《傳》’，即季長(zhǎng)《周官傳序》，又引‘鄭君《敘》’，即《三禮目錄》中之《周禮敘》也?！币?jiàn)孫詒讓?zhuān)骸遏F遺著輯存》（北京：中華書(shū)局，2010年），頁(yè)461。
 
[8]〔漢〕班固：《漢書(shū)·楚元王傳》（北京：中華書(shū)局，2012年），頁(yè)1967。
 
[9]〔晉〕杜預(yù)注，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，2007年），頁(yè)16。
 
[10]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)205。程先生列今古文經(jīng)說(shuō)的差異，主要用周予同先生《經(jīng)今古文學(xué)》，言今古文制度差別。但周予同先生之說(shuō)，是廖平經(jīng)說(shuō)的通俗版，若以廖平經(jīng)說(shuō)為準(zhǔn)，則今古文的差別除了制度，還有另一要義，是尊孔子還是尊周公的差別。西漢末緯書(shū)大興，孔子作《春秋》“為漢制法”之義行世，劉歆尊《左傳》，是擯棄《公羊》此義，故當(dāng)時(shí)博士皆不從其說(shuō)。
 
[11]〔漢〕何休注，〔唐〕徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，2007年），頁(yè)4。
 
[12]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)350、351。然將漢章帝視為古文經(jīng)學(xué)代表，不無(wú)可商之處。
 
[13]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)360。
 
[14]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)400。
 
[15]〔晉〕范寧注，〔唐〕楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，2007年），頁(yè)3。
 
[16]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)424。
 
[17]〔晉〕杜預(yù)注，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，頁(yè)6。
 
[18]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)131。
 
[19]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)100。
 
[20]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)134。
 
[21]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)184。
 
[22]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)136。
 
[23]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)185。
 
[24]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)663。
 
[25]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)156。
 
[26]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)661。
 
[27]柳詒征：《中國(guó)文化史》（上海：東方出版中心，1988年），頁(yè)311—312。
 
[28]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)52。
 
[29]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)64、65。
 
[30]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)116。
 
[31]胡適：《新思潮的意義》，《胡適全集》（1）（合肥：安徽教育出版社，2003年），頁(yè)698。
 
[32]胡適：《章實(shí)齋先生年譜》，《胡適全集》（19），頁(yè)145。
 
[33]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)2—5。
 
[34]章太炎著，龐俊、郭誠(chéng)永注：《國(guó)故論衡疏證》（北京：中華書(shū)局，2008年），頁(yè)481—485。
 
[35]章太炎著，龐俊、郭誠(chéng)永注：《國(guó)故論衡疏證》，頁(yè)488。
 
[36]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)22。
 
[37]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁(yè)89。

責(zé)任編輯：近復(fù)