7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

先秦典籍中的火葬探析

作者：姚海濤（青島城市學(xué)院）

來源：作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布

? ? ? ? ? 原載于《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期

?

摘要：火葬習(xí)俗古已有之。先秦典籍中保留了有關(guān)火葬的大量文本證據(jù)。大體言之，《周易》中的離卦與火葬有著密切關(guān)系，作為刑法處罰方式而存在，主要指向不孝子這一群體。而《墨子》《呂氏春秋》《荀子》《列子》中記錄的火葬主要是作為氐、羌以及儀渠民族的喪葬形制。透過這些現(xiàn)象側(cè)面，進(jìn)行歷史情境的還原，了解其生存境域，可以窺見先秦時某些民族的喪葬習(xí)俗乃至宗教、心理。透過喪葬文化在整個中華早期歷史長河中的演變，甚至可以尋繹出中華文化由多元到一統(tǒng)的文化融合規(guī)律。

?

關(guān)鍵詞：火葬；先秦；民族融合

?

中圖分類號?B22 ??[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ????[文章編號]

?

死亡無論是在今天還是在古代都是人之大事。由于宗教信仰、民族習(xí)俗存在巨大差異，喪葬形式的選擇最初在不同的族群中也呈現(xiàn)出較大的差異性。早在原始社會初期，人們便將親人的尸體用柴薪包裹，棄之野外。后來鬼靈崇拜出現(xiàn)之后，由于靈魂不死觀念的影響，人們開始想方設(shè)法保存尸體，以利靈魂安寧或靈魂歸來之后的“復(fù)活”。于是土葬形式出現(xiàn)。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，舊石器時期的山頂洞人已經(jīng)開始采用土葬形式。人類的喪葬形式隨著人類文明的進(jìn)程而不斷發(fā)展，喪葬形式變得越繁瑣，其所承載的文化意蘊(yùn)越來越深厚。

?

時至今日，喪葬已經(jīng)發(fā)展為火葬、土葬、水葬、土葬、天葬等種類樣式繁多的形式。其中火葬是用火來處理尸體使之成為骨灰，或?qū)⑵渲糜谔囟ㄆ骶撸óY、匣、盒等）之中，或?qū)⑵渎癫赜谕林?，或揮灑于空中、水中的一種喪葬祭祀形式?；鹪嵝问狡鋵?shí)并不是晚近才出現(xiàn)，其作為一種喪葬形式古已有之。作為一種對親人追思紀(jì)念形式而存在的火葬習(xí)俗在我國大部分地區(qū)都有考古發(fā)現(xiàn)。如在東北、西南、西北、東南等地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)。距今約五千年左右的史前東北地區(qū)，便出現(xiàn)了火葬墓。并且此種葬制并不是單獨(dú)出現(xiàn)的，而是呈現(xiàn)出了規(guī)模性與連續(xù)性，可以一直綿延到戰(zhàn)國中晚期。

?

由于傳統(tǒng)的土葬形式存在對耕地的占用以及對森林的隱形破壞等諸多弊端，逐漸退出喪葬舞臺?，F(xiàn)代意義上的火葬于1956年在毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的大力提倡下，開始普遍推行，成為我國主要的喪葬形式?；鹪岬耐茝V有利于耕地的保護(hù)與環(huán)境的整治。如今我國基本形成了以火葬為主，其他喪葬形式（如水葬、天葬）為輔的喪葬形式格局。火葬卻不是現(xiàn)代的產(chǎn)物，而是經(jīng)歷了漫長的歷史時期，甚至可以說是與整個人類發(fā)展史相始終。考古發(fā)現(xiàn)作為實(shí)物證據(jù)當(dāng)然具有無可爭辯的確定性。但如果能從先秦典籍中梳理那些火葬證據(jù)，并進(jìn)行對照式比較與啟發(fā)式探究，就可以更好地窺見當(dāng)時的喪葬情狀，把握當(dāng)時的喪葬習(xí)俗，看清早期人類喪葬發(fā)展的整體脈絡(luò)。

?

一、《周易》離卦與火葬

?

易道廣大，無所不包。作為群經(jīng)之首的《周易》，如果將其置諸“六經(jīng)皆史”的視域下，就可將其視為中國古代社會的歷史縮影。將卦爻辭當(dāng)作史料來加以研究，可以加深對遠(yuǎn)古逝去那段歷史的認(rèn)知。章太炎、郭沫若、胡樸安、李鏡池等諸位學(xué)界前輩在將《周易》作為古代歷史資料用于學(xué)術(shù)研究方面，做了大量探索，取得了諸多成果。

?

在《周易》中能否找到火葬的相關(guān)證據(jù)材料呢？答案是肯定的。如丁山先生認(rèn)為《周易》中的離卦是周初舉行火葬典禮的記載。周以火葬為大典，與商朝人的“型棺槨”不同。[1]193結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)中地區(qū)也確曾出土過西周火葬墓，可見火葬之事在西周時已然存在。離卦是《易經(jīng)》六十四卦中的第三十卦，是上經(jīng)的結(jié)束卦，其符號形式是。離卦《象》曰：“明兩作，離?！盵2]306虞翻將句中的“兩”解釋為日與月。可見，離與日月有關(guān)。同時，離又為火，與火密切相關(guān)。但離卦是否與火葬有關(guān)呢？離卦九四爻的爻辭是“突如，其來如。焚如，死如，棄如?！盵2]309離卦與火葬是否相關(guān)，主要涉及到對這句爻辭的理解。荀爽解釋說，“陰麗于陽，相附麗也。亦為別離，以陰隔陽也。離者，火也。托于木，是其附麗也。煙焰飛升，炭灰降滯，是其別離也?！盵2]305可以很明確地看到卦象所顯示的陰陽相隔與別離之意。而這相隔與離別通過“煙焰飛升，炭灰降滯”這種特殊的方式而實(shí)現(xiàn)。別離的對象涉及哪些人？三國時期的如淳認(rèn)為，“焚如死如棄如，謂不孝子也。不畜于父母，不容于朋友，故焚殺棄之?！盵2]309鄭玄將《秋官?司寇第五》“凡殺其親者，焚之”一句考證為“焚如，殺其親之刑?！盵3]1398近人高亨在《周易大傳今注》中將九四爻中的“突如”之“突”解釋為借字“?”，“即流放之流，逐之遠(yuǎn)方也。如猶之也。此言古人對于不孝之子、不忠之臣、不順之民，則流放之，如其歸來，則或焚之，或死之，或棄之?！盵4]215如淳、鄭玄、高亨的解釋雖有差異，但共同看到了不孝子當(dāng)是世間別離人之主體，并且將火作為刑罰處罰方式來使用。

?

綜合以上信息，再結(jié)合離卦六五爻的爻辭“出涕沱若，戚嗟若，吉”[2]309-310，可以得出周易離卦的九四與六五兩爻所言之事確實(shí)與焚燒人體以及人死之后的悲傷有關(guān)。后世易學(xué)家關(guān)于離卦爻辭的解釋使其與喪葬、離別的聯(lián)系更加緊密。但毫無疑問的是，這種解釋是合理的，并沒有突破所謂解釋學(xué)意義上的限度。當(dāng)然在嚴(yán)格意義上，這更像是一種刑罰執(zhí)行方式，而不僅僅是喪葬儀式。從被執(zhí)行火葬的不孝子主體角度，當(dāng)然也可以看做是自己與這個世界最后的訣別方式，從而也具有了喪葬的意義?？梢?，從周易的離卦能夠比較客觀地看到當(dāng)時的風(fēng)俗以及所蘊(yùn)示的刑法甚至宗教內(nèi)涵。

?

如果結(jié)合后文所述執(zhí)行火葬的民族多為當(dāng)時的少數(shù)民族，由于其文化不易為中原人所接納，所以刑法意義上的“火葬”既是對不孝子孫實(shí)施的肉體驅(qū)逐，也帶有不以中原人慣常的土葬方式而是以異族“野蠻人”的喪葬方式將其清理出本民族的含義，切實(shí)能起到以儆效尤的作用。當(dāng)然，丁山先生認(rèn)為，火葬不是本土化的喪葬形式，而是從印度傳入的，并認(rèn)為火葬習(xí)慣創(chuàng)自巴比倫，演而為波斯拜火教，遂盛行于印度，是值得商榷的。這可從《墨子》《呂氏春秋》《荀子》《列子》中所記錄的火葬證偽之。

?

二、《墨子》《呂氏春秋》《荀子》《列子》中的火葬

?

先秦火葬記錄比較集中地表現(xiàn)于如下經(jīng)典之中。《墨子·節(jié)葬下》：“秦之西有儀渠之國者，其親戚死，聚柴薪而焚之，熏上，謂之登遐，然后成為孝子。”[5]336《列子·湯問》：“秦之西有儀渠之國者，其親戚死。聚柴積而焚之。熏則煙上，謂之登遐，然后成為孝子。此上以為政，下以為俗。而未足為異也。”[6]152這兩部經(jīng)典中的表達(dá)類似，其語句基本雷同，只是作者對火葬習(xí)俗的態(tài)度完全不同而已。

?

這兩則材料共同表明了秦國西部儀渠國的火葬習(xí)俗。當(dāng)父母去世時，其后人就會堆積柴火焚燒尸身，形成了煙火升騰的景象，他們稱之為“升天”，這樣的后人方能稱得上孝子。《墨子·節(jié)葬下》中表達(dá)了對葬儀方式的選擇與國家政令、民間習(xí)俗之間的密切關(guān)系，并且流露出了對火葬非仁義之道的指摘。而《列子·湯問》則體現(xiàn)了更為寬容的態(tài)度，認(rèn)為這是“未足為異也”的正常風(fēng)俗習(xí)慣而已。

?

此外，在《呂氏春秋·義賞》中也曾提到，“氐羌之民，其虜也，不憂其系累，而憂其死不焚也；皆成乎邪也?！盵7]283-284意思是說氐、羌等民族的人，他們被俘虜之后，不因被捆綁關(guān)押而憂愁，卻擔(dān)心死后尸體不能被焚燒；這些都是已經(jīng)形成習(xí)俗的邪行?！秴问洗呵铩放u說火葬習(xí)俗是邪異的風(fēng)俗，可見當(dāng)時中原地區(qū)的漢族不以火葬為通用習(xí)俗。

?

另《荀子·大略》中借公行子之之燕與曾元在路上相遇討論燕國國君，而引出了氐羌的這一葬俗。曾元對燕國國君的評價是：“志卑。志卑者輕物，輕物者不求助。茍不求助，何能舉？氐羌之虜也，不憂其系壘也，而憂其不焚也。利夫秋毫，害靡國家，然且為之，幾為知計(jì)哉！”[8]1067關(guān)于這段話的解釋，“氐羌之虜也，不憂其系壘也，而憂其不焚也”成為最有爭議的一句。問題在于到底燕國國君由于不懂得謀劃，可能會被氐羌異族所俘虜，還是氐羌人被俘虜后擔(dān)心死后不被火葬？

?

如有將其解釋為“只能做氐族、羌族人的俘虜罷了。不擔(dān)心自己被捆綁，而擔(dān)心死后不被焚燒?！盵9]416還有將其解釋為：“他只能是氐族、羌族人的俘虜。他不擔(dān)憂自己被捆綁，卻擔(dān)憂自己死后不能按照氐族、羌族的習(xí)俗被火化?！盵10]413如果這樣解釋的話，說明燕國國君是遵從火化習(xí)俗的，顯然大謬。鐘泰認(rèn)為，虜者，譏之之辭。謂燕君乃如氐、羌野蠻之人，非謂其將為氐、羌所俘掠也。[8]1069

?

這應(yīng)該是善解。結(jié)合《墨子》《列子》《呂氏春秋》《荀子》的記載，這應(yīng)是一個比擬的用法，譏諷燕國國君“志卑”，就像氐、羌等落后民族后的表現(xiàn)一樣，根本不懂得輕重緩急，生前之事尚不能自己做主安排，死后能否火葬哪里能夠憂心呢？自身已被俘虜，決定權(quán)完全掌握在敵人手中，所以這種憂心忡忡也變得毫無意義。

?

從先秦典籍的這一系列記載，可以看到早在春秋時期，我國已有實(shí)施火葬的做法，其中以氐、羌以及儀渠民族為代表。并且這一宗教儀式已然具備了嚴(yán)格的程序和堅(jiān)定的信仰度，以致于形成了“不憂其系累，而憂其死不焚也”的喪葬習(xí)俗。由是火葬具有了宗教意義，也具有了道德判斷意義，成為衡量氐、羌等民族孝子的一個重要指標(biāo)。人的靈魂因火的上升性質(zhì)而得以至天獲得永生。古代氐族與羌族對火葬風(fēng)俗的執(zhí)著與癡迷，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了“不死”“飛升”的美好愿景。其所生活的地點(diǎn)也正是傳說中的不死之地。

?

三、先秦火葬的原因

?

綜合以上信息，認(rèn)為火葬是由外國傳入中國的說法是完全站不住腳的。先秦這些民族實(shí)行火葬的原因是什么？其中包含著什么思想信息？喪葬習(xí)俗隨著歷史的不斷變化而變化，主要與民族信仰、民族心理、民族倫理、生活習(xí)慣的變化密切相關(guān)。可將先秦火葬的原因分析如下：

?

第一，從歷史淵源來看，火葬當(dāng)與自焚、焚巫以溝通神靈的上古神秘巫術(shù)一脈相承。其目的主要指向死者升天以護(hù)佑生者，或降下甘霖，或祛病救災(zāi)等。如果將目光投向更古老的甲骨卜辭，可以看到卜辭中已經(jīng)提到焚尪求雨這樣的溝通天人的儀式。比如商代就出現(xiàn)了名氣很大的巫咸、巫彭。先秦典籍《左傳·僖公二十一年》中也曾有焚巫以求雨的記錄“夏，大旱，公欲焚巫、尫。”[11]390從這些記錄中，我們可以看到這種儀式本身具有神秘性，且與巫術(shù)相關(guān)。古人認(rèn)為通過此等活人自戕的儀式可以上通于天，人的精氣就能上升于天，以期來達(dá)到溝通神靈的目的?？梢哉f，從外在表現(xiàn)形式上看，火葬來源于這種焚巫以通天的神秘巫術(shù)儀式。

?

第二，從思想淵源來看，火葬與火圖騰崇拜有某些內(nèi)在思想關(guān)聯(lián)?；鹗侨祟悘膭游锝缱叱鰜聿⒄鞣匀坏闹匾徊??；鸬陌l(fā)明對于人類的進(jìn)化具有極其重要的意義，甚至成為文明的重要尺度之一。由此而產(chǎn)生的火神崇拜就成為早期原始宗教的重要構(gòu)成。世界的許多民族早期都有過祭火、拜火的習(xí)俗。就中國來看，幾乎所有的民族都有與火相關(guān)的節(jié)目、習(xí)俗，在今日的各民族中仍有部分留存?？梢钥吹?，先秦火葬完全是由古代如氐、羌這樣的少數(shù)民族風(fēng)俗發(fā)展而出者。所以，無論是巫術(shù)意義上的焚巫之舉，還是喪葬意義上的焚尸行為，都與古人對火的圖騰崇拜以及當(dāng)時的宗教神秘文化密切相關(guān)。他們分別都以不同的樣式實(shí)現(xiàn)了人與神的溝通，天與人的聯(lián)系。于是在氐、羌一些少數(shù)民族中變?yōu)楹饬孔訉O是否孝的一個重要尺度。也可以看出當(dāng)時孝道文化無論在中原還是在四夷那里，都是通行的道德。

?

第三，從宗教根源來看，火葬當(dāng)與成仙的宗教信仰有相關(guān)性?；鹋c成仙之間的密切關(guān)聯(lián)也是中國古已有之的觀念。這觀念可以溯源于上古祭祀巫術(shù)與宗教儀式。如焚巫曝巫、自焚自曝、燔柴焚山與焚擊旱魃這是古代求雨巫術(shù)。[12]288-295如左傳中的焚巫之事以及商湯自焚以求雨的舉動都是這種巫術(shù)的具體表現(xiàn)，乃至商紂王環(huán)玉以自焚也是此種巫術(shù)觀念的產(chǎn)物，都以火的形式指向死者的身后事，讓其靈魂飛升，達(dá)到成仙永生。從整個世界宗教信仰的寬泛角度觀之，火葬在印度系統(tǒng)的宗教如印度教、佛教中尤其盛行，因得道高僧于圓寂后經(jīng)火葬涅槃留下五彩舍利子而聞名于世。于是全世界的佛教大多采用死后火葬的葬式。在其他一些宗教中則有不贊成火葬者，如儒家、伊斯蘭教和基督教均盛行土葬。

?

但值得注意的是，先秦時期中原地區(qū)的民族其喪葬形式主要還是土葬。如《論語》中孔子說“鯉也死，有棺而無槨?！盵13]118之說。《禮記》《荀子》等大量典籍中均有關(guān)棺槨制度的記載。《莊子》中還有莊子與其弟子關(guān)于是否厚葬的爭論，從中可以看到莊子的主張是“以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為赍送。”[14]484莊子甚至流露出了自己死后實(shí)行“天葬”的意味。

?

唐代李延壽所撰《南史·夷貊傳·扶南國》中“死者有四葬：水葬則投之江流，火葬則焚為灰燼，土葬則瘞埋之，鳥葬則棄之中野”的說法，可見最晚到南北朝之時，水葬、火葬、土葬、鳥葬等喪葬方式已經(jīng)完備。后來的考古發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)。如白族的火葬墓是最早出現(xiàn)在宋代（1177年）的四川西晶火葬墓?；鹪嵩诿耖g越來越普遍，也是事實(shí)。如宋代不僅僅是個別少數(shù)民族，連中原漢族也興起了火葬的習(xí)俗，甚至到了禁而不止的地步?？梢钥吹?，火葬由少數(shù)民族的一種喪葬形式而不斷被漢族接受的漫長過程，也為我們展示了一幅民族間相互影響、互動與融合的宏大歷史圖景?？梢?，火葬形式源遠(yuǎn)流長，覆蓋面極廣，具有深厚的民族心理基礎(chǔ)。所以火葬形式成為最主要的喪葬形式也是水到渠成之事。

?

時至今日，火葬形式已經(jīng)作為中國人的主要喪葬形式而存在。火葬的演化歷史體現(xiàn)出了中華文化進(jìn)程中的多民族性、社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜性與多層次性的文化整合過程。值得一提的是，不同的歷史時期，喪葬形式雖有不同，但其所寄托的對死者的哀思之情卻并不會改變，其所彰顯的人性卻不會改變，其所想要表達(dá)的對生者庇護(hù)的祈求卻不會改變。正所謂“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”

?

參考文獻(xiàn)：
?
[1]丁山.古代神話與民族[M].北京：商務(wù)印書館，2015.
?
[2]李道平.周易集解纂疏[M].北京:中華書局，1994.
?
[3][漢]鄭玄注.[唐]賈公彥疏.周禮注疏（下）[M].上海：上海古籍出版社，2010.
?
[4]高亨.周易大傳今注[M].濟(jì)南：齊魯書社，1998.
?
[5]孫以楷、甄長松.墨子全譯[M].成都：巴蜀書社，2000.
?
[6]景中譯注.列子[M].北京：中華書局，2007.
?
[7]呂不韋.呂氏春秋[M].北京：線裝書局，2007.
?
[8]王天海.荀子校釋[M].上海：上海古籍出版社，2005.
?
[9]李波.荀子注評[M].上海：上海古籍出版社，2016.
?
[10]張覺.荀子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.
?
[11]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局，2009.
?
[12]胡新生.中國古代巫術(shù)[M].北京：人民出版社，2010.
?
[13]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.
?
[14]曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京：中華書局，2000.

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?