7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

今文經(jīng)學(xué)視域下的孔子圣化

作者：高瑞杰

來源：《孔子研究》2021年第3期

摘    要：儒家傳統(tǒng)理念中圣王的確立以德位兼?zhèn)錇榍疤?。在今文?jīng)學(xué)視域中，孔子為圣王譜系之“集大成者”，為解決孔子有德無位所導(dǎo)致的理論困境，儒者創(chuàng)設(shè)孔子素王說以圣化孔子。自漢代董仲舒后，此論與讖緯結(jié)合，廣為傳播。漢人又推闡孔子為漢制法說，一方面為漢家統(tǒng)治提供合法性依據(jù)，另一方面又可使王道教化積極匡正現(xiàn)實(shí)政治。何休既認(rèn)可孔子為漢制法，又強(qiáng)調(diào)此法貫于百王，使孔子制法兼具現(xiàn)實(shí)性與超越性維度，其普適性意涵得以充分彰顯。作為制法者的孔子，亦成就其至圣地位，為萬世所景仰。

關(guān)鍵詞：今文經(jīng)學(xué);孔子;圣化;素王;制法;

作者簡介：高瑞杰，男，1989年生，山西呂梁人，上海師范大學(xué)哲學(xué)系講師、博士后，研究方向?yàn)橹袊?jīng)學(xué)史。

在今文經(jīng)學(xué)視域下，東周以降的中國社會禮崩樂壞，綱紀(jì)委弛，孔子雖稟天縱之圣德，但一直未得天命，最終于晚年“西狩獲麟”后，天授予其制作之權(quán)，以制作《春秋》，為后王立法。由是，孔子之出現(xiàn)，使政教秩序從治教合一轉(zhuǎn)入治教分途，而教統(tǒng)又可凌越于治統(tǒng)之上，對治統(tǒng)有教化、匡正之責(zé)任。就此而言，孔子的確可稱為生民未有、圣集大成的至圣先師。其即凡而圣的圣化進(jìn)程，經(jīng)孟子、董仲舒諸儒發(fā)闡，至何休而臻完善。其中，《春秋》尤其是《公羊》學(xué)為此圣化進(jìn)程的核心經(jīng)典文本；素王改制之說，為圣化進(jìn)路的關(guān)鍵理論；西狩獲麟，為圣化進(jìn)程的神圣符命；而素王制法，亦因孔子圣化及與現(xiàn)實(shí)政治之勾連，蘊(yùn)含頗為繁復(fù)的詮釋空間，宜深辨之。

一、天下無道與孔子制作

圣王之治是儒家所推崇的理想政治形態(tài)。在孔子心目中，成為圣王的標(biāo)準(zhǔn)非常高，在位君主并不必然即為圣王。如《論語·八佾》載：“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也?！^《武》，‘盡美矣，未盡善也’?！笨鬃右詾槲渫醪⑽催_(dá)致“盡善”，故其時禮樂亦有不足。結(jié)合《論語》中孔子唯獨(dú)青睞堯舜等圣王在德行、事功方面的成就，可以看出，孔子時已強(qiáng)調(diào)德位兼?zhèn)涫鞘ネ醯谋貍滟|(zhì)素【1】?！墩撜Z·季氏》載：

孔子曰：天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。……天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。

孔子強(qiáng)調(diào)在完滿的文明秩序中，教化與戰(zhàn)爭的發(fā)動者只能是稟受天命的天子，以示庶人各守本分，上行而下效，百姓方可安習(xí)和樂?！抖Y記·中庸》亦襲其說云：“非天子不議禮，不制度，不考文。……雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉?！编嵭ⅲ骸把宰鞫Y樂者，必圣人在天子之位?！薄?span lang="EN-US">2】在儒家看來，能夠制禮作樂的主體一定是德性充盈的在上位者，這樣才可以名正言順。眾所周知，孔子所處之世，實(shí)為王綱解紐的亂世，在孔子“正名”理念中3，值此衰世，應(yīng)當(dāng)有圣王重新出現(xiàn)，以正人倫、樹綱紀(jì)，制禮作樂，興復(fù)太平。但文王既沒已過五百年，天下無道久矣，圣王卻并未出現(xiàn)?？鬃右蚨@：“文王既沒，文不在茲乎？”（《論語·子罕》）。

孔子身處亂世，卻不肯安于避禍存身、免于刑戮，而欲有所作為。此在《論語》中即有顯露，如《微子》記載，孔子在面對桀溺“滔滔天下誰與易之”的質(zhì)難時，稱“天下有道，丘不與易”，不肯如長沮、桀溺一般避世以自保，更不愿棄天下于不顧，而欲有所變易【4】?？鬃拥倪@種積極態(tài)度激勵了很多人，甚至有儀封人直接指出：“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸”（《論語·八佾》），把挽救亂世的重任寄托在孔子身上，預(yù)測這是天即將發(fā)出的命令。上引《季氏》載孔子稱“天下有道，則庶人不議”，亦隱含天下無道，當(dāng)有所議論之義。孔子的觀點(diǎn)集中表現(xiàn)于其制作的《春秋》這一經(jīng)典文本。對此，《孟子·滕文公下》載：

當(dāng)堯之時，水逆行，泛濫于中國?！褂碇沃砭虻囟⒅?，驅(qū)蛇龍而放之菹。水由地中行，江、淮、河、漢是也。險阻既遠(yuǎn)，鳥獸之害人者消，然后人得平土而居之。

堯、舜既沒，圣人之道衰?！凹q之身，天下又大亂。周公相武王，誅紂伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之。滅國者五十，驅(qū)虎、豹、犀、象而遠(yuǎn)之。天下大悅。

世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》?！洞呵铩罚熳又乱?。是故孔子曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。

孟子將孔子與堯、舜、禹、周公等圣王并列，認(rèn)可孔子行天子之事，視其所作《春秋》為行天子事之表征。在孟子所構(gòu)建的圣王譜系中，禹抑洪水可稱為解決自然危機(jī)，周公平亂可稱為解決政治危機(jī)，而孔子作《春秋》則可稱為解決人倫危機(jī)，三位圣王面對不同時代的危機(jī)都分別作出相應(yīng)舉措，成就其圣王地位。尤其孔子有德而無位，其圣王地位的奠定是通過作《春秋》筆削褒貶的方式而得以實(shí)現(xiàn)，王道教化以“書寫”的形式展開，書寫者成為制法圣人，其書寫文本成為治亂經(jīng)典，從而在某種程度上實(shí)現(xiàn)了圣王德與位的分離?！睹献印るx婁下》載孟子曰：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作?！贝颂幰喑尸F(xiàn)一種王道教化的轉(zhuǎn)進(jìn)歷程，經(jīng)典轉(zhuǎn)移是此一轉(zhuǎn)進(jìn)的顯著特征，《春秋》亦成為當(dāng)時王道教化的核心經(jīng)典。

在堯舜禹、殷周圣王遞嬗模式中，新王出場，必然稟受天命，德位兼?zhèn)??？鬃訜o位，卻被孟子視同圣王，其理由是：

首先，孟子強(qiáng)調(diào)孔子有超越先代圣賢的德性。如《孟子·萬章下》載：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時者也?？鬃又^集大成。集大成也者，金聲而玉振之也?！泵献右詾榭鬃又聦?shí)可兼包前代諸圣賢之德性，后世稱頌孔子“圣集大成”，即由此而來。《公孫丑上》又稱頌“可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。……自有生民以來，未有孔子也”，強(qiáng)調(diào)孔子出處進(jìn)退皆從容中道，突出于先賢；又稱贊孔子“仁且智，夫子既圣矣”，“出于其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛于孔子也”，認(rèn)為其因德性而顯現(xiàn)的圣性可謂前所未有?？组T后學(xué)一貫推崇孔子之德性，如顏淵贊嘆孔子“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)；瞻之在前，忽焉在后”；子貢稱贊孔子“固天縱之將圣，又多能也”（《論語·子罕》）；子貢稱頌曰：“仲尼，日月也，無得而逾焉”（《論語·子張》）等等?？梢妼鬃拥氖セ?，從其弟子輩即已開始。孟子又將對孔子的評價提到了新的高度，稱“夫子賢于堯舜遠(yuǎn)矣”（《孟子·公孫丑上》），明確將孔子地位凌越于堯舜之上。不過，對于孔子因何而賢，后儒的觀點(diǎn)顯然是有所演進(jìn)的，漢儒將之落實(shí)到孔子制法的功業(yè)上，宋儒則強(qiáng)調(diào)孔子之傳道之功【5】。

其次，孟子強(qiáng)調(diào)圣王的教化之義。他說：“圣人，百世之師也”（《孟子·盡心下》）；“圣人，人倫之至也”（《孟子·離婁上》），強(qiáng)調(diào)圣人在師教層面所具有的人倫教化之義，抑或說人倫之至正是孔子作為百世之師的根本保障?！侗M心下》稱“大而化之之謂圣”，趙岐注：“大行其道，使天下化之，是為圣人?！薄?span lang="EN-US">6】表明圣人教化當(dāng)推拓溥博于天下，王道秩序的全面實(shí)現(xiàn)是圣人教化的題中之義，由此可見，人倫教化與政治實(shí)踐亦密不可分。孟子矢志于“愿學(xué)孔子”（《孟子·公孫丑上》），孔學(xué)有師道教化之義，故其自任為“王者師”（《孟子·滕文公上》），君主當(dāng)“姑舍女所學(xué)而從我”（《孟子·梁惠王下》），行賓師之禮，體現(xiàn)出此道所具教統(tǒng)的獨(dú)立性與批判性特質(zhì)【7】。

《孟子·告子上》言：“古之人修其天爵，而人爵從之?！泵献右缘滦愿叩蜑樘炀?，以利祿位分為人爵，人爵與天爵當(dāng)相匹配，即人爵會因天爵完滿而自然實(shí)現(xiàn)?！抖Y記·中庸》亦稱：“故大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。……故大德者必受命?！闭J(rèn)為德性充盈者應(yīng)當(dāng)?shù)玫教烀?，此天命毫無疑問即是指天子之位。循此影響，荀子也對孔子作過一定程度的圣王敘事，如《荀子·解蔽》曰：“孔子仁知且不蔽，故學(xué)亂術(shù)，足以為先王者也?！睆?qiáng)調(diào)孔子擁有仁知之德，完全可以與先王相媲美，隱含一種“以德求位”的意圖。不過，鑒于孔子不得其志的現(xiàn)實(shí)處境，孟、荀諸儒還是承認(rèn)天命并未實(shí)際授予孔子天子之位及治道之責(zé)。如《孟子·萬章上》載：“匹夫而有天下者，德必若舜、禹，而又有天子薦之者，故仲尼不有天下?！避髯涌隙鬃印白惝?dāng)先王”，亦隱指其未達(dá)一間的現(xiàn)實(shí)際遇。諸儒的遺憾，在漢世孔子素王理論提出之后方得以解決。

二、德位張力與素王孔子

關(guān)于孔子素王說，前人論述頗夥8。學(xué)者多以為“素王”概念出自《莊子·天道》，實(shí)由孟子之說推衍而來【9】，旨在解決孔子制作權(quán)威性這一問題。

沿著孟子圣化孔子的脈絡(luò)，漢人多申孔子素王之說【10】，直至董仲舒發(fā)揮《公羊》學(xué)理論，發(fā)明“獲麟受命”說，將《春秋》“西狩獲麟”之事解讀為孔子受命應(yīng)天的符應(yīng)，將孔子終得天命最終鑿實(shí)?！洞呵锓甭丁し稹吩疲骸坝蟹橇χ苤露灾抡撸麽鳙@麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間，而明改制之義?！逼湟詾椤拔麽鳙@麟”事件就是天降命于孔子的符命，由是孔子方作《春秋》，以明受命改制之法。我們從《公羊傳》傳文本身而斷，孔子對獲麟之事頗有悲嘆情緒【11】，似與董仲舒所論未合，可見董氏只是藉此說凸顯孔子制作出于天授，具有神圣性來源，而其說確出于獨(dú)造。

孔子素王說的提出，使孔子“有德無位”不得行制作之權(quán)的遺憾得到彌補(bǔ)，而“《春秋》當(dāng)新王”“王魯”說等理論，皆為素王說之推衍。不過，對三者之關(guān)系當(dāng)作深入辨析?！洞呵锓甭丁と闹瀑|(zhì)文》載：“《春秋》應(yīng)天作新王之事，時正黑統(tǒng)，王魯，尚黑，黜夏，親周，故宋”，此言素王孔子受命應(yīng)天，作《春秋》以寓新王之道，將王道理念訴諸于文本之中，以書法褒貶推行王道教化；而《奉本篇》載：“《春秋》緣魯以言王義”，即《春秋》托王于魯，使魯隱公為始受命王，承周之赤統(tǒng)而更為黑統(tǒng)，以周、宋為二王后，藉書法明內(nèi)外之旨。就此而言，“王魯”說與“《春秋》當(dāng)新王”其義相類【12】，大致是就《春秋》內(nèi)部所欲表達(dá)王道政治理念而立說；但孔子素王說則是針對制法者自身合法性與權(quán)威性而立說，二者迥然不同。

孔子素王說在思想上淵源有自，后儒多承此說，如《說苑·貴德》云：“（孔子）退作《春秋》，明素王之道?！薄墩摵狻こ妗费裕骸翱鬃又洞呵铩?，素王之業(yè)也。”賈逵《春秋序》：“孔子覽《史記》，就是非之說，立素王之法?！北R欽《公羊序》：“孔子因魯《史記》而修《春秋》，制素王之道?！薄讹L(fēng)俗通·窮通》：“（孔子）制《春秋》之義，著素王之法?！薄?span lang="EN-US">13】諸儒皆肯定孔子制法具有神圣性，且其制法特殊之處在于，制法者雖稟受天命，但不必實(shí)有君位，唯施教法而已，如此使德位得以分離，素王教法可凌越于時君之上，更具恒常性。而且，在《春秋》三統(tǒng)說影響下，漢世亦當(dāng)尊崇二王后，而孔子為殷人后裔，即為王者之后，當(dāng)尊禮之。兩相湊泊，孔子地位逐漸提升。如漢元帝時，匡衡奏呈“以為王者存二王后，所以尊其先王，而通三統(tǒng)”（《漢書·梅福傳》），欲追封孔子。成帝時，梅福云：“今仲尼之廟不出闕里，孔氏子孫不免編戶，以圣人而歆匹夫之祀，非皇天之意也。今陛下誠能據(jù)仲尼之素功，以封其子孫，則國家必獲其福，又陛下之名與天亡極。”（《漢書·梅福傳》）至綏和元年，漢成帝封孔子嫡裔孔吉為殷紹嘉侯，后進(jìn)爵為宋公（《漢書·成帝紀(jì)》），此是從孔子血脈淵源上給予封誥。與之相對應(yīng)，平帝元始元年，王莽封孔子十六代孫孔均為褒成侯，并追謚孔子為“褒成宣尼公”（《漢書·平帝紀(jì)》），此又可視為對孔子自身德業(yè)之尊崇，而與朝廷據(jù)其殷后身份之獎掖并行。總之，漢世對孔子地位的提升，一方面是源于對其圣裔身份的尊崇；另一方面，亦是對其素王制法之志業(yè)的認(rèn)同。

三、王朝德運(yùn)與為漢制法

漢高祖以布衣之身奪取天下，與先代累世積累方得天下之王朝迥異，其正統(tǒng)性與合法性危機(jī)一直懸而未決【14】，王朝德運(yùn)亦搖擺不定。自漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒學(xué)與政治的結(jié)合日益緊密，董仲舒及后學(xué)主張以漢為堯后【15】，宣帝時正式確立此說【16】，并與“火德”結(jié)合，劉向、歆父子創(chuàng)立“新五德終始”理論，正式確立漢家“堯后火德”之德制【17】。以孔子素王說而論，在讖緯學(xué)說興起之后，一方面推衍孔子受命之說，將其不斷圣化，突出其神圣性與神秘色彩；另一方面，強(qiáng)調(diào)孔子受命旨在為漢家政權(quán)提供合法性依據(jù)，即為漢制法，使得孔子制法與漢家政治緊密結(jié)合。兩種進(jìn)路頗有交合，孔子形象亦愈發(fā)繁復(fù)。

首先確立孔子為黑帝子，水德，雖失五德終始之序，但亦為圣王后裔：

《春秋演孔圖》：“孔子母征在夢感黑帝而生，故曰玄圣?！?span lang="EN-US">

《論語撰考讖》：“叔梁紇與征在禱尼邱山，感黑龍之精，以生仲尼。”

《易緯通卦驗(yàn)》：“一角期偶，水精得?！编嵭ⅲ骸八?，孔子也?！薄?span lang="EN-US">18】

讖緯家認(rèn)為孔子是其母感黑帝之精而生，有諸多異表【19】，與上古感生圣王無異，點(diǎn)明孔子亦為圣王，獨(dú)占一德，即水德。需要指出，此水德當(dāng)置于五德終始理論下推知，而與三統(tǒng)論之黑統(tǒng)有別20。據(jù)五德終始說，周為木德，代周者當(dāng)為火德，漢家堯后，正為火德，故可以繼周王天下；而孔子為水德，不得時而出，失其序【21】，因此并不能真正王天下。此一理論，將秦統(tǒng)完全撇除于五德序列之外，從而更突出漢世在德運(yùn)遞嬗方面的正當(dāng)性。

其次，孔子雖然失序，但擁有制法之權(quán)，讖緯將其施法對象固定于漢家一身，以為天既生孔子，其目的即為漢制法：

《春秋緯》：丘水精，治法為赤制功。

《春秋緯》：丘覽史記，援引古圖，推集天變，為漢帝制法，陳敘圖錄。

《春秋演孔圖》：孔子論經(jīng)，鳥化為書，孔子奉以告天，赤雀集書上，化為黃玉，刻曰：孔提命，作應(yīng)法，為赤制?！?/span>22】

緯書明確指出孔子為漢制法，后世學(xué)者對此多有詬病【23】。但此舉一方面使得漢制合法性得到保障，從而解決了漢治當(dāng)用何法的現(xiàn)實(shí)制度焦慮；另一方面，亦使得孔子法在漢代更具權(quán)威性與實(shí)踐性，經(jīng)義決事、《春秋》決獄等政治治理模式風(fēng)靡于兩漢政治舞臺。同時，孔子為漢制法的提出，亦使現(xiàn)實(shí)政治被納入王道教化理念中，將“漢代的政治儒家化、王道化”【24】，可謂儒者經(jīng)世之表征。

在緯書與朝廷的共同推動下，東漢對孔子的尊崇進(jìn)一步提升，對其祭祀亦逐漸擺脫闕里的地方性限制，而向國家性祭祀轉(zhuǎn)移。如東漢明帝永平二年，“上始帥群臣躬養(yǎng)三老、五更于辟雍。行大射之禮?？?、縣、道行鄉(xiāng)飲酒于學(xué)校，皆祀圣師周公、孔子”（《后漢書·禮儀志》），于學(xué)校中以師道尊崇孔子。漢靈帝建寧二年，史晨上奏遍引讖緯稱“孔子乾坤所挺，西狩獲麟，為漢制作”，“素王稽古，德亞皇代”，期望朝廷能“輒依社稷，出王家谷，春秋行禮，以共煙祀”【25】，由此祀孔禮正式升為國家祭祀，與社稷神地位尊同；孔子以素王之功，進(jìn)入國家祀典，并推行于天下，可謂優(yōu)崇【26】。從此，百代祀孔，成為常典，影響頗為深遠(yuǎn)。

四、在漢言漢與貫于百王

漢末政治昏暗，外戚、宦官交相亂政，士人頻遭折辱，“當(dāng)是時，兇豎得志，士大夫皆喪其氣矣”（《后漢書·竇武列傳》），社會上下對晦暗政局普遍不滿，“漢德已衰”之聲又重新出現(xiàn)；另一方面，六經(jīng)、讖緯的神圣性與權(quán)威性亦受到越來越多的質(zhì)疑【27】，孔子志在《春秋》、“為漢制法”諸說為時俗所鄙棄，孔子權(quán)威性亦開始大打折扣。與此同時，今文經(jīng)學(xué)博士倚席不講、學(xué)風(fēng)頹敝，而以《周禮》《左傳》為代表，尊法周公的古文經(jīng)學(xué)日漸興盛【28】。漢末曾出現(xiàn)“周公不師孔子，孔子亦不師周公”（《世說新語·政事》）之論調(diào)，似與此種學(xué)術(shù)風(fēng)潮不無關(guān)聯(lián)。在此背景下，儒者必須對孔子制法的正當(dāng)性作出重新詮釋。

何休為漢末《公羊》學(xué)之殿軍，面對今文經(jīng)學(xué)危機(jī)與政治困局，其說在繼承今文經(jīng)學(xué)先師通論基礎(chǔ)上，又實(shí)有革新處?！豆騻鳌ぐЧ哪辍泛涡萁庠b：

得麟之后，天下血書魯端門曰：“趍作法，孔圣沒，周姬亡，彗東出，秦政起，胡破術(shù)，書記散，孔不絕。”子夏明日往視之，血書飛為赤鳥，化為白書，署曰《演孔圖》，中有作圖制法之狀?？鬃友鐾铺烀┎鞎r變，卻觀未來，豫解無窮，知漢當(dāng)繼大亂之后，故作撥亂之法以授之。【29】

何休以“西狩獲麟”事件為周室將覆、漢室將興、孔子將歿之兆，綜合先儒諸說，將獲麟事件的意蘊(yùn)充分發(fā)掘。又引緯書“端門血書”說，以此為孔子受命之符瑞，而后方作撥亂之法以授漢，并認(rèn)可圖書預(yù)言孔子歿后諸事之記載，對讖緯神化孔子之事可謂深信不疑。不過此處雖言孔子作撥亂之法以授漢，但何休解詁亦強(qiáng)調(diào)：“《春秋》之道，亦通于三王，非主假周以為漢制”【30】，故“在漢言漢”，仍無妨孔子制法的普遍性與恒常性。此義可從兩方面展開：

一方面，東漢末年，國有傾覆之危，士有折辱之厄，故儒生多有遁世隱逸之轉(zhuǎn)向，而何休于身遭黨錮之禍、漢祚旦夕將覆之時，仍然堅(jiān)守孔子作《春秋》為漢制法之說，與其視之為“媚世”，不如理解為其不愿隨波逐流，堅(jiān)執(zhí)此道以圖漢室中興，其以經(jīng)術(shù)濟(jì)世之心殊為難得?！豆騻鳌ぐЧ哪辍份d：“（孔子）制《春秋》之義，以俟后圣。”何休解詁：“待圣漢之王以為法?！奔?xì)推何休之意，亦是對末世衰政不遵《春秋》之義有所不滿，欲使?jié)h治復(fù)行此孔子之法，此即“轉(zhuǎn)漢”“改漢”之意【31】。曾亦言：“漢儒乃推尊孔子《春秋》，以為漢制法，究其實(shí)，不過殷殷以仁德相勸焉?！薄?span lang="EN-US">32】可謂睿見。

另一方面，何休又突出孔子制法超邁于百王處，其太平制亦更具普適性?！豆騻鳌ぐЧ哪辍泛涡萁庠b：“樂其貫于百王而不滅，名與日月并行而不息。”【33】此《春秋》之義法可與日月天地相侔，可見其美備。此制核心在于“太平世”，其法可為百世所取鑒，而孔子亦因制作此恒常之道，奠立其至圣地位而遠(yuǎn)邁于先圣。何休藉此“著致太平”之書寫，將儒家對仁政理想、大同世界的愿景充分展露，也體現(xiàn)他對孔子及其制作之法的極度推崇。在他看來，《春秋》通三王之道，文致太平，其“托言賦義”的制度設(shè)計(jì)呈現(xiàn)豐富的詮釋空間與義理內(nèi)涵，也更具超越性與涵攝性，故可面向百世，以為后王法，更無偏弊。

何休等人十分重視孔子作《春秋》的神圣性根據(jù)，強(qiáng)調(diào)其出自天命。《公羊傳》言“撥亂世，反諸正，莫近諸《春秋》”，徐彥疏云：

孔子未得天命之時，未有制作之意，故但領(lǐng)緣舊經(jīng)，以濟(jì)當(dāng)時而已。既獲麟之后，見端門之書，知天命已制作，以俟后王，于是選理典籍，欲為撥亂之道，以為《春秋》者，賞善罰惡之書，若欲治世，反歸于正道，莫近于《春秋》之義，是以得天命之后，乃作《春秋》矣?！?/span>33】

《春秋》是孔子受天命撥亂反正、致太平之圣典，以《春秋》為基石的教化之道亦經(jīng)孔子制作而最終完成，由此奠定了孔子的至圣地位【34】。六經(jīng)的經(jīng)典化，使得后世教統(tǒng)的承續(xù)不再完全依賴圣王出現(xiàn)，士人群體可以憑藉素王所傳經(jīng)典的教義承續(xù)教統(tǒng)，規(guī)范綱紀(jì)人倫，引治統(tǒng)合于教理，以達(dá)致太平治道。

在漢世今文家看來，周公只是“舊制度”的代表，而并非開新的模范,開太平志業(yè)、立萬世綱法，關(guān)鍵仍在孔子?？鬃佑械聼o位，反而使其制法凌越于現(xiàn)實(shí)政治之上，更具超越性；不過漢人又強(qiáng)調(diào)孔子為漢制法，使其兼具現(xiàn)實(shí)性維度，可謂融通?！洞呵锞暋费浴扒褡鳌洞呵铩?，王道成”【35】，王道太平的最終確立與完成，端賴于孔子。

結(jié)語

東漢末年的孔子圣化，亦可結(jié)合漢治作進(jìn)一步思考。西漢元、成以降，君臣上下掀起一場聲勢浩大的“改制”運(yùn)動，并將禮樂制作之重任寄望于王莽，至新莽代漢并踐行制作而達(dá)到鼎盛，堪為經(jīng)學(xué)時代一“大事因緣”?？梢哉f，王莽之出現(xiàn)，實(shí)為西漢儒學(xué)與經(jīng)學(xué)發(fā)展之必然產(chǎn)物，其間既有經(jīng)今文家出謀劃策，亦有古文家搖旗吶喊，可謂諸儒之共謀【36】。東漢劉氏更受命，如何處理王莽之政治教訓(xùn)和制作遺產(chǎn)，成為后漢儒生隱藏于內(nèi)心深處的焦慮。一方面，王莽通五經(jīng)、性謙抑，亦曾居攝稱王，且時以周公自任，可謂德位兼?zhèn)洌涣硪环矫?，其又多采《周官》等?jīng)緯諸說制禮作樂，甚至有太平世“譏二名”之舉【37】，可謂激進(jìn)。何休強(qiáng)調(diào)《春秋》三世漸進(jìn)之義，與王莽驟行“譏二名”之舉不啻云壤?？梢娖渖硖帯昂笸趺r代”，其經(jīng)學(xué)主張皆涵此內(nèi)在思考。

在何休看來，王莽自比周公，并持《周禮》以致太平，其歸于失敗，意味著此進(jìn)路并不足取。首先，周公所制實(shí)為一王法，必然會有衰弊之虞，非可為萬世取鑒；其次，《周禮》為戰(zhàn)國陰謀之書【38】，與周公本無涉，亦不足取法。相較而言，以孔子素王改制為致太平之法，則有兩重意蘊(yùn)：孔子為天命素王，其有德無位，反可凌越于實(shí)王之上，保持其教統(tǒng)獨(dú)立性與普適性，不至為治統(tǒng)所囿；《春秋》為孔子制作致太平之書，具有權(quán)威性，且其法貫于百王，亦無衰弊之虞?？鬃又白鳌?，開啟了一種新的王道運(yùn)行模式【39】，使得治教分途，而治統(tǒng)不敢須臾脫離教統(tǒng)。正如元儒曹元用稱：“孔子之教，非帝王之政不能及遠(yuǎn)；帝王之政，非孔子之教不能善俗。教不能及遠(yuǎn)，無損于道；政不能善俗，必危其國”【40】。后世孔子圣化與六經(jīng)的權(quán)威性交織在一起，使得經(jīng)學(xué)時代朝野上下皆崇圣尊經(jīng)，一以貫之。溯其理路，莫不緣此思想進(jìn)路而來。

注釋
 
1參夏長樸：《堯舜其猶病諸--論孔孟的圣人論》，見中國孔子基金會編：《孔孟荀之比較--中日韓越學(xué)者論儒學(xué)》，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年版，第71-92頁。
 
2鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》卷五三，北京，北京大學(xué)出版社，2000年版，第1700頁。
 
3《論語·子路》孔子稱“必也正名乎”，并具言之：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”。由此可見“正名”的重要性。
 
4朱子集注：“天下若已平治，則我無用變易之。正為天下無道，故欲以道易之耳。程子曰：‘圣人不敢有忘天下之心，故其言如此也。’張子曰：‘圣人之仁，不以無道必天下而棄之也。’”朱熹：《四書章句集注·論語集注》卷九，北京，中華書局，2012年版，第185頁。
 
5 趙岐曰：“以為孔子賢于堯舜，以孔子但為圣，不王天下，而能制作素王之道，故美之。如使當(dāng)堯舜之世，賢之遠(yuǎn)矣?！币娳w岐注，孫奭疏：《孟子注疏》卷三，北京，北京大學(xué)出版社，2000年版，第95頁。在漢儒那里，諸圣王確實(shí)是可以比較的，孔子有德無位，卻能制作素王之道，以傳于后世。其若處于堯舜之世，當(dāng)更賢能，程子曰：“語圣則不異，事功則有異。夫子賢于堯舜，語事功也。蓋堯舜治天下，夫子又推其道以垂教萬世。堯舜之道，非得孔子，則后世亦何所據(jù)哉？”見朱熹：《四書章句集注·孟子集注》，第236頁。宋儒強(qiáng)調(diào)孔子與堯舜之道同條共貫，而孔子主在紹述傳道。
 
6 趙岐注，孫奭疏：《孟子注疏》卷一四，第465頁。
 
7 陳赟稱：“孔子的出現(xiàn)是個轉(zhuǎn)折，他的偉大功績在開辟教統(tǒng)，以教統(tǒng)承接道統(tǒng)，從而承接天命。”見氏撰：《從帝王之統(tǒng)到圣統(tǒng)：治教分立與孔子圣化》，載龐樸主編：《儒林2011》，濟(jì)南，山東大學(xué)出版社，2011年版，第71頁。需指出，這種轉(zhuǎn)折歷程的顯明刻畫，實(shí)肇始于孟子。
 
8 參見王光松：《漢初“孔子素王論”考》，載《廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期；孫鳴晨：《“素王”內(nèi)涵流變考》，載《文藝評論》2017年第2期；曾亦：《〈春秋〉“素王”考論》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2019年第4期。
 
9 葛志毅認(rèn)為，漢儒孔子素王說，其思想淵源當(dāng)本自孟子。見氏撰：《玄圣素王考》，載《求是學(xué)刊》1992年第1期。
 
10 如《榖梁傳》據(jù)傳有“孔子素王”語（《漢書·梅福傳》顏師古引），雖無從質(zhì)證，不過《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》確載：“（孔子）專行教道，以成素王。”但王光松指出，《淮南子》此言是“典型的法家言路”，且其“孔子素王論”缺少了兩個重要環(huán)節(jié)：一是“麟是帝王之瑞，故有素王之說”中的孔子的受命憑證；一是孔子素王論話語的目的--改制。參王光松：《漢初“孔子素王論”考》，載《廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。不過此論雖有法家色彩，然堪為漢代素王說雛形。
 
11 如《公羊傳·哀公十四年》載：“麟者，仁獸也。有王者則至，無王者則不至。有以告者曰：‘有麕而角者。’孔子曰：‘孰為來哉！孰為來哉！’反袂拭面，涕沾袍。”可見孔子對獲麟之事實(shí)有悲嘆之情緒。
 
12 參曾亦、郭曉東：《春秋公羊?qū)W史》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2017年版，第268頁。不過，蔣慶認(rèn)為：“《春秋》王魯說與《春秋》新王說有聯(lián)系又有區(qū)別。所謂聯(lián)系，二說都涉及‘當(dāng)王’問題，都深寓孔子所制之新王法；所謂區(qū)別，二說所當(dāng)王法的主體不同：一是以《春秋》這部經(jīng)當(dāng)王，一是以魯國這個諸侯國當(dāng)王。并且二說所要說明的對象也不同：一是要說明孔子作經(jīng)的目的是以《春秋》當(dāng)新王，一是要說明孔子作經(jīng)的方法是以魯國當(dāng)王?！币娛献骸豆?qū)W引論--儒家的政治智慧與歷史信仰》（修訂本），福州，福建教育出版社，2014年版，第87頁。其說亦可從。
 
13 多引自杜預(yù)注，孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》卷一，北京，北京大學(xué)出版社，2000年版，第29頁?？梢?，孔子素王說，當(dāng)為兩漢學(xué)者之共識。
 
14 司馬遷即言：“王跡之興，起于閭巷，合從討伐，軼于三代，鄉(xiāng)秦之禁，適足以資賢者為驅(qū)除難耳。故憤發(fā)其所為天下雄，安在無土不王。此乃傳之所謂大圣乎？豈非天哉，豈非天哉！非大圣孰能當(dāng)此受命而帝者乎？”（《史記·秦楚之際月表》）可見劉邦得天下太過反常，故太史公對此亦頗有疑慮。
 
15 董氏弟子睢弘稱：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。漢家堯后，有傳國之運(yùn)?！保ā稘h書·睢弘傳》）
 
16 徐興無：《經(jīng)緯成文：漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，南京，鳳凰出版社，2015年版，第228頁。
 
17 楊權(quán)：《新五德理論與兩漢政治--“堯后火德”說考論》，北京，中華書局，2006年版，第124-161頁。
 
18 趙在翰輯：《七緯》，北京，中華書局，2012年版，第367、773、129頁。皮錫瑞言：“據(jù)緯書，孔子感黑帝而生曰玄圣，曰水精，是玄精為水之證?？鬃右蠛?，與殷皆感黑帝，故皆為水精矣?！币娛献骸渡袝泻蚴枳C》，吳仰湘編：《皮錫瑞全集》第一冊，北京，中華書局，2015年版，第634頁。
 
19 參徐興無：《異表：讖緯與漢代的孔子形象建構(gòu)》，載黃俊杰主編：《東亞視域中孔子的形象與思想》，臺北，臺大出版中心，2015年版，第31-81頁。
 
20 蓋三統(tǒng)論言《春秋》正黑統(tǒng)，此處言孔子之德運(yùn)，二者并不能劃一。參楊權(quán)：《新五德理論與兩漢政治--“堯后火德”說考論》，第395頁。
 
21 故《春秋演孔圖》載：“丘為制法之主，黑綠不代蒼黃?！保ㄚw在翰輯：《七緯》，第371頁）徐興無指出，按照天道運(yùn)行、五德終始的規(guī)則，孔子與秦一樣，也是一位非其序的圣人，只不過他失序的原因是失時而不是失德。見氏撰：《經(jīng)緯成文：漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，第233頁。
 
22 趙在翰輯：《七緯》，第646、372頁。
 
23 參周予同：《緯讖中的孔圣與他們的門徒》，載朱維錚編校：《周予同經(jīng)學(xué)史論》，上海，上海人民出版社，2010年版，第192-215頁。
 
24 參蔣慶：《公羊?qū)W引論--儒家的政治智慧與歷史信仰》，第151頁。不過，“孔子為漢立法”雖然體現(xiàn)儒者“以道馭勢”之苦心，但政治與學(xué)術(shù)的交織使得儒者用世與媚世的界限變得十分模糊，亦是實(shí)情。
 
25 洪適：《隸釋·魯相史晨祠孔廟奏銘》，北京，中華書局，1985年版，第23頁。
 
26 正如韓愈《處州孔子廟碑》所言：“自天子至郡邑守長通得祀而遍天下者，惟社稷與孔子為然?！鼻卦?、常思春主編：《韓愈全集校注》，成都，四川大學(xué)出版社，1996年版，第2429頁。
 
27 如以張衡、王充、仲長統(tǒng)等為代表的儒生，對讖緯中虛妄不經(jīng)之說提出猛烈的批評。參王友三：《兩漢讖緯神學(xué)與反讖緯神學(xué)的斗爭》，載《學(xué)術(shù)月刊》1981年第9期。
 
28 以《周官》為例，事實(shí)上，早在西漢末年即有劉歆獨(dú)識《周官》價值，“知其周公致太平之跡，跡具在斯”（《序周禮廢興》，載鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，上海，上海古籍出版社，2010年版，第5-6頁）。東漢末又有鄭玄表彰《周官》，以此經(jīng)為后王之法，并躋為三禮之本，可謂興盛。又以《左傳》為例，劉歆于《七略·六藝略》即指出：“周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業(yè)”（《漢書·藝文志》），隱含孔子作《春秋》僅為紹述之意。至杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》明確提出：“仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)危酒涞涠Y，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。 蓋周公之志，仲尼從而明之”，將孔子作《春秋》與繼承周公遺制結(jié)合起來，孔子創(chuàng)制地位大為降低，古文經(jīng)學(xué)一脈開始正式占據(jù)學(xué)術(shù)主流。
 
29 何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》卷二八，上海，上海古籍出版社，2014年版，第1199頁。
 
30 何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》卷四，第131頁。
 
31 蔣慶認(rèn)為：“公羊家持孔子為漢改制立法之說決不如后世陋儒所言是‘媚漢’之說，恰恰相反，而是‘改漢’、‘轉(zhuǎn)漢’、‘儒漢’之說，是要把漢變?yōu)榭鬃永硐胪鯂f?！币娛献骸豆?qū)W引論--儒家的政治智慧與歷史信仰》，第151頁。
 
32 曾亦、郭曉東：《春秋公羊?qū)W史》，第308頁。
 
33 何休解詁，徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》卷二八，第1201,1199頁。
 
34 正如程蘇東所言：“《春秋》的經(jīng)典化不僅與孔子的圣人化過程相始終，而且其本身就是孔子圣人化的實(shí)現(xiàn)方式。”見氏撰：《從六藝到十三經(jīng)--以經(jīng)目演變?yōu)橹行摹?，北京，北京大學(xué)出版社，2018年版，第79頁。
 
35 安居香山、中村璋八輯：《緯書集成》（中冊），石家莊，河北人民出版社，1994年版，第577頁。
 
36 呂思勉先生即曾強(qiáng)調(diào)，新莽之所行，蓋先秦以來志士仁人之公意，將其源上溯及先秦以來理想主義之衍流，見解尤為深遠(yuǎn)。見氏撰：《秦漢史》，南京，譯林出版社，2016年版，第146頁。
 
37 平帝元始三年，王莽以“中國已平，唯四夷未有異”，命匈奴改名，即《春秋》太平世“譏二名”之意。秉政之后，“方欲文致太平，使使者分行風(fēng)俗，采頌聲”（《漢書·王莽傳》），即用《公羊》說塑造太平景象，可知其受《公羊》“文致太平”說影響甚深。
 
38 何休語，引自《序周禮廢興》，載鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，第7頁。
 
39 韓愈《原道》稱：“由周公而上，上而為君，故其事行；由周公而下，下而為臣，故其說長?！陛d屈守元、常思春主編：《韓愈全集校注》，第2665頁?？埋R丁亦稱：“孔子所‘作’，不僅是一篇文本，而是一種新的王權(quán)模式，取代了過去的王權(quán)，因?yàn)樗陨昧恕熳又隆?。”見氏撰：《孔子：漢代作者》，載王能憲等編：《從游集》，北京，中華書局，2016年版，第114頁。
 
40 曹元用：《代祀闕里孔子廟碑》，李修生主編：《全元文》卷七五六，南京，江蘇古籍出版社，1998年版，第262頁。