![]() |
高瑞杰作者簡介:高瑞杰,男,西元一九八九年生,山西呂梁人,清華大學(xué)歷史學(xué)博士?,F(xiàn)任上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授。 |
經(jīng)學(xué)的含義分疏及其正名
作者:高瑞杰
來源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表,原載《光明日?qǐng)?bào)》( 2023年10月14日 11版)
??古代學(xué)術(shù)可以概稱為四部之學(xué),以經(jīng)部為首,甚至自漢武帝以降直至清末,被稱為“經(jīng)學(xué)時(shí)代”,經(jīng)學(xué)在古典學(xué)術(shù)之地位,由此可見一斑。但經(jīng)學(xué)到底指什么,肇端于何時(shí),卻歷來聚訟,仍待我們仔細(xì)辨析。
??考鏡源流,經(jīng)學(xué)之義,大致有五種說法。第一,以“經(jīng)”為古代圖書之型制。許慎《說文解字》云:“經(jīng),織也,從糹坙聲?!贝艘挥^點(diǎn)從本字入手,以為“經(jīng)”是一個(gè)左形右聲的形聲字,與絲線有關(guān)。章太炎又推闡此說:“經(jīng)者,編絲綴屬之稱……專(傳)之得名,以其體短,有異于經(jīng)。”(《國故論衡》)其以為周秦竹簡之書用經(jīng)線連貫,故書籍也稱經(jīng);而傳記之傳,是專的假借,是直接為經(jīng)服務(wù)的。且經(jīng)最初非專名,而是諸子書之類名,如墨經(jīng)、黃帝內(nèi)經(jīng)等。需指出,章太炎的類似說法當(dāng)置于其“藏經(jīng)于史”,化經(jīng)為文的角度來理解,有很強(qiáng)的時(shí)局關(guān)切。
??第二,前孔子之經(jīng)。此稱《詩》《書》《禮》《樂》等為王官學(xué)固有之經(jīng),如“三墳、五典、八索、九丘”之類。《莊子·天運(yùn)篇》亦引老子曰:“夫六經(jīng),先王之陳跡也?!辈贿^先秦時(shí)有關(guān)記載僅是只言片語,未成系統(tǒng)。自劉歆以來,有關(guān)“諸子出于王官”說便蔚然風(fēng)行,此說強(qiáng)調(diào)六藝出于周初王官,而后衍生出諸子百家,當(dāng)然亦包括儒家(蓋出于司徒之官),由此又衍生出“六經(jīng)皆史”等觀點(diǎn),受到王陽明、章實(shí)齋等儒者之肯認(rèn)。而近代以來,康有為等今文家敏銳地發(fā)現(xiàn)如果堅(jiān)持“諸子出于王官”說,雖然使得六藝賅備諸子百家,凸顯六藝的整全性與涵攝性,但卻一方面使六藝之教與諸子百家雜而不分,未能凸顯正統(tǒng)與異端之別;另一方面,六藝之教肇端于王官,則孔子與六藝的關(guān)系便顯得十分脆弱,淹沒了孔子對(duì)六經(jīng)的述作之功。由是反對(duì)劉歆“諸子出于王官”說,甚或懷疑劉歆偽造群經(jīng)、批評(píng)劉歆所謂“周公作《周禮》”諸說,強(qiáng)調(diào)孔子制作六經(jīng),為大地教主,儒家為傳經(jīng)者等鮮明立場(chǎng)。這一說法雖然招致章太炎等古文經(jīng)學(xué)家的批評(píng),但又深刻影響了近代一大批受新式教育訓(xùn)練的學(xué)人,可以說為重塑中國學(xué)術(shù)奠定了基礎(chǔ),而這卻非起初爭論雙方所能預(yù)見。
??第三,強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)為經(jīng)過孔子刪述、編輯后之六經(jīng)(即孔子經(jīng)典化的六經(jīng)),抑或可稱之為“經(jīng)孔子訂正的先王之典”。如《莊子·天運(yùn)》篇即云:“孔子謂老聃曰:丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng),自以為久矣,熟知其故矣。”而自漢武帝經(jīng)董仲舒天人三策之后,開始“推明孔氏,表章六經(jīng)”,孔子與六經(jīng)的關(guān)系開始逐漸密不可分。正如司馬遷云:“自天子王侯,中國言六藝者,折中于夫子,可謂至圣矣。”在漢代,一方面孔子因作六經(jīng)為漢(抑或?yàn)楹笫溃┝⒎?,而成就其至圣地位(《中庸》“作者之謂圣”);另一方面六經(jīng)正因孔子手訂,且折中于夫子,因而更具權(quán)威性與神圣性(《公羊傳》言“撥亂世,反諸正,莫近于《春秋》”,《文心雕龍》云“道沿圣以垂文”等,皆具此義)。此說法在以今文經(jīng)學(xué)主導(dǎo)的漢代尤為興盛,因此自晚清常州學(xué)派發(fā)揚(yáng)春秋公羊?qū)W以來,又再度復(fù)興。尤其在清末受西方進(jìn)化論影響頗深的《公羊》三世說開始席卷全國,而廖平、康有為掀起的今古文經(jīng)學(xué)之爭,又開始了對(duì)古文經(jīng)學(xué)的全面批判,由此卻又引發(fā)學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的全面懷疑與否定,影響了近代一批新式學(xué)者。以胡適、顧頡剛、傅斯年等人為例,其從現(xiàn)代學(xué)科“揚(yáng)子抑經(jīng)”的立場(chǎng)出發(fā),承認(rèn)“諸子不出于王官”,諸子蓋因時(shí)勢(shì)而起,突出其因應(yīng)時(shí)代而生的初始性和獨(dú)立性,由此強(qiáng)調(diào)諸子的開端意義。而馮友蘭更是在此基礎(chǔ)上斬?cái)嗔肆?jīng)與孔子的關(guān)系,而僅將《論語》附著于孔子之下,從而使孔子與其他諸家百家無異;同時(shí)真正的六藝之學(xué)要等到西漢董仲舒“罷黜百家,表彰六經(jīng)”才得以確立。因此,馮氏將諸子到漢初稱為“子學(xué)時(shí)代”;漢武帝“表彰六經(jīng)”之后直至近代經(jīng)學(xué)瓦解,稱為“經(jīng)學(xué)時(shí)代”。近代學(xué)術(shù),經(jīng)歷了由“諸子出于王官”,先秦王官失散走向諸子學(xué)的古文經(jīng)學(xué)敘事;轉(zhuǎn)向孔子制作六經(jīng),刪述之旨,如日中天的今文經(jīng)學(xué)敘事;最終形成子學(xué)興起而后百家爭鳴,而后形成武帝時(shí)六藝定于一尊的哲學(xué)史敘事,并以前者為子學(xué)時(shí)代,后者為經(jīng)學(xué)時(shí)代,可謂經(jīng)歷了一次巨大的反轉(zhuǎn),究其始,此說之泛濫康有為可謂是導(dǎo)夫先路。不過,平心而論,無論如何推崇王官體系下的六藝之學(xué),孔子對(duì)于圣王譜系與六藝之學(xué)的收攝與刪述,仍絕不可忽視。可以說,孔子確實(shí)是在回應(yīng)整個(gè)三皇五帝圣王譜系及三墳五典等經(jīng)典體系中,融攝刪述整理先王政典,從而形成后世具有一以貫之思想理路的經(jīng)學(xué)體系。因此稱經(jīng)學(xué)為經(jīng)孔子訂正的先王之典,并不為過。
??第四,寬泛而言,在經(jīng)學(xué)史的視域中,經(jīng)目不斷擴(kuò)張,從五經(jīng)擴(kuò)大到十三經(jīng),皆可稱為經(jīng)學(xué)。自漢武帝尊經(jīng)黜子,建立五經(jīng)博士后,歷代經(jīng)目屢有變動(dòng)。漢代《論語》《孝經(jīng)》為《傳》,輔翼六經(jīng),甚或稱為“五經(jīng)之錧鎋,六藝之喉衿”,因其重要地位,亦稱“七經(jīng)”。唐代“明經(jīng)”科考,官方規(guī)定“三禮”“三傳”、《易》《書》《詩》為九經(jīng)。唐文宗刻開成石經(jīng),將經(jīng)書書目擴(kuò)大為十二經(jīng)(加《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》等)。南宋,隨著唐宋時(shí)孟子升格運(yùn)動(dòng),最終增《孟子》而為十三經(jīng),自此經(jīng)目得以確立,再無變動(dòng)。此一經(jīng)目擴(kuò)張衍生下的作為十三經(jīng)的經(jīng)學(xué),應(yīng)當(dāng)置于經(jīng)學(xué)的現(xiàn)實(shí)性維度下來理解,可以說體現(xiàn)的是經(jīng)學(xué)的歷史維度或者世俗性維度。需要說明,遷子為經(jīng)、經(jīng)目擴(kuò)張的脈絡(luò)表明,經(jīng)書的性質(zhì)和范圍絕非是排他的、封閉的,在其獨(dú)尊、權(quán)威的表象下,隱含著極大的包容性和開放性的學(xué)術(shù)品格,體現(xiàn)出適應(yīng)時(shí)代精神與社會(huì)情境的強(qiáng)大融攝能力。某些子書升格為經(jīng),給經(jīng)書系統(tǒng)注入新的文化要素,拓展了經(jīng)書的思想容量,使其以更加堅(jiān)實(shí)和廣闊的思想基礎(chǔ)來吸納各種同質(zhì)或異質(zhì),本土或異域的文化資源。但自宋代十三經(jīng)確立以來,鮮有變化,又說明,經(jīng)目的擴(kuò)張并非漫無目的、率性而為,其遵循的原則,與標(biāo)準(zhǔn)非常之高,從而確立了經(jīng)學(xué)的權(quán)威性。
??第五,經(jīng)學(xué)常常被視為常道、常法,或稱普遍性,這是經(jīng)學(xué)在經(jīng)學(xué)時(shí)代最為流傳廣泛之定義。如《詩·小旻》毛傳稱:“經(jīng),常也?!薄缎⒔?jīng)》鄭玄注:“經(jīng)者,不易之稱?!眲⑽酢夺屆吩唬骸敖?jīng),徑也,常典也,如徑路無所不通,可常用也?!薄段男牡颀垺ぷ诮?jīng)篇》亦稱:“經(jīng)也者,恒久之至道,不刊之鴻教也?!痹诮?jīng)學(xué)時(shí)代,歷代學(xué)者幾乎皆認(rèn)同經(jīng)學(xué)是圣人為萬世之垂法,具有普遍性。直至清乾隆時(shí)四庫館臣之說可謂蓋棺論定:“經(jīng)稟圣裁,垂型萬世;刪定之旨,如日中天?!庇盅?,“蓋經(jīng)者非他,即天下之公理而已。”連晚近開眼看世界的大學(xué)者嚴(yán)復(fù)亦強(qiáng)調(diào)“今夫六藝之于中國也,所謂日月經(jīng)天,江河行地者爾”(《天演論》)。甚至晚近學(xué)者如熊十力亦稱:“經(jīng)者常道也。夫常道者,包天地,通古今,無時(shí)而不然也,無地而可易也。以其恒常,不可變改,故曰常道?!保ā蹲x經(jīng)示要》)李源澄亦稱:“在吾國人心目中,國家之法律不過一時(shí)之規(guī)定;而經(jīng)學(xué)則如日月經(jīng)天,江河行地,萬古長存。董生言‘天不變,道亦不變’是也。經(jīng)為明道之書,故經(jīng)學(xué)為萬古不變之道,故吾以為以常法釋經(jīng)學(xué),最為得當(dāng)?!保ā督?jīng)學(xué)通論》)正如《白虎通·五經(jīng)篇》所言:“經(jīng)所以有五何?經(jīng),常也。有五常之道,故曰五經(jīng)。《樂》仁、《書》義、《禮》禮、《易》智、《詩》信也。人情有五性,懷五常,不能自成,是以圣人象天五常之道而明之,以教人成其德也?!痹诠诺鋾r(shí)代,人們堅(jiān)信,正因?yàn)槲褰?jīng)稟自于天,圣人仰觀俯察,效仿天地而作五經(jīng),天具有恒常性,可知五經(jīng)亦有恒常之義。因而對(duì)圣人和五經(jīng)的敬畏,亦包含著對(duì)天命的敬畏。
??需指出,無論經(jīng)學(xué)含義如何聚訟,在經(jīng)學(xué)視域中,天道、圣人、經(jīng)典,須臾不可離?!墩撜Z·季氏篇》:“孔子曰:‘君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言?!编嵭c皇侃以天命、大人、圣人之言分別對(duì)應(yīng)天道、圣人、五經(jīng)典籍(《論語義疏》)。《文心雕龍·原道篇》云:“道沿圣以垂文,圣因文以明道?!逼浞Q此三者為“文之樞紐”,所論對(duì)象雖為文體,然溯其源則是由其對(duì)經(jīng)學(xué)深切體認(rèn)而來。蓋道為生生之本源,圣人體道而推行王道教化,其文明譜系之展開即為道之全體,并據(jù)天道倫常而制作經(jīng)典以垂法后世,經(jīng)典最終成為承擔(dān)圣人之道的核心載體。同時(shí),在兩千多年的經(jīng)學(xué)史長河中,并不是每一代都有一定的思想轉(zhuǎn)進(jìn)與學(xué)術(shù)特色。其中有剿襲前代、守先待后之說,也有遭受沖擊、標(biāo)新見立異說者。一言以蔽之,經(jīng)學(xué)的展開或亦可借鑒“照著講”和“接著講”來說,“照著講”的大多數(shù)是守先待后的經(jīng)師,秉持“師者傳道受業(yè)”的古訓(xùn),將經(jīng)典傳承下去;“接著講”的大多數(shù)是應(yīng)對(duì)、解決危機(jī)的世儒,秉持“經(jīng)世致用”的古訓(xùn),將時(shí)代交予經(jīng)學(xué)的使命承擔(dān)起來,并尋求經(jīng)學(xué)的新生,但往往仍然是通過對(duì)經(jīng)典的詮釋、演繹、重構(gòu)、新闡以發(fā)掘其潛在命題(“賢者圣之譯”),而所謂“周雖舊邦,其命維新”之意,早已寓于其中。
??(作者:高瑞杰,系上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行