7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

漢簡(jiǎn)《奏讞書》“柳下季治獄”小議

作者：楊朝明（尼山世界儒學(xué)中心副主任、孔子研究院院長(zhǎng)、研究員）

來(lái)源：《孔子學(xué)刊》第二輯

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑七月初十日丁酉

          耶穌2021年8月17日

李學(xué)勤先生在為拙著《魯文化史》所作的《序言》中提到了《奏讞書》記載的柳下季斷案的事例，李先生說(shuō)，《奏讞書》中的文辭沒(méi)有什么費(fèi)解，而“白徒”和“倡”怎樣成為刑徒的名稱，實(shí)無(wú)法得其答案。所以李先生又說(shuō)：由此可以看出，我們關(guān)于魯國(guó)的了解還是相當(dāng)有限的。由于古代歷史的材料比較有限，而關(guān)于魯國(guó)，《奏讞書》所涉及的內(nèi)容雖然簡(jiǎn)短，卻蘊(yùn)涵了不少信息，有助于我們對(duì)魯國(guó)歷史文化相關(guān)問(wèn)題的深入理解。

《奏讞書》見(jiàn)于1983年末江陵張家山出土的漢簡(jiǎn)。其中記有柳下季斷案的事例，原文如下：

異時(shí)魯法：盜一錢到廿，罰金一兩；過(guò)廿到百，罰金二百；過(guò)百到二兩，為白徒；過(guò)二百到千，完為倡。又曰：諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之。有白徒罪二者，加其罪一等。白徒者，當(dāng)今隸臣妾；倡，當(dāng)城旦。今佐丁盜粟一斗，值三錢，柳下季為魯君治之，論完丁為倡，奏魯君。君曰：“盜以一錢到廿錢，罰金一兩，今佐丁盜一斗粟，值三錢，完為倡，不已重乎？”柳下季曰：“吏初捕丁來(lái)，冠鉥冠，臣案其上功牒，署能治禮，儒服。夫儒者，君子之節(jié)也；禮者，君子學(xué)也；盜者，小人之心也。今丁有小人之心，盜君子節(jié)，又盜君子學(xué)，以上功，再訑其上，有白徒罪二，此以完為倡?！本唬骸爱?dāng)哉！”何謂“讞”？《說(shuō)文》曰：“議罪也?！薄稄V韻》：“讞，議獄?！庇衷弧白?，正獄。”《漢書?景帝紀(jì)》曰：“諸獄疑，若雖文致于法而于人心不厭者，輒讞之?！彼裕椉丛u(píng)議定罪。《漢書·刑法志》曰：“高皇帝七年，制詔御史：獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無(wú)罪者久系不決。自今以來(lái)，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律令以聞?！敝窈?jiǎn)《奏讞書》正是這種議罪案例的匯集。

作為一個(gè)成詞，“奏讞”可能出現(xiàn)較早，《漢書》已有“奏讞”連稱的記載。而在漢初，“奏讞”已經(jīng)是一個(gè)規(guī)范的固定用語(yǔ)，其義即由《漢書·刑法志》所記載的漢高帝七年“讞疑獄詔”而起。《文物》1993年第8期和1995年第3期相繼發(fā)表了《奏讞書》全部釋文，其中包含了春秋至西漢時(shí)期的22個(gè)案例。從中看出，竹簡(jiǎn)《奏讞書》中的案例一般都在文書末尾綴有“疑罪”、“疑某罪”的字樣，完整的文書還有“敢讞之”的帶“讞”字的敬語(yǔ)和“廷報(bào)”內(nèi)容，這與《漢書·刑法志》所說(shuō)的疑獄奏讞的情形符合，說(shuō)明《奏讞書》之名與收錄文書性質(zhì)正相一致。

《奏讞書》中也有的文書不同于上述案例的形式，但都與《奏讞書》具有內(nèi)在聯(lián)系，屬于奏讞環(huán)節(jié)的有機(jī)組成部分。與一般的史書按照時(shí)代敘事不同，《奏讞書》大體上是將年代較早的案件排在全書的后部，較晚的案例則排在前部。其中，案例十九是“史猷與衛(wèi)君”，案例二十是“柳下季與魯君”的議對(duì)，即我們所說(shuō)的“柳下季治獄”，這兩則春秋時(shí)期的案例排列較后，是作為斷案的事例進(jìn)行記述的。

柳下季本名展禽，又名柳下惠。他出身于魯國(guó)公族，其始祖公子展為孝公之后。柳下季為職士師，掌管刑獄，專司法律。在史籍中，有一些關(guān)于他的零星記載，但他任職士師的具體事跡卻較為稀少，《論語(yǔ)·微子》說(shuō)：“柳下惠為士師，三黜。”他為士師有一定的時(shí)間跨度，可是，關(guān)于他判定案獄事例并未見(jiàn)到。這樣，《奏讞書》中柳下季為魯君治獄的記載就顯得彌足珍貴。

正如李學(xué)勤先生所言，在《奏讞書》的記述中，“白徒”和“倡”怎樣成為刑徒的名稱不好理解。盜錢數(shù)量不同，罰錢則有多少的不同。而過(guò)百到二百，則為白徒；若有人盜錢過(guò)二百到一千，即“完為倡”?！鞍淄健焙汀俺倍际且环N刑罰，按照《奏讞書》的說(shuō)明，“白徒”相當(dāng)于漢代的隸臣妾；而作為刑罰，“倡”則重于“白徒”，當(dāng)城旦。所謂“完為倡”，即剃其發(fā)為“倡”。完，乃是一種輕刑?！稘h書?惠帝紀(jì)》：“民年七十以上，若不滿十歲，有罪當(dāng)刑者，皆完之。”孟康曰：“不加肉刑，髡鬄也?！鳖亷煿抛ⅲ骸叭纛A(yù)及之言也。謂七十以上，及不滿十歲以下，皆完之也。”髡，剃去頭發(fā)?！稘h書·刑法志》：“完者使守積。”顏師古注：“完，謂不虧其體，但居作也。”意思是以剃光頭發(fā)作為處罰，可以在家勞作。那時(shí)，人們愛(ài)發(fā)而蓄發(fā)，剃發(fā)就是一種處罰。

“白徒”確曾屢見(jiàn)于古書，如《管子·乘馬篇》及《七法篇》。尹注《七法篇》云：“白徒，謂不練之卒，無(wú)武藝?！庇帧秴问洗呵铩Q勝篇》“冢輿白徒”，高注云：“白衣之徒。”《漢書·鄒陽(yáng)傳》“驅(qū)白徒之眾”，顏師古注云：“白徒言素非軍旅之人，若今言白丁矣?！鄙w指未經(jīng)過(guò)軍事訓(xùn)練之人而言。簡(jiǎn)文稱：“白徒者，當(dāng)今隸臣妾?！庇袑W(xué)者對(duì)漢文帝刑法改革前“隸臣妾”的身份進(jìn)行了研究，認(rèn)為“‘隸臣妾’是一種刑徒，刑期有限，同時(shí)具有官奴隸身份，但又不同于奴隸社會(huì)的奴隸”。春秋時(shí)期的“白徒”與漢代的“隸臣妾”的共同點(diǎn)就是他們的“官奴隸身份”，應(yīng)當(dāng)屬于有期徒刑一類，即降低了原來(lái)的社會(huì)地位或政治身份。這樣，春秋時(shí)期魯國(guó)的刑罰以“白徒”懲罰盜賊，應(yīng)該是明顯比“罰金”更重的處罰。

與“隸臣妾”相比，“城旦”自然處罰更重?！稘h書·刑法志》曰：“罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人。隸臣妾滿二歲，為司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人。”據(jù)《漢書·刑法志》，由于著名的提縈救父事件，孝文帝覺(jué)得本來(lái)的刑法太過(guò)殘苛，于是下令減輕刑法。文帝說(shuō)：“今人有過(guò)，教未施而刑已加焉，或欲改行為善，而道亡繇至，朕甚憐之。夫刑至斷支休，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也！豈稱為民父母之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以輕重，不亡逃，有年而免。具為令?！庇谑牵┫鄰垈}(cāng)、御史大夫馮敬重新上奏：“臣謹(jǐn)議請(qǐng)定律曰：諸當(dāng)完者，完為城旦舂；當(dāng)黥者，髡鉗為城旦舂；當(dāng)劓者，笞三百；當(dāng)斬左止者，笞五百；當(dāng)斬右止，及殺人先自告，及吏坐受賕枉法，守縣官財(cái)物而即盜之，已論命復(fù)有笞罪者，皆棄市。罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人。隸臣妾滿二歲，為司寇。司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人。其亡逃及有罪耐以上，不用此令。前令之刑城旦舂歲而非禁錮者，完為城旦舂歲數(shù)以免?！?o:p>

漢承秦制，漢初也基本沿襲秦律。秦《法律答問(wèn)》有曰：“當(dāng)耐為隸臣，以司寇誣人，何論？當(dāng)耐為隸臣，又系城旦六歲?！卑凑涨芈?，盜百一十錢以上耐為隸臣，盜六百六十錢以上黥為城旦。在這里，無(wú)論“耐”還是“黥”，都屬于肉刑。秦律中既有終身服刑而又分不同等級(jí)的城旦舂、鬼薪、白粲、隸臣妾、司伺寇、候，又有有服刑期限的貲徭、貲居邊、貲戍等等，齊國(guó)的"公人"制度也與此相似。據(jù)銀雀山漢簡(jiǎn)的材料可知，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊國(guó)也有被罰沒(méi)為“官奴隸身份”的人，成為“公人”，有三日、一歲、二歲、終身和“黥刑以為公人”等不同等級(jí)，有期、無(wú)期徒刑與肉刑互相銜接，十分嚴(yán)密，與秦律相似。魯法中之白徒、倡分別相當(dāng)于秦律之隸臣妾、城旦，二者有很大的可比性，說(shuō)明兩種法律在刑制上有很多的共同性，但魯國(guó)之法中的“完”卻非肉刑，所以，相比之下，魯國(guó)法律較之為輕。所謂“城旦舂”，同樣也具有“官奴隸身份”。城旦，筑城；舂，舂米。魯法中的“倡”與之同類，所謂“倡”，即表演歌舞的人?！墩f(shuō)文》：“倡,樂(lè)也?！薄堵曨悺罚骸俺?俳也?！薄蹲至帧罚骸俺?優(yōu)樂(lè)也?！薄俺狈褐副硌莞栉桦s戲的藝人，又稱倡人、倡優(yōu)、倡伎、倡俳等。據(jù)《史記·孔子世家》，定公十年春齊魯兩國(guó)國(guó)君會(huì)于夾谷時(shí)，齊國(guó)就令“優(yōu)倡侏儒為戲而前”，按照《孔子世家》的記載，這屬于所謂“宮中之樂(lè)”，但孔子認(rèn)為這是“匹夫而營(yíng)惑諸侯”，故而依法處治，他們落得個(gè)“手足異處”的下場(chǎng)?？梢?jiàn)，作為官奴，“倡”的地位很低。

魯國(guó)有佐丁盜粟一斗，值三錢，按照魯法，只應(yīng)給予“罰金一兩”的處罰，可是，柳下季卻論處完丁為倡。柳下季認(rèn)為，捕吏當(dāng)初捉他來(lái)時(shí)，他“冠鉥冠”。李學(xué)勤先生引《說(shuō)苑》等考定，所謂“鉥冠”即“鷸冠”，是一種用翠鳥(niǎo)羽毛裝飾的冠。查找冊(cè)簿文書，這屬于儒服，應(yīng)當(dāng)能夠治禮。在柳下季看來(lái)，“夫儒者，君子之節(jié)也；禮者，君子學(xué)也；盜者，小人之心也”，此人為儒能禮，卻成為盜！他有小人之心，卻既“盜君子節(jié)，又盜君子學(xué)”，而魯法還有規(guī)定：“諸以縣官事訑其上者，以白徒罪論之?！薄坝敗庇凶缘?、自然的意思，表示欺詐。一次欺詐，有白徒罪一。丁有小人之心，盜君子節(jié)，白徒罪一；又盜君子學(xué)，兩“訑其上”，故有白徒罪二。最終罪加一等，此以完為倡。

柳下季對(duì)佐丁的處罰，并沒(méi)有僅僅將眼光停留在他“盜粟一斗”的表面犯罪上，他對(duì)佐丁的論處，重點(diǎn)在于“誅心”，他所懲處的是佐丁的欺世盜名。我們知道，作為儒家創(chuàng)始人的孔子曾“數(shù)稱”柳下惠，以之為道德典范，對(duì)他十分認(rèn)同。在這一點(diǎn)上，孔子其實(shí)也與柳下惠完全一致。這不由讓我們想到孔子“誅”“亂政者”少正卯的事情。少正卯屬于“魯國(guó)聞人”，孔子為政七日而誅之，連孔子的弟子子貢都有疑問(wèn)?？鬃訉?duì)子貢說(shuō)：

天下有大惡者五，而竊盜不與焉。一曰心逆而險(xiǎn)，二曰行僻而堅(jiān)，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順?lè)嵌鴿伞４宋逭哂幸挥谌?，則不免君子之誅，而少正卯皆兼有之。其居處足以撮徒成黨，其談?wù)f足以飾褒榮眾，其強(qiáng)御足以反是獨(dú)立，此乃人之奸雄者也，不可以不除！夫殷湯誅尹諧、文王誅潘正、周公誅管蔡、太公誅華士、管仲誅付乙、子產(chǎn)誅史何，是此七子皆異世而同誅者，以七子異世而同惡，故不可赦也。詩(shī)云：“憂心悄悄，慍于群小”，小人成群，斯足憂矣。（《孔子家語(yǔ)·始誅》）孔子認(rèn)為，天下大逆不道的惡行有五種，而一般性的盜竊并不在其中。這五種惡行分別是思想背離而險(xiǎn)惡，行為邪僻而堅(jiān)定，言論錯(cuò)誤而雄辯，記述非義的事物并十分廣博，贊同錯(cuò)誤的言行并加以美飾。一個(gè)人只要具有這五種思想行為的一種，就免不了“君子之誅”，而少正卯兼而有之。這樣的人過(guò)于兇險(xiǎn)，影響惡劣，不可以不懲處。歷史上有很多這樣的人，他們雖處在不同的時(shí)代，罪惡卻是相同的，因此都是不可以赦免的。小人成群，著實(shí)令人憂慮！

在春秋時(shí)期眾多的諸侯國(guó)中，魯國(guó)是最注重禮的國(guó)度。當(dāng)春秋時(shí)期各國(guó)出現(xiàn)禮崩樂(lè)壞的現(xiàn)實(shí)時(shí)，魯國(guó)的貴族知識(shí)階層都憂心忡忡，維護(hù)周禮。禮的精神在于孝恭慈仁，信誠(chéng)惠和，孔子重禮，他誅少正卯，十分契合于禮。少正卯屬于無(wú)禮之輩，不論其政治主張，還是他的做人風(fēng)格和處世態(tài)度，都與周禮的要求嚴(yán)重不符。柳下惠同樣蒙恥救民，期于社會(huì)至善，佐丁之處，不亦宜乎！

魯國(guó)有禮，同樣有法。魯國(guó)之法卻與“周禮盡在魯矣”（《左傳》昭公二年）的名聲完全一致，魯禮包含有法的功能，魯法擁有禮的精神。魯國(guó)的法律條文還可以在其它古籍中看到。例如《孔子家語(yǔ)·致思》篇有這樣的記載：

魯國(guó)之法：贖人臣妾于諸侯者，皆取金于府。子貢贖之，辭而不取金?？鬃勇勚唬骸百n失之矣。夫圣人之舉事也，可以移風(fēng)易俗，而教導(dǎo)可以施之于百姓，非獨(dú)適身之行也。今魯國(guó)富者寡而貧者眾，贖人受金則為不廉，則何以相贖乎？自今以后，魯人不復(fù)贖人于諸侯?！?o:p>

按照魯國(guó)法律的規(guī)定，從諸侯國(guó)贖回做奴仆的魯國(guó)人，都可以從魯國(guó)府庫(kù)里領(lǐng)取金錢。子貢贖回了奴仆，卻推辭而不領(lǐng)取錢財(cái)。孔子聽(tīng)說(shuō)了這件事，認(rèn)為這是端木賜的過(guò)失?？鬃诱J(rèn)為，圣人做一件事，可以通過(guò)它移風(fēng)易俗，而且可用來(lái)教化開(kāi)導(dǎo)百姓，并非只是順適自身的行為。因?yàn)楫?dāng)時(shí)魯國(guó)富人少而窮人多，如果因?yàn)橼H人從府庫(kù)領(lǐng)取錢財(cái)就是心胸不廣，缺乏廉正，那么用什么來(lái)贖人呢？孔子擔(dān)心的是，從今以后，魯國(guó)人不再能從其它諸侯國(guó)那里贖回人了。從這條記載中，我們不僅可以看出魯國(guó)宗法禮制的精神所在，更可以看出魯人在執(zhí)行“魯法”時(shí)考慮的重點(diǎn)在于對(duì)社會(huì)的影響，在于對(duì)民眾的教化意義。在這方面，應(yīng)當(dāng)說(shuō)孔子與柳下季完全相同。

《奏讞書》雖為西漢竹書，但其中記載柳下季的事情卻發(fā)生在春秋前期，這一則材料不會(huì)是憑空產(chǎn)生，這不僅是因?yàn)樗c柳下惠的身份相合，而且法律條文歷代相沿，流傳廣泛，為眾所周知，這里的記載很有價(jià)值。我們認(rèn)為，《奏讞書》值得注意的，還有其中出現(xiàn)的“儒服”一詞。春秋末年，孔子創(chuàng)立儒學(xué)，儒家學(xué)派產(chǎn)生，以后，“儒服”一詞自然頻頻出現(xiàn)。如：

《莊子·田子方》記曰：“莊子見(jiàn)魯哀公。哀公曰：‘魯多儒士，少為先生方者?！f子曰：‘魯少儒?！Ч唬骸e魯國(guó)而儒服，何謂少乎？’莊子曰：‘周聞之，儒者冠圜冠者，知天時(shí)；履句屨者，知地形；緩佩玦者，事至而斷。君子有其道者，未必為其服也；為其服者，未必知其道也。公固以為不然，何不號(hào)于中國(guó)曰：無(wú)此道而服此服者，其罪死！’于是哀公號(hào)之五日，而魯國(guó)無(wú)敢儒服者，獨(dú)有一丈夫儒服而立乎公門。公即召而問(wèn)以國(guó)事，千轉(zhuǎn)萬(wàn)變而不窮?！薄赌印す献印吩唬骸肮献哟髡赂?，搢忽，儒服，而以見(jiàn)子墨子?！薄妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌吩唬骸翱鬃釉O(shè)禮稍誘子路，子路后儒服委質(zhì)，因門人請(qǐng)為弟子?！薄秳⒕词鍖O通列傳》曰：“叔孫通儒服?！薄叭濉痹谌寮耶a(chǎn)生之前類似于一種職業(yè)出現(xiàn)較早。有學(xué)者考證說(shuō)，“儒”在殷商時(shí)期已經(jīng)存在了，甲骨文中作“需”，象以水沖洗沐浴濡身之形?！抖Y記·儒行》有曰：“儒有澡身而浴德?！薄睹献印るx婁下》說(shuō)：“雖有惡人，齋戒沐浴則可以事上帝。”古代的儒，在祭祀、相禮等行為中常常齋戒沐浴。這就是說(shuō)，認(rèn)為原始的“儒”字作“需”或“濡”，從這一點(diǎn)上講很有道理。東漢許慎的《說(shuō)文解字》說(shuō)：“儒，柔也。術(shù)士之稱。從人，需聲?！倍斡癫米⒃唬骸班崱赌夸洝吩疲喝逍姓?，以其記有道德所行。儒之言，優(yōu)也，柔也；能安人，能服人。又，儒者濡也，以先王之道能濡其身。”儒的本意或?yàn)榻袒Ｇ笆鰪南笮挝淖纸嵌人玫目捶?，與段注是一致的。

在《奏讞書》中，柳下季所說(shuō)到的“儒”就是能夠相禮的人，不僅具有君子之名，而且具有君子之實(shí)的人。

總之，漢簡(jiǎn)《奏讞書》“柳下季治獄”的價(jià)值是多方面的，甚至我們也可以從這一點(diǎn)上看到柳下惠治獄對(duì)漢代的影響。例如，《奏讞書》中“柳下季與魯君”的議對(duì)，就與《漢書·張釋之傳》載廷尉張釋之與漢文帝議罪之例相同，所倡導(dǎo)的司法精神非常一致。顧頡剛說(shuō)：“漢代統(tǒng)一了魯國(guó)的禮教和秦國(guó)的法律。”其實(shí)，從本文看，漢代繼承魯國(guó)的禮治精神可能更具有實(shí)質(zhì)意義。

責(zé)任編輯：近復(fù)