7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

關(guān)于“抑制人口犯罪，推進(jìn)人權(quán)事業(yè)，完善治理結(jié)構(gòu)”的呼吁與建議

——豐縣“鐵鏈女事件”全面反思

執(zhí)筆：彭永捷（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院副院長(zhǎng)）

時(shí)間：西元2022年3月22日

?

豐縣“鐵鏈女事件”（以下簡(jiǎn)稱“豐縣事件”）、佳縣“鐵籠女事件”，牽動(dòng)著億萬(wàn)國(guó)民的心，也深深刺痛著我們這一群儒家學(xué)者。

?

仁愛(ài)是儒家文化的核心價(jià)值，也是中華民族的基本價(jià)值?！胺t問(wèn)仁，子曰‘愛(ài)人’”（《論語(yǔ)》），“仁者，愛(ài)人”（《孟子》），“天性之性，人為貴”（《孝經(jīng)》）。中國(guó)古來(lái)自詡為仁愛(ài)之國(guó)，禮義之邦。拐賣(mài)、殘害婦女及拐賣(mài)兒童一類的人口犯罪，不僅道義上實(shí)屬賊仁害義，天理不容，且早已成為全體國(guó)民心中的隱痛和生活的時(shí)憂?！懊瘢嵬?；物，吾與也”(《西銘》)，海內(nèi)外中華兒女是由共同的文化和歷史形成的命運(yùn)共同體，每一個(gè)同胞的不幸都是共同體成員全體的不幸。為此，我們認(rèn)為不可不、不得不發(fā)出我們的呼吁。古人云：“冰凍三尺非一日之寒，滴水穿石非一日之功”（《論衡》），以上事件雖是個(gè)案，但其中的問(wèn)題與積弊并不簡(jiǎn)單，有必要按照“實(shí)事求是”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神和毛澤東同志提出的“解剖麻雀”方法，具體解析、研究，提出存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，討論可能的改進(jìn)方案。為此，我們從學(xué)術(shù)研究的角度，提出我們的思考與建議。

?

一、關(guān)于抑制人口犯罪

?

我們關(guān)注到《中國(guó)婦女報(bào)》“建議全國(guó)開(kāi)展拐賣(mài)婦女案件清查行動(dòng)”的文章，關(guān)注到“兩會(huì)”代表委員為拐賣(mài)婦女案件的發(fā)聲，還關(guān)注到公安部決定自3月1日起至12月31日全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展打擊拐賣(mài)婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，也關(guān)注到來(lái)自社會(huì)公眾和身邊朋友的呼吁、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。我們支持和聲援上述聲音和行動(dòng)，并為他們的擔(dān)當(dāng)表示贊賞，也為“民有所呼，我有所應(yīng)”的政風(fēng)感到鼓舞。

?

我們贊同關(guān)于人口買(mǎi)賣(mài)同罪的修法建議。因?yàn)椤皼](méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有傷害”，從需求端打擊人口買(mǎi)賣(mài)是抑制人口犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。買(mǎi)賣(mài)同罪是多年以前專家學(xué)者們反復(fù)提出的修法建議，然而時(shí)間似乎停滯，難以理解為何這么多年一直難以在立法環(huán)節(jié)推進(jìn)和落實(shí)。我們呼吁借此機(jī)會(huì)，將打擊人口買(mǎi)賣(mài)整個(gè)黑產(chǎn)業(yè)鏈納入法制軌道。

?

我們贊同關(guān)于人口犯罪重罪的修法建議。理由在于：從事欺騙、綁架、容留、轉(zhuǎn)運(yùn)、中介、買(mǎi)和賣(mài)、禁錮、毆打、性侵、奴役、偽造身份證明、權(quán)力庇護(hù)等罪惡產(chǎn)業(yè)鏈，并以此事實(shí)上建立當(dāng)代奴隸制的每一個(gè)邪惡分子，都清楚明白其邪惡行為的最終后果，他們毫無(wú)疑義地都是將受害者淪為悲慘命運(yùn)的同謀。雖然不同環(huán)節(jié)的實(shí)施者承擔(dān)的罪責(zé)應(yīng)有所區(qū)別，但是凡是與人口犯罪相關(guān)的罪行都應(yīng)上升到重罪級(jí)別予以懲處。我們認(rèn)為，對(duì)買(mǎi)賣(mài)婦女犯罪行為的量刑尺度竟然不如買(mǎi)賣(mài)幾只鸚鵡、幾只蛤蟆，這樣的價(jià)值觀既不符合中華民族仁愛(ài)的基本價(jià)值，也不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這樣的法條也極為荒謬。

?

我們提醒公安部門(mén)采取雷霆行動(dòng)嚴(yán)厲打擊人口犯罪時(shí)，相關(guān)的立法工作必須及時(shí)跟上，既要嚴(yán)厲打擊人口犯罪，又要考慮待解救婦女的當(dāng)下安全。注意在普遍篩查和極有可能修法嚴(yán)懲態(tài)勢(shì)下，協(xié)同有關(guān)部門(mén)預(yù)先制定最大限度保護(hù)受害者的周全策略，比如對(duì)自首寬大、有保護(hù)受害人情節(jié)減罪等法律與政策的制定及宣示，防止因試圖掩蓋罪行、逃罪而可能實(shí)施的對(duì)受害者的進(jìn)一步加害。

?

我們認(rèn)為抑制人口犯罪，還應(yīng)標(biāo)本兼治，不僅嚴(yán)厲打擊已有人口犯罪，還應(yīng)預(yù)防可能發(fā)生的人口犯罪，從源頭上解決問(wèn)題，盡一切努力促使人口犯罪沒(méi)有需求、不再必要。

?

為此，我們建議配合當(dāng)前鼓勵(lì)生育的人口政策，為喪失生育能力卻有意愿養(yǎng)育子女的家庭，提供合法領(lǐng)養(yǎng)棄嬰、保健治療、輔助生殖技術(shù)方面的廉價(jià)甚至免費(fèi)服務(wù)。雖然一些舉措無(wú)疑會(huì)增加全體納稅人的負(fù)擔(dān)，但從預(yù)防拐賣(mài)兒童犯罪，減少人們的擔(dān)憂和恐懼，提高安全感角度來(lái)看完全值得。

?

貧困是人口犯罪的根源之一，被拐賣(mài)婦女的市場(chǎng)需求端多是偏僻貧困地區(qū)。在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)事業(yè)已取得卓越成就基礎(chǔ)上，我們建議進(jìn)一步解放思想，開(kāi)闊思路，用更多的辦法來(lái)對(duì)治貧困。

?

如，城鄉(xiāng)二元對(duì)立限制了對(duì)農(nóng)村的開(kāi)發(fā)，本身就是形成貧困的原因之一。學(xué)術(shù)界一再建議，應(yīng)打破在“三農(nóng)”圈圈里解決“三農(nóng)”問(wèn)題的局限，反思當(dāng)前片面效仿西方的城市化思路，不能把鄉(xiāng)村破敗乃至消失當(dāng)作發(fā)展集約農(nóng)業(yè)的前提，消除城鄉(xiāng)二元對(duì)立、隔離結(jié)構(gòu)，讓城市與鄉(xiāng)村雙向流動(dòng)，資源雙向交易，讓富裕人群與投資下鄉(xiāng)，帶動(dòng)鄉(xiāng)村共同致富；同時(shí)，建立村民退出村集體的合理補(bǔ)償機(jī)制，讓向往城市生活的農(nóng)村人口，通過(guò)在城鄉(xiāng)一體的住宅市場(chǎng)里以更高價(jià)格轉(zhuǎn)讓宅基地，籌措在城市置業(yè)和營(yíng)生的啟動(dòng)資金；讓愿意在鄉(xiāng)村居住的人到鄉(xiāng)村居住，讓愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個(gè)人與企業(yè)，直接從村集體承包村民不愿繼續(xù)耕作的土地，規(guī)范土地的流轉(zhuǎn)，同時(shí)也重視對(duì)土地實(shí)時(shí)監(jiān)管和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程監(jiān)管，避免當(dāng)前觸目可及的大量耕地拋荒現(xiàn)象和不可持續(xù)開(kāi)發(fā)現(xiàn)象。

?

又如，全國(guó)各地資源稟賦和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度存在差異，過(guò)去形成的地域人口配置并不完全合理。有必要改革當(dāng)前戶籍管理制度和按戶籍匹配資源的制度，變?yōu)橐跃幼〉仄ヅ淙胪?、上學(xué)、醫(yī)療等社會(huì)資源，通過(guò)給予遷徙自由并為此創(chuàng)造便利，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、生活資源的合理匹配：讓貧困地區(qū)居民能夠方便移居到易于謀生的地區(qū)，讓資源稟賦較差或經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)程度較低地區(qū)留下的謀生者擁有更多資源，從而改變他們的經(jīng)營(yíng)收入水平。

?

從需求端分析，拐賣(mài)婦女犯罪主要成因是以非法手段實(shí)現(xiàn)婚配生育。由于重男輕女的不良風(fēng)氣，以及強(qiáng)制一胎化計(jì)生的政策后果，根據(jù)2021年全國(guó)人口普查人口數(shù)據(jù)，全國(guó)男性人口比女性多3490萬(wàn)，人口性別比例失衡問(wèn)題突出，這勢(shì)必增加了成年男性實(shí)現(xiàn)婚配的難度，而且還會(huì)派生其他社會(huì)問(wèn)題。各級(jí)工會(huì)、婦聯(lián)組織、基層黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多關(guān)心未婚男女的婚配問(wèn)題。

?

從世界總?cè)丝诘臉?gòu)成來(lái)看，性別比例相差并不是太大。有不少國(guó)家女多男少，政府正在為人口性別比例反向失衡問(wèn)題而苦惱。如果人口性別失衡難題立足于國(guó)內(nèi)實(shí)在無(wú)能為力，不妨嘗試放眼世界緩解問(wèn)題。為此，我們建議有關(guān)方面探討國(guó)家間合作，共同推動(dòng)跨國(guó)婚介服務(wù)和雙向移民服務(wù)，同時(shí)預(yù)防和打擊相關(guān)領(lǐng)域的變相人口買(mǎi)賣(mài)和婚介欺騙，通過(guò)人口在世界范圍的流動(dòng)來(lái)解決性別失衡問(wèn)題。同時(shí)開(kāi)展性別平等宣傳和教育、保障男女平權(quán)等舉措，積極預(yù)防未來(lái)人口失衡問(wèn)題。

?

二、關(guān)于治理類似社會(huì)問(wèn)題

?

由豐縣的鐵鏈女事件，我們還建議延伸關(guān)注另一種被鐵鏈鎖著的男女，即一些被鐵鏈鎖著的精神疾病患者。他們的家人沒(méi)有精力實(shí)時(shí)看顧，也缺少必要的長(zhǎng)期送醫(yī)看顧支付能力，他們要防止患者疾病發(fā)作傷人、殺人，只能無(wú)奈地將患者用鐵鏈鎖著。患者是我們同胞兄弟姐妹中不幸的個(gè)體，應(yīng)當(dāng)人道地對(duì)待他們，同時(shí)維護(hù)公共安全也很必要。我們建議，由專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一收治，對(duì)缺乏支持能力的家庭免費(fèi)收治。同時(shí)，認(rèn)真研究精神疾病患者傷人、殺人的相關(guān)法律追究問(wèn)題，堵塞正常人買(mǎi)通精神疾病鑒定機(jī)構(gòu)，冒充精神疾病患者逃避法律追究的通道，也防止正常人挑唆、利用精神疾病患者侵害他人生命與安全的犯罪行為，堵塞與此相關(guān)的司法腐敗漏洞。

?

我們呼吁關(guān)注另外一種定性上不屬于人口買(mǎi)賣(mài)，但在司法實(shí)踐中卻可以將刑罰買(mǎi)賣(mài)、人命買(mǎi)賣(mài)的司法不公：一些刑事案件中，由于犯罪方實(shí)施了積極的賠償而實(shí)現(xiàn)與受害方和解，從而在刑罰上得以減刑，甚至免于死刑。這種司法不公在社會(huì)上影響極壞，讓世人看到金錢(qián)可以改變刑罰，有錢(qián)人可以免除死罪，而且極易產(chǎn)生司法腐敗。錢(qián)既然能夠通神，整個(gè)社會(huì)怎么可能不趨向拜金。我們理解這種執(zhí)法實(shí)踐的初衷，一是法律懲罰不能“又打又罰”，二是對(duì)于受害方及家屬而言，任何對(duì)施害方的刑罰并不能有益于改善受害方的生活。我們認(rèn)為，根據(jù)案件的具體性質(zhì)，有些案件本就應(yīng)該是既打且罰，刑事責(zé)任強(qiáng)制附帶民事責(zé)任。法律的判決首先要維護(hù)正義，犯罪行為必須受到相應(yīng)的懲罰，其次才是對(duì)受害方的關(guān)愛(ài)，而后者在必要時(shí)是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行。在加害方確實(shí)沒(méi)有相應(yīng)財(cái)力可以執(zhí)行的情況下，應(yīng)該研究由專門(mén)設(shè)立的公益基金來(lái)解決。

?

我們呼吁關(guān)注另外一類以滿足特殊不良性癖好、針對(duì)未成年人的犯罪行為。這類犯罪行為由于典型個(gè)案的出現(xiàn)引起社會(huì)廣泛關(guān)注。我們想提醒有關(guān)部門(mén)引起重視的是，根據(jù)一些媒體報(bào)道，不能排除同樣存在著以侵害未成年人為交易品的中介和買(mǎi)賣(mài)鏈條。我們呼吁對(duì)此類案件復(fù)查，深挖和打掉可能存在的犯罪鏈條，并參考關(guān)于拐賣(mài)婦女兒童犯罪的修法建議，即重罪和買(mǎi)賣(mài)同罪，以此保障未成年人安全與健康，震懾、杜絕此類犯罪。

?

我們呼吁關(guān)注定婚彩禮這種本屬于民俗，但天價(jià)彩禮問(wèn)題中可能存在的類似于人口買(mǎi)賣(mài)的行為?；橐鍪呛蟽尚罩?，彩禮有其文化和民俗上的意義。天價(jià)彩禮如果對(duì)男女雙方家庭不存在什么經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，雖然不合移風(fēng)易俗的要求，似乎也無(wú)需過(guò)多討論。究竟達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才算天價(jià)，因收入水平的不同也沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)。但是一方的家屬因另一方無(wú)法滿足其彩禮要求而強(qiáng)行“棒打鴛鴦”、使有情人不能成為眷屬的時(shí)候，我們認(rèn)為青年男女有權(quán)求諸民政和婦聯(lián)部門(mén)介入處理。有關(guān)部門(mén)先是做耐心細(xì)致的勸說(shuō)工作，動(dòng)之以情，曉之以理，明之以法。在勸說(shuō)工作無(wú)效的情況下，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該有權(quán)依法追究。從有關(guān)報(bào)道來(lái)看，一些地方的高價(jià)彩禮風(fēng)氣已經(jīng)到了嚴(yán)重干擾青年人正?；榕涞某潭?，給年輕一代的正常生活帶來(lái)極為嚴(yán)重的困擾，到了不得不借用行政和法律來(lái)強(qiáng)行調(diào)整的地步。我們建議全國(guó)人大就此研究相關(guān)立法事宜。

?

我們呼吁立法嚴(yán)懲另一種改易受害者命運(yùn)的行為：利用金錢(qián)或權(quán)力打通關(guān)節(jié)，頂替他人身份，如冒名頂替他人高考錄取結(jié)果就讀大學(xué)，或冒名頂替就業(yè)身份而獲得工作。受害人在不知情的情況下，努力成果被搶劫、被掠奪，個(gè)人命運(yùn)被他人改易。目前對(duì)此類行為的懲罰，最重也不過(guò)是給予行政處罰，在刑罰上仍然處于空白地帶。我們建議借鑒中國(guó)大陸以外其他地方的做法，將此類犯罪入刑，將此類犯罪所有環(huán)節(jié)涉案人員全部追究刑責(zé)，并且應(yīng)當(dāng)附帶較高數(shù)量的民事賠償責(zé)任。試想，一個(gè)人的命運(yùn)該由多少經(jīng)濟(jì)賠償才能彌補(bǔ)呢。在對(duì)偽造文書(shū)、證件的法律規(guī)定中，應(yīng)改變處罰重偽造、輕使用的做法。

?

三、關(guān)于推進(jìn)人權(quán)事業(yè)

?

前面討論各項(xiàng)，都關(guān)乎一個(gè)共同話題：人權(quán)。我們認(rèn)為，研究和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中存在的具體人權(quán)問(wèn)題，切實(shí)落實(shí)和保障了公民個(gè)人權(quán)利的過(guò)程，就是國(guó)家整體推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的過(guò)程。

?

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活水平會(huì)逐漸提高，人們的關(guān)注點(diǎn)自然會(huì)從關(guān)心溫飽轉(zhuǎn)向關(guān)注人的尊嚴(yán)與權(quán)利。重視人權(quán)、發(fā)展人權(quán)，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，同時(shí)也會(huì)成為未來(lái)中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步文明與進(jìn)步的動(dòng)力。另一方面，隨著綜合國(guó)力的提升，中國(guó)在世界舞臺(tái)上的位置，也自然會(huì)發(fā)生從邊緣到中央的變化。面對(duì)百年未有之大變局，從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)國(guó)家軟實(shí)力，提升國(guó)際影響力與領(lǐng)導(dǎo)力的客觀需要出發(fā)，我國(guó)都應(yīng)該更加重視加強(qiáng)人權(quán)保障，積極推進(jìn)我國(guó)和世界人權(quán)事業(yè)。

?

我國(guó)對(duì)人權(quán)的重視，不只是著眼于國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)交鋒，更重要的是貫徹“以人民為中心”的思想和“為人民服務(wù)”的宗旨。《大學(xué)》云“有諸己然后求諸人，無(wú)諸己然后非諸人”，習(xí)近平總書(shū)記也經(jīng)常講“打鐵還需自身硬”，推進(jìn)本國(guó)的人權(quán)事業(yè)，是參與國(guó)際人權(quán)對(duì)話與人權(quán)交鋒、促進(jìn)世界人權(quán)事業(yè)的前提。

?

我們的基本政治制度取法于前蘇聯(lián)，我們非?？粗剡@套制度在組織力、動(dòng)員力方面的優(yōu)勢(shì)。的確，前蘇聯(lián)在較短時(shí)間內(nèi)迅速?gòu)囊粋€(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變成世界工業(yè)化強(qiáng)國(guó)，正如英國(guó)歷史學(xué)家湯因比所說(shuō)的可以實(shí)現(xiàn)“急行軍”，這對(duì)追求獨(dú)立、富強(qiáng)的中國(guó)具有較強(qiáng)的吸引力和借鑒力，而且也支撐中國(guó)從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變成一個(gè)工業(yè)化強(qiáng)國(guó)?，F(xiàn)在我國(guó)的工業(yè)制造規(guī)模已經(jīng)超越其他三個(gè)工業(yè)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)（美德日）總和，國(guó)家GDP已經(jīng)超過(guò)歐盟27國(guó)總和。任何制度都有利有弊，古人說(shuō)“殷鑒未遠(yuǎn)”，我們不應(yīng)忘記前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家不僅后來(lái)垮在這套制度下，而且直到現(xiàn)在也沒(méi)有多少國(guó)民愿意重新回到過(guò)去的時(shí)代。在古人看來(lái)，為政即是興利除弊，我們借鑒蘇式制度，在看重其優(yōu)勢(shì)方面的同時(shí)，也應(yīng)努力克服其存在的官僚主義、僵化主義和對(duì)人民權(quán)利的漠視與侵犯，不斷改革完善國(guó)家政治體制和國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，建立區(qū)別于前蘇聯(lián)的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度。

?

為此，我們提出如下建議：從立法、司法、行政、教育等諸方面確立人權(quán)視角；在全國(guó)人大設(shè)立人權(quán)委員會(huì)，在最高人民法院設(shè)立人權(quán)法院，分別代表最高立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)從人權(quán)視角，對(duì)各級(jí)政府涉及到重大決策、重大領(lǐng)域、重大事件、重大爭(zhēng)議的問(wèn)題，給予合憲性審查。尊重人權(quán)，對(duì)各級(jí)黨委和政府權(quán)力無(wú)疑提出了更高要求，要求做到必須以法治國(guó)，對(duì)人民敬畏，謹(jǐn)慎行事，不能以權(quán)力意志當(dāng)法律，必須接受立法機(jī)關(guān)、媒體和公眾的監(jiān)督；由全國(guó)人大人權(quán)委員會(huì)回應(yīng)外國(guó)立法機(jī)構(gòu)提出的對(duì)華人權(quán)法案；全國(guó)政協(xié)也應(yīng)設(shè)立人權(quán)委員會(huì)，由人大、政協(xié)的人權(quán)委員會(huì)監(jiān)督各級(jí)行政機(jī)關(guān)涉及人權(quán)問(wèn)題的決策，并評(píng)估我國(guó)整體上推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的狀況，給出改進(jìn)意見(jiàn)，并依法追究嚴(yán)重違犯人權(quán)作為的行政主體責(zé)任；支持一些科研院所、高等院校建立人權(quán)研究和人權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)者和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)文化與中國(guó)國(guó)情，建構(gòu)中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系。1947年-1948年《世界人權(quán)宣言》起草，中國(guó)的外交官、學(xué)者張彭春就將儒家精神引入了宣言，為我們做出了榜樣；鼓勵(lì)和支持國(guó)家部委、科研院所、高等學(xué)校、行業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體，建立細(xì)分的個(gè)別領(lǐng)域、專門(mén)領(lǐng)域的人權(quán)問(wèn)題研究和評(píng)估中心，推動(dòng)中國(guó)個(gè)別領(lǐng)域、專門(mén)領(lǐng)域的人權(quán)進(jìn)步；從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的角度，鼓勵(lì)開(kāi)展對(duì)世界人權(quán)理論與人權(quán)問(wèn)題的研究，尤其是對(duì)單一領(lǐng)域的長(zhǎng)期追蹤和數(shù)據(jù)收集，促進(jìn)國(guó)際人權(quán)交流與對(duì)話，掌握國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)。

?

西方列強(qiáng)所主導(dǎo)的全球化過(guò)程，同時(shí)也是給全球人類帶來(lái)嚴(yán)重人權(quán)災(zāi)難的過(guò)程，這些國(guó)家至今仍然不得不面對(duì)他們所造就的人權(quán)災(zāi)難，許多問(wèn)題對(duì)于這些國(guó)家至今依然形成嚴(yán)重的困擾。在我們揭露和批判西方人權(quán)罪惡的時(shí)候，我們也應(yīng)當(dāng)從這些國(guó)家的發(fā)展和崛起過(guò)程中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡可能避免重犯他們的錯(cuò)誤，牢固樹(shù)立人權(quán)意識(shí)，確保中國(guó)在未來(lái)長(zhǎng)久走在正確的發(fā)展軌道上。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)積極清理過(guò)去形成的遺留問(wèn)題，給過(guò)去由于處于低級(jí)發(fā)展階段和認(rèn)識(shí)觀念不足所導(dǎo)致的人權(quán)問(wèn)題劃個(gè)句號(hào)，對(duì)歷史有個(gè)圓滿交代。不妥善處理這些問(wèn)題，回避今人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，早晚會(huì)留下后遺癥，成為后人眼中的“黑歷史”，產(chǎn)生新的“疤痕”和“禁區(qū)”，最終成為后人的負(fù)擔(dān)。

?

如過(guò)去幾十年快速發(fā)展過(guò)程中，強(qiáng)征農(nóng)民土地問(wèn)題。農(nóng)民的土地被強(qiáng)行以低價(jià)征收，反抗者被當(dāng)作犯罪分子懲處；征地款、拆遷款發(fā)放不透明，掌握權(quán)力的人中飽私囊，催生貪官污吏。官商勾結(jié)、警匪勾結(jié)時(shí)有發(fā)生，催生暴力事件。過(guò)去的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，征收農(nóng)民土地問(wèn)題一度成了美國(guó)敲打中國(guó)的話題，要求中國(guó)政府在征地問(wèn)題上對(duì)農(nóng)民好一點(diǎn)。因?yàn)閺?qiáng)征、強(qiáng)拆，各級(jí)信訪機(jī)構(gòu)維權(quán)鳴冤者常常人滿為患。有親歷者描述國(guó)家信訪局人山人海時(shí)的景象：從全國(guó)各地、四面八方來(lái)的鳴冤者，四路縱隊(duì)在院內(nèi)排滿不說(shuō)，還一直排到大街上，許多排隊(duì)者需要排隊(duì)幾個(gè)小時(shí)才能進(jìn)入院內(nèi)。嚴(yán)格防疫限制出行期間，可能感到工作輕松了一些的就是信訪機(jī)構(gòu)的工作人員吧。在上訪人員中，涉及強(qiáng)征強(qiáng)拆問(wèn)題的占了相當(dāng)大的比例。

?

又如強(qiáng)拆問(wèn)題。因?yàn)檫^(guò)去的土地政策不完善，土地、農(nóng)林、建設(shè)政策屢次變更，發(fā)展思路、產(chǎn)業(yè)政策歷經(jīng)搖擺，產(chǎn)生了大量手續(xù)不完善，或者過(guò)去合法、現(xiàn)在不合法的遺留建設(shè)，包含城鄉(xiāng)居民住房和工商業(yè)建設(shè)。地方政府作為招商引資或地產(chǎn)項(xiàng)目的始作俑者，因自己的不作為或亂作為給人民群眾的住房造成現(xiàn)實(shí)困擾，不去積極解決問(wèn)題，不承擔(dān)歷史責(zé)任，卻搖身一變?yōu)閺?qiáng)拆執(zhí)行者。這在人民群眾看來(lái)，地方政府的做法是翻手為云、覆手為雨，賴賬、耍流氓。更令人驚嘆的是，強(qiáng)拆人民的住房和產(chǎn)業(yè)，竟然能在某些地方形成官員有利可圖的一條完整產(chǎn)業(yè)鏈。說(shuō)個(gè)稍微嚴(yán)重一點(diǎn)的話，這就好比是對(duì)人民反復(fù)收割還不夠盡興，最終連本金一并吞沒(méi)，連個(gè)渣都不剩。

?

居住權(quán)是世界上絕大多數(shù)國(guó)家都普遍重視的基本人權(quán)，拆除居民住房，尤其是成區(qū)連片的大規(guī)模強(qiáng)行拆除民房，這在國(guó)際上是莫大的罪惡。即使是作為世界上最發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，因?yàn)橄蛉嗣竦氖滋追空鞣慨a(chǎn)稅，以及因?yàn)閭€(gè)人債務(wù)強(qiáng)行拍賣(mài)人民的惟一住房，產(chǎn)生大量無(wú)家可歸、露宿街頭的人，也會(huì)受到國(guó)際上廣泛差評(píng)，影響其國(guó)家形象。放眼當(dāng)今世界，只有處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中，那些毫不在惜對(duì)方國(guó)家人民的野蠻國(guó)家，或者恐怖分子、新納粹分子，才會(huì)毫無(wú)顧忌地毀壞人民的房屋，或者強(qiáng)行驅(qū)逐住房中的老百姓。這種大損國(guó)際形象的官方行為，在中國(guó)卻司空見(jiàn)慣；或者不以為恥，還反過(guò)來(lái)以為是莫大的政績(jī)，每年各級(jí)政府還要上報(bào)和吹噓完成、甚至超額完成了多少?gòu)?qiáng)拆指標(biāo)；或者以之為恥，但以為只要強(qiáng)權(quán)在手，老百姓再反抗也無(wú)濟(jì)于事，只要屏蔽了信息，外界就不知道究竟發(fā)生了什么事。誰(shuí)如果讓外界知道發(fā)生了什么事，就會(huì)擺出“家丑不可外揚(yáng)”的姿態(tài)，指責(zé)受害的國(guó)民，“給外國(guó)遞刀子”。

?

我們勸各級(jí)政府平心靜氣地想一想：住房所有人與地方政府之間就土地使用的關(guān)系，至多屬于是人民連所有權(quán)都不擁有的使用權(quán)租賃關(guān)系，即便手續(xù)不健全，也不過(guò)是一種經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，而且多數(shù)情況下是由政府自身造成的，其性質(zhì)說(shuō)破天也不過(guò)是人民內(nèi)部矛盾。但在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過(guò)程中，卻時(shí)常按照敵我矛盾處理，以對(duì)待階級(jí)敵人的方式對(duì)待人民群眾，出動(dòng)公安、法院、甚至特警，與政府官員利益勾結(jié)在一起的拆遷公司及保安公司招攬的“臨時(shí)工”、地痞流氓，協(xié)同對(duì)居民強(qiáng)行驅(qū)趕、毆打、抓捕，還用干擾器切斷網(wǎng)絡(luò)通訊，網(wǎng)監(jiān)部門(mén)配合刪除一切鳴冤信息，防止國(guó)內(nèi)國(guó)外知道事情真相。事后又堵塞正常維權(quán)和救濟(jì)渠道，責(zé)令行政復(fù)議部門(mén)不復(fù)議，司法部門(mén)不立案。一些地方黨政權(quán)力機(jī)關(guān)，不是把體制內(nèi)的干部群眾當(dāng)作公民，而是當(dāng)作家奴來(lái)對(duì)待，要求下級(jí)部門(mén)不準(zhǔn)支持本單位職工依法依規(guī)維護(hù)合法權(quán)益，還要求下級(jí)單位以組織手段對(duì)參與維權(quán)的個(gè)人予以威脅和打擊報(bào)復(fù)。我們相信，凡是了解早期以運(yùn)動(dòng)治國(guó)歷史教訓(xùn)的人都清楚，如此治理國(guó)家是什么性質(zhì)，將會(huì)產(chǎn)生什么惡果。

?

這種以敵我矛盾方式的強(qiáng)拆，表面上是創(chuàng)造了政績(jī)，服從了上級(jí)決策者的長(zhǎng)官意志，但看看給人民帶來(lái)了怎樣的影響呢？我們僅舉一例：某地方政府在沒(méi)有任何協(xié)商、沒(méi)有任何善后措施條件下，強(qiáng)拆地方政府自己主導(dǎo)的以知識(shí)分子和科技人員為主體的文化集聚園區(qū)。當(dāng)事人中，有的是海外歸國(guó)的高級(jí)知識(shí)分子，賣(mài)掉了國(guó)外風(fēng)景優(yōu)美的別墅，響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，回國(guó)報(bào)效祖國(guó)，基于對(duì)地方政府的信賴，加盟了建在荒山禿嶺附近的園區(qū)，在經(jīng)歷了令人難以想象的暴力強(qiáng)拆之后，反復(fù)說(shuō)的幾句話就是：“錯(cuò)了，錯(cuò)了，都是我的錯(cuò)，不該相信他們的宣傳，不該帶一家人回來(lái)，讓全家人跟著遭遇這一切”。有的正在主持國(guó)家保密的最前沿的軍事科技領(lǐng)域項(xiàng)目，含淚慨嘆：“我在最前沿的科技領(lǐng)域研究如何保衛(wèi)自己的國(guó)家，卻連自己的小家都保衛(wèi)不了”。在中國(guó)一線城市買(mǎi)一套房花的錢(qián)，在國(guó)外一些移民熱門(mén)國(guó)家，買(mǎi)上一棟別墅并連帶一塊土地，邊遠(yuǎn)一些的地方甚至買(mǎi)個(gè)連帶幾百畝、上千畝地農(nóng)場(chǎng)，還是永久產(chǎn)權(quán)，這都不是個(gè)事。人們?cè)敢馔顿Y于國(guó)內(nèi)，說(shuō)到底還是愛(ài)自己的祖國(guó)。人們?cè)敢赓?gòu)買(mǎi)地方政府出面主導(dǎo)或站臺(tái)的項(xiàng)目，是基于對(duì)政府的信賴，尤其是體制內(nèi)的干部群眾，對(duì)政府的信賴感更強(qiáng)，更容易購(gòu)買(mǎi)與政府有關(guān)的住房產(chǎn)品。人們難以接受，現(xiàn)在政府反手把這些共和國(guó)建設(shè)的中堅(jiān)，當(dāng)作階級(jí)敵人對(duì)待。人們也難以理解，現(xiàn)在農(nóng)村的普通農(nóng)民都能住上個(gè)別墅、小樓，為什么卻容不下高級(jí)知識(shí)分子、科研人員、管理干部住個(gè)別墅，硬要扣上個(gè)“非富即貴”的帽子，然后當(dāng)作階級(jí)敵人，這究竟是流氓無(wú)產(chǎn)者的民粹意識(shí)，還是今天人們應(yīng)有的看待世界的眼光。地方政府處理此類問(wèn)題，還看人下菜碟，同樣性質(zhì)的住宅，碰到真正的權(quán)貴，比如有高層領(lǐng)導(dǎo)和家屬居住的地方，就退避三舍，所謂“謹(jǐn)慎評(píng)估強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)”。這種做法，在人民群眾看來(lái)，不就是赤裸裸地欺壓人民群眾么。

?

除了針對(duì)已經(jīng)住人的住房和小區(qū)的強(qiáng)拆，我們還呼吁謹(jǐn)慎對(duì)待對(duì)未出售的新樓盤(pán)的拆除。人民賴以生存的生活資料的被壟斷，或者多吃多占，是比起生產(chǎn)資料被壟斷，性質(zhì)還更加惡劣的罪惡。因?yàn)樯a(chǎn)資料壟斷，人民還可以通過(guò)出賣(mài)勞動(dòng)力謀生；生活資料的壟斷，直接推高了人民生存的成本，導(dǎo)致生存的艱難。由于政府前期放任在住房上多吃多占，導(dǎo)致住房總數(shù)遠(yuǎn)超需要的情況下，投機(jī)炒房和政策土地財(cái)政，共同推高房?jī)r(jià)、房租，仍有大量人群買(mǎi)不起房、租不起房。在這種情況下，地方政府時(shí)常炸毀或拆除成片已有小區(qū)或新建樓盤(pán)，即使炸毀也不能征收給無(wú)房的人居住。此種做法著實(shí)難以理解，其哪一點(diǎn)上能體現(xiàn)“以人民為中心”和低碳環(huán)保的指導(dǎo)思想呢。

?

我們強(qiáng)烈建議，就近幾十年的強(qiáng)征農(nóng)民土地和強(qiáng)拆居民住房、強(qiáng)拆招商引項(xiàng)目，認(rèn)真搞回頭看：不是現(xiàn)在通行的檢查拆得夠不夠狠、夠不夠指標(biāo)、夠不夠徹底的回頭看，而是全面細(xì)致地核查失地農(nóng)民是否得到合理賠償、生活有沒(méi)有保障、是否拿到全數(shù)征地款、拆遷款，村干部和地方政府官員有沒(méi)有克扣、貪墨的回頭看；是被強(qiáng)拆居民是否得到合理補(bǔ)償/賠償、是否得到安置、地方政府是否存在過(guò)錯(cuò)、是否履行了過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任、地方官員在招商和強(qiáng)拆過(guò)程中是否存在利益輸送、建立黑產(chǎn)業(yè)鏈的回頭看；是核查招商引資企業(yè)是否得到合理賠償/補(bǔ)償，是否兌現(xiàn)了拆遷時(shí)承諾，就業(yè)人員是否得到安置的回頭看。

?

在全面清理工作結(jié)束的時(shí)候，以政府工作報(bào)告或人大決議的方式，對(duì)這一歷史時(shí)期遺留的問(wèn)題予以總結(jié)，將是對(duì)歷史負(fù)責(zé)任的交代。未來(lái)可以放下包袱，輕松前行。當(dāng)然，回頭看是為了更好地向前看，我們還建議從更高更遠(yuǎn)的角度，研究怎么妥善處理今后類似問(wèn)題，比如對(duì)人民是否有足夠的關(guān)愛(ài)，對(duì)利益主體是否盡到了法律規(guī)定的義務(wù)，有沒(méi)有比拆除更好的處置方式，如有沒(méi)有比政府失去公信力和人心、人民失去財(cái)產(chǎn)、村鎮(zhèn)居民失去了生活收入來(lái)源如此“三輸”更好的方式。

?

我們還建議關(guān)注強(qiáng)制計(jì)劃生育政策及其實(shí)踐。生育權(quán)同樣是基本人權(quán)，人民有自主生育的權(quán)利。通常每個(gè)家庭生育孩子，生幾個(gè)、什么時(shí)候生，都是有計(jì)劃地生育。強(qiáng)制一胎化計(jì)生，導(dǎo)致現(xiàn)在我們已經(jīng)不得不面臨的諸多惡果，既破壞了我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也使得我國(guó)成為世界上最快速進(jìn)入老齡化的國(guó)家。在政策實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，打著貫徹執(zhí)行基本國(guó)策的旗號(hào)，基層產(chǎn)生了大量侵害人民群眾人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的事件，如對(duì)人強(qiáng)行禁錮、強(qiáng)行結(jié)扎、強(qiáng)制墮胎、扒人房子，甚至鬧出許多命案。現(xiàn)在回頭看，以簡(jiǎn)單粗暴方式推行的強(qiáng)制一胎化政策，不僅造成我國(guó)人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而且還造成了人類歷史上最大規(guī)模的對(duì)本國(guó)人民天然生育權(quán)利的侵犯?，F(xiàn)在結(jié)束了強(qiáng)制計(jì)生一胎的政策，放開(kāi)了二胎，但還在原來(lái)的思維方式上處理國(guó)民生育問(wèn)題。還有人說(shuō)放開(kāi)二胎不夠用了，建議放開(kāi)三胎。有人建議，要求黨員干部必須帶頭生三胎，不生應(yīng)予以問(wèn)責(zé)，采取懲處措施。這些建議及背后的思維方式既好笑，又缺乏起碼的尊重人權(quán)的意識(shí)?；仡櫄v史也好，放眼世界也罷，政府制定生育政策，適合引導(dǎo)和鼓勵(lì)，而不適合強(qiáng)制。人類自主生育，有多子女家庭，有獨(dú)生子女家庭，也有不生育孩子的家庭，想生的、有條件的多生，不想生或條件差的家庭少生或者不生，自然而然實(shí)現(xiàn)了人口的繁衍，政府做好服務(wù)和稅收方面的調(diào)節(jié)，引導(dǎo)趨向合理的人口結(jié)構(gòu)。哪有我們這種做法，說(shuō)的稍微難聽(tīng)一點(diǎn)，像計(jì)劃生豬出欄數(shù)一樣計(jì)劃人的出生，非要規(guī)定每家生養(yǎng)的數(shù)量一樣多或者上限一樣多。這既無(wú)必要，又侵犯人權(quán)，還給政府部門(mén)制造了大量日常工作，也增加納稅人的負(fù)擔(dān)。

?

現(xiàn)實(shí)生活中類似的事情放開(kāi)討論的話，還能列舉許多，如強(qiáng)行驅(qū)逐“低端人口”；如汽車(chē)搖號(hào)購(gòu)車(chē)和限號(hào)出行，或者限制車(chē)牌發(fā)放、拍賣(mài)有限車(chē)牌謀利；如限制發(fā)放出版書(shū)號(hào)、限制發(fā)放刊號(hào)。車(chē)牌、書(shū)號(hào)、刊號(hào)，本質(zhì)上是社會(huì)資源，也就是人民自己所有的資源，政府只是負(fù)責(zé)登記、發(fā)放的管理而已。限制發(fā)放車(chē)牌，首先要養(yǎng)活一個(gè)專門(mén)負(fù)責(zé)搖號(hào)的機(jī)構(gòu)，增加納稅人負(fù)擔(dān)；其次，參與搖號(hào)成了有戶籍、有駕照人的一項(xiàng)必須爭(zhēng)取的福利，催動(dòng)沒(méi)有用車(chē)出行必要的人也積極買(mǎi)車(chē)，否則就感覺(jué)吃虧了，而真正需要購(gòu)車(chē)的剛需家庭因?yàn)閾u不上號(hào)而無(wú)法購(gòu)車(chē)；再次，只要網(wǎng)上搜一下“免搖號(hào)上京牌”，就知道一旦政府不知道節(jié)制權(quán)力，非要把社會(huì)資源壟斷到政府手里，茲生的腐敗會(huì)有多少種門(mén)道；最后，阻礙了“人民對(duì)美好生活的向往”，降低了人生幸福感。據(jù)好事者研究，按北京現(xiàn)在搖上車(chē)牌的比例，已經(jīng)到了從20歲開(kāi)始參與搖號(hào)的人群中，有20%的人不懈搖到80歲，終生都得不到那一塊鐵制的牌子。我們呼吁有關(guān)部門(mén)多從人民群眾的角度想一想，這種政策下的生活，究竟能感受到多大的幸福，有什么樣的吸引力。再說(shuō)限制書(shū)號(hào)、刊號(hào)，以出版企業(yè)自負(fù)盈虧和逐利的需要，自然是把緊缺的書(shū)號(hào)用于出版暢銷書(shū)，被壓縮的就是學(xué)術(shù)科研著作和刊物，影響的是我國(guó)的科學(xué)研究事業(yè)。有關(guān)部門(mén)只要調(diào)查一下現(xiàn)在有多少種學(xué)術(shù)刊物無(wú)法正常獲得刊號(hào)，只能打游擊找不同出版社“以書(shū)代刊”，就知道問(wèn)題已經(jīng)積累到多么嚴(yán)重。放眼世界，這些做法不能說(shuō)不“奇葩”。這些奇葩舉措，也難以成為人民群眾所期待的“中國(guó)特色”。篇幅原因，更多此類問(wèn)題，就不一一列舉討論了。

?

許多事情，當(dāng)局者迷、當(dāng)事者為迷、當(dāng)時(shí)者迷。僅就前邊所舉例子而言，不用說(shuō)過(guò)十幾年、幾十年，恐怕再過(guò)幾年，隨著我們國(guó)家的快速發(fā)展，同世界更深入更廣泛的交流，以及“文革”時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)干部群體退出政治舞臺(tái)，各層級(jí)主政者、決策者們的眼界會(huì)更開(kāi)闊，見(jiàn)識(shí)會(huì)廣博，政策水平會(huì)相應(yīng)提高，屆時(shí)再回頭看我們現(xiàn)在自以為正當(dāng)無(wú)比、引以為政績(jī)的許多做法，會(huì)發(fā)現(xiàn)是多么的簡(jiǎn)單粗暴和低級(jí)幼稚：一會(huì)兒強(qiáng)制人民少生，一會(huì)兒強(qiáng)制人民多生；一會(huì)招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，無(wú)所不用其極，一會(huì)兒改善環(huán)境、強(qiáng)拆人民住房和產(chǎn)業(yè)以?shī)Z取那么點(diǎn)土地，不擇手段。如此濫用權(quán)力，反復(fù)折騰，表面上地方政府取得了政績(jī)，實(shí)際上是極大的政府公信力和人心凝聚力的消逝，加上巨額人民財(cái)富的損失。

?

從人類歷史上看，人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步不是憑空取得的，正是在直面現(xiàn)實(shí)難題、妥善處理歷史遺留問(wèn)題中取得的。我們呼吁各級(jí)政府和相關(guān)職能部門(mén)，不應(yīng)該回避問(wèn)題，也不必?fù)?dān)心揭示問(wèn)題會(huì)失去人民群眾的支持。實(shí)際上問(wèn)題就擺在那里，人民群眾就是當(dāng)事者、見(jiàn)證者、記錄者、評(píng)價(jià)者。我們中國(guó)老百姓，是世界上最追求正義、最講道理的老百姓，遭遇不公正的對(duì)待，根本利益遭受侵犯，基層不予解決，就上訪至上級(jí)政府解決，上級(jí)政府仍不予解決，一直上訪，直到中央政府。國(guó)內(nèi)抹除證據(jù)，不能發(fā)聲，人們就把證據(jù)發(fā)布到國(guó)外去，到國(guó)外的媒體發(fā)聲。當(dāng)代掌權(quán)的人不給解決，人們就讓子孫后代繼續(xù)尋求正義，哪怕最后只能訴至歷史，傳之后世，也要尋求正義。在全球化的時(shí)代，有條件的人還會(huì)選擇“適彼樂(lè)土”，尋求正義。權(quán)力雖不可一世于一時(shí)，但不要低估了普通中國(guó)百姓尋求正義、維護(hù)權(quán)利的韌勁。沒(méi)有這種韌勁，中國(guó)也就不可能是世界上惟一沒(méi)有中斷文明歷史的國(guó)度。同時(shí)，中國(guó)的老百姓也是世界上最善良、最寬容的老百姓。人民群眾最大的期望就是直面問(wèn)題、解決問(wèn)題，這是人心。人心是最大的政治，解決問(wèn)題的后果無(wú)非是順應(yīng)了人心、撫慰了人心、凝聚了人心，及時(shí)糾正了偏失和錯(cuò)誤，緩解了社會(huì)矛盾，保證了國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

?

我國(guó)正在扮演更重要的世界角色，向全世界倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體。孟子曰“愛(ài)由親始”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這是基本的行事邏輯。前些年給歐洲小國(guó)捐校車(chē)，在國(guó)內(nèi)掀起巨大輿論風(fēng)波，因?yàn)檫`反了基本的行事邏輯。如果我們不重視從人權(quán)高度審視政府決策，外國(guó)人看到我國(guó)一些地方政府暴虐對(duì)待人民的那些做法，他們才不會(huì)準(zhǔn)確區(qū)分中國(guó)的中央政府與地方政府，難保不會(huì)想，如何能相信一個(gè)連自己人民都不愛(ài)的國(guó)家能夠與別國(guó)人民共建命運(yùn)共同體。古人倡導(dǎo)為政者，“為民父母”，對(duì)人民百姓，“如保赤子”，“視民如傷”，“有不忍人之心（仁愛(ài)之心），斯有不忍人之政”。仁愛(ài)是中華民族最基本的價(jià)值觀，也是可適用于對(duì)待一切人的普適價(jià)值。忠恕之道是為仁之方，盡己、推己都要求以“有諸己”作為前提，換言之，仁愛(ài)具有普遍性的品格，要求內(nèi)外一致。

?

四、完善國(guó)家治理結(jié)構(gòu)

?

“麻雀雖小，五臟俱全”。前述典型事件雖是個(gè)案，卻折射出許多局部基層治理糜爛問(wèn)題，和治理結(jié)構(gòu)不合理帶來(lái)的功能失效問(wèn)題。這些問(wèn)題存在已久，但未認(rèn)真研究對(duì)待。對(duì)豐縣事件的反思，我們不能僅限于一事一議，解決問(wèn)題的方案也不能僅立足于“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，更好的做法是立足于全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)，從根源上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和根治問(wèn)題。

?

首先是村級(jí)治理。

?

鄉(xiāng)村實(shí)行民主選舉、村民自治，鄉(xiāng)村有村委會(huì)，也有黨支部，有村主任也有村支書(shū)，村民自治組織在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下。村民委員會(huì)里也都會(huì)有一名婦女主任，相當(dāng)于婦聯(lián)的基層成員。一位村民通過(guò)非法手段買(mǎi)來(lái)了婦女或兒童，在鄉(xiāng)村這個(gè)熟人社會(huì)，根本瞞不過(guò)同村村民與基層組織。拐賣(mài)人口案件得以發(fā)生，且長(zhǎng)期得不到檢舉和糾正，說(shuō)明這些地方的村級(jí)治理是失敗的，村級(jí)黨、政成員是失職的，村治結(jié)構(gòu)是失效的：既不能移風(fēng)易俗，又不能維系治安，相反卻是庇護(hù)犯罪、縱容犯罪。

?

此外，隨著農(nóng)村人口向城市遷移，有技術(shù)、有能力、有文化的人陸續(xù)離開(kāi)農(nóng)村，一些地區(qū)農(nóng)村呈現(xiàn)空心化，其空心化程度之嚴(yán)重，甚至于出現(xiàn)一批鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)班子里找不到一個(gè)受教育程度小學(xué)畢業(yè)以上人員。在村級(jí)民主選舉中，賄選拉票、家族控制較為普遍，權(quán)力世襲正在涌現(xiàn)。在這樣的村級(jí)班子治理下，村級(jí)單位成為少數(shù)人把持權(quán)力瓜分資源、掏空集體資產(chǎn)的家庭式或家庭式企業(yè)。權(quán)力貪婪、蠻橫，村干部多吃多占、截留各種撥款，甚至是扶貧款，是常有現(xiàn)象；村風(fēng)惡劣敗壞，村霸橫行，加之缺少必要的公共生活和文化生活，各種邪僻乖戾的事情層出不窮。我們建議相關(guān)部門(mén)認(rèn)真調(diào)研村治模式轉(zhuǎn)型問(wèn)題，不搞一刀切，凡是鄉(xiāng)村治理效果較差，或村民矛盾突出，村民長(zhǎng)期上訪抗議不斷的村級(jí)單位，應(yīng)該調(diào)研審查其是否仍然具備鄉(xiāng)村自治基本條件，考慮以派出方式取代自治方式。我們想一想，在一個(gè)年畢業(yè)應(yīng)屆大學(xué)生900萬(wàn)規(guī)模的時(shí)代，村級(jí)權(quán)力的掌管落入一批文盲、半文盲之手，是否依然合理。

?

其次是改革工會(huì)組織和婦聯(lián)組織。

?

豐縣事件進(jìn)入公眾視野后，全國(guó)拐賣(mài)婦女兒童的嚴(yán)重程度被更多公眾了解，一些群眾言語(yǔ)激烈地諷刺“婦聯(lián)”為“婦鏈”，“婦女節(jié)”為“婦女劫”。公眾的激憤溢于言表，背后是對(duì)婦聯(lián)組織失職的責(zé)問(wèn)。客觀上，我們不能因這些事件抹煞各級(jí)婦聯(lián)組織的全部工作成績(jī)。但僅就此類事件而言，人民的納稅錢(qián)養(yǎng)活了各級(jí)婦聯(lián)組織，甚至連基層的村委會(huì)里也有一名婦女主任。數(shù)量龐大的婦女被轉(zhuǎn)賣(mài)、被奴役，婦聯(lián)組織能夠說(shuō)自己非常無(wú)辜、沒(méi)有責(zé)任嗎？處于同樣尷尬位置的還有各級(jí)工會(huì)，“996”、“過(guò)勞死”、拖欠農(nóng)民工工資等，各級(jí)工會(huì)往往熟視無(wú)睹。在我們學(xué)過(guò)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，過(guò)去抨擊被資本家收買(mǎi)、瓦解工人維護(hù)自身權(quán)益的工會(huì)是“黃色工會(huì)”?，F(xiàn)在各單位工會(huì)能做到最好的程度，也不過(guò)是成為“黃色工會(huì)”，想方設(shè)法給職工搞點(diǎn)生活福利，效益不好的單位所在工會(huì)連點(diǎn)職工福利都落實(shí)不了。在這種情況下，更談不上維護(hù)工人自身權(quán)益。我們認(rèn)為，在我國(guó)，婦聯(lián)和工會(huì)是官方組織，由納稅人集體供養(yǎng)，其首要職能就是貫徹中央“以人民為中心”的指導(dǎo)思想，全心全意維護(hù)婦女和職工的正當(dāng)權(quán)益，從各自視角和職能出發(fā)，監(jiān)督和維權(quán)理應(yīng)成為其工作核心。

?

我們建議改革工會(huì)和婦聯(lián)組織，一是改革婦聯(lián)和工會(huì)的權(quán)力統(tǒng)屬關(guān)系，成為由黨中央領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立于地方權(quán)力的監(jiān)督和執(zhí)法體系（詳見(jiàn)下文）；二是端正其工作職能，一線檢查、監(jiān)督是其工作日常任務(wù)，精簡(jiǎn)不必要的冗余機(jī)構(gòu)和人員充實(shí)到一線；三是工會(huì)和婦聯(lián)應(yīng)該“長(zhǎng)出牙齒”，給予其與環(huán)保督察、技術(shù)監(jiān)督等部門(mén)相類的必要執(zhí)法權(quán)，制定相應(yīng)法律法規(guī)界定其執(zhí)法權(quán)力。

?

再次，落實(shí)和改善媒體權(quán)力。

?

在馬克思恩格斯看來(lái)，媒體是重要的社會(huì)輿論機(jī)關(guān)，代表著國(guó)家的第三權(quán)力。豐縣事件的一個(gè)反思對(duì)象，是地方媒體為什么默不做聲。事實(shí)上，豐縣事件不過(guò)是同類事件中極其普通的一件罷了。比如，關(guān)于《方方日記》的各種評(píng)論中，一些評(píng)論者指責(zé)《方方日記》的報(bào)道角度和信息全面性。如果從媒體作為第三權(quán)力的角度來(lái)審視問(wèn)題，是不是可以說(shuō)，正是官方媒體的不作為或作為不充分造就了《方方日記》。換言之，記者能做好的事情，為什么要由作家代勞呢。官方媒體完全可以憑借工作便利與發(fā)聲優(yōu)勢(shì)，實(shí)地調(diào)查予以報(bào)道，去更詳細(xì)、更全面、更好回應(yīng)公眾的關(guān)切和更好呈現(xiàn)普通人的感受。

?

媒體體現(xiàn)的社會(huì)監(jiān)督力量，同樣也擔(dān)負(fù)著滿足公眾知情權(quán)的責(zé)任。我們實(shí)行的人民民主，如果是貨真價(jià)實(shí)的“全過(guò)程人民民主”，那么滿足人民的知情權(quán)是人民全過(guò)程參與國(guó)家政治的必要前提。

?

面對(duì)西方媒體對(duì)國(guó)際輿論話語(yǔ)權(quán)的操控，中國(guó)官方媒體既要“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”，也要“外戰(zhàn)外行”。官方媒體一味地被“寵著”、“圈著”，如何有能力在國(guó)際媒體環(huán)境中，身懷絕技、沖殺對(duì)陣呢。

?

當(dāng)前一些單位負(fù)責(zé)人為逃避媒體監(jiān)督，推卸決策責(zé)任，越來(lái)越喜歡讓所屬單位人員一對(duì)一傳達(dá)行政命令，要求不能以文字方式，防止被拍照、截圖。如果是確有保密需要的事情尚可理解，沒(méi)有任何保密需要的日常事務(wù)，也不是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，竟然也搞的神神秘秘、莫名其妙。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)是執(zhí)政黨，又不是像以前是地下黨，單位黨員和職工也不是地下工作者。況且，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的任何決策、命令都應(yīng)當(dāng)形諸文字，有據(jù)可查，決策后果有人負(fù)責(zé)。我們認(rèn)為，這股歪風(fēng)邪氣并不符合依法治國(guó)的理念，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正。

?

從我國(guó)媒體力量的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、全過(guò)程民主建設(shè)、媒體對(duì)地方權(quán)力和地方事務(wù)的監(jiān)督、反映人民的疾苦和呼聲等各個(gè)角度來(lái)看，我們都有必要認(rèn)真研究和界定媒體的法定權(quán)力和地位，保障媒體依法依規(guī)獨(dú)立報(bào)道和正常行使媒體監(jiān)督權(quán)，滿足公眾知情權(quán)，以及保證民情上達(dá)、地方事務(wù)真相上達(dá)。至少需要從兩個(gè)方面開(kāi)展制度建設(shè)，一是立法保障和規(guī)范媒體權(quán)力，二是破解地方權(quán)力“大而全”的“國(guó)中有國(guó)”現(xiàn)象，限制地方權(quán)力對(duì)媒體的不合理干涉，由依法管理媒體替代由地方權(quán)力來(lái)管理媒體。

?

古人治國(guó)一向重視“納諫”和“清議”?！敦懹^政要》將“納諫”作為由貞觀盛世總結(jié)而來(lái)的政治家的主要品格，而虛心納諫需要極高的政治素質(zhì)?，F(xiàn)在的人們調(diào)侃說(shuō)：“世界上最難的兩件事，一件是把別人的錢(qián)裝進(jìn)自己的口袋里，一件是把自己的思想裝進(jìn)別人的頭腦里”。研究生導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生寫(xiě)論文，學(xué)生都難以完全聽(tīng)進(jìn)指導(dǎo)教師的意見(jiàn)；對(duì)于當(dāng)官者聽(tīng)批評(píng)和建議，哪如聽(tīng)吹捧和贊頌受用呢。領(lǐng)導(dǎo)干部更需要自覺(jué)接受媒體的監(jiān)督，多聽(tīng)聽(tīng)人民的呼聲和各方的議論。

?

又次，依法保障公民言論自由與知識(shí)分子學(xué)術(shù)自由。

?

與前述的權(quán)力監(jiān)督缺場(chǎng)相比，在豐縣事件中，并不缺場(chǎng)的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)言論的過(guò)度管控與對(duì)學(xué)者介入討論的抑制。我們并不否認(rèn)在全球化時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)輿論管控的必要性，正如當(dāng)前俄烏沖突期間，國(guó)外宣傳機(jī)器介入國(guó)內(nèi)所造就的中文互聯(lián)網(wǎng)非同尋常的熱鬧，也不否認(rèn)在豐縣事件中有西方極端女權(quán)主義思潮對(duì)中國(guó)的介入。但回到國(guó)內(nèi)政治生態(tài)與輿論力量的建構(gòu)，我們需要從更多角度來(lái)理解保障言論自由與學(xué)術(shù)自由，對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)治久安具有的重大意義。

?

《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》云：“聲一無(wú)聽(tīng)，物一無(wú)文，味一無(wú)果，物一無(wú)講”，從中國(guó)傳統(tǒng)思想來(lái)看，古代中國(guó)人對(duì)于言論自由的理解，早已站在了世界觀的高度。古人認(rèn)為，正如世界本身的豐富多彩，對(duì)于同一事件，人們有不同的認(rèn)識(shí)、理解和表述，是事物具有的原本狀態(tài)。作為當(dāng)代中國(guó)人對(duì)于中國(guó)事務(wù)的言論自由，不僅是基于公民受憲法保護(hù)的正當(dāng)權(quán)利，還有更強(qiáng)烈的來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)思想的另一種理念支撐：“天下非一人之天下也，乃天下人之天下”（《呂氏春秋·貴公》及《太公兵法》）。中國(guó)這片土地，是每一個(gè)當(dāng)代中國(guó)人從祖祖輩輩那里繼承而來(lái)的生活棲息的地方，人民擁有天然的權(quán)利，對(duì)自己祖祖輩輩生活地方的現(xiàn)狀與未來(lái)，發(fā)表自己的見(jiàn)解與期望。我們的人民共和國(guó)，是無(wú)數(shù)革命先輩流血犧牲建立的，是無(wú)數(shù)國(guó)民保衛(wèi)和建設(shè)的，人民共和國(guó)屬于全體人民，政治理想上追求“大道之行也，天下為公”，與那些竊取人民革命勝利果實(shí)，實(shí)行父死子繼、兄終弟及的世襲王朝有著截然的不同，是以所有公民都有權(quán)利對(duì)共和國(guó)的現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)表自己的見(jiàn)解與期望。保障與政治事務(wù)、公眾事務(wù)相關(guān)的言論自由，更深一層的意義，在于保障人民對(duì)祖國(guó)、對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)政治事務(wù)與公眾事務(wù)的關(guān)心與熱愛(ài)。正如愛(ài)的反義詞并不是恨，而是冷漠，一旦人們失去了對(duì)上述事務(wù)的關(guān)心的權(quán)利，同時(shí)也就失去了熱愛(ài)的動(dòng)力。因?yàn)槿藗冏孀孑呡吷畹牡胤剑谧兂蛇B評(píng)論都沒(méi)有權(quán)利，從而與自己毫不相干的地方。此外，對(duì)公眾因告訴無(wú)門(mén)而網(wǎng)上喊冤的屏蔽，更是令當(dāng)事人和知情者寒心。

?

從構(gòu)建國(guó)家軟實(shí)力的角度來(lái)說(shuō)，公眾七嘴八舌式的自由議論，雖然菁蕪并存，不乏偏激、片面，但卻包含著豐富的智慧。權(quán)利的行使是需要訓(xùn)練的，是在使用中成長(zhǎng)的，尤其是通過(guò)管理者、教育者和參與者共同造就的成熟的自由表達(dá)，比如相互尊重的交流、理性的表達(dá)、建設(shè)性的批評(píng)，本身就是全過(guò)程人民民主的一個(gè)方面，也是“從群眾中來(lái)，到群眾中去”群眾路線的最好體現(xiàn)。相反，壓制公眾自由表達(dá)，由媒體機(jī)器人與領(lǐng)工資的專業(yè)“網(wǎng)評(píng)員”編造虛假評(píng)論，不僅增加人民的稅賦，制造出的虛假輿情不過(guò)是“皇帝的新裝”，反映不了公眾的真實(shí)意見(jiàn)，也無(wú)法作為決策和行政的參考。

?

作為言論自由的一類，知識(shí)分子的學(xué)術(shù)自由得以保障，是知識(shí)分子依據(jù)學(xué)術(shù)訓(xùn)練介入公共事務(wù)討論，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策、貢獻(xiàn)智慧的主要方式。每當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)重大事件或輿論危機(jī)，這時(shí)候不應(yīng)下意識(shí)地壓制和管制輿論，而是邀請(qǐng)和鼓勵(lì)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，開(kāi)展多學(xué)科的討論與論證，提出供公眾和決策部門(mén)參考的解決問(wèn)題的思路與對(duì)策，最終幫助公眾和決策部門(mén)成功地解決問(wèn)題。國(guó)家與社會(huì)治理結(jié)構(gòu)與治理方式的成熟，都不是以空中樓閣的方式一次性規(guī)劃好的，而是在解決具體問(wèn)題過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)與智慧的成果積累起來(lái)的，亦即將處理典型個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)上升為習(xí)慣法和成文法。如果中國(guó)學(xué)術(shù)界不去關(guān)心和研究中國(guó)自身出現(xiàn)的問(wèn)題，并由經(jīng)驗(yàn)上升到理論，那么在學(xué)術(shù)上只能去泛泛地販賣(mài)西方社會(huì)科學(xué)的理論。

?

我們認(rèn)為，從更廣泛和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義上說(shuō)，全社會(huì)以成熟健全方式行使的言論自由，不僅是在落實(shí)和保障憲法賦予的公民權(quán)利和落實(shí)世界人權(quán)公約方面具有積極意義，而且是構(gòu)建國(guó)家軟實(shí)力的重要方面，還是想象力、創(chuàng)造力的源泉，最終將轉(zhuǎn)換為社會(huì)生產(chǎn)力和國(guó)家硬實(shí)力。

?

人文社會(huì)科學(xué)的繁榮是西方國(guó)家保有全球話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)重要方面。西方國(guó)家人文社會(huì)科學(xué)的繁榮并不是天然如此，同樣是奠基于研究和破解西方社會(huì)快速發(fā)展時(shí)期產(chǎn)生的大量社會(huì)矛盾，涌現(xiàn)出大批創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)研究成果積累起來(lái)的。保障學(xué)術(shù)自由，尊重社會(huì)個(gè)性，正視社會(huì)問(wèn)題，是西方人文社會(huì)科學(xué)繁榮的社會(huì)基礎(chǔ)。今天的中國(guó)正處于快速發(fā)展期，各種新事物、新問(wèn)題層出不窮，為我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新提出了足夠多的時(shí)代課題，與此同時(shí)，還需要配套寬松的學(xué)術(shù)氛圍、自由探究與自由表達(dá)的學(xué)術(shù)環(huán)境。

?

但是當(dāng)前對(duì)知識(shí)分子和大學(xué)教師的管控，已經(jīng)到了形式主義非常嚴(yán)重的地步。開(kāi)會(huì)研討、學(xué)術(shù)講座、媒體采訪要求報(bào)送宣傳部門(mén)審批；專業(yè)課程要求改用由黨政部門(mén)統(tǒng)一指定的專業(yè)教材，不同教師各自講授的同類課程，要求統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教學(xué)進(jìn)度；無(wú)論什么課程都必須強(qiáng)制搞課程思政；用組織手段要求學(xué)者不得介入公共事件討論；有的學(xué)校文山會(huì)海盛行，各種政治學(xué)習(xí)活動(dòng)層出不窮。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人日理萬(wàn)機(jī)時(shí)常發(fā)表講話，基層被上級(jí)單位要求不斷“迅速掀起學(xué)習(xí)講話精神的新高潮”，層層加碼，占用大量寶貴時(shí)間，教師與科研人員不勝其擾。有的學(xué)校教師天天有會(huì)，有時(shí)一天開(kāi)數(shù)個(gè)會(huì)，經(jīng)常深更半夜通知準(zhǔn)備第二天要召開(kāi)某某會(huì)，或者臨時(shí)通知，要求放下手頭工作，“立即”、“馬上”召開(kāi)某某主題學(xué)習(xí)會(huì)。甚至于在中央明確提出反對(duì)形式主義之后，基層仍然以形式主義的方式，反復(fù)開(kāi)會(huì)傳達(dá)和討論如何反對(duì)形式主義，卻不解決任何問(wèn)題。這種狀態(tài)嚴(yán)重沖擊教學(xué)、科研工作，也嚴(yán)重影響個(gè)人生活，無(wú)論是教師還是基層黨政干部都叫苦不迭。資歷深的教師尚可偶爾抵制，資歷淺的年輕教師則被折騰的死去活來(lái)。

?

各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志想一想，在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境里，還要求中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新，構(gòu)建中國(guó)特色人文社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系，是不是南轅北轍呢。如果把高等院校的教學(xué)工作，理解為教師按照指定的教材以統(tǒng)一的方式照本宣科，那全部由宣傳部門(mén)派員宣講就行了，或者用機(jī)器人替代教師就行了，還要設(shè)立教育部和大學(xué)做什么呢。具體到課堂教學(xué)中，教師自己研究深入、有心得的地方，自然就會(huì)講得更細(xì)，能夠傳授給學(xué)生一些深入的內(nèi)容，相反的內(nèi)容自然相對(duì)簡(jiǎn)略，怎么可能所有教師都遵從完全一樣的教學(xué)進(jìn)度。如果整個(gè)國(guó)家相同專業(yè)都按照同一種教材教學(xué)，培養(yǎng)的人材具有相同或相近的知識(shí)結(jié)構(gòu)，存在同樣的知識(shí)謬誤與知識(shí)盲點(diǎn)，由此培養(yǎng)的未來(lái)學(xué)術(shù)同行，他們?cè)趯W(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)探究中，相互解蔽、糾偏、補(bǔ)充的作用大為弱化，顯然對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新沒(méi)什么積極作用，而且還存在著整個(gè)專業(yè)、整個(gè)民族在一些問(wèn)題上處于集體無(wú)意識(shí)的危險(xiǎn)。

?

按我們的理解，教學(xué)科研領(lǐng)域的政治正確，應(yīng)該體現(xiàn)為教學(xué)與科研通常遵循的基本原則，而不宜體現(xiàn)為事無(wú)巨細(xì)地干涉教學(xué)與科研的每一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至由掌握權(quán)力的外行來(lái)替專業(yè)人員決定教學(xué)科研本身事務(wù)。對(duì)于政治正確的強(qiáng)調(diào)也不能毫無(wú)節(jié)制，否則誰(shuí)還敢講超出領(lǐng)導(dǎo)講話以外的內(nèi)容呢。人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新，相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)與理論現(xiàn)實(shí)而言，往往具有超前性，超前性同時(shí)也意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性。正如沒(méi)有“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，就不可能打破“兩個(gè)凡是”教條的禁錮。失去了學(xué)術(shù)自由，抹煞了學(xué)術(shù)個(gè)性，學(xué)術(shù)創(chuàng)新無(wú)從談起，也不可能培養(yǎng)出具有學(xué)術(shù)個(gè)性和創(chuàng)新精神的學(xué)生。古人說(shuō)“以史為鑒”，過(guò)去的歷史給今天的人們提供正反兩方面的借鑒。否定成就與回避教訓(xùn)，都屬于歷史虛無(wú)主義。古今中外兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都很豐富，足以供今天的主政者們借鑒。我們呼吁在具體工作中，反對(duì)形式主義，倡導(dǎo)求真務(wù)實(shí)的精神，破除一切束縛創(chuàng)新與實(shí)效的形式主義與教條主義。

?

又次，懲戒權(quán)力說(shuō)謊。

?

豐縣事件中的隱瞞真相、一些地方隱瞞新冠疫情（如中央連派三次專家組才揭開(kāi)人傳人真相）、一些地方隱瞞水災(zāi)死亡人數(shù)，此類事件并不是孤立偶發(fā)事件。再如，由于發(fā)生特大交通事故，地方負(fù)責(zé)人會(huì)被追究責(zé)任，人們常見(jiàn)一些嚴(yán)重交通事故的報(bào)道，死傷人數(shù)不約而同，恰好剛剛低于特大標(biāo)準(zhǔn)。隱瞞真相、弄虛作假，在共和國(guó)歷史上曾一再造成嚴(yán)重惡果，如大躍進(jìn)時(shí)期，向中央謊報(bào)畝產(chǎn)萬(wàn)斤，否認(rèn)地方存在餓死人的問(wèn)題。

?

像我們這樣一個(gè)廣土眾民的國(guó)家，又處在一個(gè)快速發(fā)展的階段，兼之發(fā)展“不平衡、不充分”的矛盾又十分突出，出現(xiàn)五花八門(mén)的問(wèn)題是正?，F(xiàn)象。無(wú)論是國(guó)家治理還是基層治理，其日常任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。地方領(lǐng)導(dǎo)喜歡“報(bào)喜不報(bào)憂”，喜歡下級(jí)歌功頌德，本質(zhì)是政治不成熟的表現(xiàn)，就像心智不成熟的小孩子傾向于喜歡家長(zhǎng)和老師夸獎(jiǎng)而拒斥批評(píng)。公眾經(jīng)常譏諷為了政績(jī)或官聲隱瞞實(shí)情、掩蓋真相的地方官員是“憨憨”，人們認(rèn)為這種面子比什么都重要的政治不成熟狀態(tài)是完全不必要的。真實(shí)呈現(xiàn)問(wèn)題是研究問(wèn)題和解決問(wèn)題的前提，出現(xiàn)問(wèn)題并不可怕，隱瞞真相、掩蓋問(wèn)題，致使問(wèn)題得不到及時(shí)解決，錯(cuò)誤得不到及時(shí)糾正，矛盾不斷積累，最終釀成更大的災(zāi)難才是更可怕的。

?

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們不能惡意假定“人都是說(shuō)謊的”，但在政治學(xué)上，假定權(quán)力擁有者會(huì)說(shuō)謊是制度設(shè)計(jì)的一個(gè)基本前提。為此，我們建議有關(guān)方面研究制定相關(guān)問(wèn)責(zé)法律，將性質(zhì)嚴(yán)重的權(quán)力說(shuō)謊行為納入刑罰懲處范圍。否則，說(shuō)謊成功逃避追責(zé)，說(shuō)謊不成功也不過(guò)是承擔(dān)事件原來(lái)的責(zé)任。這與其說(shuō)是在懲處說(shuō)謊，不是說(shuō)是在鼓勵(lì)說(shuō)謊，因?yàn)檎f(shuō)謊的獲利豐厚，說(shuō)謊付出的成本太小。

?

又次，破解中央與地方權(quán)力解析不清、地方權(quán)力“國(guó)中有國(guó)”“大而全”的問(wèn)題。

?

從傳統(tǒng)到當(dāng)代，各層級(jí)地方權(quán)力欺上瞞下(如隱瞞災(zāi)情、事故、過(guò)失、腐敗，不一而足)，發(fā)生腐敗窩案，是國(guó)家治理時(shí)常不得不面對(duì)的痼疾。豐縣事件和許多地方事件有一個(gè)共性，就是基層地方權(quán)力掩蓋真相，基層職能部門(mén)形同虛設(shè)，基層媒體默不做聲，導(dǎo)致基層權(quán)力失去公信力，公眾不斷尋求上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)介入。我們認(rèn)為，其中一個(gè)非常值得關(guān)注并加以研究的問(wèn)題，是地方權(quán)力過(guò)于集中，中央權(quán)力與地方權(quán)力解析不清。

?

我們從前蘇聯(lián)學(xué)來(lái)了這套中央與地方權(quán)力分配體制，但是我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)與前蘇聯(lián)的國(guó)家結(jié)構(gòu)是兩種不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)。以前的蘇聯(lián)，現(xiàn)在的俄羅斯，其國(guó)家結(jié)構(gòu)是國(guó)家聯(lián)盟制或聯(lián)邦制，也就是“國(guó)中有國(guó)”的國(guó)家結(jié)構(gòu)。聯(lián)邦制國(guó)家，每個(gè)“國(guó)中之國(guó)”都復(fù)制了中央的權(quán)力結(jié)構(gòu)；同時(shí)，因?yàn)椤皣?guó)中有國(guó)”，通過(guò)中央之國(guó)與地方之國(guó)的某些分權(quán)、中央和地方分別實(shí)行“三權(quán)分立”而實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡。

?

我們中國(guó)是中央集權(quán)的行省制國(guó)家，不同于俄國(guó)或美國(guó)等國(guó)家實(shí)行的“國(guó)中有國(guó)”的聯(lián)邦制。我國(guó)除港澳特區(qū)外，各級(jí)地方單位遵循統(tǒng)一的法律。但我們?cè)诮梃b蘇式制度的同時(shí)，也把中央的政治架構(gòu)，一層又一層復(fù)制到地方層級(jí)。在此過(guò)程中，也自然把一些本屬中央層級(jí)的權(quán)力，一層又一層地下放給地方層級(jí)。導(dǎo)致我們每一層級(jí)的地方權(quán)力都過(guò)于集中，同時(shí)我們并不贊同和實(shí)行西方“三權(quán)分立”那一套權(quán)力制衡方式，導(dǎo)致地方各層級(jí)權(quán)力，甚至具體到各個(gè)公辦單位，都缺乏必要分權(quán)、節(jié)制，極易產(chǎn)生只手遮天、自行其是的“土皇帝”，地方權(quán)力中樞一個(gè)指令，上級(jí)和公眾連真話都聽(tīng)不到，真相都看不到，發(fā)生腐敗窩案也就不足為奇。

?

我們認(rèn)為，諸如立法、政治協(xié)商、司法、檢察、國(guó)家安全、監(jiān)察、審計(jì)，甚至工會(huì)、婦聯(lián)和部分官方媒體，以及黨委系統(tǒng)的紀(jì)檢權(quán)力，這些都應(yīng)是代表中央對(duì)不同層級(jí)地方行政權(quán)力依法行使不同方面的監(jiān)督權(quán)力和依法從不同方面對(duì)人民權(quán)利的維護(hù)權(quán)力，其在各地方層級(jí)的存在只是中央權(quán)力在不同層級(jí)的派出。地方權(quán)力的主體是地方行政權(quán)力，與中央在各層級(jí)的派出機(jī)構(gòu)，是工作上協(xié)作、業(yè)務(wù)上交叉、辦公可以合署但互不統(tǒng)屬的關(guān)系，各自受本系統(tǒng)上級(jí)黨委和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，并在中央層面受黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。然而，現(xiàn)實(shí)中各層級(jí)本屬中央權(quán)力的各層級(jí)派出機(jī)構(gòu)，都被納入地方權(quán)力中樞之下，成為地方權(quán)力的分支部門(mén)。權(quán)力統(tǒng)屬關(guān)系，決定了它們難以在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)地方獨(dú)立行使監(jiān)督職責(zé)。

?

就儒家對(duì)政治的理解而言，“政者，正也”，政有端正之義，也有改正、格正之義，政治也指上下各自端正，權(quán)力相互匡正。我們都熟悉“權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)腐敗”這句政治學(xué)名言。權(quán)力的集中與制約，永遠(yuǎn)是政治制度設(shè)計(jì)和改革關(guān)心的重要問(wèn)題。具體到現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革，問(wèn)題本身頗為復(fù)雜，但破解各層級(jí)地方權(quán)力中樞普遍存在的權(quán)力過(guò)大、“國(guó)中有國(guó)”的問(wèn)題，是需要研究的。

?

最后，完善人大和政協(xié)制度。

?

今年“兩會(huì)”期間，代表委員們?yōu)楸还召u(mài)婦女仗義發(fā)聲，令人尊敬。但是，我們也有必要反思，在人口犯罪層出不窮的地方，那里的人大代表和政協(xié)委員，他們是否發(fā)揮了代表人民和民主黨派監(jiān)督地方權(quán)力的職能，是否親臨一線調(diào)查研究、揭開(kāi)真相、為民發(fā)聲？在現(xiàn)實(shí)生活中，廣大人民群眾不只關(guān)心人大代表和政協(xié)委員提出了哪些提案，更期望人大代表和政協(xié)委員在基層發(fā)揮保障公民權(quán)利的政治功能。基層是人大代表和政協(xié)委員與人民日常生活直接關(guān)聯(lián)的地方，同時(shí)也是各種問(wèn)題層出不窮而權(quán)力保障機(jī)制往往空擺的地方，公眾有著期待基層代表和委員協(xié)助以維護(hù)自身權(quán)利、渴求解決問(wèn)題的迫切需求。求助無(wú)門(mén)是普通民眾遭受不公或侵害時(shí)的普遍現(xiàn)象，尤其是遭受地方權(quán)力侵害時(shí)更是如此。在官方話語(yǔ)修辭中，“為人民服務(wù)”的應(yīng)然表述和實(shí)然表述往往含混不清，但在國(guó)家治理中如果將二者弄混的話，不是“高明”而是糊涂。

?

為此，我們建議按照“以人民中心”的思想，改革完善人大與政協(xié)組織，借鑒世界各國(guó)通行經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)人大代表和政協(xié)委員為基層民眾直接服務(wù)能力。如基層人大和政協(xié)至少應(yīng)當(dāng)有一定比例的專職代表和專職委員，履職期間脫離原工作單位，配備專門(mén)辦公室、助手和經(jīng)費(fèi)，聽(tīng)從基層人大和基層政協(xié)分派，日常介入處理選區(qū)內(nèi)公眾請(qǐng)求事項(xiàng)和公共事件。換言之，個(gè)人的時(shí)間、精力和條件是有限的，履職不應(yīng)成為他們?cè)瓎挝还ぷ髦獾摹凹媛毠ぷ鳌被颉皹I(yè)余工作”。

?

愚者千慮，或有一得。以上是我們作為儒家學(xué)者，從典型個(gè)案出發(fā)，結(jié)合長(zhǎng)期感受與思考，提出的一些問(wèn)題、思考和建議。我們自信所提出的問(wèn)題本身是真實(shí)存在的，但每一個(gè)問(wèn)題解決起來(lái)都是復(fù)雜的，需要相關(guān)領(lǐng)域公共權(quán)力部門(mén)與專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者合力研究解決。我們謹(jǐn)在此拋磚引玉，供各方參考。

?