7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

普世價(jià)值的西儒之辯
作者：許小年 白彤東  
來源：中歐商業(yè)評論  
時(shí)間：2012-04-06 
 
許小年：中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授 
白彤東：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授
 
“許小年： 現(xiàn)代社會(huì)始于公私分離”

　　社會(huì)的核心價(jià)值體系到底是什么？我定義的價(jià)值就是關(guān)于正義和非正義，善與惡的主觀判斷。主觀判斷會(huì)因人而異，每個(gè)人所認(rèn)同的價(jià)值是不一樣的。社會(huì)核心價(jià)值就是所有社會(huì)成員都能認(rèn)可和接受的價(jià)值。如果價(jià)值觀沒有交集，這個(gè)社會(huì)就沒有辦法建立起來。為了在價(jià)值觀各不相同的人群中建立起社會(huì)，必須要在不同中間找到共同。在世界各民族現(xiàn)代化進(jìn)程中都出現(xiàn)的一個(gè)重要的飛躍，就是公域和私域的分離。沒有這個(gè)飛躍，社會(huì)便無法從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代。 

　　公域要盡可能地小，以獲得最廣泛的認(rèn)同。私域要盡可能地大，以包容多樣性。但公域不能干涉私域，私域不能和公域有沖突。核心價(jià)值在公域中的表現(xiàn)為公德，它的社會(huì)功能是指導(dǎo)公域的建設(shè)，主要是法律體系和政府。有了這些才可以管理眾人之事，處理個(gè)人之間的利益沖突。私域中的價(jià)值觀主要是指導(dǎo)個(gè)人的生活，包括精神生活和物質(zhì)生活。私域中的各種價(jià)值應(yīng)該是和平共存，平等競爭。不能說中國是一個(gè)儒家傳統(tǒng)的國家，就要在私域中建立起儒學(xué)的主導(dǎo)地位。 

　　公域和私域的分離，在歷史上有兩大意義。第一點(diǎn)意義是人們不再因?yàn)樾叛霾煌l(fā)社會(huì)的沖突和矛盾，這為最大范圍地獲得社會(huì)支持和認(rèn)同，多樣化的人群生活在一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)中創(chuàng)造了條件。歐洲的歷史中，非常殘酷的一頁就是對異教徒的迫害。完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以后，人們的信仰、生活習(xí)慣不再是人們一起生產(chǎn)的障礙，關(guān)鍵的原因就是實(shí)現(xiàn)了公域和私域的分離，把信仰變成了個(gè)人事務(wù)。 

　　公域和私域分離的第二點(diǎn)意義是為理性的運(yùn)用開辟了廣闊空間。哥白尼、伽利略、布魯諾們宣揚(yáng)的是一種科學(xué)精神，但受到了宗教的殘酷迫害。當(dāng)公域私域不分離的時(shí)候，信仰對理性形成了束縛，公域?qū)硇允且粋€(gè)桎梏，理性無法廣泛地應(yīng)用。在公域和私域分離之后，科學(xué)和理性才得以發(fā)展起來，科學(xué)的發(fā)展是和擺脫對基督教的束縛直接相關(guān)的。 

　　理性的運(yùn)用不僅僅是在科學(xué)上，也包括在經(jīng)濟(jì)上。市場經(jīng)濟(jì)制度就是一種理性的制度。只有在政、教分離之后科學(xué)才能發(fā)展，理性的生產(chǎn)方式才能夠全面推廣，才有可能產(chǎn)生現(xiàn)今的憲政民主制度。 

　　白彤東： “混合政治”比當(dāng)今民主制度更好 

　　公域、私域是一個(gè)很重要的現(xiàn)代概念，但公私分離其實(shí)不是現(xiàn)代提出來的。韓非子就講得很清楚：公私一定要分離，他批判儒家也就是批判的這一點(diǎn)；西方的柏拉圖也強(qiáng)調(diào)公私要分離。但很有意思，當(dāng)時(shí)不論是儒家、韓非子還是柏拉圖，更多擔(dān)心的是私利，擔(dān)心私人黨派勢力對公益的危害。只有到近現(xiàn)代以后，從密爾開始，才更多擔(dān)心公權(quán)力對私人的危害。所以公私的區(qū)別其實(shí)都是有的，只是現(xiàn)在更擔(dān)心的是公對私的危害，不是私對公的危害。 

　　私對公的危害突出表現(xiàn)為民主的問題。民主的政治直接為當(dāng)下活著的投票人所左右，這就意味著，很多與投票人無關(guān)的利益方很難被民主政治考慮在內(nèi)。比如民主政治中很難解決的財(cái)政赤字問題，是因?yàn)樨?cái)政赤字意味著花將來人的錢，用還沒有出生人的錢來滿足現(xiàn)在投票人的利益，這種情況下財(cái)政赤字就很難被遏制。民主制度由投票來決定的本質(zhì)造成了這種缺陷，而且民主制度中，哪怕對自己的利益而言，個(gè)人投票也不一定能產(chǎn)生很好的結(jié)果。為什么？因?yàn)楝F(xiàn)代國家都是大國，國家大了以后政治就超出了常人的理解范圍，天天要去忙于日常工作的人哪怕對自己的利益都很難做出很好的判斷。 

　　因?yàn)楝F(xiàn)代國家的這個(gè)本質(zhì)條件，使得內(nèi)部調(diào)整很難對它有一個(gè)徹底改變。這種情況下，回到儒家思想或許會(huì)有幫助。早在先秦時(shí)候，《孟子》里就很明確談了政治的兩個(gè)方面：一方面它強(qiáng)調(diào)民本，強(qiáng)調(diào)國家是為人民來服務(wù)的，民意是國家的指南針，滿足人民的需要是國家合法的基礎(chǔ)。但同時(shí)孟子也意識(shí)到，人民的意識(shí)是有局限的，所以也強(qiáng)調(diào)精英對政治的正面干預(yù)。 

　　從這個(gè)意義上看，儒家理解的政治不是西方全民投票的民主政治。全民投票的民主政治是儒家接受的一個(gè)方面，但儒家還希望有精英來對民意有一個(gè)制衡。也即，在儒家的民主操作上，要有民主和精英兩方面的制衡。當(dāng)然自由法制這些東西，儒家可以用自己的方法直接吸收。我認(rèn)為，比當(dāng)今民主制度更好的制度，應(yīng)該是在自由民主基礎(chǔ)上，既有民主成分、也有精英成分的混合政治。 

　　 許小年： 西學(xué)為公域之體干，中學(xué)為私域之日用 

　　儒學(xué)作為現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值是非常困難的。儒學(xué)提倡的是天人合一，公域私域不分，無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的這一重要飛躍。而儒學(xué)是向內(nèi)超越自然狀態(tài)—我引用的是余英時(shí)的研究成果。你要是向內(nèi)實(shí)現(xiàn)超越的話，理性就無從建立，因?yàn)榭茖W(xué)的理性來自對外部世界的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生于市場上的交易。 

　　中國的儒學(xué)，直到宋明新儒學(xué)都是向內(nèi)用力的。儒學(xué)主張的是對等權(quán)利，不是平等權(quán)利。這與現(xiàn)代的核心價(jià)值是有沖突的。比如原始儒家主張君子小人之分，君子和小人之間的權(quán)利和責(zé)任都不一樣，像這樣的觀點(diǎn)，今天我們已經(jīng)很難接受了。誰愿意承認(rèn)自己是小人呢？正統(tǒng)儒家講的是三綱，君臣、父子、夫妻之間權(quán)利的不平等，今天也很難接受了。最有可能進(jìn)入現(xiàn)代公域的儒家的觀念是仁愛，仁愛是世界各個(gè)宗教都主張的，但仁愛不等于權(quán)利。儒家所講的仁愛和等級、身份、背景都有關(guān)系。儒家講的仁愛是父慈子孝，父慈子孝是一種對等的權(quán)利，但不是平等權(quán)。首先父子之間的地位就不一樣；如家講究君仁臣敬，君臣之間又不一樣。仁愛進(jìn)入社會(huì)的核心價(jià)值還有一個(gè)技術(shù)上的困難，就是仁愛要靠內(nèi)心自省而來，但如此的話，外界去如何界定？非常困難。要想建立一套明確的法律體系來定義什么是仁愛，來懲罰不仁愛的行為，這是非常困難的。而在現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值里面，權(quán)利的定義可以非常清晰。對于權(quán)利的保護(hù)、對于侵犯權(quán)利的懲罰，都可以明確定義。 

　　儒家最有可能作為現(xiàn)代核心價(jià)值的部分是孔孟的儒家，而不是董仲舒以后的儒家。盡管儒學(xué)作為現(xiàn)代核心價(jià)值非常困難，但是作為私域中重要的精神思想庫，也不應(yīng)簡單拋棄它。因?yàn)槿鍖W(xué)和現(xiàn)代社會(huì)核心價(jià)值一定程度上是有呼應(yīng)的，是人文主義的，以人為終極的關(guān)懷，這和現(xiàn)代核心價(jià)值是一致的。儒家的民貴君輕思想、仁者愛人的思想，到今天都依然是極為可貴的私域中的精神財(cái)富。儒家講究的是對等權(quán)利盡管不平等，但也有原始樸素的社會(huì)契約觀念，這在孟子那里表現(xiàn)得極為充分。儒家也有非常樸素的理性精神，比如孔子講的己所不欲勿施于人，就是一種理性精神。 

　　社會(huì)的核心價(jià)值觀應(yīng)該是普世的，不分宗教，不分民族，不分歷史背景，也不分文化傳統(tǒng)，對于每一個(gè)國家，每一個(gè)民族都適用。這個(gè)核心價(jià)值包含兩點(diǎn)：個(gè)人的權(quán)利與自由，以及理性。這個(gè)普世價(jià)值在中國的實(shí)現(xiàn)一定是帶有濃厚的中國傳統(tǒng)。講一句不嚴(yán)格的話，今天我們要重建社會(huì)價(jià)值，應(yīng)該是西學(xué)為體、中學(xué)為用。西學(xué)為體是說西學(xué)為公域之體干，主要指導(dǎo)治國平天下；中學(xué)為私域之日用，主要是輔助修身齊家。公域中是普世價(jià)值，私域中帶有非常濃厚的中國色彩。在私域中并非是儒家一支獨(dú)尊，而是和其他思想與信仰平等競爭。 

　　 白彤東： 別忽視儒學(xué)的普世內(nèi)涵 

　　如果把儒家當(dāng)成儒教的話，當(dāng)然屬于私域范疇。但儒教跟儒家是不一樣的。如果把儒家當(dāng)做一種對政治的一般理解，我想它還是屬于公域的。許教授的看法，也是很多包括想復(fù)興儒學(xué)的人的看法，但這是對兩千年儒學(xué)發(fā)展的誤解。之所以產(chǎn)生誤解，是因?yàn)槿鍖W(xué)其實(shí)除了這些心性和個(gè)人信仰的東西之外，還有很大層面是講政治制度的。但政治制度這個(gè)層面在近現(xiàn)代以來，因?yàn)槲覀兿嘈盼鞣街贫葍?yōu)越性以后，就扔到一邊去了，儒家只剩下講心性講信仰，完全忽略了儒家有很強(qiáng)的政治觀和政治制度的論述。政治制度的這些論述是不依賴于信仰的，這是我想說的第一點(diǎn)。 

　　如果說儒家確實(shí)一直在中國宗教信仰中占主流的話，歷史上從來沒有發(fā)生過以儒家為首的宗教戰(zhàn)爭。儒家曾提過排佛，但排佛所造成的人命喪失跟西方的宗教戰(zhàn)爭是根本沒法比的。并且儒家排佛的理由很簡單，因?yàn)檫@些佛教徒不生孩子，占了寺院以后國家沒有稅收，完全是世俗的原因，并不牽扯基本信仰。在這一點(diǎn)上就可以看出來，儒家其實(shí)在歷史上更多起的是一個(gè)政治的角色而非個(gè)人宗教信仰的角色。 

　　杜維明先生提到過，英語儒家Confucius這個(gè)詞跟其他詞不一樣，它可以作為形容詞出現(xiàn)。你可以說Confucius Christian，“遵從儒家的基督徒”。但你很難想象一個(gè)人是一個(gè)伊斯 蘭的基督徒。這個(gè)很小的事實(shí)就說明，儒家可能是有超出信仰的普世價(jià)值。 

　　澄清這一點(diǎn)之后，再來探討公私領(lǐng)域是不是真的能徹底區(qū)分開。為什么儒家能作為一個(gè)形容詞出現(xiàn)？因?yàn)槿寮矣袕募业絿年P(guān)心。儒家的想法是，你要成為一個(gè)社會(huì)的人，就得去應(yīng)對社會(huì)，而你面向社會(huì)的起點(diǎn)就在家里。所以“齊家”并不是“私”干涉“公”的概念，而是說你要從私走到公的時(shí)候，家是一個(gè)最重要的場所。如果這樣去理解儒家，其實(shí)儒家跟公私領(lǐng)域的區(qū)分并不一定有明顯的區(qū)別。家庭很多的安排都應(yīng)該成為政治的考慮，因?yàn)檎问顷P(guān)于公的，由此要關(guān)心一些家庭的基本價(jià)值的建設(shè)。 

　　在這個(gè)意義上來講，所謂“私”的東西，跟“公”的東西是相關(guān)的。比如西方公共政策對家庭影響的看法，你對婚姻和墮胎制度持什么看法，都會(huì)成為公領(lǐng)域討論的話題，因?yàn)椤八健备肮庇幸环N連接。所以不是說私的就不應(yīng)該管，而是說哪些私的東西是應(yīng)該被成為公共管理的對象。就比如說美國保守派就希望管理很多自由派來講是道德的東西；而自由派就要管理一些從保守派的角度看也是很多“私”的東西。所以更值得爭論的問題是哪些 “私”的問題是應(yīng)該被干預(yù)的。 

　　許教授談到了儒家的平等。儒家完全強(qiáng)調(diào)平等，說每個(gè)人都有成圣、成賢的潛質(zhì)。要看你在什么意義上講平等，是成圣潛能的平等，還是政治安排上的平等，或者是其他意義上的平等。 

　　西方的哲學(xué)家羅爾斯是一個(gè)平等主義者，但他很重要的一個(gè)貢獻(xiàn)在于提出所謂的差異原則。一般的平等主義者都是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)平等的，但他第一次提出，對于平等主義者來說，經(jīng)濟(jì)上、安排上不平等可以接受，但要有一個(gè)前提，即這個(gè)不平等要對那個(gè)最弱勢的群體是最有利的。如果有兩種制度，一種是平等制度，一種是不平等的經(jīng)濟(jì)制度，但不平等經(jīng)濟(jì)制度對弱勢群體更有利的話，平等主義者可以接受這種經(jīng)濟(jì)上不平等的制度。 

　　盡管儒家講地位上的不平等，但地位上不平等也有好處，比如在日本、韓國既接受儒家價(jià)值，同時(shí)也接受西方資本主義制度，經(jīng)濟(jì)不平等比美國就少了一些。其中一個(gè)原因就是日本和韓國保持了一種儒家意義上的地位不平等。人們想要出人頭地的愿望由被尊敬來滿足。但在美國，因?yàn)榘阉械匚簧喜黄降认?，出人頭地的愿望就只能靠赤裸裸的經(jīng)濟(jì)去滿足，買一個(gè)更大的車、更大的房子。因此，儒家講不平等的時(shí)候，并不是說任何不平等都是好的，而是說什么樣的不平等能促進(jìn)我們最在乎那個(gè)平等。如果不平等是不可避免的，那么怎么樣的不平等安排能促進(jìn)我們最在乎的那些人類福祉。從這種意義上來講，它的政治上的不平等安排，是為更在乎的另一些平等服務(wù)。 

　　 許小年： 要精英，也要平等 

　　儒家的核心思想就是修齊治平：要治國必先齊家，要齊家必先修身，修身之本在于正心，最后落實(shí)到修身正心。從修身正心往外推，推到家庭再從家庭推到國家和天下。這恰恰是儒家在現(xiàn)代社會(huì)中碰到的最大問題，就是公域和私域的分離。儒家在現(xiàn)代社會(huì)中最麻煩的正好是它的政治哲學(xué)，從修身齊家外推到治國平天下，但這兩者其實(shí)完全不同，不可能等同起來，不能用修身齊家的方法去治國平天下。 

　　為什么不可以？因?yàn)樵诩彝?nèi)部，家庭成員之間有天然的不平等，特別是在父子之間有天然的不平等，起碼在孩子還沒有成年的時(shí)候，他必然是處于不平等的位置上。他在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)上，在經(jīng)濟(jì)來源上都要依靠父親。儒家就是把這種自然的不平等歸結(jié)到了國家層面上，就得出了君臣的不平等，到最后延伸成為統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層，這就是儒家政治哲學(xué)最大的問題。 

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如今每一個(gè)成年人、正常思維的人都要求平等地位。過去人們脫離了家庭不能生存，今天脫離了家庭卻可以生存。個(gè)人沒有必要、也不愿意接受在社會(huì)上的不平等地位，再把齊家的原則拿到治國上來就行不通了。 

　　世界上的民主制度現(xiàn)在碰到很多問題，如歐債危機(jī)，當(dāng)代人只為當(dāng)代人考慮，民主政治的利益追求趨向于短期化，不顧子孫后代，這些確實(shí)是民主的問題。但民主制度有沒有可能解決這些問題？這些問題在專制體制下根本不可能解決，在民主制度下至少可以看到解決的希望。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義盛行，國家強(qiáng)烈干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果是政府債臺(tái)高筑，國有部門不斷地?cái)U(kuò)大，整體經(jīng)濟(jì)的效率下降。當(dāng)問題暴露得非常充分的時(shí)候，民主制度具有糾錯(cuò)機(jī)制，在20世紀(jì)80年代，我們就看到這個(gè)糾錯(cuò)機(jī)制發(fā)揮作用。英國的撒切爾夫人、美國的里根總統(tǒng)帶來了一個(gè)全球改革的黃金時(shí)代，解除管制，平衡預(yù)算，所以克林頓政府執(zhí)政時(shí)期財(cái)政就從赤字轉(zhuǎn)回了盈余，這說明大眾民主政治制度只是一個(gè)想實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必要條件，而不是充分條件。充分條件有很多，其中有一條是剛才彤東教授所講的精英的作用。知識(shí)精英不斷發(fā)出他們的聲音：一個(gè)民族不能短期行為，要考慮到他的子孫后代，否則這個(gè)民族的未來沒有希望。如果投票的都是當(dāng)代的民眾，未來的人還沒有出生的，你怎么可能代表他們?nèi)ネ镀保窟@是一個(gè)非常嚴(yán)肅的倫理問題。這個(gè)問題在現(xiàn)代如何解決，我們還沒有找到現(xiàn)實(shí)的辦法。精英要發(fā)揮應(yīng)有的作用，但這并不意味著社會(huì)上有一部分人就是君子，在整個(gè)政治體系中占有特殊地位來管理“小人”。不是的。因?yàn)樯鐣?huì)不接受，我也不認(rèn)為這樣的政治體制就比大眾民主要更好。盡管我對大眾的評價(jià)并不高，但我不認(rèn)為有一小群人可以以精英自居，或以君子自居來治理大眾。儒家政治哲學(xué)中所包含的精英政治在現(xiàn)代社會(huì)是根本行不通的，而且非常容易從精英政治走向極權(quán)。 

　　 ［本文由中歐校友國學(xué)會(huì)對話錄音整理而成，經(jīng)國學(xué)會(huì)授權(quán)發(fā)表。］