7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

20世紀(jì)初的書院改制

——從書院到學(xué)堂

作者：鄧洪波

來源：“福州旗山五鳳書院”微信公眾號(hào)

晚清書院改制的新觀察

書院是中國(guó)讀書人圍繞著書，開展包括藏書、讀書、教書、講書、教書、著書、校書、刻書等各種活動(dòng)，進(jìn)行文化積累、研究、創(chuàng)造與傳播的文化教育組織。由唐而歷宋元明清，經(jīng)一千二百余年的發(fā)展，得以遍布除今西藏之外的全國(guó)所有省區(qū)，數(shù)量在7500所以上，成為讀書人文化教育生活不可或缺的部分。它為中國(guó)教育、學(xué)術(shù)、文化、出版、藏書等事業(yè)的發(fā)展，對(duì)民俗風(fēng)情的培植，國(guó)民思維習(xí)慣、倫常觀念的養(yǎng)成等都做出了重大貢獻(xiàn)。明代開始，它又走出國(guó)門，傳到東亞、東南亞各國(guó)，甚至歐美地區(qū)，為中華文明的傳播和當(dāng)?shù)匚幕陌l(fā)展做出了貢獻(xiàn)。近代以來，因?yàn)樾聦W(xué)、西學(xué)的加盟，它又成為交通中西文化的橋梁。

而1901年9月14日（農(nóng)歷八月初二），光緒皇帝的一紙?jiān)t令，全國(guó)至少有1600余所書院改制為大、中、小三級(jí)學(xué)堂，更使它由古代邁向近現(xiàn)代，得以貫通中國(guó)文化教育的血脈。書院改制本是一件改寫歷史的大事，但由于改書院很快就變成了廢書院，甚至毀書院，如此重大的事件就在歷史的虛無中被稀釋幻化，長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的重視。站在21世紀(jì)的今天，在中華文化復(fù)興的大背景下，對(duì)百多年前的書院改制，實(shí)有重新觀察的必要。

一 戊戌書院改制：短暫嘗試與快速失敗

從書院到學(xué)堂，論其實(shí)施，經(jīng)由19世紀(jì)末戊戌維新和20世紀(jì)初晚清新政兩個(gè)階段始得實(shí)行。

戊戌書院改制的設(shè)計(jì)者是康有為，縱觀其《請(qǐng)飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折》，要點(diǎn)有三，一是“愚而無學(xué)，坐受凌辱”，中國(guó)“欲富強(qiáng)之自立，必廣建學(xué)校，由國(guó)而遍及于鄉(xiāng)”，普及教育，由士而“下逮于民”。二是改書院為學(xué)堂是其快速變法求強(qiáng)方略之一。所謂“泰西變法三百年而強(qiáng)，日本變法三十年而強(qiáng)，我中國(guó)之地大民眾，若能大變法，三年而立。欲使三年而立，必使全國(guó)四萬萬之民皆出于學(xué)，而后智開而才足。”而“興學(xué)至速之法”，“莫若因省府州縣鄉(xiāng)邑公私現(xiàn)有之書院、義學(xué)、社學(xué)、學(xué)塾，皆改為兼習(xí)中西之學(xué)校。”三是“上法三代，旁采泰西”，以“省會(huì)之大書院為高等學(xué)，府州縣之書院為中等學(xué)，義學(xué)、社學(xué)為小學(xué)，飭下各直省督撫施行，嚴(yán)課地方官”，“限兩月報(bào)明”辦理，“違者劾其一二”，意在快速建立高、中、小三級(jí)近代學(xué)校體系，實(shí)現(xiàn)“人人知學(xué)，學(xué)堂遍地，非獨(dú)教化易成，士人之才眾多，亦且風(fēng)氣遍開，農(nóng)工商兵之學(xué)亦盛”的理想局面?？凳纤嗤耆还饩w皇帝采用，七天之后（5月23日），即頒布上諭，限令兩個(gè)月之內(nèi)，將全國(guó)各書院改為兼習(xí)中學(xué)、西學(xué)之高等學(xué)、中等學(xué)、小學(xué)。

改制令下，各地奉旨執(zhí)行，是為戊戌書院改制。惟其時(shí)維新政令日出，應(yīng)接不暇，地方或以書院為不急之務(wù)多有視為具文者，而朝廷也似乎忘記限令二月之約，再加改制不及百曰，即隨太后政變（八月初六日）而告停止，改制成效甚微，全國(guó)各省書院改為學(xué)堂者僅能輯錄二十余所。

事實(shí)上，反對(duì)改制的聲音從未停止過。在改制令推行的六月份，曾廉應(yīng)召上封事時(shí)就說：“學(xué)堂之與書院，猶多之與夥，小之與鮮，名殊而實(shí)一也。夫果征事實(shí)，何必盡改學(xué)堂？如果屬虛名，何必盡廢書院？”戊戌維新失敗之后，反對(duì)之聲日高，八月二十九日，黃仁濟(jì)就提出“即京師新建大學(xué)堂亦宜改為京都大書院以為倡，率凡各省府廳州縣己有書院訓(xùn)課者，擴(kuò)充而推廣之，未有書院訓(xùn)課者，速籌貲增設(shè)之?！逼湟庠凇安槐卦倭W(xué)堂名目”，而要將已有學(xué)堂一律改為書院。到九月份，禮部奏請(qǐng)恢復(fù)八股取士舊制的同時(shí)，又“另片奏各楫書院請(qǐng)照舊辦理，停罷學(xué)堂。”九月三十日，西太后準(zhǔn)其所奏，下達(dá)《申明舊制懿旨》。

至此，戊戍書院改制之舉被宣布徹底否定。值得注意的是，否定的理由鎖定在書院與學(xué)堂的名實(shí)之間，以其“名異實(shí)同，本不必定須更改”。如此從技術(shù)層面解說，似乎過于牽強(qiáng)，它既掩蓋了代表圣人之道的“正學(xué)”與亂圣人之道的“西學(xué)”之間的學(xué)術(shù)矛盾與斗爭(zhēng)，更淡化了政治權(quán)力爭(zhēng)斗的殘酷與血腥。實(shí)際上，我們從曾廉的反對(duì)聲中就明顯地感知到，書院改制己經(jīng)由文化教育改革脫軌變成了政治斗爭(zhēng)，其稱：“書院不廢，學(xué)堂不行，不足以標(biāo)異新政，且非移易耳目，恐不能以西學(xué)鼓簧天下也。臣愚以為今天下之患，莫大于以西學(xué)亂圣人之道，隳忠孝之常經(jīng)，趨功利之小得，骎骎乎為西人導(dǎo)其先路，而率中國(guó)以迎之，此臣所尤夙夜怵心者也?！倍^“君子不齒”、“此輩輒敢大言”，“雜取老、墨、釋、耶之支說，非堯舜，薄湯武、周孔，肆其雄談以驚庸眾’’等等，充滿了火藥味，己然盡是斗爭(zhēng)哲學(xué)的政治語言。

為了防止書院改制脫軌于政治太遠(yuǎn)，傾向革新的實(shí)力派人物兩江總督劉坤一于當(dāng)年十月初三日（1898年11月16日）上《書院學(xué)堂并行以廣造就折》，認(rèn)為禮部之所以奏請(qǐng)恢復(fù)舊制，是“因前議將書院改為學(xué)堂，故請(qǐng)書院照舊辦理，停罷學(xué)堂，非謂書院之外不應(yīng)另有學(xué)堂也”。雖然“書院與學(xué)堂誠(chéng)如懿旨名異實(shí)同”，但“若有學(xué)堂以相觀摩，可輔書院之所不逮，未始非補(bǔ)偏救弊之道”。因此，他主張“書院不必改，學(xué)堂不必停，兼收并蓄，以廣造就而育真才”，試圖停息政治爭(zhēng)論，而力保學(xué)制改革成果。然而，政論一旦開啟，要想平息則非易事，時(shí)務(wù)學(xué)堂改為求實(shí)書院一事，即其典型例證。

時(shí)務(wù)學(xué)堂兼學(xué)堂、書院二者之長(zhǎng)，本身就是改革的產(chǎn)物。光緒二十三年（1897）—月，由岳麓書院山長(zhǎng)王先謙領(lǐng)銜呈報(bào)巡撫陳寶箴批準(zhǔn)立案，旋由熊希齡等請(qǐng)兩江總督劉坤一撥鹽厘加價(jià)銀7000兩為經(jīng)費(fèi)，遂建于小東街（今中山西路）。八月陳寶箴發(fā)《招考新設(shè)時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)生示》，定總額為120名。十一月公布《湖南開辦時(shí)務(wù)學(xué)堂大概大槪章程》11條，始招頭班學(xué)生40名正式開學(xué)。時(shí)總理熊希齡、監(jiān)督楊自超主持行政；中文總教習(xí)梁?jiǎn)⒊?、分教?xí)韓文舉、葉覺邁（次年三月梁以事離湘，增聘歐榘甲、唐才常為教習(xí)），西文總教習(xí)李維格、分教習(xí)王史，數(shù)學(xué)教習(xí)許奎垣等主持教務(wù)。十二月梁?jiǎn)⒊贫ā逗蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約十章》，以立志、養(yǎng)心、治身、讀書、窮理、學(xué)義、樂群、攝生、經(jīng)世、傳教勸戒諸生。又厘訂《時(shí)務(wù)學(xué)堂功課詳細(xì)章程》，編撰《讀書分月課程表》，規(guī)定其辦學(xué)方針為“兼學(xué)堂、書院二者之長(zhǎng)”。學(xué)生“兼學(xué)西文者為內(nèi)課，用學(xué)堂之法教之，專學(xué)中文不學(xué)西文者為外課，用書院之法行之”。教學(xué)內(nèi)容分溥通學(xué)、專門學(xué)。溥通含經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、公理學(xué)、中外史志及格致算學(xué)等類；專門有法學(xué)、掌故學(xué)。為學(xué)之序先溥通，后專門。讀書亦分專精、涉獵兩類。堂上設(shè)一“待問匭”，諸生讀書疑義，得用“待問格紙”抄好納入，教習(xí)書堂批答榜示；每月“月課”一次，每次命二題，亦分等記分：每季“大考”一次，請(qǐng)官紳到堂匯考諸生札記冊(cè)、待問格、課卷三項(xiàng)，統(tǒng)計(jì)分?jǐn)?shù)，列表公布并登《湘學(xué)報(bào)》、《湘報(bào)》以示鼓勵(lì)。札記、問格、課卷之優(yōu)者每季刊刻一次。時(shí)梁?jiǎn)⒊取白硇拿駲?quán)革命論，日夕以此相鼓吹諸生本《孟子》、《公羊》大義及康有為改制之說，宣傳西方民權(quán)、平等思想，大造改良政治之輿論”，譚嗣同等則在《湘報(bào)》撰文大肆宣揚(yáng)，湘省風(fēng)氣為之一變。時(shí)至二十四年（1898）春夏之際，以岳麓書院山長(zhǎng)王先謙和時(shí)務(wù)學(xué)堂中文總教習(xí)梁?jiǎn)⒊瑸榇淼膬膳墒考澗砣朊駲?quán)、平等問題的論爭(zhēng)，教育讓位于政治，改革處于停頓。政治斗爭(zhēng)的結(jié)果是，平等、民權(quán)淪為惑世亂心的異學(xué)，王院長(zhǎng)成了衛(wèi)道救世的英雄，被祭上神壇；陳寶箴、江標(biāo)、熊希齡等主持湖南新政的高官被革職，永不敘用，并交地方官嚴(yán)加管束；而時(shí)務(wù)學(xué)堂盡管是湖南第一所近代意義的學(xué)校，也逃脫不了先被裁撤，并最終被湖南巡撫俞廉三奏請(qǐng)改為求實(shí)書院的命運(yùn)，時(shí)在光緒二十五年正月十九日（1899，2，28）。至此，戊戌書院改制算是在一個(gè)表示“政治正確”的節(jié)點(diǎn)畫上了失敗的句號(hào)。

二 20世紀(jì)初的書院改制：從書院到學(xué)堂

光緒二十七年（1901）五月，權(quán)重一時(shí)的湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一，聯(lián)名上奏“江楚會(huì)奏變法三折”中的第一折《變通政治人才為先遵旨籌議折》，“參酌中外情形，酌以今日設(shè)學(xué)堂辦法”，主張建立包括文武農(nóng)工商礦各類各級(jí)學(xué)堂的近代學(xué)制體系。考其設(shè)計(jì)方案，分為“明宗旨、標(biāo)門類、分等級(jí)、計(jì)年限、籌出路、除妨礙”等六個(gè)方面，主旨有四：一是取法日本學(xué)校章程，迅速建立西式的大中小三級(jí)學(xué)校制度。二是“參酌東西學(xué)制強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容”，“經(jīng)史詞章仍設(shè)專門”，經(jīng)學(xué)與史學(xué)、格致、政治、兵學(xué)、農(nóng)學(xué)、工學(xué)并列為七門之學(xué)，而且經(jīng)學(xué)冠于七門之首。三是用“層遞考取錄用”之法，將學(xué)堂和科舉合一，各學(xué)堂學(xué)生修學(xué)期滿，考試畢業(yè)，可以分別給予附生、廩生、舉人、進(jìn)士出身。生員、舉人、進(jìn)士錄取名額，則以原有歲科、鄉(xiāng)、會(huì)試名額為準(zhǔn)，從科舉遞減給學(xué)堂，“十年三科之后，舊額減盡，生員、舉人、進(jìn)士皆出于學(xué)堂矣?！彼氖歉臅簽閷W(xué)堂，以期快速實(shí)現(xiàn)學(xué)制從古代到近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。凡此四者，“看似無事非新，實(shí)則無法非舊”，其中改書院為學(xué)堂是手段，仿效日本建立西式三級(jí)學(xué)校體系是目的，而以傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)等七門之學(xué)作為教學(xué)內(nèi)容、學(xué)堂與科舉合一這兩點(diǎn)最能體現(xiàn)其“中體西用’’的核心價(jià)值，值得引起特別注意。

需要指出的是，學(xué)堂與科舉合一的主張，來源于湖廣總督張之洞屬官的湖北巡撫譚繼洵，見于其光緒二十四年五月二十七日（1898，7，15）所上回覆廢八股上諭的奏折，其核心是“以學(xué)校立科舉之體，以科舉成學(xué)校之用”，辦法分兩條：“曰立學(xué)校之規(guī)模，曰籌科舉即出于學(xué)?！薄W(xué)校規(guī)模由設(shè)學(xué)部立法總管、改書院為學(xué)堂、設(shè)師范學(xué)堂培養(yǎng)師資三者達(dá)成?！皩W(xué)校既已林立”，則人才“所以用之之道”，“以科舉考試之法求之”即可。規(guī)定縣學(xué)堂學(xué)生由知縣會(huì)同該學(xué)堂教習(xí)考試，匯送學(xué)政面試，合格即作為生員，“準(zhǔn)入府學(xué)堂肄習(xí)稍深之學(xué)”。府學(xué)堂肄業(yè)期滿功課及格者由知府與該學(xué)堂教習(xí)考評(píng)，匯送學(xué)部大臣面試，合格即作為進(jìn)士，“準(zhǔn)入京師大學(xué)堂肄業(yè)，以待皇上臨軒而策之”。于是，“科舉無悻進(jìn)而學(xué)校不虛設(shè)矣，所謂籌科舉即出于學(xué)校者此也”。而要做到“學(xué)?？婆e合一之制，又必視學(xué)部為轉(zhuǎn)移”，并且強(qiáng)調(diào)“變法自強(qiáng)莫先于變通學(xué)校，變通學(xué)校又莫先于設(shè)立學(xué)部也”。此法雖未實(shí)行于戊戍書院改制之時(shí)，但延展三年即現(xiàn)身于江楚會(huì)奏變法方案之中，并得以實(shí)施，由設(shè)想變成了現(xiàn)實(shí)。

至于為什么要改書院為學(xué)堂，仍然是從兩者的名實(shí)入手。

值得指出的是，這次與申明舊制不同，不再主張書院與學(xué)堂名異而實(shí)同，而認(rèn)為名實(shí)皆殊，書院“必須正其名曰學(xué)”，才能“名實(shí)相符”。時(shí)間相距不到三年，評(píng)價(jià)相差懸殊，幾乎完全倒罝，正所謂成也蕭何，敗也蕭何，如此改也“正名”，不改也“正名”，在百余年后的今天，我們不得不對(duì)當(dāng)年書院改制的嚴(yán)肅性、正當(dāng)性提出質(zhì)疑，更遑論其所謂必然性了。但真實(shí)的歷史卻是，在庚子巨變的當(dāng)時(shí)，迫于亡國(guó)之虞的真切，人們對(duì)此“救時(shí)首務(wù)’’己經(jīng)不再質(zhì)疑，而是期望朝廷“乾斷施行，收人心以固國(guó)基?！庇谑?，清政府采用張、劉建議，在八月初二日（1901，9，14）正式下達(dá)書院改制上諭。

新世紀(jì)的書院改制詔令，其前既有名正言順的借口和臺(tái)階，其后又有壬寅學(xué)制（1902）、癸卯學(xué)制（1903）相配套，因而推行較為順利，到清末，各省書院基本改制成學(xué)堂，古老而傳統(tǒng)的書院跨向近現(xiàn)代，接通中國(guó)文化教育發(fā)展的血脈，在改制中獲得了永生。

全國(guó)書院改制絕大部分在清末完成，也有極少數(shù)延至民國(guó)初年，由于資料限制，整體情況目前還難以準(zhǔn)確把握。筆者近年主持《清史，書院學(xué)校表》，對(duì)此有所涉及，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)至少有1600余所書院改為各級(jí)各類學(xué)堂。

全國(guó)數(shù)據(jù)很難采集，以上統(tǒng)計(jì)并不全備，僅供參考。以縮小范圍，以湖南省為例，作一個(gè)相對(duì)完整的統(tǒng)計(jì)。湖南至少有150所書院改為各級(jí)各類學(xué)堂，茲將其改制時(shí)間與類別列表如下：

合觀以上四表，我們可以大致將20世紀(jì)初的書院改制以光緒三十一年（1905）為斷，劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段，在改制令下的光緒二十七年，人們懲于三年前戊戍書院改制的教訓(xùn)，觀望不前，害怕再來一次改革而又復(fù)舊制，落下一個(gè)“政治不正確”，甚或像湖南巡撫陳寶箴等革職永不敘用的結(jié)果，故而改書院為學(xué)堂者寥寥無幾。光緒二十八、九年，壬寅、癸卯學(xué)制先后頒布，朝廷幾無再?gòu)?fù)舊制之虞，各地始認(rèn)真推行，反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上就是湖南在光緒二十八年有62所書院轉(zhuǎn)型為近代學(xué)堂，占總數(shù)的41.33%；全國(guó)在光緒二十九年有257所書院改制，占到總數(shù)的15.94%，形成第一個(gè)高峰期。

第二個(gè)階段，以光緒三十一年八月初四日(1905，9，2)上諭廢除科舉為開始標(biāo)志。書院育才，科舉取士，自唐宋以來，它們互為依托，成為構(gòu)筑中華文化最重要也最有特色的兩種創(chuàng)造性制度。以理學(xué)化育科舉，強(qiáng)調(diào)德業(yè)舉業(yè)二業(yè)合一，是歷代讀書人不斷追求的理想，而書院淪為科舉的附庸也一直是困擾士人的最大難題。及至清末，書院與科舉纏繞而弊竇叢生，成為輿論批評(píng)的主要對(duì)象。先是指書院積習(xí)過深“必須正其名曰學(xué)”，因有改書院為學(xué)堂之舉。書院改制進(jìn)行之時(shí)，又認(rèn)定科舉是學(xué)堂發(fā)展的最大阻力。如光緒二十八年(1902)就有人懷疑書院改制時(shí)科舉與學(xué)堂合一的設(shè)計(jì)，其稱“去年諭旨令各街以書院改設(shè)學(xué)堂后，復(fù)優(yōu)予出身作為舉人、貢生，其由大學(xué)堂考取者作為進(jìn)士，一體殿試，量加權(quán)用，不拘庶吉士、部屬中書等項(xiàng)成例，其鼓舞學(xué)堂者可謂不遺余力矣?！钡珖?guó)人以學(xué)堂求功名難而科舉求功名易，對(duì)學(xué)堂“于創(chuàng)辦則因循焉，于籌款則推諉焉”，心念科舉，“舍學(xué)堂而趨之”。因而發(fā)出了“為學(xué)堂之大阻力，孰有如科舉之甚者乎”的議論，矛頭直指科舉。

光緒二十九年二月，晚清重臣袁世凱、張之洞也發(fā)現(xiàn)士人“謂入學(xué)堂亦不過為得科舉地耳。今不入學(xué)堂亦能得科舉，且入學(xué)堂反不能如此之驟得科舉”，因而“群情注重科舉”，“不獨(dú)不肯倡建學(xué)堂，且并向來賓興、公車等費(fèi)，亦不能移作學(xué)堂之用，其為阻礙何可勝言”。于是聯(lián)名上《奏請(qǐng)遞減科舉折》，內(nèi)中雖有“科舉一日不廢，即學(xué)校一日不能大興；將士子永遠(yuǎn)無實(shí)在之學(xué)問，國(guó)家永遠(yuǎn)無救時(shí)之人才；中國(guó)永遠(yuǎn)不能進(jìn)于富強(qiáng)，即永遠(yuǎn)不能爭(zhēng)衡于各國(guó)”之語，但仍然維護(hù)科舉學(xué)堂合一的設(shè)計(jì)方案，認(rèn)為“以科場(chǎng)遞減之額酌量移作學(xué)堂取中之額，俾夭下士子舍學(xué)堂一途別無進(jìn)身之階，則學(xué)堂指顧而可以普興，人才接踵而不可勝用?！钡竭@年的十一月二十六日(1904，1，13)，張之洞與張百熙、榮慶聯(lián)名再上《奏請(qǐng)遞減科舉注重學(xué)堂折》，雖一再申辯三科盡減科額于學(xué)堂之舉，“并非廢罝科舉，實(shí)乃將科舉學(xué)堂合并為一而己”，實(shí)則認(rèn)定：“就事理而論，必須科舉立時(shí)停罷，學(xué)堂辦學(xué)方有起色，學(xué)堂經(jīng)費(fèi)方可設(shè)籌?！?/span>

延至光緒三十一年八月，累于觀望科舉，經(jīng)費(fèi)難籌，“各學(xué)堂仍未能多設(shè)張之洞、袁世凱、趙爾巽等聯(lián)名《會(huì)奏請(qǐng)立?？婆e推廣學(xué)校折》，其稱：“科舉之阻礙學(xué)堂，妨誤人才”，“無煩縷述”，現(xiàn)在列強(qiáng)瓜分中國(guó)，“危迫情形，更甚曩曰，竭力振作，實(shí)同一刻千金”，“而科舉一曰不?！保皩W(xué)堂決無大興之望”，“強(qiáng)鄰環(huán)伺，豈能我待”，過去十年三科盡減而入于學(xué)堂的辦法己經(jīng)太慢，必得“宸衷獨(dú)斷，雷厲風(fēng)行，立沛綸音，停罷科舉”，方可“內(nèi)定國(guó)勢(shì)，外服強(qiáng)鄰，轉(zhuǎn)危為安。”

疏入，八月初四日(1905，9，2）發(fā)布上諭：自次年“丙午科為始，所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各宵歲科考試亦即停止?！敝链?，實(shí)行一千三百余年的科舉制度被宣布廢除?？婆e被廢，掃除了學(xué)堂發(fā)展的最大阻力，勢(shì)必推進(jìn)書院改制運(yùn)動(dòng)，反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，就是全國(guó)在光緒三十一年有247所書院改成學(xué)堂，占到總數(shù)的15.37%，形成第二個(gè)高峰期。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，改書院為學(xué)堂的工作在清末己經(jīng)基本結(jié)束，但有少數(shù)書院要延至民國(guó)初年才被改作各級(jí)各類學(xué)校。因此，改書院為學(xué)堂，還可表述為改書院為學(xué)校。這種狀況的存在，說明晚清最后十年是書院與學(xué)堂并存雜處的時(shí)期，也即一個(gè)從書院到學(xué)堂的時(shí)期，古代書院己經(jīng)基本轉(zhuǎn)制成近代學(xué)堂，但又尚未全部完成，要跨越清民的代際邊界才能完整解讀書院改制的全部意義。此其一。其二，一千六百余所書院改制成學(xué)堂、學(xué)校，揭示出古代書院借近代學(xué)堂、學(xué)校得以永生的事實(shí)。同時(shí)也說明了中國(guó)古代與近現(xiàn)代學(xué)制之間并無不可逾越的鴻溝，兩者因書院改制而血脈貫通，實(shí)現(xiàn)成功對(duì)接。尤其是從湖南、四川等分省統(tǒng)計(jì)資料來看，晚清所存書院幾乎全部轉(zhuǎn)型為學(xué)堂、學(xué)校，古代與近代的對(duì)接是整體性的。它說明書院既是中國(guó)近現(xiàn)代教育的起點(diǎn)，也是其基點(diǎn)，從書院到學(xué)堂，實(shí)則成了近代學(xué)制最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國(guó)正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上逐步發(fā)展完善，從而形成今日這樣的教育樣式。

三 改書院為學(xué)堂未必就是歷史必然

我們認(rèn)為，百余年前的書院改制，有其不得不改的理由，在當(dāng)時(shí)有不可阻擋之勢(shì)，但它更多的是一種無可奈何的政治選擇，屬于救亡圖存的非常之舉，未必就是歷史發(fā)展的必然，難稱符合教育發(fā)展的規(guī)律。考其理由，有如下幾點(diǎn)：

第一，書院是在超高速的發(fā)展之中，被強(qiáng)令改制的，屬于非正常死亡，與慣常的衰敗而亡的想象截然不同。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，同治、光緒兩朝共40年時(shí)間(1862—1901)，書院以增量1062所的神速發(fā)展，約占清代總數(shù)的1/4，而年平均數(shù)分別為29，23、23，51所，位居清代第一、第二位，乾隆朝以21，63居第三位，這在清代書院二百六十余年歷史中屬于奇跡，更是中國(guó)書院一千二百余年歷史上從未有過的輝煌，呈現(xiàn)的是浩然盛大之勢(shì)，并無半點(diǎn)衰竭瀕死之跡。光緒二十七年(1901)的書院改制令，猶如一把利刃，活活斬殺了生龍活虎的大發(fā)展中的書院，人為地制造了中國(guó)制度史上罕見的落幕于輝煌的悲劇。如此被改制，被死亡，實(shí)屬非常之舉，難稱歷史發(fā)展的必然規(guī)律。

第二，追隨時(shí)代步伐，努力適應(yīng)社會(huì)曰益增長(zhǎng)并急劇變化的文化教育需求，引入新學(xué)、西學(xué)作為研究與教學(xué)的內(nèi)容，快速改變、改造、改革自身，是晚清四十年書院發(fā)展的主旋律，也是其超高速發(fā)展最主要的原因之一。改革既有西方列強(qiáng)瓜分中國(guó)帶來的國(guó)家、民族危亡的外部壓力，也有積弊太深而不得不變的內(nèi)在原因。改革是多層次、多方位的，既源于對(duì)內(nèi)部積弊的革除，也受外國(guó)教會(huì)書院的影響；既有涉及管理的改組，也有涉及制度的創(chuàng)新：既有教學(xué)方法的改章，也有教學(xué)內(nèi)容的更新。改革最核心的內(nèi)容有二，一是將無裨實(shí)用的科舉之業(yè)，一變?yōu)榻?jīng)世致用之學(xué)，二變?yōu)樾聦W(xué)、西學(xué)。二是重訂規(guī)章，削減、限制官府權(quán)力，引進(jìn)士紳等民間力星加入管理隊(duì)伍，從制度上保證所聘山長(zhǎng)為學(xué)行兼優(yōu)之人，可以師范諸生。書院改革的實(shí)踐表明，依憑傳統(tǒng)的經(jīng)世致用旗幟，適應(yīng)時(shí)代前進(jìn)的步伐，書院完全有能力調(diào)整自己的教學(xué)內(nèi)容、管理制度，能夠從古代走向近現(xiàn)代。

第三，改書院為學(xué)堂并不是書院改革的唯一選擇。其他改造舊書院、創(chuàng)建新型書院等兩種選擇，如前所述，都有達(dá)成防止變?yōu)榭婆e附庸，引入西學(xué)、新學(xué)為代表的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，甚至實(shí)施民主管理機(jī)制等成功的范例。由此可知，書院并不是天生與新學(xué)、西學(xué)為敵，凡一切有用之學(xué)皆書院份內(nèi)之事，書院與學(xué)堂之間的關(guān)系也并非你死我活、不共戴天、非此即彼，兩者在傳授新知以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的文化教育需求上有很多共同點(diǎn)，殊途同歸，完全可以并行共存。從這種意義上講，我們就不得不承認(rèn)慈禧太后以下的說法基本能夠成立，其稱：“書院之設(shè)，原以講求實(shí)學(xué)，并非專尚訓(xùn)詁詞章，凡天文、輿地、兵法、算學(xué)等經(jīng)世之務(wù)，皆儒生份內(nèi)之事，學(xué)堂所學(xué)亦不外乎此，是書院之與學(xué)堂，名異實(shí)同，本不必定須更改?，F(xiàn)在時(shí)勢(shì)艱難，尤應(yīng)切實(shí)講求，不得謂一切有用之學(xué)非書院所當(dāng)有亊也。事實(shí)上，書院改革的代表人物張之洞在《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)第三》中就有“書院即學(xué)堂也”的說法，胡聘之也主張：“學(xué)堂之與書院，名異而實(shí)用，均為造就人才之地，但期實(shí)力振興，不在更新營(yíng)建。劉坤一也說：“書院與學(xué)堂，誠(chéng)如懿旨，名異實(shí)同”，“書院不必改，學(xué)堂不必停，兼收并蓄，以廣造就，而育真才。”既然如此，那么我們就有理由認(rèn)為，書院與學(xué)堂的差異、差別并非不可逾越，通過人為的干預(yù)與調(diào)節(jié)，能夠?qū)崿F(xiàn)兩者之間的彼此變通與切換，也就是說，書院可以在名稱不變的情況下，實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容從古代到近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，書院改學(xué)堂并非不可避免，也即書院改制并非歷史發(fā)展的必然。

綜上所述，書院改革是歷史發(fā)展的必然，而改書院為學(xué)堂和改造傳統(tǒng)書院、創(chuàng)建新型書院并列為晚清書院改革的三個(gè)方案之一。傳統(tǒng)書院改造、新型書院創(chuàng)建的成功實(shí)踐表明，書院有實(shí)現(xiàn)自身從形式到內(nèi)容的實(shí)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的能力，也即書院依靠自己的力量，可以在名稱不變的情況下，實(shí)現(xiàn)從古代到近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。雖然歷史的現(xiàn)實(shí)并非三個(gè)方案齊頭并進(jìn)，最終是改制取代改造、新創(chuàng)，書院被強(qiáng)令改為學(xué)堂乃至學(xué)校，但我們基于以上的理由，仍然主張要慎言書院改制是歷史發(fā)展的必然，認(rèn)為它更多的是晚清社會(huì)這一特殊背景下的一種政治選擇，未必定然符合教育發(fā)展的規(guī)律。

四 如何評(píng)價(jià)書院改制，胡適先生的觀點(diǎn)值得重視

對(duì)改書院為學(xué)堂的評(píng)價(jià)，歷來有贊成與反對(duì)兩派。贊成者居多，代表是李國(guó)鈞先生主編有千余頁的《中國(guó)書院史》，認(rèn)為它“對(duì)于中國(guó)教育以及學(xué)術(shù)文化思想，乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，都是一件大幸事”，其理由有順應(yīng)中國(guó)教育近代化的發(fā)展趨勢(shì)、促進(jìn)近代化的實(shí)質(zhì)進(jìn)程、重視書院教育的寶貴經(jīng)驗(yàn)等三條。其他皆從近代化的歷史立論，茲不一一備述。反對(duì)者有胡適、錢穆等。胡適在《書院制史略》中說，“光緒變政，把一千年來書院制度完全推翻，而以形式一律的學(xué)堂代替教育。”“書院之廢，實(shí)在是吾中國(guó)一大不幸事，一千年的學(xué)者自動(dòng)的研究精神，將不復(fù)現(xiàn)于今曰了。錢穆也稱：“我們的大學(xué)教育是有其歷史傳統(tǒng)的，不能隨便抄襲別人家的制度。中國(guó)的傳統(tǒng)教制度，最好的莫過于書院制度”，廢了可惜。如此“大不幸事”，與“大幸事”，可謂尖銳對(duì)立。雖然“大幸’’之說有其立論之理，但我們認(rèn)為“大不幸”的評(píng)價(jià)更加蝥醒，更值得傾聽，茲錄胡適先生1920年代初年所作，且極少有人引用的《書院的教育》，以供大家參考。（編者按，字?jǐn)?shù)過多，茲從略）

胡適作為新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，對(duì)“舊”書院有如此高的評(píng)價(jià)，對(duì)新學(xué)堂之害如此深刻指貴，而對(duì)以書院培養(yǎng)成一種很有價(jià)值的教育制度又如此期待，對(duì)盲目革新家有如此批評(píng)，實(shí)乃智者之聲，發(fā)人深省，值得重視。

五 改書院變成廢書院是問題所在

20世紀(jì)初，張之洞等設(shè)計(jì)書院改制方案，其立意是改書院為學(xué)堂，以中體西用的原則處理傳統(tǒng)與近現(xiàn)代、中學(xué)與西學(xué)之間的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，走向近現(xiàn)代，引入西學(xué)知識(shí)體系與西方學(xué)校制度是大勢(shì)所趨，是必須而又不言自明的事情，幾近于常識(shí)，除特別保守者之外都會(huì)這樣做。難能可貴的是，他在擁抱西學(xué)奔向近現(xiàn)代的時(shí)候，并沒有拋棄中學(xué)，并沒有在近現(xiàn)代與古代之間挖掘不可逾越的鴻溝，而是以清醒的文化自覺、自主與擔(dān)當(dāng)，主張以我為主，以中為體，在努力吸取西方知識(shí)與學(xué)制長(zhǎng)處的同時(shí)，又以學(xué)堂與科舉合一、經(jīng)學(xué)與其他學(xué)科并列且冠于其首這兩條，保證了傳統(tǒng)與近現(xiàn)代的聯(lián)系，使得古代與近現(xiàn)代之間氣血可以貫通，沒有斷裂。壬寅癸卯學(xué)制的設(shè)計(jì)與其書院改制的思路基本一致，兩者相得益彰，原本是可以達(dá)至預(yù)定目標(biāo)的。但隨著1905年科舉制度的廢除，使得學(xué)堂科舉合一基本落空，改書院為學(xué)堂就開始滑向廢書院興學(xué)堂了。而當(dāng)強(qiáng)調(diào)革命的民國(guó)政府頒行壬子癸丑學(xué)制，廢除讀經(jīng)，大學(xué)只設(shè)文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工七科，將經(jīng)學(xué)完全排擠出于學(xué)校教育體系之外，改書院為學(xué)校，實(shí)際上就變成毀書院為學(xué)校了，此即青年毛澤東所謂，“書院廢而為學(xué)校，世人便爭(zhēng)毀書院，爭(zhēng)譽(yù)學(xué)?！薄Ｒ虼?，我們認(rèn)為，20世紀(jì)前20年，當(dāng)科舉被廢、經(jīng)學(xué)被排斥出學(xué)校教學(xué)科目之時(shí)，改書院為學(xué)堂也就失去了賡續(xù)傳統(tǒng)的兩大支柱，于是，改書院就變成廢書院，甚至是毀書院了。

改與廢、毀之間，雖是一字之差，但其文化含意、對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度卻有天壤之別。當(dāng)改書院變成廢書院或者毀書院之后，對(duì)傳統(tǒng)守護(hù)的蔑視漸成歷史虛無主義的氣候，而投奔西方的急切也化作趨新、西化、崇洋的強(qiáng)大勢(shì)力。它的危害很大，一方面，一千六百余所書院從此被人間蒸發(fā)，中國(guó)教育斷了來路，只能去，不能回，古代與近現(xiàn)代之間的聯(lián)系被人為斬?cái)?，氣血不通，形成難以逾越的鴻溝與斷層。這就是為什么五千年歷史的中國(guó)不能有幾百年歷史的大學(xué)、百余年歷史的中學(xué)這種臆說變得天經(jīng)地義的理論依據(jù)。反之，兩百余年歷史的美國(guó)可以有三百余年歷史的大學(xué)就變得理所當(dāng)然，哪怕中間隔著黑暗的中世紀(jì)，巴黎、牛津、劍橋等歐洲大學(xué)的歷史也能跨越古史與近史的代溝，寫成八九百年連續(xù)不斷的輝煌。另一方面，中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)校制度從此就沿著不斷與傳統(tǒng)決裂，不斷西化的方向奔跑，強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)意識(shí)與幾乎連續(xù)不斷的否定和革命也就成了中國(guó)近現(xiàn)代教育最鮮明的印記。但是，中國(guó)畢競(jìng)不同于西方，有自己的根基和自己的問題，必須獨(dú)自面對(duì)，而且，再怎么西化你也成不了西方。這就是中國(guó)現(xiàn)代教育在取得輝煌的同時(shí)，淪陷于“既隔絕于中國(guó)文化歷史傳統(tǒng)，也隔絕于西方文化歷史傳統(tǒng)”這一困境的原因所在，也是自廢武功、抄襲別人制度所必須付出的代價(jià)。而要擺脫困境，只能將希望寄托于長(zhǎng)期彼虛化的書院及其精神的回歸，

書院精神，除了學(xué)術(shù)獨(dú)立、自動(dòng)研宂、人性修養(yǎng)、學(xué)行并重，尊嚴(yán)師道、師生情篤等之外，我們還要特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是文化的自覺、自信與擔(dān)當(dāng)，要有傳斯道以濟(jì)斯民的襟懷，以發(fā)揚(yáng)光大民族優(yōu)秀文化為己任，在新的形勢(shì)下，再次踐行宋儒的偉大抱負(fù)：為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。二是保持開放之勢(shì)的同時(shí)，善待傳統(tǒng)，既吐故納新，又溫故知新，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并重；既取歐美西學(xué)之長(zhǎng)處，又重視經(jīng)典，善用中學(xué)之精華。與時(shí)俱進(jìn)，由古開新，此則正是書院弦歌千年的精神所在。如此，始能形成積累、研宂、創(chuàng)新與傳播文化的永續(xù)活力，建立起新的文化自信，屹立于世界民族文化之林。

書院是讀書人的精神家園。只要書和有理想的讀書人還在，書院就有存在的可能，就有生長(zhǎng)的空間，就有重回社會(huì)再創(chuàng)輝煌的無限希望。我們憧憬與期待，書院必將隨著中華民族文化的偉大復(fù)興而復(fù)興。若此，則今日之改制討論，也就會(huì)成為書院重生的紀(jì)念。

責(zé)任編輯：近復(fù)