7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

民主、專制和王道
蔣慶 貝淡寧 著 
吳萬(wàn)偉 譯 



    中國(guó)是專制政治體制。專制壞，民主好，因此，中國(guó)應(yīng)該更加民主。 
     
    這個(gè)觀點(diǎn)在西方得到非常廣泛的認(rèn)同。但是，用民主和專制這樣的術(shù)語(yǔ)作為辯論的框架掩蓋了其他更好的可能性。不怎么支持西方式民主并不等于更多支持專制。 
     
    自由民主派往往認(rèn)為中國(guó)的政治未來(lái)歸根結(jié)底就在中國(guó)什么時(shí)候以及如何采用選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng)形式的西方式民主的問(wèn)題。但是，民主既是一種理想但也存在著缺陷。在民主中，政治合法性僅僅建立在民眾的最高權(quán)力之上，更具體地說(shuō)就是民選代表?yè)碛凶罱K控制權(quán)的政府組成形式，三權(quán)分立。權(quán)力分開(kāi)是權(quán)力實(shí)施問(wèn)題而不是合法性問(wèn)題。在民主中，政府的合法性建立在民眾的最高權(quán)力之上。 
     
    但是，為什么應(yīng)該只有一種合法性來(lái)源呢？主權(quán)在民的現(xiàn)代觀念類似于中世紀(jì)時(shí)期的神權(quán)概念，內(nèi)容的改變是從神轉(zhuǎn)變?yōu)槊瘛?shí)際上，主權(quán)在民不過(guò)是神權(quán)的世俗對(duì)等物而已。 
     
    民主在實(shí)踐上也是有缺陷的。過(guò)分強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民會(huì)促成欲望政治：即政治選擇最終歸結(jié)為選民的愿望和利益。這導(dǎo)致產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：第一，多數(shù)人的愿望不一定是道德的，它可能喜歡種族主義、帝國(guó)主義或者法西斯主義。希特勒就是通過(guò)民主程序當(dāng)選的。 
     
    第二，當(dāng)民眾的短期利益和人類的長(zhǎng)期利益之間發(fā)生沖突時(shí)，正如全球變暖中表現(xiàn)出來(lái)的情況，民眾的短期利益成為政治上的優(yōu)先選擇。為了子孫后代的利益或者外國(guó)人的利益，讓民選政府推行限制能源消耗的政策如果不是不可能的，至少是非常困難的。如果中國(guó)的人均碳排放量追隨美國(guó)的模式，整個(gè)世界就會(huì)被破壞地難以修復(fù)了。但是讓西方民主國(guó)家的綠黨充分認(rèn)識(shí)到生態(tài)價(jià)值是不可能的結(jié)果，如果不在西方民主的理論和結(jié)構(gòu)上做出激進(jìn)的改革的話。 
     
    在中國(guó)，政治儒家為另外一種模式辯護(hù)：王道的途徑。政治合法性問(wèn)題是其憲政思想的核心。這里，合法性不僅僅是人們選擇自己的領(lǐng)袖；也是決定統(tǒng)治者是否有權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治的決定性因素。與西方式民主不同，合法性的源頭不止一個(gè)。 
     
    按照對(duì)儒家經(jīng)典的評(píng)論的說(shuō)法---春秋公羊傳（據(jù)說(shuō)是孔子本人編著）從公元前722年到公元前481年的魯國(guó)的編年史，政治權(quán)力可以通過(guò)三個(gè)來(lái)源來(lái)辯護(hù)：天的合法性（超越神圣的合法性）、地的合法性（歷史和文化的智慧）和人的合法性（人心民意的政治服從）。 
     
    所有這三種合法性必須處于平衡中，但是這種平衡不是平等。按照《易經(jīng)》的說(shuō)法，天一生水，水生萬(wàn)物，因此，天道的神圣合法性優(yōu)越于地道的文化合法性和人道的民意合法性。 
     
    在古代，夏商周三代的圣王實(shí)行過(guò)王道。但是歷史情境的變化要求統(tǒng)治形式也必須隨之改變。今天，民意必須通過(guò)過(guò)去所沒(méi)有的機(jī)構(gòu)形式體現(xiàn)出來(lái)，雖然它應(yīng)該由反映其他兩種合法性的機(jī)構(gòu)性安排來(lái)限制和平衡。 
     
    在現(xiàn)代中國(guó)，王道應(yīng)該通過(guò)三院制國(guó)會(huì)來(lái)實(shí)施：代表天的神圣合法性的通儒院，代表歷史文化合法性的國(guó)體院和代表民眾的合法性的庶民院。庶民院的議員根據(jù)西方民主議會(huì)選舉的模式和過(guò)程投票產(chǎn)生，包括普選權(quán)和功能選區(qū)的選舉等。 
     
    通儒院的領(lǐng)袖應(yīng)該是個(gè)大學(xué)者。其議員候選人應(yīng)該由學(xué)者提名并考察他們對(duì)儒家經(jīng)典的知識(shí)和連續(xù)性的更多管理責(zé)任的政績(jī)而選拔，類似于皇權(quán)時(shí)代選拔士大夫的科舉制。國(guó)體院的領(lǐng)袖應(yīng)該是孔子的直系后裔，其他議員應(yīng)該是宗教界的代表（包括道教、佛教、伊斯蘭教、基督教）君主的后裔以及歷代圣賢和歷史文化名人、愛(ài)國(guó)人士、中國(guó)歷史教授、退休高官、法官、外交官的后代。 
     
    每個(gè)院都按自己的方式協(xié)商，并不干涉其他院的事務(wù)。為了避免三院沖突造成的政治僵局，一個(gè)法案需要至少在兩個(gè)院獲得通過(guò)后才能成為法律。為了保證儒家傳統(tǒng)的超越神圣的合法性，通儒院應(yīng)該有最終的獨(dú)有的否決權(quán)，但它的權(quán)力受到另外兩院的限制：比如，如果他們提議限制宗教自由的法案，庶民院可能提出反對(duì)并阻止它成為法律。在這個(gè)意義上，它不同于神權(quán)統(tǒng)治的伊朗的憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)（the Council of Guardians），那里神圣性是合法性的唯一形式，監(jiān)護(hù)委員會(huì)擁有凌駕于國(guó)民大會(huì)之上的權(quán)力，但不受它的限制。 
     
    當(dāng)然，王道是政治理想。但是我們需要用理想來(lái)評(píng)價(jià)（激勵(lì)）中國(guó)的政治進(jìn)步。不是僅僅通過(guò)詢問(wèn)中國(guó)是否變得更加民主來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的進(jìn)步，用王道來(lái)判斷政治進(jìn)步或許更完整、更值得向往和更具文化敏感性。 
     
    而且有一些令人樂(lè)觀的理由。比如，過(guò)去幾年來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不大可能通過(guò)一人一票的形式選舉產(chǎn)生，但是如果精英選拔出來(lái)的領(lǐng)袖能夠?yàn)楣と?、農(nóng)民和子孫后代做得更多，如果更多的人支持對(duì)中國(guó)歷史和文化的保護(hù)，那么，作為平衡，我們應(yīng)該得出結(jié)論中國(guó)是在朝著更加王道的方向前進(jìn)。 
     
    作者簡(jiǎn)介： 蔣慶，中國(guó)貴陽(yáng)陽(yáng)明精舍創(chuàng)辦人，作家；貝淡寧，與范瑞平合編《儒家憲政秩序：中國(guó)古代如何能影響其政治未來(lái)》一書。 
     
    本文的原文修改稿曾發(fā)表在2012年7月11日的《紐約時(shí)報(bào)》上。---譯注