7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
     
    羅伯特·達爾“多元民主”的中國之展望
    作者：蘇冀
    來源：作者惠賜《儒家郵報》
    時間：西歷2012年11月6日
    
     
    
    在現(xiàn)實的世界中，變革從來不是錦上添花，而常常是迫于巨大壓力倉促為之。如國內(nèi)的一些新聞所見，因為污染，中國農(nóng)村兒童的白血病的發(fā)病率不斷上升，城市中肺癌患者也高于預(yù)期。工聯(lián)積極分子越來越多，農(nóng)民工如果未得到獎金就拒絕加班，有特殊技能的人互相串聯(lián)以抬高工資。環(huán)境污染成為民眾表達關(guān)注的一個焦點，用工價格上升對現(xiàn)有經(jīng)濟有致命的沖擊，人民幣的一個關(guān)鍵支撐因素就是廉價出口。綜合來看，變革是不可避免的，民主化也是，而且就其基本特征來說，必是所謂多元民主，如《多元主義民主的困境——自治與控制》所討論的。
    
     
    如眾多學(xué)者所言，經(jīng)濟學(xué)只能對某些現(xiàn)有的現(xiàn)象給予解釋，而不能對未來做出全面的預(yù)測。沒有簡單的數(shù)理模型能夠論證某個意識形態(tài)的整體。越精確的描述就越不真實，就越容易被駁倒，就越只能適用于狹隘范圍、基于有限條件。所以我們必須、也可以從“數(shù)的神秘性”的魔咒中解脫出來，回歸哲學(xué)，政治哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)，以破除迷思，拒絕各種害人的“宿命論”，謀求建設(shè)性，建設(shè)新世界。
    
     
    雖然相對于中世紀(jì)的政治而言，新的民主是美好的，在政治斗爭中，各力量也總是極力地渲染這種美好。但我們在不可避免地置身于其中的時候，必須要面對各種各樣的難題，努力尋求答案以使其可能。望文生義的褒貶常常發(fā)生，人們或因情緒激動而割裂歷史。理想中的君主制，不是帝王們?yōu)樗麨?，而是要保持各色人等之間的一個平衡。民主就其字面意思上就是大眾統(tǒng)治，會面臨自身的一系列麻煩。起初的時候，新政治主要關(guān)注消滅獨裁，后來要更多地承擔(dān)社會事務(wù)，政府越來越強大、復(fù)雜。西方的治理理論也不斷隨著實踐發(fā)展，由破舊到立新。
    
     
    另外一點要注意的是歐亞文明的一體性，由史前到當(dāng)代互相交流的強大。官方教科書因各種因素而掩蓋了這些，一些學(xué)者對此表達了可以說是激烈的抨擊，說“冶銅技術(shù)等由西方傳來，那我們就要承認(rèn)它”之類的話。所以，本來用于西方的“中世紀(jì)”這個詞，大致也可以指中國的皇朝時期?，F(xiàn)在要避免兩種既有的傾向，一是基于“人我之分”固執(zhí)保守舊物，二是欲跳躍到想象的西方路徑上去，甚至落入到基督教原教旨主義的迷信中去。要秉持天下主義、世界情懷，不單學(xué)習(xí)新知識是好的，不否認(rèn)或者想像自己的先人來自于中亞也無所害，雖然很多中國人是周文王的后代。
    
     
    如達爾所言，當(dāng)今民主的觀念是一個歷史累積的大雜燴，充滿著各種爭論和沖突。論者需要的是多方觀察、綜合權(quán)衡。比如所謂中產(chǎn)階級和民主化關(guān)聯(lián)的諸多說法，多是基于有限樣本的初步結(jié)論，如偏執(zhí)于此，不啻自欺欺人？既然承認(rèn)越過中等收入陷阱的國家很少，又何必執(zhí)拗于此單一的維度來考慮問題呢？統(tǒng)計上講，經(jīng)濟發(fā)展和民主化的關(guān)聯(lián)可能是一種牽強附會，以之來拖延或預(yù)測變革都很可能落空。事實是如果一味跟隨美國的論調(diào)，那么國人永遠也不會成為其所謂的富足的中產(chǎn)階級。各國新政治模式的確立，必須全面地考慮各種因素，必須建設(shè)性地提出前所未有的方案。摒棄種種迷思的關(guān)鍵常常是超越自己的小團體利益，危機發(fā)展逼迫如此。
    
     
    與各派的浮詞濫調(diào)相反，民眾對新政治充滿期待但疑慮重重。由西方經(jīng)驗抽象出的諸價值準(zhǔn)則并不能構(gòu)成一個可觸可及的解決方案，使國人信服其能妥帖安排日常生活中的各項事務(wù)。今之所謂普世價值憲章者，或被理解成公民應(yīng)有之一系列基本權(quán)利或自由，或被理解為激進自由主義的起草者們對自己理念的一個簡要表達，前者提出了問題卻沒有給出答案，后者是一個過時的未完成的答案。制度永遠是粗疏的，和人們的實際行為甚至是脫離的，國人也不再相信簡單地引入一些法條就能夠改變?nèi)诵?、重建社會。比如臺灣的公務(wù)員制度，主要的法規(guī)還是國民黨訓(xùn)政時期遺留下來的，以當(dāng)今的視角看既不一致又很分散。政務(wù)官和事務(wù)官的界限模糊，但已經(jīng)有兩次政黨輪替了。體制仍然在運轉(zhuǎn)，教授們的改革建議卻如泥落水。比如臺灣的養(yǎng)老保障已經(jīng)基本普及，其制度是逐步遞增來的，多種制度并行，雖有爭議但很難統(tǒng)一。
    
     
    國人由于各種條件所限，既不能充分了解西方當(dāng)代的學(xué)術(shù)觀點，也不能在實踐中獲得新知，加之種種誤導(dǎo)，常常對一些問題抱有不合時宜的看法。比如對所謂私有制的看法，達爾說，在美國建國初期及之后的很長時間內(nèi)，私有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的區(qū)分表面上看都是容易的，但當(dāng)代的許多經(jīng)濟活動都是公共的、社會的、政治的。老公有制已經(jīng)失敗，總是退化為“私有的”官僚所有制。國人亦不能從一個極端跳到另一個極端，把農(nóng)業(yè)社會的一些觀念硬搬到當(dāng)代，應(yīng)認(rèn)識到私有產(chǎn)權(quán)的界定和保護方式都是“民主過程”的產(chǎn)物，是動態(tài)變化的。
    
     
    應(yīng)該認(rèn)識到中國的問題和西方是不一樣的，而且具有很大的差異，所以必須創(chuàng)造性地給出答案。如書中所講，日耳曼諸國也表現(xiàn)了不同的特征，達爾說各國的做法只有在各自特定的環(huán)境中才可能有良好的效果。雖然具有跨國家的可比性，其具體細節(jié)都是各國歷史發(fā)展過程整體中的一部分。為了解決中國問題，要進行比較研究，仔細考慮他國人對東亞歷史的看法，會很有啟發(fā)性。
    
     
    許多西方歷史學(xué)家說，東方帝國的崩潰都是由內(nèi)部潰爛開始的。這是我們要十分警覺的關(guān)注點。今之所謂民主的一些特征，比如分權(quán)制衡，在中世紀(jì)的英國就已經(jīng)存在了。一些資料說，其是日耳曼人社會自古以來就表現(xiàn)出來的特性。相對而言，在中國個人或集體的大權(quán)獨攬更多、更嚴(yán)重地發(fā)生，以致制度失效、危機感喪失，昏昏沌沌，終于不可收拾。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)必須牢記，因惰性或本性如此頑強地存在。如蔣介石或毛澤東集團，其自稱要學(xué)美學(xué)俄，但都一直表現(xiàn)了眾多的東方特性，甚至是與所學(xué)對象的根本性的差異。今之論者托辭于溫和、漸進、改良者眾，但如不及時為變，歷史覆轍可免否？
    
     
    變革或保守皆是人為，今之論者多空談制度而忘記主體，雖可有西方學(xué)說作援引，但終不過是極端主義。凡提出方案，必應(yīng)當(dāng)發(fā)揮國民中的健康力量，適應(yīng)并改善國民精神。如蔣之四六憲法或毛之人民公社運動，皆脫離實際。學(xué)童可教，及長難更，而且現(xiàn)在不是民國初創(chuàng)時，國人對西方的了解應(yīng)是很充足了，在變革的實踐中，妥善互動就足以推陳立新，妄談啟蒙是毫無必要的。如書中所示，民主政治可能會產(chǎn)生許許多多的沖突、致命的分裂，而國家成功的關(guān)鍵在于國民共識的凝聚、良好氛圍的確立。在中國要十分關(guān)注的是，變革要減少而不是加劇混爭。在變革中要重整國民精神，確立適當(dāng)?shù)闹贫?，協(xié)調(diào)各種利益，以期善政之行如風(fēng)之拂草，民皆免相害而求相益。變革方略既不要支離破碎，也不要空而無當(dāng)，既有全面的謀劃，又有細部的指引，才能使國人信服。
    
     
    制度框架方面的法規(guī)應(yīng)簡略、有包容性。作為大國，各地區(qū)、各群體有充足的自由度以自我管理，既能減少全社會的運行成本，又能帶來更大的滿意度。應(yīng)避免權(quán)力、資本吞噬多樣性，使人們能夠自我料理。當(dāng)前一個假問題是變革會不會導(dǎo)致國家分裂。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，民主化既不一定削弱統(tǒng)一的力量，也不一定加強一體化的力量，關(guān)鍵是看國民主體的自我適應(yīng)。明顯的是，中國境內(nèi)并不存在如車臣人、格魯吉亞人那樣的堅硬團體，久歷血戰(zhàn)而不潰散。這方面苗族、彝族倒是較突出，幾千年來一直南逃，逃進崇山峻嶺。一個問題是，今之省級單位分別以省、市、自治區(qū)命名，以及各種民族自治單位，把本來復(fù)雜、也不應(yīng)簡化的問題固定化，并非明智，而其背后的民族自決的浪漫主義也已是歷史。中國各地共同的歷史因素很多，分裂的力量遠未顯現(xiàn)，所以這方面多屬杞人憂天。如中國古代治理所示，中央政府的縣官和地方精英存在著合作關(guān)系，這樣既保持了統(tǒng)一的秩序，又尊重了各地的差異性。明清皇朝之下，福建人和河北人有很多方面的不同，比如宗族在辦學(xué)校、撫養(yǎng)孤老等功能方面。制度框架體現(xiàn)著國民的愿望，其能夠支撐積極的建設(shè)性，“自治”之外，其中團體之間必然是互相影響的，關(guān)鍵是要尋求適當(dāng)?shù)挠绊懛绞健?
    
     
    新政治的一個關(guān)鍵問題是如何確立國家政治體制。對中國而言，應(yīng)該注意歷史的經(jīng)驗，確立一種上下互動的體制，以使自治不成恣意、領(lǐng)導(dǎo)不成獨裁。應(yīng)該對各層次的政治機構(gòu)有一個不同的定位。比如縣、市級政府應(yīng)立足于禮俗共同體的道德氛圍，只擔(dān)負(fù)有限的公共服務(wù)職責(zé)。今之含區(qū)、縣的大市只是有利于經(jīng)濟扭曲，形成房地產(chǎn)孤島。應(yīng)避免制造地區(qū)壁壘，破壞區(qū)域均衡發(fā)展，導(dǎo)致流民化。而在國家層面上應(yīng)該有政治良善的假設(shè)，就是說國民的意志總體上能體現(xiàn)于全國級政治機構(gòu)中。把強制、權(quán)衡等權(quán)力置于少數(shù)責(zé)任人手中。如達爾所言，隨著美國政府承擔(dān)越來越多的任務(wù)，總統(tǒng)的權(quán)力也越來越大。確立適當(dāng)?shù)捏w制以對高層領(lǐng)導(dǎo)人施加輿論的、實際的強大而有效的壓力，而所用之人也愿意并且不得不為國民負(fù)責(zé)。下層對上層具有評議、彈劾權(quán)，上層也對下層具有撤換、提名等可選權(quán)力。美國憲法法院是如此的互動，俄羅斯的總統(tǒng)地區(qū)代表也是。中國大概還將是以行政主導(dǎo)式的為主，關(guān)鍵是具體作法的設(shè)計。應(yīng)使議員成為賢良、尊長的代表，而且要控制數(shù)量規(guī)模，避免現(xiàn)在的行政主導(dǎo)體制的諸多問題繼續(xù)增量蔓延。
    
     
    來源于蘇聯(lián)的體制的一個致命問題就是總體統(tǒng)治集團的一體化，干部系統(tǒng)既包含了軍警，也包含了教授。如此，出現(xiàn)了巨大的權(quán)力集團的自我膨脹，在此框架上，每一分子難免又繁殖出自己的裙帶團體。在錯誤的思路和利益扭曲下，從村委會到中小學(xué)都遭受著官僚化。彼時強人尚不能治龐大的官僚集團，今亂套空前、赤裸裸牟利近乎滑稽。如此，發(fā)展的路徑遭到了扭曲，經(jīng)濟的活力遭到了壓抑，民眾不堪重負(fù)。整體崩塌之下，即便是上層的既得利益者也往往過得還不如美、加的平民，全面改革勢在必行。根據(jù)古代及西方的經(jīng)驗，必須把官和吏分置，把政務(wù)官置于陽光監(jiān)督之下，承擔(dān)政治責(zé)任的風(fēng)險，使事務(wù)官專業(yè)技能化，消除和一般專才之間的壁壘。臺灣教授還有政府“去功能化”的議論。
    
     
    訴諸中外的經(jīng)驗才能確立國民正氣和對國家的認(rèn)同感。既要分析中外古代社會的共性又要看到其間的差異。所謂差序格局，在西方也有此性狀，但在中國人中卻確確實實的更強烈地表現(xiàn)出來自己的特點，突出的如重視血緣關(guān)系。數(shù)千年來的“自發(fā)秩序”的特點是內(nèi)在的，雖然西方的新知識、新經(jīng)驗?zāi)軒硭枷?、行為上的巨大改變，但個體秉性在時間上仍大體類似，原因在于父子遺傳?；实蹧]了，雖然是很重要的，但對個體而言只是一個有限的外部環(huán)境改變。作為個體集合的社會，其動態(tài)表現(xiàn)也難隔斷。傳統(tǒng)治道的經(jīng)驗、儒家的建議應(yīng)給予更多的重視，才能在中國推進社會重建，現(xiàn)實的經(jīng)驗和理論分析都要求如此。道德的確立要以親密小圈子為基礎(chǔ)，再向外環(huán)環(huán)相套地擴張，由熟人、到地區(qū)、到國家。制度不是道德中性的，制度體現(xiàn)著道德、依賴著道德。國民既需要理性又需要忠誠?，F(xiàn)在的社會事務(wù)很多時候超過了很多人能夠分析、判斷的范圍，民主過程中的同意、委托只有在良好的道德氛圍下才能有效。雖然要避免公認(rèn)不切實際的思路，但也不必排除其遠景可能性，地方實驗也應(yīng)自便。
     
    
    古語說，人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中。如達爾所言，政治資源不是在國民間均衡分配的，政治才能也不是。組織的領(lǐng)導(dǎo)人總是具有某種杰出的資質(zhì)，技巧、資歷、魅力等，而其也常常比一般成員更有可能利用各種資源為自己服務(wù)。特權(quán)減少是不可避免的歷史大勢，也是中國內(nèi)在的大勢，石崇能亂殺婢女但賈赦不能。而在中國大概也不能期望像瑞典等北歐諸國那樣平等。所以一方面要使機制順暢，避免所用非人，還要用更好的方法來制約掌權(quán)者。在當(dāng)今更自由、更民主、更均富的情況下，保持人們之間適度的張力，在理想和經(jīng)驗之間保持平衡?！敖y(tǒng)治”已經(jīng)過時，治理仍待改善。在當(dāng)下的空談之中，各種極端主義被托抬，學(xué)術(shù)泡沫繁榮、社會危機發(fā)展。如在“華盛頓共識”之類的自由放任的資本主義中，國人只能被割肉，無法真正獲得優(yōu)勢。希拉里與別國青年鼓吹自由企業(yè)，卻不援引研究自由企業(yè)何以成功的研究資料。而且，現(xiàn)在自由企業(yè)要撤離中國大陸了。一些老左派提出學(xué)習(xí)北歐的民主社會主義也不切實際。略夸張地說，日耳曼人循著“共妻、共產(chǎn)、無父、無君”的進路才有其“等貴賤、均貧富”。生存壓力如此嚴(yán)峻，國人能報如此浪漫浮情嗎？
    
     
    總之，對國民而言，變革有很多益處，害處都非必然，并非是投入一個既定的、未知的通道，而是可以隨時檢討、不斷修正的過程。其關(guān)鍵是要發(fā)揮國人的積極性，促進廣泛參與，擇善而從、協(xié)同用事。如西方政黨的競選文宣之類，核心理念、部門政策需要各種人才合作才能完成。周公說，天不可信，我道惟寧王德延，天不庸釋于文王受命。為了深度理解“事在人為”，可參閱一些教授關(guān)于“實踐哲學(xué)”的文章。當(dāng)然，成為哲學(xué)家沒有必要，不必做到能講述德里達和伽達默爾之爭。為了由活生生的歷史獲得體認(rèn)，請看一些西方大片，《約翰·亞當(dāng)斯》、《眾神與將軍》、《蓋茨堡戰(zhàn)役》、《兄弟連》等。
    
     
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表