7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

復興儒學：中國的第三條道路

作者：慕朵生（中國儒教網(wǎng)主編）

來源：儒教復興論壇

時間：2014年1月17日

序言

在歷史上，儒學一直是中國文化的主體、中華民族的魂魄以及“百姓日用而不知”的生活方式。可以說，“傳統(tǒng)中國”就是一個“儒家中國”。在沒落了百余年后，儒學能否以及如何實現(xiàn)復興，關(guān)系到中國人如何安頓“身心性命”和構(gòu)建“家國天下”，是當代中國文化建設(shè)的核心問題。

儒學的死去與活來

晚清以降，面對國家民族羸弱和西方列強侵略的“三千年未有之大變局”（李鴻章），儒學成為中國山河破碎、國勢陵夷的“替罪羊”，屢遭“打倒孔家店”（吳虞）、“不讀中國書”（吳稚暉）、“拼命往西走”（胡適）甚至是“文革”時期“破四舊”、“批林批孔”、挖掘孔子墓式的批判質(zhì)疑與顛覆解構(gòu)，總體上呈現(xiàn)出“花果飄零”（唐君毅）、“游魂無歸”（余英時）的全盤崩潰態(tài)勢。換而言之，儒學已近乎死去。

對于儒學的未來命運，美國漢學家列文森（Joseph R. Levenson）的判斷十分悲觀。列氏于1965年提出，儒學將會和埃及的木乃伊一樣成為博物館里的古董，“保護孔子并不是要復興儒學，而是把他作為博物館里的收藏物，目的正是把他從現(xiàn)實的文化中驅(qū)逐出去”，不同之處在于木乃伊博物館的館長是外國人，而儒學博物館的館長是中國人而已。實際上，這種觀點的首倡者當屬中國人——1948年，暨南大學商學院院長周憲文就主張，孔子和儒學對現(xiàn)代人而言已沒有任何正面且實際的價值和意義，應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)送進博物院，供有心人欣賞與研究。

同為美國漢學家的艾凱（Guy Salvatore Alitto），對儒學未來命運的判斷要比列氏積極些。艾氏承認儒學在守護中國人心靈方面可以發(fā)揮一些積極的作用，但同時又把梁漱溟先生稱為“最后的儒家”，認為“在近代中國，只有他一人保持了儒者的傳統(tǒng)和骨氣”，而今后的中國再也不會出現(xiàn)真正的儒家。事實上，即使作為“現(xiàn)代（海外）新儒家”的唐君毅先生，對儒學復興的信也是心嚴重不足。所以，他一方面相信儒學肯定能“靈根再植”，另一方面又悲愴地說自己誓做儒學的“守靈人”！

然而，出人意料的是，上世紀末以來，大陸掀起一股令人振奮的“儒學熱”。比如，高校普遍開設(shè)“國學”課程并爭先恐后設(shè)立儒學院。電視臺上諸如“百家講壇”式的儒學講座不勝枚舉。民間“漢服熱”、“古禮熱”、“書院熱”、“讀經(jīng)熱”、“論語熱”、“祭孔熱”遍地開花。思想界則出現(xiàn)一股強勁的文化保守主義思潮，有人稱儒學已與自由主義、社會主義思潮形成“左中右”三足鼎立的學術(shù)格局。特別是，官方也一改儒學批判者的姿態(tài)，搖身變成“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者”，越來越強調(diào)儒學的正面價值。種種跡象表明，儒學復興的春天正在到來。

2013年是儒學復興的重要年份。這一年，官方擬將教師節(jié)改期在孔子誕辰日，且批準部分中學試驗以儒學經(jīng)典“四書”為主要內(nèi)容的臺灣版《中華文化基本教材》。國家主席習近平8月中旬的一段講話，被認為是官方試圖重新接續(xù)“中華道統(tǒng)”的集中表述：“中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力；中國特色社會主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應(yīng)中國和時代發(fā)展進步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實基礎(chǔ)?！?/span>11月，習近平又親自視察曲阜，稱自己“到曲阜是帶來一個信號,那就是表明中央重視傳統(tǒng)文化的態(tài)度”，并提出“國無德不興,人無德不立”的警語——學者認為這句警語頗能切中儒家“修齊治平”的精神要道。

短短十幾年時間，大陸從批判儒學到復興儒學的急遽轉(zhuǎn)換或令人詫異，但卻不難理解：其一，按照錢穆先生觀點，儒學是立足人性、人情、人本，面向生命、生存、生活展開的學問，是人所必有之心和必由之路。因此，具有儒學文化遺傳基因的中國人天然就是儒家，只要政治環(huán)境稍微寬松起來，人們心靈深處的儒學基因自然會被激活。其二，按照德國社會學家韋伯（Max Weber）觀點，現(xiàn)代社會裹挾著科技進步、經(jīng)濟發(fā)展以及理性化和世俗化一路狂奔，必然會逐漸吞沒優(yōu)美而又神圣的傳統(tǒng)信仰，使人們的精神生命因“祛魅”（Disenchantment，去神圣化）而變得支離破碎、枯燥無味、惶恐不安，并最終激起人們的“復魅”（Enchantment，再神圣化）渴望，亦即重回傳統(tǒng)信仰、重構(gòu)精神家園的訴求——儒學正是診治中國“現(xiàn)代文明病”尤其是人性不斷“異化”（AIienation）問題的傳統(tǒng)藥方。其三，按照法國藝術(shù)家高更（Paul Gauguin）的觀點，人們內(nèi)心深處都有一個終極性的追問，即“我們是誰？我們從何處來？我們到哪里去？”在全球化日益深入發(fā)展的今天，復興儒學成為中國人與“他者”（Other）辨異進而實現(xiàn)包括文化認同、民族認同、國家認同在內(nèi)的自我認同的重要資源。其四，按照美國政治學家亨廷頓（Samuel P. Huntington）的觀點，一些落后國家在走向發(fā)展振興的過程中，前期往往是以“西方化”促進自身的現(xiàn)代化，后期則往往因現(xiàn)代化成就而“擯棄西方文化”而“伸張自身文化”。中國經(jīng)濟發(fā)展迅，崛起態(tài)勢明顯，已逐步走出“事事不如人”（胡適）的心理陰影，重拾文化自信和實現(xiàn)儒學復興是大勢所趨。此外，兩岸政治內(nèi)耗稍息，但文化競爭愈烈，馬英九不僅親自參加祭孔大典，而且提出臺灣要做“中華文化領(lǐng)航者”的倡議，大陸不會將此道德優(yōu)越感拱手相讓。

儒學的面向與進路

文武之政，布在方策；道不茍行，待乎其人。漢宋兩代思想史的經(jīng)驗表明，儒學要實行復興，端賴乎出現(xiàn)一批堅定的儒家，守死善道，篤學力行，融會古今，博通中外，提出既“可愛”又“可信”更“可行”的儒學復興方案——國學大師王國維曾說：“哲學上之說，可愛者不可信，可信者不可愛”，使儒學在國家政治社會生活以及百姓人倫日用生活等各領(lǐng)域面，重新成為一種活生生、活潑潑的存在方式。

幸運的是，上世紀末以來，中國思想界應(yīng)運涌現(xiàn)出一批堅定的儒家學者，比如蔣慶（陽明精舍山長）、陳明（首都師范大學教授）、康曉光（中國人民大學教授）等，學界稱之為“當代（大陸）新儒家”。與牟宗三、唐君毅、方東美等“現(xiàn)代（海外）新儒家”傾向于將儒學“西方化”、“哲學化”、“心性化”相比，“大陸新儒家”的顯著特點和共同之處是主張“中國化”、“宗教化”、“政治化”，即拒斥“西方化”，將儒學作為解決中國問題的根本方案；批評“儒學不是宗教”的學術(shù)偏見，推動儒教重建和復興；反對片面強調(diào)“心性儒學”的做法，突出“政治儒學”重構(gòu)“家國天下”的決定性作用。同時，因為學術(shù)經(jīng)歷和個人氣質(zhì)各不相同，“大陸新儒家”思想主張各具特色。根據(jù)體用觀、政治觀、儒教觀的差異，以及與自由主義、社會主義思潮距離的遠近，其儒學復興方案可分為“左中右”三個面向和進路。

蔣慶—“儒家中派”。蔣慶早年泛濫百家之學，出入釋耶兩教，最終皈依儒家，創(chuàng)辦陽明精舍，是公認的大陸儒學復興的領(lǐng)袖人物，代表作有《公羊?qū)W引論》、《政治儒學》、《再論政治儒學》等。其治學特色是以經(jīng)今文學尤其是以公羊?qū)W為依歸，其儒學復興方案在被“西學”遮蔽了眼睛和心靈的人看來多為“非常異義可怪之論”：在體用觀上，嚴守“中體中用”，主張“以中解中”，反對“漢話胡說”和“以夷變夏”，拒斥“中體西用”、“西體中用”、“中西互為體用”等任何形式的“牛體馬用”說。在儒教觀上，提出“儒教國家宗教說”說，認為圣王合一、政教合一、道統(tǒng)學統(tǒng)合一是儒教的本質(zhì)特征，主張通過漢武帝式的“撥亂返正，復古更化”（上層路線）確立儒教為國家宗教，并通過建立“中國儒教會”（下層路線）推動民間社會儒教化。在政治觀上，力倡“政治儒學”，提出“王道政治”說，設(shè)計了“儒教憲政”方案，即“太學監(jiān)國制”代表“道統(tǒng)”，“虛君共和制”（以“衍圣公”為王）代表“國統(tǒng)”，“儒教司法制”代表“法統(tǒng)”，“議會三院制”代表“政統(tǒng)”，“士人政府制”代表“治統(tǒng)”。其中，“議會三院制”，即由精通義理的儒者組成“通儒院”體現(xiàn)超越神圣的合法性，由歷代圣賢名人的后裔組成“國體院”體現(xiàn)歷史文化的合法性，由庶民百姓選舉產(chǎn)生的議員組成“庶民院”體現(xiàn)人心民意的合法性，在政治學界引發(fā)激烈而又廣泛的爭議。不難看出，蔣慶頑固堅守“中國性”，全盤復古儒學，且居中而立、不左不右，對同為“西學”的自由主義和社會主義思潮都保持著最大的警惕和最遠的距離，因此可視為“儒家中派”。

陳明—“儒家右派”。陳明中國哲學專業(yè)科班出身，創(chuàng)辦《原道》輯刊且堅守二十年，被稱為“中國文化保守主義的大本營”，代表作有《儒者之維》、《文化儒學》、《儒教新論》等。其治學特色是融會中西，其儒學復興方案具有很大的開放性：在體用觀上，提出“即用見體”，既反對原教旨主義（Fundamentalism）的“中體中用”，也反對全盤西化式的“西體西用”，主張“法圣人之所以為法”，在當下情境中體會和證成“道體”，吸納一切有利于表達國族及個人生命的文化為儒所用。在儒教觀上，提出“儒教公民宗教說”，反對儒教國教說，主張政教分離和宗教平等，認為應(yīng)尊重公民個人選擇，使儒教在私人領(lǐng)域發(fā)揮租用，把儒教建設(shè)成與其他宗教和平共處、平等競爭的一員，并借助儒學作為中國人文化基因的天然優(yōu)勢向公共領(lǐng)域逐步拓展。在政治觀上，主張“文化儒學”，認為文化是國家民族的意識形態(tài)和最大公約數(shù)，強調(diào)文化認同與政治認同的強相關(guān)性，主張中國政治認同所需的道義合法性須由儒學評判和支撐，而儒學的發(fā)展目標也有必要通過優(yōu)化政治結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)。不難看出，陳明的儒學復興方案帶有很強的實用主義色彩，與“西學”特別是自由主義具有很強的兼容性——陳明自稱“在儒家內(nèi)部是自由主義者，在自由主義陣營是儒者”，因此可視為“儒家右派”。

康曉光—“儒家左派”。康曉光早年學習自然科學，后研究中國國情，繼而轉(zhuǎn)向儒學，并一直從事非政府組織（NGO）與非營利組織（NPO）研究，代表作有《仁政》、《陣地戰(zhàn)》、《中國歸來》等。其治學特色是以實證研究見長，其儒學復興方案冷峻犀利、驚世駭俗：在體用觀上，主張“中西合璧”，即要在“體”與“用”兩個層面實現(xiàn)“中學”與“西學”的融合，同時堅持“中學為體，西學為用”，強調(diào)“古為今用，洋為中用”。在儒教觀上，提出“儒教國民宗教”說，認為歷史上儒學政教合一的國民宗教，當下復興儒學就要使其成為深入人們?nèi)粘Ｉ畹淖诮?，包括儒學進入學校教育體系，公務(wù)員考試考儒家經(jīng)典，國家將儒教法定為國教等。在政治觀上，提出“仁政”說，認為當下由政治精英、經(jīng)濟精英、知識精英結(jié)成的“精英聯(lián)盟”，對大眾構(gòu)成了赤裸裸的盤剝，且嚴重依靠粗放型政績和粗暴型維穩(wěn)進行統(tǒng)治，政治合法性十分脆落。改革方案是在自由主義和社會主義之外，走由儒教提供政治合法性并融合“仁慈（父愛型）權(quán)威主義”、市場經(jīng)濟、法團主義（合作主義）、福利國家等多重要素的“仁政”道路（第三條道路），“儒化”權(quán)力和社會，確立儒學“文化霸權(quán)”，并以“文化民族主義”姿態(tài)參與全球軟實力競爭。康曉光認為自由民主主義既虛偽又無效，而當下官方（社會主義）權(quán)力轉(zhuǎn)移已接近儒家主張的“禪讓制”和“選賢與能”，接受“仁政”方案更有利于其進一步鞏固自身政治合法性，因此可視為“儒家左派”。

除上述“大陸新儒家”的儒學復興方案外，以秋風（姚中秋，北京航空航天大學教授）為代表的“自由主義儒學”和以丁耘（復旦大學副教授）為代表的“社會主義儒學”也頗具聲勢。秋風從奧地利經(jīng)濟學家哈耶克（Friedrich August yon Hayek）“自由秩序原理”中發(fā)現(xiàn)文化傳統(tǒng)對于構(gòu)建社會及政治秩序的重要性，因而開始回歸儒家，將自己界定為“追求自由的儒者”，主張以儒學融會自由主義，并回溯和借鑒“現(xiàn)代（海外）新儒家”張君勱起草民國憲法的經(jīng)驗，提出系統(tǒng)的“儒家憲政”方案。同時，秋風認為儒家是一種“人文教”，通常借助其他宗教發(fā)揮自己的宗教功能，并在歷史上形成一種“一種文教，多種宗教”的文化宗教格局，因此反對任何形式的“儒學宗教說”。丁耘則通過對“現(xiàn)代（大陸）新儒家”梁漱溟、馮友蘭等人的道統(tǒng)觀及哲學觀點的分析，得出儒學天然就具有社會主義成分的結(jié)論，因此“新中國道統(tǒng)”是“儒家道統(tǒng)”自然而又合理的發(fā)展，并據(jù)此提出自己的“儒家社會主義”觀。丁耘的主張與香港學者甘陽的“新通三統(tǒng)”，即融合“孔夫子的傳統(tǒng)（儒學）、毛澤東的傳統(tǒng)（社會主義）、鄧小平的傳統(tǒng)（改革開放、市場經(jīng)濟——某種意義上的自由主義）”為一體的“儒家社會主義”學說有很大的相似性。不同之處在于，丁耘并不像甘陽那樣認為“儒家社會主義”是儒學和社會主義的簡單疊加而已。

此外，還有一些“體制化”程度較深的儒家學者，如郭齊勇（武漢大學教授）、陳來（清華大學教授）等人，其學術(shù)色彩更為濃厚，較少提出系統(tǒng)的儒學復興方案，但在儒學研究領(lǐng)域影響很大。而張祥龍（山東大學教授），一個將太極拳打得行云流水般的儒家學者，則出人意料地提出建立“儒家文化特區(qū)”的主張，認為儒學衰落是大勢所趨、無可挽回，但可借鑒“一國兩制”先例和“特區(qū)”舉措，劃出一塊方圓約百里的特殊保護區(qū)，采納儒家經(jīng)國治世之策，培育愿意終生乃至世代傳承儒家道統(tǒng)和生活方式的儒者，維持其與世無爭而潛潤人間的境地，進而為人類提供一種思想和生存方式的避難所，為未來人類文明提供另一種選擇的可能。

“大陸（當代）新儒家”的“左中右”三派以及持“自由主義儒學”和“社會主義儒學”的學者，紛紛著書立論，積極與各大思潮進行對話和交流，且各有大批粉絲和擁泵，既彰顯了儒門內(nèi)部和儒學本身存在的巨大張力和無限活力，又為幾乎所有的民間實踐活動都提供了獨具特色的理論支撐，使大陸儒學復興運動呈現(xiàn)出百舸爭流、千帆競渡的良好態(tài)勢。

儒學的困境與前景

盡管大陸儒學復興態(tài)勢良好、景致盎然，但其中亦不乏令人憂慮的地方，構(gòu)成了儒學進一步復興的諸多困境和挑戰(zhàn)。

首先，儒家缺乏思想共識。當下儒家派別繁多，雖同宗孔圣，但主張不一，往好處說是“各有孔子之一體”（孟子），往壞處說則是“各執(zhí)儒學之一隅”（荀子曰：“夫道者，體常而盡變，一隅不足以舉之?！保芍^是互有長短處，各有優(yōu)缺點。比如，以蔣慶為代表的“儒家中派”，被視為儒家的“頑固派”，其捍衛(wèi)儒家道統(tǒng)、恢弘傳統(tǒng)儒學的長處固不待言，但其“左右開打”的堅定立場，容易使儒學成為中國各大流行思潮的“靶子”。以陳明為代表的“儒家右派”，被視為儒家的“開明派”，其吸納和會通“西學”長處為人稱道，但其“即用見體”的實用特色，容易使儒學流為西學特別是自由主義的“注腳”。以康曉光為代表的“儒家左派”，被視為儒家的“策論派”，其對中國危機的精確分析可謂一針見血，但其“誘君入道”的功利做法，容易使儒學流為社會主義的“工具”?？傊?，“大陸（當代）新儒家”各不相同甚至彼此抵牾的思想主張，雖是儒學展開豐富性的體現(xiàn)，但也表明儒家陣營尚缺乏基本的思想共識——思想分歧無可非議，但社會實踐尤其是國家發(fā)展不能沒有共識。

其次，儒家缺乏政治經(jīng)驗。儒家主張“以政為大”，認為政治是“家國天下”運轉(zhuǎn)的中樞和基點，故向來不僅提出政治觀點，設(shè)計政治方案，而且積極參與實際政治，努力使政治按照儒家導引的方向發(fā)展。以西漢王朝為例，儒家參與實際政治的途徑大體有三種：叔孫通的途徑，通過為漢家制定儀法而使儒家在政治中小露頭角；公孫弘的途徑，通過飽讀儒家經(jīng)典、蔚為布衣卿相，開創(chuàng)儒家實際參與政治先河；董仲舒的途徑，通過闡釋義理和恢弘大道，推動漢武帝“復古更化”和“獨尊儒術(shù)”。就此而言，歷史上的儒家最富有政治經(jīng)驗。但百余年來，中國傳統(tǒng)政治全盤失守，而現(xiàn)代政治舉步維艱，“政治焦慮”（或“制度焦慮”）成為各大思想流派尤其是儒家學派的最大焦慮。更重要的是，在這一過程之中，儒家完全被排除在政治之外，以至于今天的儒家?guī)缀鯖]有任何實際參與現(xiàn)代政治的機會和條件、經(jīng)驗和素養(yǎng)。相反，無論是在歷史上還是現(xiàn)實中以及國內(nèi)外，“左、右”兩派都有參與實際政治的豐富經(jīng)驗和可循案例。這意味著，儒家的長項變成了短板，并在參與實際政治方面出現(xiàn)了“先有雞還是先有蛋”的悖論。

第三，儒家缺乏支撐資源。在歷史上，儒家?guī)缀跽莆樟苏麄€國家和社會的全部資源，并用于支持儒學的研究和教化，政治、經(jīng)濟、教育、文化、慈善等各領(lǐng)域幾乎無一例外。近代以來，儒家不僅無法再掌控這些資源并用于自身建設(shè)，就連自己傳統(tǒng)的道場或財產(chǎn)，如孔廟、書院等也被有司所把持，用于展覽、旅游以及大量的商業(yè)化活動。時至今日，民間儒學復興實踐活動基本靠個人興趣愛好維持，儒家學者出書則要靠募捐——但絕大部分中國企業(yè)家基于“暴富”特色和“理性”判斷，要么還沒有傳統(tǒng)文化的自覺意識，要么更傾向于支持與“西學”有關(guān)的文化活動。官方的確越來越重視傳統(tǒng)和儒學，但因其回歸“中華道統(tǒng)”的情勢尚不明朗，所以連歸還儒家傳統(tǒng)的財產(chǎn)都有困難，遑論動用國家資源支持儒家了。目前，儒家所能動員和使用的最大資源就來自網(wǎng)絡(luò)，中國儒教網(wǎng)、儒家中國網(wǎng)等頗具影響的學術(shù)網(wǎng)站，成為展示儒家思想主張和儒學復興運動的重要陣地。正因如此，儒家描繪的未來藍圖有時很像一個“虛擬社會”里的“烏托邦”。

結(jié)語

不過，雖然大陸儒學發(fā)展還面臨諸多困難和挑戰(zhàn)，但畢竟復興的大幕已經(jīng)拉開，春天已經(jīng)到來?！叭四芎氲溃堑篮肴??！蹦芊裆涎菀粓鼍实娜鍖W復興大戲，使儒學再度成為中國思想舞臺上的主角，既有賴于“大陸（當代）新儒家”的思想能力，也有賴于各種因緣的風云際會。從長遠來看，薪火傳承數(shù)千年之久的古老儒學，必將重新煥發(fā)出勃勃的生機，體現(xiàn)出強大的生命力，成為超越左與右和中與西的第三條道路，再造中國成為一個“文化中國”、“禮樂中國”、“儒家中國”。

而對于每個身處儒學復興時代的中國人而言，都有必要深味韋伯（Max Weber）說過的一句話：“你來之前數(shù)千年悠悠歲月已逝，未來數(shù)千年在靜默中等待?！蔽覀?，正處于接續(xù)中國之前數(shù)千年文化和未來數(shù)千年文化的關(guān)節(jié)點上，能為儒學復興做點什么呢？