7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

傳統(tǒng)中國(guó)諫議制度的憲政含義

作者：盛洪

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時(shí)間：甲午年臘月初一

          西歷2015年1月20日

首先，我們講憲政結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本的假設(shè)是任何個(gè)人都是有限理性的，而且有人性弱點(diǎn)，但又要擔(dān)任公職，而擔(dān)任公職其角色跟私人是不一樣的，它要求遵循天道。這兩者之間是有距離的。彌合無(wú)限天道和有限個(gè)人之間距離的就是制度。這里的要點(diǎn)是：第一，我們假定所有人都是凡人，包括政治領(lǐng)導(dǎo)人，他的理性有限，有人性弱點(diǎn)。第二，要遵循天道，這也是公共領(lǐng)域的一個(gè)要求。但是，凡人作為個(gè)人不一定能夠完全做到，這是儒家的一個(gè)基本假設(shè)。儒家認(rèn)為君主是凡人，比如周就稱(chēng)自己的領(lǐng)導(dǎo)人是王，而不是帝。商稱(chēng)帝的時(shí)候把帝作為神，但是周不是。

儒家說(shuō)一個(gè)王朝可得天命，可失天命，它不是永遠(yuǎn)受天命。一個(gè)王朝為什么會(huì)失天命呢？是因?yàn)樗x了天道，也就是說(shuō)，它不見(jiàn)得能時(shí)時(shí)把握天道?？鬃訌?qiáng)調(diào)“天子一爵”，就是說(shuō)，天子只是世俗間的一個(gè)官而已，而不是神。所以，孔子在《論語(yǔ)》中經(jīng)常說(shuō)“天下有道”、“天下無(wú)道”，也說(shuō)過(guò)“邦有道”、“邦無(wú)道”。所謂“有道”和“無(wú)道”，就是有時(shí)候能遵循天道，有時(shí)候就失去天道。這都是在說(shuō)明天子或者邦的諸侯是理性的凡人。所以，道和世俗的政體之間是可合可離的。

解決的方法其實(shí)就是要有一套制度。這套制度有兩方面，一個(gè)是自律，一個(gè)是他律。自律我們就不說(shuō)了。關(guān)于他律，我說(shuō)“革命就是一種他律”，但是這種他律成本太高，而且不能時(shí)時(shí)去革命。所以，可能還有另外一種他律，就是諫議。諫議這個(gè)傳統(tǒng)在儒家應(yīng)該是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，從周公到孔子?！睹?shī)序》也說(shuō)“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”。風(fēng)刺其實(shí)也是諫議的一種初始形式。在周代有這方面的制度，比如有風(fēng)官專(zhuān)門(mén)去搜集民間的詩(shī)，以了解不滿(mǎn)和抱怨。在《左傳》里也談到，“君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可”，其實(shí)是說(shuō)，君臣之間這樣一種互補(bǔ)和一種辯駁，能形成個(gè)更正確的決策。

孔子也說(shuō)，“昔者天子有爭(zhēng)臣七人，雖無(wú)道，不失其天下；諸侯有爭(zhēng)臣五人，雖無(wú)道，不失其國(guó)”，跟前面講的“天下有道”、“天下無(wú)道”是一樣的意思。實(shí)際上，儒家一直都在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。但是孔子這里講到，如果有爭(zhēng)臣，爭(zhēng)臣和無(wú)道天子合在一起，天子可能不失天下，也就是說(shuō)他不失天道，他不失天命。這個(gè)恰恰是講制度的最基本的道理。

我們過(guò)去總是把諫議制度作為一種建議，一種精神，或者一些諫官的故事來(lái)理解，但是它不是。諫議制度在傳統(tǒng)中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)中不僅僅是一個(gè)技術(shù)性的設(shè)置，而是憲政結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。它是建立在這樣的假設(shè)上，就是君主都是凡人，他們畢竟理性有限，且有人性弱點(diǎn)。理性有限就是不能完全把握天道。而人性弱點(diǎn)中的最大弱點(diǎn)就是對(duì)于批評(píng)的厭惡，這是所有人都會(huì)有的。所以，諫議制度的設(shè)立就是針對(duì)君主及其集團(tuán)的有限理性，由另一部分凡人通過(guò)批評(píng)和建議的方式，對(duì)君主及其集團(tuán)回避或忽略的部分加以補(bǔ)充和糾正。這是諫議制度的用意所在。針對(duì)厭惡批評(píng)的人類(lèi)弱點(diǎn)，就是要把諫議內(nèi)化于制度，讓君主即使拒絕接受諫議者個(gè)人的批評(píng)，甚至打壓諫者，但也不能擺脫諫議本身。諫議制度并不假定諫議者和被諫議者誰(shuí)更優(yōu)越，既不假設(shè)君主完美得不需要批評(píng)，也不假設(shè)諫議者完美得每一個(gè)批評(píng)都正確，關(guān)鍵是期待通過(guò)諫議和被諫的互動(dòng)，使這個(gè)政治體從整體上更接近于對(duì)天道的遵循，保證它的生存發(fā)展和繁榮。

第二個(gè)方面，諫議制度的承擔(dān)者怎么去發(fā)現(xiàn)天道。儒家其實(shí)講過(guò)，叫做“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”。但是還不止于此。實(shí)際上，天道不完全等同于民意，它在很多地方是超越民意的。所以，僅依賴(lài)于民意還是不夠，還得有另外一套發(fā)展路徑，這就是所謂士大夫的出現(xiàn)，士君子的出現(xiàn)。士大夫或士君子的職責(zé)就像孔子所說(shuō)的“士志于道”，他生來(lái)就是做探究天道、施行天道和捍衛(wèi)天道這樣一項(xiàng)工作。這個(gè)群體的發(fā)展在社會(huì)中是非常重要的，他們的目的就是為了道?？鬃诱f(shuō)“君子謀道不謀食”，“君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧”，都是這個(gè)意思。士大夫或士君子并不是把進(jìn)入到政府去做官作為一個(gè)謀生手段，而是為了維護(hù)天道，為了糾正政府中的一些偏離天道的行為。如果不能達(dá)到目的，他們就會(huì)退出，就如孔子說(shuō)的“邦有道則仕，邦無(wú)道則可卷而懷之”，邦無(wú)道我就走了，這是可以做到的。

我們講一套原則和制度的時(shí)候，必須要考慮它的可操作性。那么，諫議制度該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？儒士就是這樣一種群體。他們不以自身的利害判斷為是非，而是堅(jiān)持守護(hù)天道。與民主的限權(quán)不同，民主是靠不同利益集團(tuán)之間的利益互相抗衡實(shí)現(xiàn)的，而儒士與君主沒(méi)有利益沖突，只有以天道為標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)權(quán)力的制約，這是他們的特點(diǎn)。當(dāng)然，他們也獨(dú)立于君主。所以，士大夫群體的存在在政治領(lǐng)域就是為了使世俗政權(quán)不偏離天道。這種職責(zé)包括制度的各個(gè)方面，如太傅制度、經(jīng)筵講席制度、史官制度、謚號(hào)制度，等等，也覆蓋了諫議制度。這一整套制度其實(shí)都是所謂限權(quán)這樣一套制度設(shè)置。當(dāng)然，諫議制度是最直接的限權(quán)設(shè)置，這跟別的制度不太一樣。諫議制度因?yàn)橛腥迨咳后w的承擔(dān)才成為可能，它不是一句空話(huà)。

第三個(gè)方面，就是諫議制度作為政治結(jié)構(gòu)中的制度，在這兩三千年是一直存在的，從周開(kāi)始就有。在召公諫周厲王的時(shí)候就討論過(guò)關(guān)于周或者周以前這樣一套諫議制度傳統(tǒng)。諫議制度應(yīng)該說(shuō)從秦漢成為體系，隋唐發(fā)展到成熟，宋元明清都在繼承這樣一套制度，這套制度一直是傳統(tǒng)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。這套制度的關(guān)鍵在于它設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的諫議機(jī)構(gòu)，比如說(shuō)御史臺(tái)、門(mén)下省、諫院、都察院、六科，等等，還有各種各樣的官員，包括御史、散騎常侍、諫議大夫、給事中、拾遺、補(bǔ)闕，等等。舉明代的一個(gè)例子— --- 明代的十三道監(jiān)察御史就有110人。在這樣的體系中，大概有幾百人做這樣一個(gè)專(zhuān)門(mén)的工作，他們的職業(yè)，他們的職責(zé)就是提出批評(píng)。這是一個(gè)非常重要的設(shè)置，諫議不是業(yè)余地去批評(píng)，而是專(zhuān)職去批評(píng)，如果不批評(píng)，就是白拿俸祿，就必須得批評(píng)。在我看來(lái)，諫議制度是針對(duì)不符合憲政規(guī)則和制度的各種行為提出批評(píng)，并努力糾正。批評(píng)的對(duì)象是所有人，不是說(shuō)有人可以不批評(píng)，而是所有人（包括皇帝）都可以批評(píng)。當(dāng)然，在這個(gè)制度中皇帝是可以拒絕諫議的，也可以殺諫官，但是從來(lái)沒(méi)有人敢完全取消諫議制度。作為個(gè)人的諫官可能會(huì)死掉，所謂“文死諫”，但是，諫議制度本身兩千多年一直在傳統(tǒng)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)中存在，哪個(gè)皇帝也不敢去取消它。

第四個(gè)方面，由于諫議制度的存在，在傳統(tǒng)中國(guó)其實(shí)存在著一種諫議文化。諫議文化的第一點(diǎn)就是允許批評(píng)，鼓勵(lì)批評(píng)，設(shè)立這個(gè)機(jī)構(gòu)本身就是讓你批評(píng)，讓你做職業(yè)化的批評(píng)，不能做職業(yè)化的歌功頌德。第二點(diǎn)是敢于批評(píng)，甚至言辭激烈，言辭激烈程度在今天所謂的現(xiàn)代中國(guó)都是不可想象的。他們對(duì)皇帝的直接指責(zé)是非常之多的。我們知道朱熹給宋寧宗講課，就當(dāng)面指責(zé)宋寧宗，說(shuō)你是近小人、遠(yuǎn)君子，你要注意改正，當(dāng)然，皇帝都不敢當(dāng)面去發(fā)作。還有一點(diǎn)，諫官謀道不謀食，他們是以身載道，所以經(jīng)常會(huì)有以身殉道。他們不把諫官作為一種謀生職業(yè)，而是作為一種維護(hù)道、捍衛(wèi)道的非常重要的使命，所以“文死諫”這個(gè)傳統(tǒng)是有的。

還有另外一個(gè)傳統(tǒng)，就是從諫如流的皇帝才是好皇帝。如果一點(diǎn)批評(píng)都容不得，就不是好皇帝，這是我們正統(tǒng)史觀的一個(gè)評(píng)價(jià)。這是由諫議制度形成的文化導(dǎo)致的政治審美。比如說(shuō)，我們現(xiàn)在經(jīng)常津津樂(lè)道的漢唐故事，尤其是漢初劉邦君臣之間的關(guān)系，唐初李世民君臣之間的關(guān)系，被中國(guó)傳統(tǒng)津津樂(lè)道傳之后世，就包含了一種政治審美。

第五個(gè)方面就是諫議制度的實(shí)際功效。我最近看了一些書(shū)，感到很震驚，比如張薇寫(xiě)的《明代的監(jiān)控體制：監(jiān)察與諫議制度研究》?？戳怂枋龅暮芏喟咐?，我得出一個(gè)結(jié)論，就是說(shuō)，其實(shí)諫官做的事情就是違憲審查和維護(hù)憲政。他們做的不是很技術(shù)性的，雖然做的有些事很小。有的事就是維護(hù)一個(gè)基本原則，為了原則可以犯顏直諫，甚至不惜去失去生命。還有一點(diǎn)，就是諫官維護(hù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡。我覺(jué)得這些都是在維護(hù)憲政結(jié)構(gòu)，包括制約皇權(quán)、制約內(nèi)閣、制約一些特務(wù)機(jī)構(gòu)（如東廠）、制約宦官和制約六部。

第六個(gè)方面講一講制約皇權(quán)。我們經(jīng)?？吹降氖秦懹^年間唐太宗君臣之間這樣一種諫議和從諫如流的情況。但是實(shí)際情況是比較惡劣的，比如明代就是比較惡劣的。明代的皇帝跟唐太宗相比差得很遠(yuǎn)，他們的專(zhuān)制成分更多，但這個(gè)時(shí)候諫官起了非常重要的作用。第一是禮治，諫官維護(hù)的是一個(gè)基本的規(guī)則，就是儒家講的先齊家，而后治國(guó)、平天下。比如說(shuō)，一個(gè)人過(guò)繼給了皇帝，他繼承這個(gè)大統(tǒng)，但是他把自己的親生父親作為他的正統(tǒng)，這在儒家的家庭秩序中都是不被容許，更何況是政治制度。在我看來(lái)，這些諫官是在維護(hù)這樣的基本秩序。其實(shí)在明代，這樣的事情爭(zhēng)得非常激烈，包括立太子的爭(zhēng)論都是非常激烈的，有的甚至爭(zhēng)了十幾年，前赴后繼死了很多諫官。第二是財(cái)政?；实蹫榱藗€(gè)人私利，可能會(huì)從國(guó)庫(kù)里拿錢(qián)。這個(gè)時(shí)候，諫官發(fā)現(xiàn)了就要阻止他。結(jié)果可能是皇帝讓步，達(dá)成一個(gè)妥協(xié)，一個(gè)例子是皇帝最后只拿到了三分之一，而三分之二全給諫官給阻止掉了。這是諫官起的非常大的作用。第三是用人。有時(shí)候皇帝不走程序，直接任命官員，諫官通過(guò)諫議進(jìn)行抗?fàn)帲詈蟀褯](méi)有通過(guò)正當(dāng)程序任命的官大部分又重新免了職。這樣一些事例非常之多，而且這些事例最重要的結(jié)果就是大量的諫言得到了皇帝或者內(nèi)閣最后的接受。當(dāng)然也有不接受的，但接受的案例非常之多。總體看來(lái)，在明代的二百多年，這樣的事例非常之多，而且，明代整個(gè)的歷史主要是諫官維護(hù)他們認(rèn)為正確的一種憲政框架，而皇帝和那些當(dāng)權(quán)者不斷在突破這樣一種憲政框架的博弈和對(duì)抗。從某種意義上可以講，諫官維護(hù)了明朝的政治穩(wěn)定達(dá)到二百多年，如果沒(méi)有他們的話(huà)，明朝的憲政框架很快就會(huì)垮掉。

最后我講講諫議制度的現(xiàn)代意義。第一點(diǎn)，我想說(shuō)，諫議制度其實(shí)是具有憲政意義的諫議制度，它說(shuō)明了限制權(quán)力和互相制衡的原則是普世的，并不是西方的，古今中外都有這樣的限制權(quán)力和互相制衡的原則。第二點(diǎn)，這樣一種制度它是非民主的，也就是說(shuō)，在非民主的這樣一種政體內(nèi)是可以實(shí)行某種程度的權(quán)力制衡的機(jī)制。我稱(chēng)它做非民主的體制內(nèi)的權(quán)力制衡機(jī)制。

那么，諫議制度的當(dāng)代意義是什么呢？首先，我覺(jué)得，在今天民主尚未真正實(shí)現(xiàn)的中國(guó)，執(zhí)政黨也可以借鑒諫議制度建立體制內(nèi)權(quán)力制衡機(jī)制。其次，在實(shí)現(xiàn)了民主制度的情況下，也可以在政府和政黨內(nèi)設(shè)立諫議制度，以少犯錯(cuò)誤。我覺(jué)得這也是比較好的一件事。諫議制度跟憲政民主制度不同的地方在于，它的這種對(duì)權(quán)力的制衡表現(xiàn)為變對(duì)抗為互補(bǔ)，變被動(dòng)為主動(dòng)，也就是說(shuō)，這個(gè)政權(quán)自己在主動(dòng)地檢討自己的錯(cuò)誤，利用自己的內(nèi)在的限權(quán)機(jī)制實(shí)現(xiàn)限權(quán)。再次，我們要發(fā)現(xiàn)諫議制度的現(xiàn)代含義。我們不能用中國(guó)國(guó)情不同而加以拒絕諫議制度，這是中國(guó)本身自己生長(zhǎng)出來(lái)的東西。最后，我們要復(fù)興諫議文化。由于六十多年里我們廢除了這種諫議制度，我們已經(jīng)沒(méi)有了這種諫議文化，就導(dǎo)致了我們今天的知識(shí)分子很少有敢提意見(jiàn)的，我們看不到現(xiàn)在的知識(shí)分子有如古代諫官那樣的風(fēng)骨。同時(shí)，我們的統(tǒng)治者容忍批評(píng)的閥值似乎太低，稍微有一點(diǎn)批評(píng)就不能自制，就失態(tài)，甚至還要采取壓制批評(píng)的強(qiáng)制性手段。

古代中國(guó)雖然沒(méi)有像美國(guó)的憲法第一修正案那樣的原則，但是，如果諫議制度這樣的文化中強(qiáng)調(diào)了批評(píng)的重要性，強(qiáng)調(diào)對(duì)批評(píng)的容忍和接受，那么，在這個(gè)文化中什么話(huà)不能說(shuō)呢？實(shí)際上，在這樣的一個(gè)文化中，其實(shí)已包含了思想市場(chǎng)和表達(dá)自由的一個(gè)基本原則。這樣一種基本原則不僅有益于中國(guó)的政治領(lǐng)域，而且有益于中國(guó)的文化領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域和其它領(lǐng)域。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)