7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

臺灣仍是以儒家傳統(tǒng)為主的社會

作者 受訪者 李明輝

         采訪者 澎湃新聞

來源：澎湃新聞

時間：甲午年臘月初四

           西歷2015年1月23日

李明輝先生是臺灣“中央研究院”文哲所研究員，也是新儒家代表人物牟宗三的弟子。2014年12月，他受邀至復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講授“中西哲學(xué)中惡與原罪”，期間接受了澎湃新聞（www.thepaper.cn）的獨家專訪，就臺灣社會中保留的儒家傳統(tǒng)以及兩岸的政治儒學(xué)問題談了自己的看法。

李明輝先生學(xué)術(shù)研究方向以儒家哲學(xué)、康德哲學(xué)和倫理學(xué)為主，著有《儒家與康德》《儒學(xué)與現(xiàn)代意識》《康德倫理學(xué)與孟子道德思考之重建》《當(dāng)代儒學(xué)之自我轉(zhuǎn)化》等書。

澎湃新聞：現(xiàn)在臺灣社會儒家傳統(tǒng)在多大程度上被保留下來呢？

李明輝：臺灣現(xiàn)在基本上還是一個以儒家傳統(tǒng)為主的社會，普通民眾還是相信儒家的，反而是很多知識分子不認同儒家。因為臺灣基本上還是受到早期“五四運動”反傳統(tǒng)思潮的影響。如此一個不幸的結(jié)果是由于國民黨提倡儒家，有些人因為反對國民黨而反對儒家，把儒家和國民黨綁在了一起。這些人討厭國民黨，就覺得儒家是幫兇。其實在民間反而不一定有這種情緒，這都是知識分子的問題，不是老百姓的問題。這就是為什么在臺灣兒童讀經(jīng)教育的推動得到了那么大的支持。在臺灣支持讀經(jīng)運動最力的是民間宗教“一貫道”，它有一百多萬信徒。

儒家的力量甚至滲透到佛教。臺灣的佛教有所謂的四大山頭，其中在臺灣中部的中臺禪寺有自己辦的小學(xué)、初中和高中。我曾經(jīng)參觀過他們的學(xué)校，雖然都是佛寺所辦的學(xué)校，但并不封閉。那里的學(xué)生要學(xué)習(xí)西洋樂器和外語，而最有意思的是學(xué)生要讀儒家的經(jīng)典，而且校園里有儒家圣賢的塑像。所以臺灣的佛教并不排斥儒家。

慈濟功德會是臺灣佛教的另外一個山頭，其創(chuàng)辦人證嚴法師有自己的電視臺，她常常在電視上講道理，而所講的內(nèi)容會讓人以為是在講儒家的道理。所以在臺灣儒家其實滲透在很多宗教里面，因此看問題不能看表面。有人說臺灣現(xiàn)在是儒門淡泊，在民主化的過程中儒家并沒有扮演任何角色。但這要看儒家的影響到底在哪里，因為儒家沒有自己的組織，不像佛教還有四大山頭。

澎湃新聞：儒家經(jīng)典教育在臺灣是什么樣的情況？是否成為中小學(xué)生的課程？

李明輝：在臺灣，兒童的的讀經(jīng)教育基本上是在體制外的，有些學(xué)校會把把它當(dāng)作一種課外教學(xué)?，F(xiàn)在很多父母都是工作族，下班的時間比孩子放學(xué)的時間要晚，所以中間的這段時間會有老師留下來帶領(lǐng)孩子讀儒家經(jīng)典。這種做法很受家長的歡迎，一方面解決了實際的問題，另一方面這種經(jīng)典教育對小孩子也是有好處的，可以讓他們認識傳統(tǒng)和家庭的價值。所以這和知識分子的反應(yīng)剛好相反，知識分子認為這種做法屬于意識形態(tài)控制。除了這種校內(nèi)的輔導(dǎo)之外，校外還有很多私人辦的“安親班”，小孩子可以去學(xué)繪畫和樂器等，而讀經(jīng)也是一種選擇。

王財貴當(dāng)時推行兒童讀經(jīng)教育時，曾經(jīng)考慮進入到體制里面，讓小學(xué)生去讀四書。我是反對這種做法的。因為如果這樣做，可能少部分的小學(xué)生會受用，但是大部分會厭惡。我認為比較好的辦法是可以給學(xué)生接觸經(jīng)典的機會，但是不要強迫他們。

儒家經(jīng)典教育放在高中最合適

在高中階段有一門必修課程叫做“中華文化基本教材”，其實就是讀儒家經(jīng)典。一開始讀《論語》和《孟子》，后來擴大為四書，一共需要兩年的時間修完。不過這門課不需要考試，因為考試未必是件好事，反而會使學(xué)生產(chǎn)生厭惡的情緒。這門課程一直是必修課，直到2005年陳水扁做第二任的時候把這門課改為選修。如果是選修的話，學(xué)生就不不一定會選，等于廢除了這門課。后來馬英九上臺之后，把這門課恢復(fù)為必選，也相當(dāng)于必修課程，但民進黨反對得很厲害?，F(xiàn)在國民黨在地方選舉又失敗了，這個政策還能再推行多久，也不得而知。這次列為必修，也只有兩年的時間，就擔(dān)心2016年萬一民進黨上臺，又會取消。

武漢大學(xué)的郭齊勇教授希望大陸能夠?qū)W習(xí)臺灣，把儒家經(jīng)典列為高中的必修課程。如果儒家經(jīng)典課程放在大學(xué)來修，那就有點晚了。其實高中階段的是一個人心智發(fā)展最關(guān)鍵的階段，此時接受經(jīng)典教育是最有效的。初中還懵懵懂懂的時候就灌輸經(jīng)典，效果也不見得好。我是比較早熟的，我從初中開始就對儒家感興趣了，所以高中有儒家經(jīng)典的課程，對我來說是蠻受用的。這門課程當(dāng)時叫做《中國文化基本教材》，只是節(jié)選了《論語》和《孟子》的部分文本，但我當(dāng)時找來全本讀，高中的時候就已經(jīng)讀完了朱熹的《四書集注》，雖然現(xiàn)在想來，當(dāng)時并沒有讀懂。但在那個階段懂不懂有時反而不那么重要，重要的是要有機會去接近經(jīng)典，要有一個受熏習(xí)的過程。

現(xiàn)在臺灣推行高中儒家經(jīng)典教育的師資主要來自中文系的畢業(yè)生，也有一部分是哲學(xué)系的畢業(yè)生。但是不大容易獲得優(yōu)秀的師資力量，因為高中生有時候比大學(xué)生難教，老師不能用自己的語言去教他們。

希望臺灣的儒家經(jīng)典教材能在大陸出版

前段時間我們剛剛結(jié)束這門課教材的重新編寫工作，這項工作是由臺灣教育主管部門組織的，歷時兩年完成。之所以重新編寫，也是因為對現(xiàn)行教材的不滿意。其中大部分編者都是大學(xué)研究儒學(xué)的教授，同時還邀請了少部分高中國文老師參與編寫工作，后者的語言更能適應(yīng)高中生的程度。

這套教材共有八冊，其中四冊是學(xué)生的課本，包括《大學(xué)》、《中庸》、《論語》和《孟子》，供他們使用兩個學(xué)年，另外四冊是教師手冊。我們的工作主要是翻譯和注釋文本，并且提供延伸閱讀指南。在教師手冊中則告訴老師教授的方法，比如建議老師在教授具體章節(jié)的時候可以提及相關(guān)的電影和書籍。

我們這樣做的主要目的是讓學(xué)生更容易接受儒家經(jīng)典，而不讓學(xué)生產(chǎn)生反感的情緒。因為1980年代臺灣教育主管部門曾用過陳立夫所編的《四書道貫》，因為其中加入了很多國民黨的政治意識形態(tài)內(nèi)容，顯得不倫不類，后來引起很大的反感。這套教材沒有用幾年，但是影響非常壞，現(xiàn)在有些人反對把四書列入高中課程，還在舉《四書道貫》的例子來作為反對的理由。還好我當(dāng)時讀的教科書沒有受到陳立夫的影響，所以我們那個時候的反感沒那么深。

我們這些編輯委員希望這套新編的教材能在大陸出版，但因為版權(quán)屬于臺灣教育主管部門，我們沒有出版的權(quán)利?，F(xiàn)在教育部門也并沒有用這套教材來盈利，而只是掛在它網(wǎng)站上，大家可以自行去下載。雖然馬英九想推動儒學(xué)經(jīng)典的教育，但是他手下部分民進黨時代留下來的官員會陽奉陰違，所以我們要和這些官僚進行斗爭?，F(xiàn)在這套教材即使不能在臺灣使用，我們也希望能將它推廣到大陸來。我認為這是可行的，因為它不包含意識形態(tài)內(nèi)容，不過教師手冊可能需要做一些修改，因為兩岸的文化背景不同。

但是教育這套教材并不是所謂的標(biāo)準本，在臺灣民間也可以自行編寫教材。臺灣實行教育自由化的政策，學(xué)校有選擇教材的自主權(quán)，而教育部門的教材不能壟斷市場。我們所編的教材剛剛推出來，還不太清楚是否有高中會選擇這套教材，而且現(xiàn)在臺灣的政治環(huán)境也不大樂觀，那些民進黨執(zhí)政的縣市可能不會采用這套教材。

澎湃新聞：為什么民進黨會反對儒家經(jīng)典的教育？

李明輝：民進黨認為中國傳統(tǒng)文化是中國共產(chǎn)黨的，不是臺灣的，其實這種邏輯是很愚蠢的。不過也不能這樣籠統(tǒng)地說民進黨，因為民進黨中也有很多派別。其中基本教義派的聲音最大，他們基本上就是要把大陸和臺灣分得清清楚楚，但他們的邏輯常常是錯亂的，鬧出不少笑話。

比如現(xiàn)在所謂的“臺灣話”，其實就是閩南語，但是他們非要稱它為臺灣話，這其中的邏輯就不通?，F(xiàn)任國臺辦新聞局副局長的范麗青是首次赴臺的大陸記者，她是福建人，當(dāng)時采訪的時候用的是閩南語，臺灣的記者就很好奇地問：范麗青為什么會講“臺灣話”，這就是邏輯不通鬧出的笑話。

很多年前我去泉州開會，有一個同去的臺灣學(xué)者就很驚訝泉州人都會講“臺灣話”，真是笑死人，我告訴他人家講的是泉州話，不是什么臺灣話。如果打個比喻，就好像奧地利人跑到德國去，說他們居然都講奧地利話。

這就是為了配合意識形態(tài)的需要，把人的常識都扭曲了。而且我還在報紙上公開和一個中文系的教授打過這種筆仗。他堅持要稱臺灣話而不能稱閩南話，認為現(xiàn)在的“臺灣話”和福建的閩南話已經(jīng)有所不同。按照他的邏輯，我們在臺灣所講的客家話和現(xiàn)在廣東人的客家話已經(jīng)有所不同，那么前者也可以稱作“臺灣話”；我們講的國語和普通話也有所不同，那也可以稱為“臺灣話”。這就好像澳大利亞人說的英語和英國人的英語不相同，那就應(yīng)該稱為“澳洲話”了，而不能稱為英語。

澎湃新聞：您曾經(jīng)提到臺灣選舉中遇到的講人情問題，這算是中國文化自身的問題嗎？還是中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時所遇到的問題？

李明輝：其實這不算中國文化的問題，因為民主本身就是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，民主制度的建立本身就需要從傳統(tǒng)社會過渡到現(xiàn)代社會，在很多地方都需要一個文化轉(zhuǎn)化的過程。在過去一般中國人都不具有公民意識，因為并沒有生活在公民社會中。但是民主社會需要有公民意識作為基礎(chǔ)，所以需要思想上的轉(zhuǎn)化。比如說，傳統(tǒng)社會中五倫所指的是人和人之間直接的關(guān)系，例如父子，君臣等。但是在現(xiàn)代公民社會里，人們之間的關(guān)系不完全是這樣的。我們過去講“清官難斷家務(wù)事”，是以家庭為界限的，官員不插手百姓的家務(wù)事。比如說，父母在家里打小孩，其他人是不能管的，旁人不能干涉父母教育自己的孩子。可是現(xiàn)代社會不一樣，如果有人在家里打小孩，鄰居可以去報警，阻止他使用家庭暴力。這是一種在傳統(tǒng)社會中不能想象的情況。

現(xiàn)代社會有國家的介入，人和人之間不再是一種直接的關(guān)系，個體首先是一個公民，這個角色在傳統(tǒng)社會中是沒有的。這就可以解釋為什么在臺灣的農(nóng)村地區(qū)容易產(chǎn)生賄選的問題。因為在農(nóng)村人和人的關(guān)系是很直接的，如果候選人出錢買選民的選票，基本上買十票可以獲得九張選票。因為村民和候選人基本都相識，拿了別人的錢便不好意思不投別人的票。但是在大城市中，付給十個人錢，可能只買到一票，因為人和人之間不再是直接的關(guān)系，沒有人情的束縛，而且住在同一幢樓里的人互相都不認識。

后面這種社會雖然有缺點，但是也有優(yōu)點。優(yōu)點在于個體的自主性高，不會受到鄰里和宗親關(guān)系的牽絆，可以自己做主。缺點在于每個人都是孤立的，可能死在公寓里兩個星期都沒有人發(fā)現(xiàn)。但這是沒有辦法的事情，在臺灣和大陸都一樣，只要繼續(xù)商業(yè)化和都市化，這就是必然的趨勢。

澎湃新聞：中國傳統(tǒng)文化一直很重視家庭的價值，但在現(xiàn)代社會中卻受到了沖擊。大陸的新儒家中有人試圖維持這種家庭價值，比如張祥龍?zhí)岢龅募易迨降耐镀敝贫?。那么您如何看待這種“回歸家庭”的做法？

李明輝：不單是中國人重視家庭，歐洲人過去也重視家庭，但是現(xiàn)在都市化已經(jīng)使得家庭之間的聯(lián)系沒那么緊密了。同樣在臺灣和大陸慢慢也沒有大家庭了，以前一個家族死后都要葬在一起，現(xiàn)在可謂是花果飄零了。

我知道大陸有些學(xué)者試圖恢復(fù)家庭的傳統(tǒng)，但在我看來，只要這個社會中的農(nóng)業(yè)人口繼續(xù)減少，人口繼續(xù)向大都市遷移，這些做法基本上是不切實際的。因為大家族是在農(nóng)業(yè)社會里才有根的，在都市里不可能維持一個大家族，除非少數(shù)有錢人愿意這樣做，買幾排房子，一個家族都住在一起。所以，大家族必然被小家庭取代。

但是小家庭就會產(chǎn)生問題，臺灣和大陸的問題其實比西方還要嚴重。年輕人都到城市里去打工，農(nóng)村里只剩下老人和小孩。打工者又沒有能力帶小孩在城市中生活，只能將小孩子留在鄉(xiāng)下，與祖父母同住，這就產(chǎn)生“隔代教養(yǎng)”的問題。以前老人在大家庭里，自然有人會去照顧，但是現(xiàn)在都市里的小家庭中，如果老人身體不好，整個家庭都會垮掉。夫婦要去上班，小孩要去上學(xué)，沒有人能照顧生病的老人。所以小家庭產(chǎn)生的問題一個是小孩的教養(yǎng)問題，一個是養(yǎng)老的問題。

現(xiàn)在西方基本上是由國家承擔(dān)養(yǎng)育小孩和養(yǎng)老的問題。例如德國在統(tǒng)一之前，西德和東德有一個地方很不一樣：西德婦女多半留在家里照顧小孩，就業(yè)率比較低，而東德婦女的就業(yè)率比較高。這是因為西德的托兒所較少，而且工資比較高，一個人的收入就可以養(yǎng)家，不需要兩個人都去工作；而在東德，國家設(shè)有更多的托兒所，使得婦女可以從家庭中脫身，獲得就業(yè)的機會。德國統(tǒng)一以后，東德吸取了西德的經(jīng)驗，結(jié)果東德婦女埋怨發(fā)揮才能的機會減少了，還不如回到共產(chǎn)時代的社會。但是臺灣還處于一個過渡的時期，還沒有能力承擔(dān)這么重的責(zé)任，依然還要靠小家庭自己辛苦地想方設(shè)法。

但是要在小家庭為主的社會中讓家庭的功能盡可能地發(fā)揮出來，這也不是完全沒有辦法。國家的住房政策可以進行調(diào)整，例如新加坡60～70%的人都住在政府所蓋的組屋里面。如果三代同堂的家庭愿意住在一起，政府可以優(yōu)先給他們分配住房。這是國家可以做到的，因為市場不會去解決這些問題。新加坡雖然也是資本主義市場化的國家，但還是把儒家的價值放到政策里去。

在大城市里面，最理想的情況是父母不和子女住在一屋檐底下，而是樓上樓下、隔壁或者同一個巷子分開住。一方面可以保持小家庭的獨立性，不會有兩代人因為教養(yǎng)觀念不同而造成的摩擦。其實老人也不一定希望和子女住在一起，因為這樣比較自由，不需要看子女的臉色，這對雙方都有好處；而一旦發(fā)生什么問題，就可以立刻互相照顧。這樣可以使家庭保持一定的功能。

還有在法律制定的層面也可以適時體現(xiàn)儒家的價值觀，例如大陸最近在討論的親親相隱問題。臺灣的刑法和刑事訴訟法中早就有親親相隱的規(guī)定。如果遇到刑事案件，相關(guān)人是有義務(wù)作證的，但有一種情況例外。如果相關(guān)人和當(dāng)事人屬于三親等的關(guān)系，包括夫婦和直系血親等，可以拒絕作證，這樣可以避免親情和國法的沖突。現(xiàn)在大陸正在修訂刑事訴訟法，已經(jīng)包含這樣的原則，但親屬關(guān)系的范圍沒有臺灣那么寬，只限于親子和夫婦關(guān)系。如果沒有這種例外，讓父子對簿公堂，就有可能摧毀家庭的價值，而中國過去的法律一直不鼓勵這樣做。

澎湃新聞：您曾經(jīng)談到要區(qū)分政治人物的公德與私德，在臺灣愿意做政治家的更多是臉皮厚而不是私德完全沒問題的人。那么在臺灣是不是存在將政治人物娛樂化的傾向？這是受到儒家重視私德的影響，還是受西方民主思潮的影響，僅僅將政治家作為政治權(quán)力的代理人？

李明輝：公德和私德的區(qū)分也是現(xiàn)代民主制度產(chǎn)生之后所需要的。梁啟超在《新民說》中講到中國人談道德，十之八九是私德，而很少談到公德。因為之前中國一直沒有公民社會，但也不是完全沒有公德。史可法在寫給多爾袞的信中講到“大夫無私交”，這就是公德的觀念。比如說兩個國家的官員私交很好，但是一遇到涉及國家利益的問題時，私交就要放到一邊。這就是公德和私德的劃分，而在現(xiàn)代民主制度下必須要有這種劃分。

比如說現(xiàn)在大學(xué)中存在教師抄襲的情況，而通常只會被同行或同事發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)在臺灣“中央研究院”的《倫理法規(guī)》中就有一條，即研究人員有檢舉違背學(xué)術(shù)倫理的義務(wù)?？墒侵袊嗽谶@方面是有心理障礙的，例如我們這個單位有一個人抄襲，可能已經(jīng)有人知道，但是卻沒人檢舉。因為檢舉會影響同事情誼，即使是匿名檢舉，也像是在暗算別人。但其實這是法規(guī)規(guī)定的公民義務(wù)。當(dāng)有人檢舉同事抄襲的時候，大家會責(zé)怪檢舉人，認為他和被檢舉人一定有私人恩怨，把整件事情“陰謀化”。但檢舉人其實是有道德勇氣的，因為他知道自己會被大家責(zé)怪，反而沒有人去關(guān)心抄襲是否真實存在。如果真的有抄襲，那檢舉是理所當(dāng)然的，還要肯定檢舉人的道德勇氣，因為他就好像西方人所謂的“吹哨人”一樣。

還有在企業(yè)內(nèi)部也一樣，就像臺灣現(xiàn)在有些餐廳使用地溝油，其實內(nèi)部的員工是最容易去檢舉的。但是他們都不敢檢舉，一方面是怕遭到報復(fù)，另一方面則是迫于人情的壓力，不好意思檢舉老板，這就是公德和私德不分?，F(xiàn)在的臺灣社會，連在大學(xué)或者“中央研究院”這樣的學(xué)術(shù)機構(gòu)，一般人還都突破不了這種心理障礙，所以觀念的轉(zhuǎn)化非常困難。這樣一來，賄選就很容易進行。拿了你的錢而不投你的票，會覺得私德有虧，但這不是一個現(xiàn)代公民應(yīng)有的態(tài)度。

私德成為政治斗爭籌碼

自從香港的狗仔隊到臺灣以后，常常去挖別人的隱私，并繪聲繪影地報道，弄得政治人物很驚恐?？墒沁@很虛偽，因為不是所有的政治人物都在乎。在臺灣是這樣，國民黨的政治人物如果被發(fā)現(xiàn)有婚外關(guān)系，就是下臺，可是民進黨的政治人物如果被發(fā)現(xiàn)有婚外情，則沒有什么影響。陳水扁做領(lǐng)導(dǎo)人的時候有一個“行政院長”張俊雄，他有一個沒有名分的小老婆，大家都知道，但是并沒有影響他的仕途。這不是雙重標(biāo)準嗎？所以表面上臺灣的媒體很重視政治人物的品德，可是很虛假，是有多重標(biāo)準的，政治人物的私德只是被當(dāng)作政治斗爭的籌碼。

在歐洲的情況就不是這樣。我在德國生活了很多年，德國的前總理施羅德結(jié)過四次婚，照理說私德是不及格了；還有之前社會民主黨的布蘭德也結(jié)過好幾次婚，而且晚年的時候還和原配離婚，同女秘書結(jié)婚，可是這并沒有影響他在德國政壇的地位。德國的媒體根本不去炒作這種事情，認為這是政治人物的私事。法國的情況更是如此，前總統(tǒng)密特朗有私生女，但是媒體并沒有去揭發(fā)，直到密特朗晚年的時候大家才知道這件事。

但是在公德方面，如果政治人物貪污、假公濟私或者說謊，媒體就會馬上要求他下臺。有一次現(xiàn)任德國總理默克爾請企業(yè)界的人在她的官邸里吃飯，馬上被媒體攻擊，說她公器私用。這種事情在中國是不會有什么問題的。

我們并不能要求政治人物做圣人，因為這不切實際，而且有些只是假圣人，只是媒體沒有發(fā)現(xiàn)其劣跡而已。這會造成一個很不好的結(jié)果，即臺灣很多有能力的人不愿意從政，就是被狗仔隊嚇到，不愿被媒體天天盯著而失去自由，不但自己遭殃，還連累家人。馬英九的女兒躲到美國去，還有狗仔隊跟去。這很不正常，觀念還沒有發(fā)生轉(zhuǎn)化，我們現(xiàn)在擁有的還是“修身、齊家、治國、平天下”的傳統(tǒng)觀念。但是現(xiàn)代社會不能再這樣要求政治人物，因為公德是基本的底線，不能違背；至于和配偶的關(guān)系好不好，那是家務(wù)事，是兩個男女之間的問題。

美國和歐洲的情況又不太一樣。美國有清教徒的傳統(tǒng)，原先離過婚的人是選不上總統(tǒng)的。后來這種傳統(tǒng)發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)變，一次是里根，他是美國歷史上第一個離過婚的總統(tǒng)；第二個是克林頓，鬧出緋聞卻可以全身而退。這些在過去的美國都是不可想象的。當(dāng)時共和黨追蹤報道克林頓的緋聞時，歐洲媒體就笑美國人，“難道你們是要選教宗當(dāng)總統(tǒng)嗎？”歐洲人覺得這根本就不是一個問題，只要克林頓的夫人不追究，別人喊打喊殺有什么意思呢？這畢竟是他們兩個人的事情。但是只要涉及到利用權(quán)勢、假公濟私，就不一樣了?，F(xiàn)在美國也在慢慢向歐洲看齊。冰島的總理是同性戀，還帶著她的伴侶來大陸訪問，之前希臘有個總理也帶著小三出國訪問?？梢姎W洲人把公德和私德分得非常清楚。

我不認同“大陸新儒家”

李明輝先生是臺灣“中央研究院”文哲所研究員，也是新儒家代表人物牟宗三的弟子。2014年12月，他受邀至復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講授“中西哲學(xué)中惡與原罪”，期間接受了澎湃新聞（www.thepaper.cn）的獨家專訪，就臺灣社會中保留的儒家傳統(tǒng)以及兩岸的政治儒學(xué)問題談了自己的看法。

訪談內(nèi)容已經(jīng)受訪者審閱，分上下兩篇發(fā)表，以下為下篇。

臺北孔廟隆重舉行祭孔大典。 CFP 資料圖

澎湃新聞：有一種說法是港臺新儒家偏重心性儒學(xué)，而大陸新儒家的側(cè)重點在政治儒學(xué)，那么您是怎樣看待心性儒學(xué)和政治儒學(xué)的關(guān)系的？

李明輝：首先我對“大陸新儒家”的這個說法不認同。現(xiàn)在所謂的“大陸新儒家”是主要以蔣慶為中心，包括陳明在內(nèi)的一小撮人的自我標(biāo)榜。但并非到現(xiàn)在大陸才有新儒家，而是本來就有的。除了那些后來赴港臺的新儒家之外，熊十力、梁漱溟和馮友蘭不都是大陸新儒家嗎？他們的位置放在哪里呢？

其次，我也不贊同他們對心性儒學(xué)和政治儒學(xué)的區(qū)分。他們認為港臺的新儒家偏重心性儒學(xué)，而大陸新儒家的側(cè)重點在政治儒學(xué)，這多半是因為蔣慶在講政治儒學(xué)的緣故。我之前也公開講過，港臺的新儒學(xué)界怎么會沒有政治儒學(xué)呢？他們不能只看到牟宗三的心性儒學(xué)，除了牟宗三之外，還有張君勱，他本身就是個政治學(xué)家。張君勱的政治儒學(xué)比蔣慶他們的高明多了。同時徐復(fù)觀也游走在學(xué)術(shù)與政治之間，也參與過政治。而就牟宗三來說，他也有“外王三書”，就是《歷史哲學(xué)》《政道與治道》和《道德的理想主義》，它們都涉及政治哲學(xué)。港臺新儒家怎么會只局限于心性儒學(xué)呢？

第三，心性儒學(xué)和政治儒學(xué)在儒家的傳統(tǒng)里本來就無法劃分開來。我也公開批評過蔣慶。他認為：在先秦以后，儒家分成了兩支。一支是心性儒學(xué)，比如宋明儒學(xué)，另一支是以漢儒為主的政治儒學(xué)，以公羊?qū)W為主。他認為：在孔子那里，心性儒學(xué)和政治儒學(xué)兩方面都存在，而后來儒家本身就分裂了。這說得通嗎？儒家本來就把“內(nèi)圣”和“外王”連在一起講的，不能撇開“內(nèi)圣”而只講“外王”，只可能從“內(nèi)圣”推演出“外王”。所以蔣慶的方法論都是有問題的，如果他撇開心性儒學(xué)只講政治儒學(xué)，那根本就不是儒家的傳統(tǒng)。所以我基本上反對他們的這種講法。

蔣慶他們所講的政治儒學(xué)在我看來就是烏托邦，公羊家的那套講法都是想象的，在中國歷史上從來沒有實現(xiàn)過。張君勱和牟宗三所講的政治儒學(xué)至少在臺灣已經(jīng)落實到憲法的層面了，比蔣慶的烏托邦實際多了?，F(xiàn)在臺灣不再講政治儒學(xué)，那是因為它已經(jīng)成為現(xiàn)實，再也不用特別提倡。所以他們的印象可能就是這樣造成的，認為港臺新儒家只講心性儒學(xué)，其實這不符合事實。

反對民主制度不代表回到君主專制

我曾批評蔣慶說，如果他反對民主制度，那么要回到君主專制嗎？蔣慶說可以根據(jù)中國的傳統(tǒng)，例如公羊家的傳統(tǒng)，造出一個比西方民主制度更好的東西。但是公羊家的那些制度都是想象的，從來都沒有落實過。政治制度不能憑空想象，柏拉圖憑空想象的理想國從來也沒實現(xiàn)過。我看蔣慶所設(shè)想的那些制度，就表明他對政治根本就不了解，完全是他自己的一廂情愿。比如他提到由衍圣公去選國體院的議員，而不通過投票。如果有人向衍圣公行賄，購買國體院的一個議員職位，衍圣公經(jīng)得起誘惑嗎？憑什么認為每個衍圣公都很賢能啊，都不會被收買？并且衍圣公是世襲的，那這不又回到君主世襲制了嗎？

除了庶民院之外，國體院和通儒院都是有實權(quán)的。而只有庶民院是依靠普選選出的，另兩院則都是用推舉和選拔選出的，這不會出問題嗎？臺灣過去“監(jiān)察院”的委員不是直接選舉的，而是由地方“議會”與華僑團體間接選舉的，結(jié)果就出了問題。如果是直接選舉，賄選要一票一票去買，會花很多錢；并且可能買十票而實際只能買到一票，因為是無記名選舉，無從知道那些收了錢的人會把票投給誰。但如果是小范圍的間接選舉，那只要買幾百票就可以了，成本比較低，而且比較可靠，所以賄選就更有效。蔣慶他們有沒有考慮到這樣的后果？

當(dāng)然普選很容易受到民粹的操縱，但是蔣慶的辦法就更好嗎？美國學(xué)者丹尼爾·貝爾很欣賞蔣慶的這一套，并把蔣慶的著作譯成英文。但這也是貝爾的一廂情愿，因為他發(fā)現(xiàn)西方的普選制有自身的問題，這點我們也很容易看出來。我可以理解他對西方制度的不滿，但是他的藥方開錯了，誤以為蔣慶可以給他們開出一個好的藥方。可是蔣慶不會有好的藥方，因為蔣慶對西方的了解很膚淺，也沒有實際的政治經(jīng)歷，不知道民主制度是如何運作的。在西方法官不是普選出來的，在臺灣法官和公務(wù)員也不是普選出來的，都要通過考試才能上任。這種考試的方式也比蔣慶的辦法好，蔣慶未必比西方的政治家和學(xué)者更聰明。

西方也在反省民主制度的問題，他們最警覺的就是古典意義的民主，有點像臺灣的“民粹政治”。一直到18世紀，西方學(xué)者對雅典式的民主制度之評價都不高，因為它很容易變成民粹政治。之前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人不是直接選舉，而是由“國民大會”間接選舉，后來李登輝為了推行“民粹政治”，改為直接選舉。但是民主不一定等同于直接選舉，那些直接選舉最高領(lǐng)導(dǎo)人的國家也不見得擁有好的民主制度。但是大眾不一定能了解其中的復(fù)雜關(guān)系，只會被政客蒙蔽，而明白問題關(guān)鍵的學(xué)者也沒有站出來提醒大眾。

澎湃新聞：您曾經(jīng)在一次訪談中談到在臺灣，新儒家與自由主義相互拆臺，而希望在大陸這種情況能夠避免。那么他們之間互相拆臺的根本原因是什么？是不是真的存在不可調(diào)和的矛盾？

李明輝：在我看來，儒家和自由主義之間并沒有根本的矛盾，而且新儒家對于自由主義的核心價值也是肯定的。1950年代新儒家和自由主義在臺灣產(chǎn)生爭論的主要原因是他們對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度不一樣。新儒家的學(xué)者認為建立民主制度不是像換衣服一樣簡單，從外面拿來一件穿上了事。民主制度的建立本來就需要和原來的文化相調(diào)適，所以必須在傳統(tǒng)文化里面找一些思想的資源來接引。新儒家在1958年的宣言中就反對“加添法”。自由主義學(xué)者的思維就很簡單，認為要推行民主制度，直接照搬西方的民主制度就好了。很多第三世界國家都是這樣做的，但是他們的民主制度都失敗了。例如茉莉花革命之后，中東那么多國家的民主改制都失敗了，就是因為他們不能直接把人家的現(xiàn)成制度拿來用，而必須要和傳統(tǒng)文化接榫，這個工作不能少。

當(dāng)然我們的意思不是說中國傳統(tǒng)文化里面就有民主，而是說其中有些資源是有利于建立民主的。為什么不好好利用這種資源呢？而是非要把傳統(tǒng)文化打倒后，從外面憑空換上一套民主的衣服？正因為對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度不一樣，新儒家和自由主義兩派就分裂了，結(jié)果是兩敗俱傷。其實兩派的目標(biāo)都是一致的，就是在臺灣建立民主制度，彼此是可以合作的，而沒有必要互相扯后腿。

西方的自由主義也沒有這樣極端地反傳統(tǒng)，新自由主義的代表哈耶克反而非常重視傳統(tǒng)。他認為任何制度都必須建立在自發(fā)的秩序上，否則是無法成功的，這其實和新儒家的講法是蠻接近的。臺灣自由主義的惡果在臺灣民主化后就暴露出來了，他們在臺灣民主化的過程中出力很大，但他們都很天真，以為把國民黨拉下臺后臺灣就會民主化了，其實問題才剛剛開始。他們只學(xué)到了西方民主的皮毛，并沒有學(xué)到民主的精神，這其中還有很多思想的工作要做。臺灣的自由主義者把這些問題都忽略了，其成果最后被民粹主義所篡奪。民進黨上臺之后，自由主義學(xué)者全部靠邊站或者變節(jié)了，甚至有人為陳水扁的貪污辯護，已經(jīng)違背了自由主義的精神。

澎湃新聞：中國古代政治中一直有士大夫的傳統(tǒng)，他們在政治生活中承擔(dān)著一定的中堅力量。那么您是如何看待知識分子在當(dāng)今社會中所起的作用，而儒者和其他知識分子相比不同之處在哪里？在臺灣知識分子從政的機會多嗎？

李明輝：關(guān)于這個問題，以前和現(xiàn)在的情況不大一樣。以前士大夫的地位特殊，這是很容易理解的，因為過去有科舉考試，而做官又是士大夫的唯一出路。他們必須要以天下為己任，因為除了他們，沒人可以承擔(dān)治國的重任。但是現(xiàn)代社會不大一樣，對所謂的知識分子都很難定義。大學(xué)生就是知識分子嗎？那現(xiàn)在臺灣大部分人都是大學(xué)生，知識分子已經(jīng)泛濫到?jīng)]什么意義了。但另一方面從狹義的角度來講，如果以學(xué)有專長的專家學(xué)者來代表知識分子，那么現(xiàn)在的知識分子很麻煩，因為現(xiàn)代社會比傳統(tǒng)社會復(fù)雜太多了。杜維明喜歡講，這個社會需要公共知識分子，可是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分工非常細，可能一個經(jīng)濟學(xué)家只懂他那個領(lǐng)域的事情。

臺灣在2014年發(fā)生了太陽花學(xué)生運動，主要的導(dǎo)火線就是兩岸的服貿(mào)協(xié)定。那些學(xué)生即使參加運動，也不見得對服貿(mào)協(xié)定了解得很深入。但是照理說，經(jīng)濟學(xué)的教授對于服貿(mào)協(xié)定的利弊應(yīng)該很了解，可是那一陣子臺灣的經(jīng)濟學(xué)家就分成兩派，有一派支持服貿(mào)協(xié)定，有一派反對服貿(mào)協(xié)定。連經(jīng)濟學(xué)家都不能達成共識，學(xué)生又能知道多少呢。任何一個公共政策，連相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业目捶ǘ疾唤y(tǒng)一，那不屬于這個領(lǐng)域的人還能講什么呢？如果強不知以為知，那就和李遠哲一樣，對什么問題都能發(fā)表意見。他是一個化學(xué)家，怎么可能又懂教育，又懂政府組織，又懂核能？最后他的公信力破產(chǎn)了，因為別人發(fā)現(xiàn)他什么都不懂。臺灣的教育改革就是他出來推動的，結(jié)果改得一塌糊涂。媒體批評他，他又推卸責(zé)任。社會需要李遠哲這種知識分子嗎？當(dāng)然他是一個比較極端的例子，因為他有諾貝爾化學(xué)獎的光環(huán)，他就撈過界。即使不撈過界，也有剛才我說的問題，同一個領(lǐng)域的專家也有不同的意見?，F(xiàn)在的公共知識分子要怎樣拿捏這個分寸？這是很難的。

如果李遠哲繼續(xù)留在美國，他不會有什么重要角色，政府和媒體都不會去詢問他的意見。但是在臺灣，他被造神運動給神化了。所以我們作為知識分子也很為難。太陽花運動的時候有人要我們表態(tài)，我拒絕表態(tài)，但這不代表我不關(guān)心這些問題，而是因為問題太復(fù)雜了。

比如臺灣這兩年爭議很大的核能廠問題，我一個哲學(xué)教授能搞清楚嗎？核能廠是一個很復(fù)雜的問題。而因為爭議很大，臺灣真正的核能專家反而不愿意出來講話。因為他講了也沒用，反而會被扣上“你是核能專家，你當(dāng)然支持核能”的帽子。所以只剩下外行人在瞎起哄，這其中有很多自認為是公共知識分子的人。臺灣現(xiàn)在就有這樣一批人，對什么問題都在發(fā)表意見，而且他們的聲音最大，但是他們的意見也沒有什么高明之處。

在臺灣，知識分子從政的機會其實蠻多的，像江宜樺就是我們同時代的知識分子，本來也是大學(xué)教授，突然就去做官了。但知識分子從政也不見得完全是好事，現(xiàn)在臺灣有些媒體就在檢討其得失。馬英九政府可以稱為“博士內(nèi)閣”，其中博士的比例是全世界最高的。但不見得學(xué)者所占的比例越高，結(jié)果就越好，因為學(xué)者很容易固執(zhí)己見，也會被自己的專業(yè)所局限，而且也不一定能直接了解老百姓的想法。所以從臺灣的經(jīng)驗來看，知識分子從政的結(jié)果未必都是好的。

也有儒家學(xué)者參與臺灣的政治，比如牟宗三先生有個弟子陳癸淼曾參與新黨的創(chuàng)建。江宜樺在某種意義上也是有儒家色彩的，雖然他的研究領(lǐng)域集中在自由主義方面，但他對儒家基本上是持同情態(tài)度的。這也可能是受到他夫人李淑珍的影響，因為他的夫人是研究徐復(fù)觀的。

澎湃新聞：美國社群主義的一些主張可能和儒家的傳統(tǒng)是契合的，那么在儒家傳統(tǒng)中是否存在可以避免自由主義弊端的資源？您如何看待大陸儒學(xué)的復(fù)興？

李明輝：社群主義同自由主義不是對立的，基本上可以看作是對西方自由主義的批判和補充。他們針對自由主義的弊端提出一些批判，但其實還是和自由主義分享相同的價值觀，例如民主和人權(quán)的價值。社群主義當(dāng)然和儒家比較親近，社群主義出現(xiàn)的一個意義是民主制度不一定要建立在個體主義的基礎(chǔ)上。這是和儒家很容易接上頭的，因為儒家的思想里也沒有個人主義，而只有一種人格主義（personalism）。

社群主義主要強調(diào)社群和傳統(tǒng)的價值。因為某個社群意識的形成必然是由傳統(tǒng)塑造的，所以社群主義者一直很重視傳統(tǒng)，這點也和儒家一致。要形成一個共同體或者社群意識，需要有共同的傳統(tǒng)來支持才行，否則原子式的個人之間的結(jié)合只是暫時性的，可能是以共同利益為取向的，等到共同利益消失時就散開了，他們不會形成社群感。所以在這個方面儒家就可以提供一些資源。這就可以回到1950年代臺灣自由派和新儒家的辯論中。其實新儒家當(dāng)時就看出自由主義的弊端，在這個意義上是和社群主義相呼應(yīng)的。那個時候殷海光那些自由派還預(yù)期不到1980年代美國會出現(xiàn)社群主義，如果知道的話，那個時候就不用白費功夫去辯論了。

關(guān)于大陸儒學(xué)的復(fù)興，其實在1980年代后期大陸開始進行現(xiàn)代新儒學(xué)課題時，我就預(yù)料到儒學(xué)在大陸必然會復(fù)興。過去儒學(xué)的衰微源于政治力量不正常的壓制，等到這種壓制結(jié)束的時候，儒家傳統(tǒng)必然會反彈回來，這也是很自然的。儒家傳統(tǒng)持續(xù)了這么久，不可能在短時間內(nèi)就被消滅掉?，F(xiàn)在儒家傳統(tǒng)在大陸還是在逐漸恢復(fù)的過程中，還沒有到頭。照武漢大學(xué)郭齊勇教授的說法，儒家傳統(tǒng)恢復(fù)得還不夠，這我也完全可以同意。因為現(xiàn)在儒學(xué)復(fù)興只是在知識分子的層面進行，還沒有完全深入到民間去。但是儒學(xué)在民間的恢復(fù)也在慢慢進行著，例如《百家講壇》這種節(jié)目就非常受歡迎，因為老百姓對傳統(tǒng)文化有一種饑渴感，需要補課。如果在臺灣播放這種節(jié)目，沒有幾個人會看，因為臺灣民眾對傳統(tǒng)并沒有欠缺感，儒家傳統(tǒng)在臺灣一直沒有斷。

附錄：

“大陸新儒家”與“現(xiàn)代新儒家”——方克立先生信讀后（王達三）

作者：王達三

來源：儒家網(wǎng)

時間：庚寅年二月初三

      西歷2010年03月18日 

我這里所說的“大陸新儒家”，是指當(dāng)下中國大陸的一批以儒家情懷、儒家理念、儒家立場登臺亮相的中青年文化保守主義者，代表人物是蔣慶、陳明、康曉光。 

說他們是蔣、陳、康三人是“大陸新儒家”，這并不過分。蔣以“公羊儒學(xué)”、“政治儒學(xué)”、“王道政治”三個命題見稱；陳以“文化儒學(xué)”、“儒教新說”、“即用見體”三個命題見稱；康以“新政仁政化”、“儒教國教化”、“文化民族主義”三個命題見稱。其要，則是三人都持守儒家基本的價值義理系統(tǒng)和話語表述系統(tǒng)。三人也有差異，比如蔣重政治，陳重文化，康重民族；陳經(jīng)常說蔣、康二人太保守，太頑固，而蔣、康二人也說陳游移于儒家內(nèi)外而不堅定。但這并不妨礙他們的同聲相應(yīng)，同氣相求。2004年7月，他們?nèi)?，還有經(jīng)濟學(xué)家盛洪，就一起在貴陽陽明精舍舉行了一次儒學(xué)會講，是為大陸文化保守主義者的第一次公開的、集體的亮相。 

為什么在新世紀之初會出現(xiàn)“大陸新儒家”這樣一個群體？我認為原因有三：第一，世過百余年，人更三四代，在歷史上作為中國主流、主體、主導(dǎo)地位的儒家文化，在近代以來沒落崩潰，處于余英時所說的“魂不附體”的尷尬境地。但是，“魂不附體”并不等于“魂飛魄散”，相反，儒家文化固有的合情合理、可信可欲的義理價值，卻并不因為其在近現(xiàn)代的短暫崩潰而失去意義，而是載之以書籍，藏之以名山，待乎今人和后人挖掘——這是遲早的事。第二，作為一個巨大的、悠久的歷史文化傳統(tǒng)，儒學(xué)歷史地形塑了中華民族的精神氣質(zhì)和民族自性，浸染和融入于中國人的日常生活和心性情感之中。它具有很強的民間的、民眾的土壤和基礎(chǔ)，因而具有很強的生命力和自我恢復(fù)能力，在政治導(dǎo)向稍微放開時，就會有所萌動與復(fù)興——這并不是說國家對儒學(xué)的政治導(dǎo)向已經(jīng)根本改變。第三，一個民族的復(fù)興，未必以其民族文化的復(fù)興為根本前提，但卻會以其民族文化的復(fù)興為最高標(biāo)志和最后實現(xiàn)，這點對于我們這個泱泱大國來說尤其如此。在我們已大體實現(xiàn)了“保種”、“保國”之后，我們可以而且也應(yīng)該有一種自信，即恢復(fù)中華民族固有的儒家文化以為我們的精神根柢，是為“保教”和“弘道”，亦即實現(xiàn)中國文化的復(fù)興，主要是儒家文化的復(fù)興。 

因此，“大陸新儒家”群體的出現(xiàn)，既是對中國百余年來在精神上勇猛地“揮刀自宮”的一個必然反思，也是對中國現(xiàn)實問題、中國文化建設(shè)的一個必然回應(yīng)。此外，蔣、陳、康三人都對西方文化或暴風(fēng)驟雨或綿綿細雨式的對中國的滲透有著一種極大的憂慮，而對于自己民族文化的情感和使命，也激發(fā)了他們的擔(dān)當(dāng)意識。故而奮而起之，大力倡導(dǎo)儒家文化，開時代風(fēng)氣之先，成為“大陸新儒家”群體中的佼佼者。 

事實上，儒家就是儒家，儒學(xué)就是儒學(xué)，本無所謂新舊。新的未必能超過舊的，這是歷代儒家的一個根本觀點。所以儒家會不斷回歸孔子，回歸傳統(tǒng)，采取“保守主義”的立場而因應(yīng)新的時代問題。我曾在《中國本位文化論之重提與新詮》一文中，對蔣、陳、康三人有過一個定位，即“南蔣慶北陳明，中有康夫子”。“康夫子”自然是指康曉光，因為他姓康，也主張儒教國教化，這和康有為有著一比?，F(xiàn)在又給他們?nèi)斯谝浴按箨懶氯寮摇钡拿弊?，乃是因為方克立先生稱他們是“第四代新儒家”。而我認為，這種稱謂是不合適的。 

廣義的“現(xiàn)代新儒家”，包括梁漱溟、熊十力、錢穆、馮友蘭、賀麟、馬一浮、張君勱、方東美、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)官等人，狹義的新儒家，則指以新心學(xué)為皈依的熊牟一系。此外，“現(xiàn)代新儒家”在某種情況下也和“港臺新儒家”相等同。因為建國之后，留在大陸的“新儒家”一度如同儒學(xué)一樣，或花果飄零或隱而不彰，而且他們的弟子寡少，又因為大陸政治局勢的困厄而少有出眾者。因此，方克立先生所使用的“前三代新儒家”，在某種意義上，是指“港臺新儒家”。而我所說的“大陸新儒家”，是和“港臺新儒家”沒有什么直接關(guān)聯(lián)的： 

第一，三代“新儒家”，以熊牟一系為例，第三代則有蔡仁厚、林安梧、李明輝等人；以熊徐一系為例，第三代則有陳昭瑛等人?！案叟_新儒家”三代之間，有一明確的師承關(guān)系?；蛘哒f，它是一個基于師承關(guān)系之上的業(yè)緣群體。而“大陸新儒家”則是和“港臺新儒家”以及建國留在后大陸的“新儒家”沒有任何的師承關(guān)系的。蔣慶早年也曾在香港拜會過牟宗三，并對牟的思想拳拳服膺，但并未入牟門，也算不得什么記名弟子。 

第二，從年齡上來看，“港臺新儒家”的第三代，和蔣、康、陳等人，大多年齡相仿，蔡仁厚的年齡要大些，但林安梧、李明輝、陳昭瑛等人，則和他們的年齡，沒有太大懸殊。當(dāng)然，年齡不能視為劃分儒家群體間代際的主要因素，然而卻也不能不考慮在內(nèi)。實際上，以林安梧為例，他和蔣、陳二人私交甚篤，互相目為平輩學(xué)友。故此，不宜說“大陸新儒家”是第三代“港臺新儒家”后的第四代。 

第三，在蔣慶看來，“現(xiàn)代新儒家”主要的思想學(xué)術(shù)進路，乃在于以儒學(xué)比附西學(xué)，是為儒學(xué)的“歧出”，且“內(nèi)圣開新外王”的理路，并不符合儒家心性儒學(xué)和政治儒學(xué)兩行不悖的傳統(tǒng)——蔣慶也承認錢穆、馬一浮等人的特殊性。換句話說，從總體上而言，蔣慶是批評和反思“現(xiàn)代新儒家”的，并且要扭轉(zhuǎn)儒學(xué)的這種“歧出”，而回歸儒學(xué)的正宗與傳統(tǒng)，是為儒學(xué)的“復(fù)位”。康曉光完全同意蔣慶的這一判斷。 

第四，在陳明看來，“現(xiàn)代新儒家”的主要思想學(xué)術(shù)進路，乃在于對儒學(xué)采取了哲學(xué)化的解讀，而陳明認為儒學(xué)是一個有機的、整體的、功能性的文化體，包含有政治、宗教、心性、哲學(xué)等不同的層面。“現(xiàn)代新儒家”只是彰顯了儒學(xué)的哲學(xué)層面，而遺漏或弱化了其他層面，這是對儒學(xué)的一種自我矮化和弱化。因此，從總體而言，陳明在學(xué)術(shù)理路和精神氣質(zhì)上，對“現(xiàn)代新儒家”也是有很大保留的。蔣慶和康曉光，基本同意陳明的這一判斷。 

第五，在我看來，“大陸新儒家”和“現(xiàn)代新儒家”的一個重要區(qū)別，還在于“現(xiàn)代新儒家”更多地傾向于“坐而論”，而蔣、陳、康等人則更多地傾向于“起而行”。當(dāng)然，這種說法可能會遮蔽一些問題，比如被稱為“最后的儒家”的梁漱溟，即是力行者。但蔣的“王道政治”、陳的“儒教新說”、康的“儒教國教化”等，具有明顯的擺脫單純的義理討論而直接灌注現(xiàn)實問題的蘊義。這樣的做法，在第三代“港臺新儒家”那里，已經(jīng)是很少了。 

我把蔣、康、陳三人定位為“大陸新儒家”，還有一個事實上的判斷，即在臺灣出現(xiàn)“去中國化”的情況下，臺灣“新儒家”的境遇日趨困難。中國文化，主要是儒家文化，其傳承、其弘大的重任，已經(jīng)歷史的落到了大陸學(xué)者的身上。如果說五十年來，我們是“保臺灣以存中國文化之統(tǒng)”，那么，今后我們就應(yīng)該是“保大陸以存中國文化之統(tǒng)”了。從這個角度來看，這還不僅僅是一個事實上的判斷，更是一種期許——“大陸新儒家”畢竟還是太少了。 

 責(zé)任編輯：姚遠