專訪“讀經(jīng)運(yùn)動”發(fā)起人蔣慶：在儒學(xué)里重塑道德

　　蔣慶，無疑是2004年中國文化保守主義的中心人物。正是他對少兒讀經(jīng)的提倡和一系列具有“儒學(xué)原教旨主義”色彩的主張，直接引發(fā)了中國現(xiàn)代歷史上又一次關(guān)于對待傳統(tǒng)文化態(tài)度的大論戰(zhàn)。日前，《外灘畫報》(以下簡稱“外灘”)專訪了蔣慶先生。

“讀經(jīng)運(yùn)動”發(fā)起人蔣慶

　　《外灘》：有人說2004年是文化復(fù)古主義年，文化保守主義逐漸從邊緣走向中心，您怎么看待這個問題，為什么是2004年？

　　蔣慶：2004年的重大思想事件，確實(shí)是文化復(fù)古。文化保守主義逐漸從邊緣走向中心，但這里的“文化復(fù)古”并非簡單地僵化地回到古代傳統(tǒng)，而是在深刻反省百年來中國文化命運(yùn)的前提下積極主動地回應(yīng)時代的挑戰(zhàn)，提出儒學(xué)對當(dāng)今中國問題乃至世界問題的理論解決方案。并且這里的“古”不是一般意義上的“古”，而是董仲舒“復(fù)古更化”意義上的“古”，這個“古”就是源自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子一脈相傳的“古圣人道統(tǒng)”。

　　為什么是2004年呢？我看有三個原因：一是因為中國的文化保守主義缺位一百多年，現(xiàn)在已經(jīng)初步形成自己的學(xué)說理念，開始產(chǎn)生公開表達(dá)自己保守信念的強(qiáng)烈訴求。二是中國知識分子開始能夠正確、全面、深入地了解中國文化的義理價值，并能看到西方文化的弊病，遂產(chǎn)生回歸中國傳統(tǒng)的強(qiáng)烈愿望。三是改革開放二十多年，中國的國力日益強(qiáng)大，這無疑增強(qiáng)了中國知識分子對自己文化的信心，于是社會上認(rèn)同中國文化的人開始增多。

　　《外灘》：目前國內(nèi)兒童讀經(jīng)運(yùn)動的實(shí)踐情況怎么樣？

　　蔣慶：兒童讀經(jīng)是全民復(fù)興中國文化的一個社會大工程，在北京、深圳、合肥等地已經(jīng)開始出現(xiàn)大量的推廣者。目前碰到的主要困難是，由于中國的民間社會發(fā)育不成熟，做民間公益事業(yè)得不到制度性的保障，在經(jīng)費(fèi)、工作條件和人員等方面都會有些困難。但這沒有關(guān)系，以后中國的民間社會會逐漸成熟，情況會好轉(zhuǎn)。

　　《外灘》：我看到陳明和李澤厚先生的對話，李澤厚先生認(rèn)為您倡導(dǎo)讀儒家經(jīng)典只能培養(yǎng)宗教性道德，對此您怎么看？

　　蔣慶：讀儒家經(jīng)典所培養(yǎng)出的道德確實(shí)不是西方意義上的所謂公民道德。儒家培養(yǎng)的道德是人類的普遍道德，即仁、義、禮、智、信，這在儒家叫“五?！?，用今天的話來說是宇宙人生永遠(yuǎn)不變的普遍真理。從這個角度來看，做一個人和做一個公民是不一樣的，在人類歷史一開始時就有了人，而公民最早產(chǎn)生于古希臘的小城邦國家，所以，公民道德是從人的道德派生的，是低于人的道德的社會底線道德。

　　李澤厚先生主張把公德和私德分開，實(shí)際上就是把人作為人的道德與作為公民的道德分開。他把儒家道德看作是私德或者說宗教性道德，而把西方的公民道德看作是公德。我則認(rèn)為，把私德公德截然二分是不能成立的。

　　比如誠信是對一個人的道德要求，同樣也是對一個企業(yè)、一個團(tuán)體、一個國家的道德要求，很難區(qū)分其到底是公德還是私德。

　　我認(rèn)為現(xiàn)在中國最缺乏就是李先生所說的宗教性道德，最大的問題就是道德崩潰問題。我用八個字來描繪這種狀況：禮崩樂壞，學(xué)絕道喪。西方人的道德存在于天主教或基督新教傳統(tǒng)中，穆斯林的道德存在于伊斯蘭教傳統(tǒng)中，印度人的道德存在于印度教傳統(tǒng)中，而我們中國人的道德，則存在于儒家文化傳統(tǒng)中。

　　《外灘》：朱學(xué)勤先生對您的“讀經(jīng)”發(fā)表了如下意見：“所有這些文化保守主義取向，是否也應(yīng)有兩條共識：對內(nèi)不能強(qiáng)制，倘若只可背誦，不許質(zhì)疑，則確實(shí)與現(xiàn)代蒙昧無異；對外則不能借行政力量以壯威，像曲阜地方政府所為，引起不必要的歷史記憶?！?/DIV>

　　對此先生有何看法？

　　蔣慶：朱學(xué)勤先生說出這樣的話是理中之事。

　　西方近代以來的政治傳統(tǒng)是政教分離與宗教私人化。但是，從儒家文化傳統(tǒng)來看，政教是不能截然二分的，把國家政府與宗教道德完全對立起來只是西方近代文化的產(chǎn)物，不能看作普遍真理。

　　在儒家看來，國家或政府可以有某種宗教道德的傾向，國家政府可以倡導(dǎo)、支持某一主流價值或道德(只要不是用國家權(quán)力強(qiáng)制信奉)，所以曲阜地方政府以官員的身份主持祭孔典禮并沒有違背信教自由的原則(沒有用行政權(quán)力強(qiáng)迫民眾信奉儒教)，盡管這種做法不符合西方政教分離的原則。但是，這是在中國，中國官員祭孔，這于中國的世道人心又有何傷？尊孔是中國歷史的必然。

　　至于兒童讀經(jīng)，主要是背誦而不是理解。但是，這并不意味著在對經(jīng)典的理解上如朱先生所說“不許質(zhì)疑”，兒童長大有理解力后當(dāng)然可以而且應(yīng)該對經(jīng)典義理有所質(zhì)疑。沒有小時候練就的“童子功”背誦基礎(chǔ)，長大后讀經(jīng)典就會增加理解上的困難。

　　朱先生的看法與薛涌的看法差不多，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)背誦就是是對人性的摧殘，是制造現(xiàn)代蒙昧，殊不知他們不知道未“開蒙”的小孩不是蘇格拉底，他們需要的是灌輸教化，而不是批判反思。

　　《外灘》：您認(rèn)為儒家人格是否有與現(xiàn)代人格相沖突的地方？

　　蔣慶：你提出這一問題，潛臺詞中存在著對儒家的誤解，好像存在著截然不同的“儒家人格”和“現(xiàn)代人格”。產(chǎn)生這一誤解的原因，是現(xiàn)代中國的知識分子在理解儒家文化時往往戴上西方文化的有色眼鏡。

　　比如你所說的“現(xiàn)代人格”，不外乎就是“獨(dú)立自主人格”，或者“自由人格”，戴上這種“現(xiàn)代人格”的有色眼鏡看儒家，就會認(rèn)為儒家文化中個性不張揚(yáng)、主體性不強(qiáng)，甚至壓抑人的獨(dú)立自主精神，限制人的獨(dú)立自由思想，這已是“五四”以來中國知識分子的普遍看法。我只能說這是誤解。

　　只要我們降心虛懷了解中國的歷史文化傳統(tǒng)與思想精神，我們就會看到，中國的“儒家人格”從古到今都非常重視個性的張揚(yáng)與主體性的挺立，如孟子講的“養(yǎng)浩然之氣”，王陽明先生講的“良知呈現(xiàn)頂天立地”，這種精神很多所謂“現(xiàn)代人格”的知識分子恐怕都達(dá)不到。因此，中國儒家傳統(tǒng)中決不缺乏人格獨(dú)立與思想自由的精神。

　　蔣慶，1953生，江蘇徐州人。1982年畢業(yè)于西南政法大學(xué)法律系，先后任教于西南政法大學(xué)、深圳行政學(xué)院。2001年在貴陽龍場建陽明精舍，任山長。主要著作有《公羊?qū)W引論》、《政治儒學(xué)》、《生命信仰與王道政治》等，主編《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》，是兒童讀經(jīng)運(yùn)動的倡導(dǎo)者。在學(xué)界有“儒家原教旨主義者”之稱謂。

作者：曾進(jìn) 老牛報道文章來源：外灘畫報 2005/01/25

分享到：新浪微博微信 QQ空間更多

【上一篇】讀經(jīng)與中國文化的復(fù)興——談兒童讀經(jīng)面臨的問題（蔣慶）

【下一篇】中國正在步入“讀經(jīng)時代”——陳四益《讀經(jīng)啟蒙》讀后（王達(dá)三）

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

蔣慶

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號