7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

新文化運動導(dǎo)致今天“孝道不再” 

原標題：新文化運動對家庭價值的批判導(dǎo)致了“孝道不再”？

作者：張祥龍

記者：羅昕

來源：澎湃新聞

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月廿六日戊子

           耶穌2015年5月12日

【編者按】5月9日，由華東師范大學中國現(xiàn)代思想文化研究所、中國文化論壇、中山大學人文高等研究院主辦的第九屆中國文化論壇在華師大舉行。這屆論壇主題是重讀《新青年》，反思新文化運動。山東大學哲社學院教授張祥龍在論壇上作了發(fā)言，他就新文化運動中的“反家”思潮作了批評，并認為新文化運動中對家庭價值的批判導(dǎo)致了今日社會的“孝道不再”。 

山東大學哲社學院教授張祥龍

梳理新文化運動中的“反家”思潮

新文化運動中，不僅有“民主與科學”、“問題與主義”之論，“個人與家庭”也是一大命題。在張祥龍看來，鴉片戰(zhàn)爭后，西方對中國的影響，逐漸造就了一個反對中國式家庭乃至反對人類家庭的傾向，這種傾向到新文化運動達到了最鮮明和自覺的階段。

先是陳獨秀在《新青年》第一期、即《青年雜志》首卷首號上刊登的綱領(lǐng)性文章《敬告青年》中寫道：“固有之倫理，法律，學術(shù)，禮俗，無一非封建制度之遺?！彼凇段崛俗詈笾X悟》中主張：“蓋共和立憲制，以獨立、平等、自由為原則，與綱常階級制為絕對不可相容之物，存其一廢其一。倘于政治否認專制，于家族社會仍保守舊有之特權(quán)，則法律上權(quán)利平等、經(jīng)濟上獨立生產(chǎn)之原則，破壞無余，焉有并行之余地？”簡而言之，陳獨秀認為，中國的家庭或家族倫理全是封建制度之遺物，要建立新的共和立憲制，就必須鏟除這種家族社會。

緊跟陳獨秀的論斷，吳虞在《新青年》第二卷第六號發(fā)表《家族制度為專制主義之根據(jù)論》，后來又在《吃人與禮教》中提出：“我們?nèi)缃駪?yīng)該明白了！吃人的就是講禮教的！講禮教的就是吃人的呀！”魯迅也在《我們現(xiàn)在怎樣做父親？》中立論“父子間沒有什么恩”。理由是：“飲食的結(jié)果，養(yǎng)活了自己，對于自己沒有恩；性交的結(jié)果，生出了子女，對于子女當然也算不了恩。”傅斯年則在《新潮》首期刊出《萬惡之源》，指“中國的家庭”是萬惡之源，因為它壓抑年輕人的個性，“咳！這樣的奴隸生活，還有什么埋沒不了的？”

張祥龍分析，新文化運動諸君幾乎都是文化上的“崇西厭華”者，他們批判中國家庭往往要舉西方人的個體契約式家庭為對照，認為后者尊重個體。而源于新文化運動的“反家”思潮，甚至也對今天造成了影響。但問題是，“主張個體自由并不止步于自由結(jié)合家庭，還要進一步實現(xiàn)非真態(tài)家庭的自由：比如同性組成家庭的自由，甚至破壞家庭的自由，像隨意離婚的自由、單親家庭的自由、不結(jié)婚只同居的自由、不要后代的自由等等?！睆埾辇埍硎荆袢招⒌啦辉佟⒁曤x婚為平常等現(xiàn)象，與新文化運動不能說沒有某種雖遙遠卻內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

陳獨秀為《青年雜志》（即《新青年》）撰寫的發(fā)刊詞《敬告青年》

“子女在父母生育時沒能做出選擇”是個偽論證

在新文化運動中，魯迅等人認為，親子關(guān)系只是由親輩的性欲沖動造成的，所以父母對子女并無恩情，子女也沒有孝敬父母的道德義務(wù)。張祥龍對此論點進行了評判，在他看來，這其中涉及到兩方面的問題：一是父母生養(yǎng)子女是否由生物本能、性欲沖動或其他外在力量決定；二是父母在未征得子女同意的情況下就生養(yǎng)他們，是否能算有恩于子女。

張祥龍分析說，所謂家庭，是男女夫妻經(jīng)群體認可結(jié)合并生育、養(yǎng)育后代的基本生存單位。他強調(diào)父母養(yǎng)育子女并非由生物本能決定，而可以有主觀選擇，子女的生命和生存狀態(tài)也與父母的這種選擇有關(guān)。在今天避孕方法普遍可靠的情形下，一些父母選擇不去生育，或不去更多地生育，也可滿足性欲。

另外，張祥龍認為，魯迅所謂的“生物學的真理”，忽視了親子關(guān)系中的一個基本事實和要素，即父母于子女不只是生產(chǎn)，還有養(yǎng)育。養(yǎng)父母的恩情，就更不能還原為性欲沖動了。所以，他提出，生育是父母對子代有意識的重大付出?！安荒芤驗椤粋€村婦哺乳嬰兒的時候決不想到自己正在施恩’，就在義理上斷定村婦無恩可言，就如同不能因為強奸者不想到自己正在施暴，就斷定他沒有施暴一樣。”

以上論述源于父母角度，而從子女角度而言，魯迅曾引用易卜生戲劇中的一句話，這句話出自一個從父親處遺傳了先天梅毒的患者之口?；颊咴诓∏榘l(fā)作時，要母親給他大量嗎啡以自殺，他對母親說：“我不曾教你生我。并且給我的是一種什么日子？我不要他！你拿回去罷！”這其實涉及到西方一個流行的觀點，即父母生下子女時未得子女同意，所以子女不必為自己的生命向父母感恩。

康德在《道德的形而上學》中就主張，由于父母未得子女同意就生下他們，所以有責任無償?shù)貙⑺麄儞狃B(yǎng)到成人。到孩子具有了自由意志和完整人格的時候，親子之間就沒有天然的聯(lián)系了。他們還要來往就是契約關(guān)系了。

當代美國學者簡·英格莉施（Jane English）在《成年子女欠他們的父母什么》一文里也區(qū)分了“造成欠債的恩惠”和“沒有這種欠債的友誼”。類比是這樣的，一個人（甲）如果對另一個人（乙）做了有益的事，比如當乙的車拋錨時，甲用自己車上的電池幫助乙重新啟動。那么，以后當甲遇到同樣或類似困難時，乙有沒有道德上的責任或義務(wù)幫助甲？英格莉施認為，這取決于當初乙是否請求過甲幫忙。如果在乙的請求下甲及時提供了幫助，那么乙就從道德義務(wù)上欠了甲的“恩惠”，以至于今后在類似情況下有道德義務(wù)來回報。但如果當初乙沒有請甲幫忙，甲屬于自覺自愿地對乙做了好事，那么乙就沒有道德義務(wù)來回報。如果乙選擇回報, 也只是出于兩人在這件事中建立的友誼。

英格莉施用這個區(qū)別來論證，子女并不從道德義務(wù)上欠父母什么，因為子女當初根本沒有請求父母生下他們。

不過，張祥龍介紹，亦有學者批評英格莉施的例子有局限?！叭绻自谝也恢闀r救滅了乙家大火，拯救了里邊的小孩。你能說乙不從道德義務(wù)上欠甲的情嗎？”此外英格莉施有關(guān)“子女在父母生育時沒能做出選擇”是個偽論證。若要讓這個論證成為真實的，情況就應(yīng)該是：子女本來有這個選擇，但被外力比如父母或其他因素剝奪了。可由于子女那時還不存在，根本就沒有進行選擇的可能，那么，從子女沒有對自己的出生做過選擇并從中引出一系列結(jié)論，就無意義了。張祥龍由此認為，魯迅代表的《新青年》對親子關(guān)系道德性的否認，其實是站不住腳的。

“構(gòu)成家庭的親子關(guān)系既不是單由性欲造就，也不只是文化造就，而是與人類的時間意識本性內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著的。新文化運動對中國家庭和人類家庭的糟蹋，正是對人性的糟蹋。”張祥龍如是說。

責任編輯：葛燦燦