7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

政改闖關(guān)考驗香港民主品質(zhì)

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于《中國評論》2015年6月號

時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月初三日乙丑

           耶穌2015年6月18日

聚焦特首普選的此輪香港政改是回歸以來香港民主史上最重大的政治事件，其成敗與否不僅事關(guān)香港自身的民主化發(fā)展，也事關(guān)始于中英談判期間的一國兩制及其法律載體基本法的治理實驗前景，更關(guān)乎中國整體化的國家建構(gòu)與治理現(xiàn)代化進程。

特區(qū)政府于4月22日公布了各方關(guān)注的政改方案，正式邁出“政改五步曲”之第三步，香港政改走向立法會“闖關(guān)時刻”，香港普選面臨重大而微妙的歷史機遇?？v觀整體方案，在法律上符合全國人大常委會8·31決定的同時，按照“提名放寬，普選從簡”的設(shè)計原則展開，基本做到了在中央限制性框架下的“充分民主化”。政改問責(zé)團隊隨即落區(qū)開展宣傳造勢，香港社會民意亦呈現(xiàn)持續(xù)走強支持“袋住先”的趨勢，而中央政府近期亦頻頻表態(tài)支持合法落實特首普選，走出港式民主關(guān)鍵一步。

民意在香港政治中具有某種獨特的存在方式與意義。一方面，民意是唯一的超體制因素和力量，是民主政治的始源和基礎(chǔ)，因此博弈各方均不敢明確回避或否決民意。另一方面，博弈各方又巧妙利用現(xiàn)代民調(diào)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體調(diào)查優(yōu)勢頻繁塑造有利于自身立場的動態(tài)性民意結(jié)果。在6·22電子公投及占中前期，民意曾較為強烈地支持反對派的政治訴求與行動，但在占中運動訴求無望而香港自身之法治與經(jīng)濟秩序日益受損的條件下又轉(zhuǎn)趨對運動保持距離甚至反對。正是民意的微妙轉(zhuǎn)向助推了最終清場的順利完成。后占中時期的民意總體上反對“流動占中”和更激烈的對抗行動，對中央限制性框架下的“袋住先”漸趨好感，而沒有緊隨反對派中的激進力量共進退。

因此，盡管博弈各方各取其有利的民意結(jié)果，但由于香港自身的媒體自由與民調(diào)市場的多元化，某一時期就焦點問題的民調(diào)結(jié)果出入并不顯著，因而此番民意反映出的“袋住先”固然是符合中央“循序漸進”推進香港政改的總意圖，但也首先是香港多數(shù)居民對政改闖關(guān)的一般性態(tài)度，反對派需嚴(yán)肅認(rèn)真對待。香港居民和反對派精英有著價值與政治利益的交集，但并不完全認(rèn)同后者的行動策略，對政改闖關(guān)與2017普選后再優(yōu)化亦有著自身的理解與接受邏輯。中央和建制派正是注意到民意與反對派的立場間歇而逐步引導(dǎo)民意走向穩(wěn)健理性的軌道。當(dāng)然，香港主流民意的這一走向并非主要取決于中央與建制派的引導(dǎo)策略，而主要取決于香港居民牢固的法治觀念和理性務(wù)實的精神品格。當(dāng)然，香港本質(zhì)上是一個商業(yè)城市，而不是一個過度政治化的城市，是一個懂得妥協(xié)和自我保護而非一味堅持剛性原則不知變通的城市，這是近代香港形成的一個“大傳統(tǒng)”，政改周期中短暫的激進社運經(jīng)驗不足以改變這一城市性格與傳統(tǒng)。

不過，精英間的政治沖突依然嚴(yán)重并可能對最終的政改闖關(guān)造成極其不利的影響。央港雙方精英在特首普選議題上的戰(zhàn)略思維與取向有著很大出入。對于中央而言，自回歸以來的迭次治理危機甚至挫折（典型如2003年23條立法事件和2012年國民教育事件）推高了中央對香港管治權(quán)易手的深刻焦慮，從而使中央沿著2004年全國人大常委會“五部曲程序”解釋以來加強中央主導(dǎo)權(quán)的方向進行逐步嚴(yán)密的憲制性程序建構(gòu)和實質(zhì)性政治意志輸入，預(yù)期扭轉(zhuǎn)治港中的話語權(quán)和實質(zhì)控制權(quán)的弱勢形態(tài)。對于香港反對派而言，對中央及其根植的政治體制的不信任是根深蒂固的，是殖民史觀、西方普適價值觀及西方干預(yù)策略多重作用的結(jié)果，其政治抗?fàn)幍闹饕繕?biāo)在最強意義上一度包含了促進中國民主化的方面，但在最弱意義上則至少保障自身的“高度自治權(quán)”，實行“井水不犯河水”式的光榮孤立，這并不必然意味著港獨，但一定意味著拒絕大陸化和大陸體制的滲透控制。

中央面對的是回歸以來的迭次治理挫折、香港內(nèi)部強大自足的法治與公民社會體系以及對西方高度開放的政治生態(tài)，深感國家大一統(tǒng)與安全的隱憂，而香港反對派面對的是中國國勢上升及其強烈的國家主義整合與控制趨勢，包括自身在政改議題上主導(dǎo)權(quán)與競爭機會的日益喪失。雙方是在一種高度缺乏最基本政治信任與合作經(jīng)驗的條件下展開的、補償各自政治挫折感并提升各自政治安全感的對抗與博弈。歷時79條的雨傘運動（Umbrella Movement）盡管沒有根本撼動作為特首普選限制性框架的全國人大常委會8·31決定，但卻取得了間接而積極的運動成果，且在很大程度上限定了后占中博弈階段反對派的原則立場，尤其是使得反對派傳統(tǒng)精英的任何立場轉(zhuǎn)換與妥協(xié)日益受制于經(jīng)過廣場洗禮的內(nèi)部少壯派精英及外部的激進組織與青年學(xué)生力量。這是香港政改在后占中時期日益陷入僵局，“捆綁否決”之立場日益僵化卻難以改變的基本原因。

立場僵化包含了反對派對中央政治立場甚至操守的某種“不信任推定”，比如反對派議員、飯盒會召集人梁家杰就反復(fù)聲稱“袋住先就是袋一世”，體現(xiàn)出對2017之后普選再優(yōu)化前景的深切憂慮。但是，以此種憂慮而加固“捆綁否決”的政治心理基礎(chǔ)并無助于香港政改僵局的打破，也無助于香港民主的實際進步。港大陳弘毅教授就認(rèn)為這一提法不符常識。

深層的“不信任推定”一方面導(dǎo)致反對派不敢做出任何實質(zhì)性妥協(xié)，不敢從“公民提名”的終極立場后退以便留出政治妥協(xié)的必要空間，另一方面也日益明顯地反映出訴求無望的無力感與抗?fàn)幝肪€轉(zhuǎn)型上的深刻迷茫。后占中時期港大學(xué)生會退聯(lián)事件以及港獨組織化現(xiàn)象可視為香港社運轉(zhuǎn)型的某種試探性動作，但并不為主流社會所理解和接受，甚至在內(nèi)部亦存在嚴(yán)重爭議。當(dāng)然，轉(zhuǎn)型路徑有爭議，對中央的“不信任推定”卻是共享的，而這種不信任不僅是香港社運激進化的根本精神動因，也成為中央治港心理中挫折感和不安全感的主要來源。

伴隨中央8·31決定及占中運動失敗而來的是香港反對派的一種深切的政治挫折感及由此而來的廣泛不合作、港獨組織化、反水貨客以及日益固化乃至于僵化的“否決政改”立場。反對派之不合作與抗?fàn)幍慕裹c并不在于剛剛公布的政改方案，甚至不在于第二輪政改咨詢，而始終對準(zhǔn)中央的8·31決定，認(rèn)定該決定“連落三閘”，在該框架下設(shè)計的任何政改方案均不可能“一步到位”地滿足其民主普選理想，因而便籠而統(tǒng)之地被歸入“假普選”之列。同時，反對派的推理邏輯還表現(xiàn)為：占中運動失敗已失一局，如果再勉強“袋住先”，則回歸以來香港政治生態(tài)中反對派日益走強的政治話語權(quán)與主導(dǎo)性將被逆轉(zhuǎn)，建制派與中央將獲得更大的政治自信與力量來改造香港政局，“高度自治”將嚴(yán)重矮化。

沿襲這一思路，反對派拒絕了后占中時期中央釋放出的和解信號，多次捆綁投票否決的立場。不過，這一集體捆綁行為在占中運動前后尚可“同仇敵愾”，在特區(qū)政府正式公布政改方案且民意日益支持“袋住先”的強大壓力下卻逐漸難以保持攻守同盟。根據(jù)近期的政治觀察，反對派議員中頗有溫和理性力量反轉(zhuǎn)立場的可能性。這一反轉(zhuǎn)固然有中央和特區(qū)政府的策略性措施影響，但就內(nèi)在政治理性而言亦可理解。在窮盡社會運動與議會內(nèi)拉布之反對性資源而仍然無法改變政改框架時，捆綁否決可以作為短期內(nèi)鞏固自身政治團結(jié)與接力施壓的政治武器，但卻不可能成為貫徹到底的一致立場，因為從反對派自身政治利益及香港民主化整體前途而言，一味否決并非上策。

我們看到，就在特區(qū)政府公布政改方案的同時，《蘋果日報》等反對派媒體加緊了對民主黨的“批判性團結(jié)”，試圖鞏固捆綁否決的攻守同盟。這一頗為僵化的立場事實上并不符合反對派及香港民主的長遠(yuǎn)利益。不過，反對派內(nèi)的溫和理性力量亦需要足夠的理由、智慧和勇氣才能夠部分說服黨內(nèi)成員并不惜政治代價做出立場反轉(zhuǎn)。香港政改第三步，最精彩之處不在于中央和特區(qū)政府的既定工作，不在于反對派中激進派與少壯派的一意孤行，而在于決定政改方案“生死”的少數(shù)反對派議員。民主是多數(shù)決，但關(guān)鍵時刻的民主卻取決于少數(shù)人對民意和公共利益的超黨派認(rèn)知與追求。

當(dāng)然，這里存在兩個層次的理性計算與說服。第一層次是中央和特區(qū)政府說服反對派整體或部分議員回歸基本法與人大決定框架，在“合法”軌道內(nèi)贊成政改方案并“循序漸進”地繼續(xù)致力于香港民主的后續(xù)優(yōu)化。這一層次的說服工作一直在進行且得到了香港主流民意和少數(shù)反對派議員的認(rèn)同，從而構(gòu)成香港政改闖關(guān)的一線生機。然而，僅僅具有第一層次的說服還不充分，還需要第二層次的說服，即反對派陣營內(nèi)部的理性審議與反轉(zhuǎn)。

這需要溫和反對派借助持續(xù)走強的主流民意、占中運動的間接成果以及香港民主利益的長期公式來進行智慧而艱難的說服。關(guān)于“袋住先”的香港主流民意，近期的政改民調(diào)可為憑據(jù)。在主流民意與黨派利益發(fā)生沖突時，溫和反對派有著較大的理由空間展開工作。當(dāng)然，僅僅根據(jù)民意尚不足以充分說服激進派和少壯派。因為反對派整體的不合作來自于一種深切的政治挫折感，必須對這一挫折感加以可接受的解釋與安撫才能夠在政治情感意義上取得進展。同時，否決與否到底哪一種選擇更符合反對派及香港民主長遠(yuǎn)利益，也是一個可以進行嚴(yán)格的內(nèi)部理性計算與辯論的主題。

對占中與反占中運動，盡管中央高調(diào)認(rèn)定是一場”反占中”的勝利，但實際上作為一場嚴(yán)格的公民抗命，該運動盡管沒有取得直接而重大的預(yù)期成果，卻為香港民主化及香港價值爭取到了一定的間接成果。這些成果包括但不限于：第一，超常規(guī)政治動員完成系統(tǒng)公民教育，為后續(xù)社會運動儲備人才與經(jīng)驗；第二，運動中與政府首輪對話獲取“繼續(xù)民主”（2017之后繼續(xù)優(yōu)化）承諾；第三，法治價值的再確認(rèn)與對內(nèi)地的輸出，即占中違法抗命在司法干預(yù)下退場，顯示香港法治的第一核心價值地位，客觀上向內(nèi)地傳遞了“法治是個好東西”的經(jīng)驗性事實，有助國家的整體法治轉(zhuǎn)型，從而為內(nèi)地有序民主化奠定理性基礎(chǔ)；第四，全面準(zhǔn)確理解“一國兩制”與基本法成為新課題，這一再教育過程不是單向灌輸，而是雙向互動，預(yù)期生成更堅實社會共識；第五，暴露“非忠誠反對派"、港獨取向與國際干預(yù)依賴癥的病理特征，有助于香港社會反思重建；第六，長遠(yuǎn)影響香港政治生態(tài)與未來立法會選舉走向。占中是殖民史觀與回歸史觀、國家主義基本法法理學(xué)與普通法自由主義基本法法理學(xué)、香港內(nèi)部管治失衡與階層矛盾激化、央港經(jīng)濟實力對比逆轉(zhuǎn)與大陸化整合壓力等多重矛盾沖突的產(chǎn)物，其爆發(fā)既不是可避免的，又不是不可調(diào)理應(yīng)對的。這是香港回歸以來央港關(guān)系的一次”最大高燒”,目前處于退燒階段，溫和理性力量在快速覺醒并趨于主導(dǎo)，而對占中運動間接成果的辯證認(rèn)知與肯定亦可部分說服反對派轉(zhuǎn)換思路。

再退一步，算一算政改否決與不否決的民主利益。如果按照既定捆綁立場否決，其長期危害是根本性的：第一，2017年無法實現(xiàn)特首普選，2012年方案自動且無限期適用，政改遭遇徹底失敗，沒有贏家；第二，與特首普選實行程序捆綁的2020立法會普選無限期擱置，香港民主化進程整體停滯；第三，否決不能有效補償反對派政治挫折感，反而激化其采取更加過激的對抗行動甚至港獨實際行動，倒逼中央進一步收緊香港民主化空間；第四，主流民意可能產(chǎn)生激烈政治反彈，將政改失敗歸責(zé)于反對派整體，從而造成反對派政治利益和選民基本盤嚴(yán)重流失；第五，整個香港社會被裹挾進“過度政治化陷阱”，其國際商業(yè)大都市的法治精神與溫和理性氣質(zhì)遭受壓抑，很可能在新一輪全球經(jīng)濟競爭中落伍而淪為二線城市。相反，如溫和反對派議員智慧而勇敢地展開積極說服與立場反轉(zhuǎn)工作，則必為香港民主救星而載入史冊，不僅有效回避了上述否決條件下的種種根本危害，亦可為香港爭取到2017之后的民主優(yōu)化前景。在反對派逐漸遠(yuǎn)離廣場、回歸理性與香港民主本位時，捆綁否決的根本缺陷就很明顯了。

這就凸顯了此次政改闖關(guān)對香港整體民主化的樞紐性意義。如果反對派因僵化理解“不信任推定”而堅持“捆綁否決”，則特首普選和后續(xù)的立法會普選均告停滯，這一率性行為固然有力狙擊了中央和建制派主導(dǎo)香港政治的總意圖，但也是“殺敵三千，自損八百”，甚至冒著站到民意對立面的巨大政治風(fēng)險，得不償失。即便是為了政治基本利益的自保和實際支持香港民主進步，反對派亦應(yīng)當(dāng)理智而勇敢地超越“不信任推定”，先行收獲有限的民主成果，在香港民主政治中先行引入直接而生動的500萬選票力量，以此作為2017之后再優(yōu)化的更優(yōu)越基礎(chǔ)。而且，如果反對派理智反轉(zhuǎn)，2017之后再優(yōu)化的政治責(zé)任便重新被推給中央，若中央遲遲不能兌現(xiàn)承諾，在政治上是不明智的，亦給香港反對派以更大的政治資本和發(fā)展空間。反對派內(nèi)部一定會日益清晰地分化出是否接受現(xiàn)方案的兩種意見，由此也會導(dǎo)致闖關(guān)投票后兩種不同的民主抗?fàn)幰宦罚浩湟?，袋住先?017參選并接力監(jiān)督中央兌現(xiàn)再優(yōu)化承諾，為香港青年世代而不僅僅是自己爭取更寬普選框架；其二，剛性“捆綁否決”，完全攤牌，徹底決裂，接著帶領(lǐng)社運激進力量甚至港獨勢力展開無限制的升級抗?fàn)幧踔帘┝?。兩種投票選擇，兩種民主化命運，實實在在考驗著香港反對派的政治智慧，也考驗著香港民主的理性品質(zhì)。

未來兩三個月一定是各方勢力聚焦角逐政改方案的最緊張時刻。過，還是不過，對香港民主乃至于香港長期愿景而言，茲事體大。政改闖關(guān)嚴(yán)格考驗著香港反對派的政治智慧與勇氣。希望固然在于官方和主流民意的聯(lián)合期許與壓力，但溫和反對派議員的理性反轉(zhuǎn)工作似乎更為關(guān)鍵。我們拭目以待并預(yù)祝香港民主成功邁出這一艱難而重大的一步，開啟中國民主化的“普選之窗”。

責(zé)任編輯：葛燦燦