7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

??

?

?

香港政改闖關(guān)投票結(jié)果評(píng)析與前景展望

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年五月初六日戊辰

? ? ? ? ? ?耶穌2015年6月21日

?

?

?

編者按：本文系作者6月18日參加南開(kāi)大學(xué)臺(tái)港澳法研究中心“香港政改闖關(guān)”三人對(duì)話(huà)的發(fā)言整理稿，部分內(nèi)容曾在“中國(guó)法律評(píng)論”微信公號(hào)推送，這里推出完整板，作者系北航高研院講師，法學(xué)博士，香港大學(xué)法學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，著有《香港政改觀(guān)察》。

?

非常感謝再次來(lái)到南開(kāi)大學(xué)。上一次是我結(jié)束訪(fǎng)港一年剛回來(lái)，曉兵邀請(qǐng)我來(lái)發(fā)一個(gè)客座研究員證書(shū)，做了一場(chǎng)演講，主題是“香港政改未完待續(xù)”，用的是我的新書(shū)《香港政改觀(guān)察》（香港商務(wù)印書(shū)館2015）的結(jié)語(yǔ)標(biāo)題。兩個(gè)多月之后，我們等到了今天這樣一個(gè)投票的結(jié)果，8:28，一個(gè)沒(méi)有超出最壞預(yù)料但顯然很難看的結(jié)果，使政改失敗顯得“死相很慘”。這個(gè)結(jié)果本身大體印證了我最初的設(shè)想，但也有意外之處。我最初設(shè)想的是在政改闖關(guān)成功基礎(chǔ)上的“優(yōu)化”進(jìn)取，而不是遭遇否決的一拍兩散。但是，無(wú)論成敗，香港政改只有階段性結(jié)束，沒(méi)有真正完成，因而仍然是基本法秩序內(nèi)和香港民主發(fā)展史上嚴(yán)格的“未完待續(xù)”或“繼續(xù)民主”的命題。

?

這樣一個(gè)結(jié)果對(duì)我來(lái)說(shuō)有些出乎意外，出乎意外有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，我認(rèn)為泛民如此整齊地極力否決——而且最后的結(jié)果是27+1，多了一個(gè)醫(yī)學(xué)界功能代表——為香港帶來(lái)普選一線(xiàn)生機(jī)的方案，并且是作為香港普選優(yōu)化推進(jìn)基礎(chǔ)的方案，我是覺(jué)得這個(gè)違背了泛民主派本身作為一個(gè)民主的忠實(shí)追求者與踐行者的常識(shí)理性，使得香港政改忽然落閘，失去時(shí)間表、路線(xiàn)圖和可預(yù)期方向。否決很解恨，顯得很團(tuán)結(jié)，屬于政治報(bào)復(fù)行為，但殺敵八百，自損三千，泛民此役在政治上并無(wú)多大得分，甚至親自封堵了自身孜孜以求的民主普選路，使得香港民主化陷入更加艱難的不確定性和中央信任危機(jī)之中。泛民在后政改期間如何尋找最佳時(shí)機(jī)和方式推動(dòng)重啟政改，關(guān)鍵在于如何重建中央最低限度政治信任，否則八三一決定框架不會(huì)松動(dòng)。這對(duì)于“一以貫之”且“一意孤行”的泛民派無(wú)疑是重大的政治挑戰(zhàn)。

?

我在一兩個(gè)月之前還曾經(jīng)非常真誠(chéng)地在評(píng)論文章和研討會(huì)發(fā)言當(dāng)中期待過(guò)泛民轉(zhuǎn)換立場(chǎng)從長(zhǎng)計(jì)議，并且也幫泛民算過(guò)一場(chǎng)民主賬。他們本應(yīng)當(dāng)在“占中”運(yùn)動(dòng)廣場(chǎng)激情逐漸退去的情況下，重新計(jì)算和重新評(píng)估在捆綁否決與轉(zhuǎn)軌投票之間的利害得失，特別是要把2017年特首普選與2020年立法會(huì)普選進(jìn)行整合考慮，把香港民主的利益做一個(gè)通盤(pán)權(quán)衡，從整體管治權(quán)架構(gòu)的角度去鞏固他們非常在乎的整體的高度自治權(quán)。結(jié)果這樣一種重新計(jì)算的政治常識(shí)理性并沒(méi)有呈現(xiàn)。溫和泛民不僅沒(méi)有說(shuō)服強(qiáng)硬泛民，自身也深陷糾結(jié)，無(wú)法轉(zhuǎn)軌，無(wú)法給香港普選一線(xiàn)生機(jī)。

?

我們發(fā)現(xiàn)除了捆綁否決的27名議員以及外部通過(guò)“占中”運(yùn)動(dòng)走上政治舞臺(tái)的青年社運(yùn)派之外，全世界幾乎都能接受這樣一種重新計(jì)算的常識(shí)理性，姑且稱(chēng)為“袋住先”。不僅中央，然后建制派，特區(qū)政府，民調(diào)中的主流民意，還包括歐美各國(guó)駐港領(lǐng)事，歐美的議會(huì)，加拿大議會(huì)，英國(guó)議會(huì)，等等，包括在今年初英國(guó)下議院通過(guò)的英國(guó)與香港關(guān)系30年報(bào)告里面都明確講，盡管這樣一個(gè)831決定之下的方案可能有所限制，但是它仍然是一個(gè)普選方案，仍然是值得追求的一個(gè)民主方案。不過(guò)，來(lái)自外部世界——無(wú)論是來(lái)自北京，還是來(lái)自倫敦，來(lái)自華盛頓——的這個(gè)積極重新計(jì)算的民主公式，沒(méi)能夠?yàn)橄愀鄯磳?duì)派的轉(zhuǎn)化投票提供一個(gè)常識(shí)理性的支持。所以最終的話(huà)我是非常失望的。

?

第二點(diǎn)意外是從現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，我認(rèn)為建制派的表現(xiàn)失分很多，不合格，顯示出嚴(yán)重的政治不成熟，給選民印象很差，內(nèi)部組織與溝通機(jī)制失效錯(cuò)位，需要嚴(yán)肅反思整改，否則在后續(xù)兩級(jí)議會(huì)選舉的選戰(zhàn)中情勢(shì)不妙。因?yàn)楸M管建制派在事先就評(píng)估到反對(duì)派捆綁否決的結(jié)果，就是政改方案不可能得到通過(guò)。捆綁否決條件下，建制派無(wú)論怎么投票，都不可能使這個(gè)方案得到通過(guò)。而且泛民主派第一次非常意外地全員出席，整體在場(chǎng)，相互監(jiān)督，協(xié)同投票。那么這個(gè)整齊劃一表現(xiàn)在既往他們拉布或者反對(duì)的經(jīng)驗(yàn)中，在審議梁振英提出的經(jīng)濟(jì)民生議題時(shí)是較少出現(xiàn)的。所以建制派這一次盡管心中有數(shù)，認(rèn)為通過(guò)的希望比較渺茫，但是我認(rèn)為結(jié)果預(yù)期或者否決的結(jié)果與過(guò)程當(dāng)中對(duì)待政改這種重要民主事項(xiàng)的態(tài)度同等重要，尤其香港是一個(gè)已經(jīng)充分民主化——盡管在普選環(huán)節(jié)上有待完善——由民意或者選民來(lái)決定政治生態(tài)的特別行政區(qū)，我覺(jué)得建制派今天的表現(xiàn)以及事后的解釋漏洞百出，讓人產(chǎn)生很多的懷疑，會(huì)給香港市民一個(gè)印象，就是說(shuō)泛民主派盡管否決了政改，但他們?cè)谡紊蠄?jiān)持自己一貫的理念，吾道一以貫之，而且彼此是高度團(tuán)結(jié)的，他們是兌現(xiàn)了他們自己的諾言，他們是堅(jiān)持行動(dòng)到底的。盡管它跟主流民意之間有一定的張力，但是它有它的一套解釋?zhuān)ǔ兄Z追求真正的普選，民意會(huì)對(duì)他們有這樣一個(gè)很好的理解。相比之下，建制派的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)就政團(tuán)或議員的香港標(biāo)準(zhǔn)而言，遜色不少，影響建制派整體的政治認(rèn)受性。

?

現(xiàn)場(chǎng)無(wú)厘頭細(xì)節(jié)讓人有所疑心是建制派的有意行為，表決前集體退場(chǎng)的行為是他們內(nèi)部整體協(xié)調(diào)的結(jié)果。包括為什么這么多人要迎接劉皇發(fā)，為什么現(xiàn)場(chǎng)留下來(lái)的人加上28個(gè)反對(duì)議員，剛好超過(guò)了35。包括他們認(rèn)為需要延遲投票，但是在程序上又不去通知自由黨，讓自由黨留在投票廳。這樣一些現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，讓人們都有理由去懷疑建制派對(duì)待政改投票是否嚴(yán)肅認(rèn)真，是否有前后一致的政治理念和政治立場(chǎng)，它是否在內(nèi)部的政治紀(jì)律與政治組織上達(dá)到了建制派政團(tuán)應(yīng)當(dāng)有的香港本地政治素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得這方面事后涉及到政改失敗問(wèn)責(zé)一個(gè)非常關(guān)鍵的點(diǎn)，而且這樣一個(gè)點(diǎn)也迅速被香港反對(duì)派議員以及香港媒體和國(guó)際媒體充分利用去進(jìn)行政改失敗之后的責(zé)任歸屬上的輿論戰(zhàn)和政治戰(zhàn)。這種輿論戰(zhàn)和政治戰(zhàn)的結(jié)果直接影響到今年區(qū)議會(huì)和明年立法會(huì)選舉當(dāng)中的政治生態(tài)、政治版圖的變遷。

?

我覺(jué)得建制派要費(fèi)很大的功夫去解釋現(xiàn)場(chǎng)戲劇性的表現(xiàn)。那么如果歷史能夠假設(shè)的話(huà)，如果是另外一種場(chǎng)景：建制派能夠整體劃一地像泛民一樣，整體投出他們的贊成票，堅(jiān)決到最后一刻，表明他們是代表主流民意去支持普選方案的，只是因?yàn)榉好衽梢灰夤滦袑?dǎo)致他們票數(shù)不夠，少幾票沒(méi)過(guò)；并且在這個(gè)投票結(jié)果比如41：28或42：28之后，建制派能有一個(gè)代表性的人物，比如說(shuō)女性比較能打動(dòng)人，李慧瓊或者是葉劉淑儀或者說(shuō)梁美芬她們出來(lái)說(shuō)明，建制派已經(jīng)盡了最大的力量在立法會(huì)程序里面來(lái)傳遞主流民意希望實(shí)現(xiàn)普選的政治意愿，然后她們還得承諾以后當(dāng)特首重啟政改沿著第三步曲繼續(xù)提出一個(gè)政改方案的時(shí)候，他們還會(huì)全力支持，并且他們非常期望在2016年選民能給他們建制派團(tuán)體一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們能夠直接以三分之二多數(shù)通過(guò)能給香港市民帶來(lái)普選的新政改方案。我想這對(duì)于建制派的政治形象，對(duì)于建制派未來(lái)在立法會(huì)改選當(dāng)中的可進(jìn)取的空間、得分，以及未來(lái)香港政治生態(tài)的變遷是非常有利的。我本人預(yù)期的是建制派整體一致堅(jiān)持到底的場(chǎng)景，但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

?

我相信建制派事后的所謂聯(lián)合聲明也是在香港社會(huì)輿論和民意的壓力之下倉(cāng)促作出的，未必包含它對(duì)所有細(xì)節(jié)和原因的審慎解釋。這種聲明無(wú)非就是兩點(diǎn)：第一講他們?nèi)绾卧诔绦蛏铣鲥e(cuò)、技術(shù)環(huán)節(jié)出錯(cuò)導(dǎo)致政改最后投票是這樣的狼狽結(jié)果；第二點(diǎn)，他們?nèi)匀恢赋龃蠹也灰呀裹c(diǎn)放在我們建制派身上，我們建制派從來(lái)都是要整體支持政改的，大家要把焦點(diǎn)回到28個(gè)整體劃一的泛民議員身上，指明泛民掌握絕對(duì)否決權(quán)，最終導(dǎo)致政改方案失敗。但是它試圖洗脫自己的責(zé)任并重新完全歸責(zé)于泛民的努力，未必會(huì)得到香港市民的同情理解和支持。

?

我一般不太相信或者不愿意去肯定：一種重大的政治投票結(jié)果純粹是一個(gè)程序出錯(cuò)的結(jié)果。因?yàn)榈谝?，程序是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果；第二，此次政改投票是一個(gè)重大民主事項(xiàng)的表決，審慎對(duì)待不會(huì)出錯(cuò)。因此我認(rèn)為作為一個(gè)有理念、有紀(jì)律、有立場(chǎng)的政團(tuán)或者政團(tuán)聯(lián)盟，它應(yīng)該對(duì)這個(gè)程序的風(fēng)險(xiǎn)有充分估計(jì)，內(nèi)部對(duì)程序風(fēng)險(xiǎn)要有及時(shí)的提示、反饋與補(bǔ)救的機(jī)制。我沒(méi)有看到建制派在這里面能夠?qū)徤鞴芾硭谧詈笸镀碑?dāng)中應(yīng)有的角色和表現(xiàn)。

?

實(shí)際上香港管治的失衡，包括政治社會(huì)兩極化，與建制派本身的政治表現(xiàn)、政治組織化的程度，政治行為與一般民主理念之間的符合性，都有關(guān)系。他們至少跟泛民主派同比而言仍然有進(jìn)取完善的空間。

?

我們?nèi)绻肪科渲胸?zé)任與原因的話(huà)，需要質(zhì)問(wèn)：第一，建制派里面是否有充分的政治競(jìng)爭(zhēng)以便讓真正有能力和認(rèn)受性的人出現(xiàn)，成為政治上的有力代表者，還是說(shuō)只是因?yàn)槟橙耸枪偕?，其家族背景是寡頭就能夠有這樣一種代表資格，現(xiàn)有制度對(duì)其似乎有過(guò)多的保護(hù)；第二，就是說(shuō)建制派是否因?yàn)榱?xí)慣于依賴(lài)中央的支持，而放棄政治上在香港自己打拼競(jìng)爭(zhēng)，得到一片天下，得到民眾認(rèn)受，缺乏政治生存的危機(jī)感。如果沒(méi)有這種政治生存危機(jī)感的話(huà)，我覺(jué)得對(duì)于建制派在香港生態(tài)上的政治競(jìng)爭(zhēng)力，以及愛(ài)國(guó)愛(ài)港力量在政治管治架構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)成長(zhǎng)都是一個(gè)危機(jī)性因素。

?

本來(lái)如果建制派這一次能如泛民一樣，同樣的一以貫之，盡管政改失敗的機(jī)率不會(huì)有多大改變，但將來(lái)立法會(huì)選舉議席的增長(zhǎng)甚至是可預(yù)期和可計(jì)算的，香港市民也是可理解和支持的?，F(xiàn)在它搞的現(xiàn)場(chǎng)無(wú)厘頭，不合格的議會(huì)或者政治表現(xiàn)，使得這樣一種“票債票償”式問(wèn)責(zé)到底責(zé)任落在誰(shuí)身上產(chǎn)生不確定性。這種不確定性既有建制派實(shí)際表現(xiàn)失分的面向，也有從此刻開(kāi)始各方在一兩個(gè)月之內(nèi)整個(gè)輿論戰(zhàn)效果態(tài)勢(shì)和民眾的理解方式、理解結(jié)果所造成的實(shí)際影響。這些都會(huì)反映在后面的區(qū)議會(huì)和立法會(huì)選舉當(dāng)中，因此建制派絕對(duì)不能掉以輕心，建制派要充分檢討才能打好下面兩場(chǎng)選戰(zhàn)。

?

我覺(jué)得政改失敗已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)，那么作為政改失敗的政治問(wèn)責(zé)在民主政治原理上是可行的，但是我們要看到政改是處于一個(gè)什么樣的程序當(dāng)中。它是處于一個(gè)全國(guó)人大常委會(huì)所架構(gòu)的五步曲的程序當(dāng)中，那么這五步曲我把它解釋為中央主導(dǎo)下的央港互動(dòng)合作的憲制程序，在這個(gè)程序里面有香港地區(qū)的責(zé)任，比如在首輪咨詢(xún)里面有反對(duì)派的責(zé)任，特區(qū)政府的責(zé)任，然后到人大常委會(huì)決定階段有人大常委會(huì)的責(zé)任，到特區(qū)政府推進(jìn)到立法會(huì)時(shí)有立法會(huì)的責(zé)任。因此它是五步曲程序，是多段負(fù)責(zé)、合作協(xié)調(diào)的結(jié)果，僅有中央是不可能實(shí)現(xiàn)普選的，因?yàn)榱⒎〞?huì)否決了，本地的立法會(huì)有本地的權(quán)力，而僅有地方也是不可能的，因?yàn)檎牡闹鲗?dǎo)權(quán)是在中央。如果問(wèn)責(zé)的話(huà)，我認(rèn)為雙方都會(huì)有一定的責(zé)任。建制派的責(zé)任我們已經(jīng)試圖去發(fā)覺(jué)，試圖去尋找了。

?

泛民主派的責(zé)任也不容忽視或轉(zhuǎn)移。我覺(jué)得泛民是錯(cuò)誤估計(jì)了“占中”運(yùn)動(dòng)的政治效力，像戴耀廷認(rèn)為“占中”是一個(gè)政治核彈，能夠在香港核心區(qū)域引爆以逼迫中央改變政治態(tài)度。正是這種“占中”式的超強(qiáng)對(duì)抗動(dòng)員與后面的白皮書(shū)的出臺(tái)和831整體趨向保守框架的決定出臺(tái)有著因果聯(lián)系，使得香港政改剩余選項(xiàng)在一個(gè)狹窄空間落定。這之間是有一個(gè)因果關(guān)系。我們要正確看待這個(gè)因果關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是白皮書(shū)和831決定引爆了“占中”，引爆了對(duì)抗，以及政改失敗的政治悲劇。而是更長(zhǎng)遠(yuǎn)的看，反對(duì)派的政治抗?fàn)帲ü窨姑前l(fā)生在先，政治威脅、政治要挾在先。明明有基本法的規(guī)定，明明有正常的五步曲，他們一定要在法外提出不可能實(shí)現(xiàn)的憲制目標(biāo)，并且用違法的方式去測(cè)試中央的政治底線(xiàn)，毫不估計(jì)中央多次重申的底線(xiàn)要點(diǎn)，包括愛(ài)國(guó)愛(ài)崗以及國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展利益這樣明確的國(guó)家利益原則，仍然把香港的普選想象成一個(gè)準(zhǔn)獨(dú)立政治共同體的普選，想象成沒(méi)有任何在香港之上的限制性因素或者限制性權(quán)力的符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的普選。

?

正是因?yàn)檫@種理解的錯(cuò)位，以及對(duì)自身政治能量的過(guò)高估計(jì)，并且還有一個(gè)背景即對(duì)國(guó)際干預(yù)的力度和效度的過(guò)度迷信，導(dǎo)致他們?cè)谶@場(chǎng)政治博弈當(dāng)中錯(cuò)估了形勢(shì)，最終走入一個(gè)死胡同。走入死胡同的結(jié)果就是被迫捆綁否決。這樣一個(gè)捆綁否決固然封殺了中央在五步曲中從第二步向前走的可能性，使得中央落實(shí)一國(guó)兩制和基本法45條之下的普選目標(biāo)遇到實(shí)際的政治障礙，但是它同時(shí)也封住了自身的民主道路，使得2007年的決定里面所設(shè)定的香港雙普選的路線(xiàn)圖和時(shí)間表重新處于不確定狀態(tài)。目前來(lái)看，由于否決也使得央港關(guān)系進(jìn)一步破裂，雙方的信任進(jìn)一步降至冰點(diǎn)，使得最終掌握政改主導(dǎo)權(quán)的中央更加沒(méi)辦法承諾或者說(shuō)重新設(shè)計(jì)2017年之后新的十年期的或五年期的普選時(shí)間表與路線(xiàn)圖。

?

所以這次是個(gè)雙輸，沒(méi)有贏(yíng)家。我覺(jué)得一定要論政改責(zé)任的話(huà)，可能還是反對(duì)派責(zé)任多些。他們對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，對(duì)基本法框架，對(duì)中央的政治意圖的片面、錯(cuò)誤的理解，導(dǎo)致雙方互信的喪失，從而導(dǎo)致在五步曲程序當(dāng)中掌握政改主導(dǎo)權(quán)的中央采取從緊框架，從而限制了或者說(shuō)使得政改通過(guò)的機(jī)率本身已經(jīng)缺少很多的選項(xiàng)。我們一定要看到是“占中”運(yùn)動(dòng)和反對(duì)派的超常規(guī)的對(duì)抗，使得白皮書(shū)與831成為一個(gè)中央對(duì)應(yīng)性的反制手段，從而使得政改被逼入死胡同。有這樣一種因果鏈的連接，才能更好地分清楚在宏觀(guān)上、結(jié)構(gòu)上政改失敗的責(zé)任何在。

?

我講建制派現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)缺少一以貫之，或者說(shuō)政治立場(chǎng)不堅(jiān)定，不是以?xún)?nèi)地的政治標(biāo)準(zhǔn)去衡量，而是與泛民主派進(jìn)行對(duì)比的結(jié)果，也就是現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比。

?

另外，已經(jīng)失敗之后重啟政改，主要是一個(gè)法律問(wèn)題，當(dāng)然也是一個(gè)政治問(wèn)題。重啟政改無(wú)論是在政治上和法律上都是可能的，王光亞主任事前也多次重申過(guò)。但是重啟政改必須要清晰了解到它的法律基礎(chǔ)是什么。反對(duì)派，包括梁家杰、何駿仁等，本身對(duì)831決定都有一個(gè)法律上的誤解，以為否決政改就能推倒八三一決定重來(lái)。這種法律上的誤解與他們對(duì)五步曲程序的憲法性質(zhì)，以及對(duì)基本法中關(guān)于一國(guó)兩制準(zhǔn)確定位的理解和誤解有關(guān)。他們認(rèn)為立法會(huì)否決政改方案就等同于831決定的失效，這是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)橥ㄟ^(guò)2004年全國(guó)人大常委會(huì)的解釋之后，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)多次用決定的形式來(lái)確定香港政改如何向前進(jìn)一步發(fā)展，包括此次的投票完全是基于2007年的全國(guó)人大常委會(huì)的決定。而這個(gè)五步曲的程序，其實(shí)就相當(dāng)于比較清晰地授予或者說(shuō)確定了全國(guó)人大常委會(huì)在基本法秩序之下如何主導(dǎo)政改，確定了后者對(duì)附件一和附件三的原則性修改權(quán)和批準(zhǔn)（備案）權(quán)。

?

全國(guó)人大常委會(huì)主導(dǎo)政改有兩種形式，第一種就是通過(guò)法律解釋的方式，另外一種是通過(guò)附件修正的方式。那么法律解釋的方式我們也看到比如04年的解釋?zhuān)ㄆ渌娜舜蟮闹鲃?dòng)釋法。它是通過(guò)基本法秩序之下全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋權(quán)來(lái)填充基本法原有程序的空隙，使相應(yīng)的憲制程序能夠更完備地符合一國(guó)兩制與基本法并得到順利運(yùn)行。所以才有了04年解釋由三步曲發(fā)展到五步曲，以便在政改這樣重大的涉及一國(guó)兩制根本制度的問(wèn)題上，中央能夠較好地平衡地方民主與國(guó)家利益。修改的方式我覺(jué)得是基于04年解釋案創(chuàng)建五步曲程序之后，全國(guó)人大常委會(huì)以決定的方式完成，實(shí)際是對(duì)附件一和附件三的修改。

?

所以在我看來(lái)831決定，它作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)的決定：第一，它已經(jīng)具有正式法律的效力；第二，它在基本法秩序之下已經(jīng)對(duì)基本法的附件作出原則性修改，只是需要特區(qū)政府在這樣一種五步曲合作性程序當(dāng)中把它細(xì)化落實(shí)到本地立法的《行政長(zhǎng)官選舉條例》當(dāng)中。因此這一次的立法會(huì)否決的效力，絕對(duì)不及于已經(jīng)正式生效的831決定，否決的至少特首提出的具體的政改方案?jìng)€(gè)案。特首還可以按照五步曲另行提案，但還是需要符合831決定框架。就像香港的司法復(fù)核也不及于人大831決定一樣。

?

我也注意到，前一陣子參加過(guò)“占中”的原港大學(xué)生會(huì)會(huì)長(zhǎng)梁麗幗向香港高等法院提出針對(duì)政改方案和831決定的司法復(fù)核案，高等法院法官予以駁回，認(rèn)為：第一，政改方案還沒(méi)有通過(guò)，不是一個(gè)本地生效的法律，所以無(wú)從審理；第二，認(rèn)為特區(qū)司法權(quán)不能夠挑戰(zhàn)全國(guó)人大常委會(huì)的權(quán)威。這是對(duì)1999年居港權(quán)危機(jī)當(dāng)中終審法院事后聲明立場(chǎng)的重述，表明香港司法部門(mén)將謹(jǐn)守其基本法本分，不去越權(quán)對(duì)中央主權(quán)行為進(jìn)行干涉。

?

我覺(jué)得特區(qū)的司法審查權(quán)或者違憲審查權(quán)自回歸以來(lái)有一個(gè)從司法能動(dòng)主義向司法節(jié)制主義轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)或者走向。包括在“占中”當(dāng)中我認(rèn)為香港的司法界表現(xiàn)得非常有政治智慧，他們?cè)谡贾袑?duì)抗非常關(guān)鍵的時(shí)刻，在警隊(duì)清場(chǎng)或者說(shuō)恢復(fù)法律秩序遇到非常重大挑戰(zhàn)和障礙的時(shí)刻，以頒布臨時(shí)禁制令的方式，幫助恢復(fù)了特區(qū)的法律秩序。包括大律師公益會(huì)在非常關(guān)鍵的時(shí)刻，通過(guò)兩次聲明重新澄清了法治作為香港社會(huì)第一核心價(jià)值的地位，從而回?fù)艋蛘咭种屏诉@樣一種激進(jìn)公民抗命假托民主的道德正當(dāng)性。并且我覺(jué)得通過(guò)回歸以來(lái)十幾年人大常委會(huì)主動(dòng)釋法，尤其是居港權(quán)案中關(guān)于香港違憲審查權(quán)的邊界共識(shí)，香港司法似乎逐步找到了自己合理的邊界且守住這個(gè)邊界。我覺(jué)得守住這個(gè)邊界是一國(guó)兩制和基本法能夠有效運(yùn)行的非常重要的制度前提。

?

包括早期香港有焚燒國(guó)旗案，香港司法在維護(hù)一國(guó)兩制和整體基本法憲制秩序方面做出了合理的判決，并沒(méi)有簡(jiǎn)單跟隨歐美同行做一個(gè)過(guò)于能動(dòng)主義的判決。

?

所以說(shuō)在“后占中”時(shí)期，香港的管治如果說(shuō)特首任受性繼續(xù)下降導(dǎo)致行政主導(dǎo)實(shí)際不能，立法會(huì)拉布與分裂繼續(xù)導(dǎo)致立法會(huì)無(wú)法回應(yīng)社會(huì)訴求，那么我覺(jué)得香港的司法審查權(quán)有可能成為秩序和社會(huì)發(fā)展的有效保障。因此香港社會(huì)，包括中央一定要高度珍視并且盡力維護(hù)香港法治的權(quán)威。一旦香港法治的權(quán)威在激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)沖擊當(dāng)中喪失，那么香港社會(huì)的管治將沒(méi)有任何依靠，香港將喪失根本信心和立足點(diǎn)。

?

再回到我們剛才講的重啟政改的議題上，盡管梁振英說(shuō)剩余任期，他想聚焦于經(jīng)濟(jì)民生，不再聚焦于政改，并且政改三人組在今天投票政改失敗之后已經(jīng)宣告解散，他們覺(jué)得無(wú)論成敗，他們作為一個(gè)行政官員負(fù)責(zé)政改事務(wù)已經(jīng)盡到最后的責(zé)任。但政改的陰霾并不會(huì)就此散去，還會(huì)長(zhǎng)期籠罩特區(qū)政府及其主要問(wèn)責(zé)官員。

?

剛才談到問(wèn)責(zé)，政改三人組這三位他們會(huì)不會(huì)要承擔(dān)一定的責(zé)任呢？這就涉及到特首與政改三人組之間，在本次政改中怎么樣認(rèn)識(shí)他們的責(zé)任。我總體上認(rèn)為，特首是依據(jù)一國(guó)兩制和基本法，尤其是兼顧中央和香港本地兩方面的訴求，在其憲制權(quán)力范圍內(nèi)合理合法地去履行了他的職責(zé)，我覺(jué)得從他的主要表現(xiàn)來(lái)看，沒(méi)有找到足夠的證據(jù)或者有足夠的理由去對(duì)特首進(jìn)行政治問(wèn)責(zé)。

?

那么在政改三人組里面，我認(rèn)為他們?nèi)齻€(gè)人的配合，還有他們圍繞政改咨詢(xún)和“占中”沖突所呈現(xiàn)的角色，至少在有更多的證據(jù)呈現(xiàn)或者說(shuō)更強(qiáng)的理由提出之前，對(duì)他們進(jìn)行問(wèn)責(zé)的理性基礎(chǔ)和事實(shí)基礎(chǔ)都不是很充分。

?

重啟政改，只能從第三步開(kāi)始，因?yàn)榈诙?31決定已經(jīng)生效了，而且大家要去看831決定全名，《關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官選舉辦法以及2020年立法會(huì)選舉辦法的決定》，所以它沒(méi)有寫(xiě)明只是關(guān)于2017年特首選舉，而是關(guān)于2017年以及之后長(zhǎng)期有效的安排。所以王光亞主任才會(huì)說(shuō)831決定已經(jīng)作為法律生效，在依據(jù)法定程序——指的是全國(guó)人大常委會(huì)的決定程序——修改之前長(zhǎng)期有效，這一點(diǎn)必須得到香港法律界和香港社會(huì)充分肯定，避免誤判。重啟政改不是推倒831決定重來(lái)，而是從831決定之下，重新尋覓適當(dāng)?shù)目臻g。

?

那么有的人要問(wèn)了，831決定到底能不能修改，既然反對(duì)派那么討厭它？831決定，包括白皮書(shū)出臺(tái)的背景是在香港國(guó)家安全出現(xiàn)漏洞，香港反對(duì)派的公民抗命超越基本法的底線(xiàn)，在中央相對(duì)從緊并且較為嚴(yán)重地估計(jì)香港管治形勢(shì)之下作出的，我相信如果沒(méi)有公民抗命，沒(méi)有香港反對(duì)派與國(guó)際勢(shì)力過(guò)分密切的并且是公開(kāi)的甚至是赤裸裸的勾結(jié)或者說(shuō)互動(dòng)的話(huà)，如果香港反對(duì)派作為忠誠(chéng)反對(duì)派在基本法和一國(guó)兩制之下履行他們作為中華人民共和國(guó)香港特區(qū)的議員責(zé)任，那么831框架會(huì)是相對(duì)更寬松的。所以我覺(jué)得831決定將來(lái)：它的法律上或者政治上是可修改的，但是它修改的前提是香港反對(duì)派要適度轉(zhuǎn)化為忠誠(chéng)反對(duì)派，使得中央在衡量香港政改形勢(shì)的時(shí)候能夠作出一個(gè)相對(duì)寬松的判斷?；谶@樣信任前提，831框架才有松動(dòng)的可能性。

?

如果后政改期間，香港的反對(duì)派與香港的青年社運(yùn)轉(zhuǎn)向更激進(jìn)的方向，甚至不能跟港獨(dú)有明確的政治切割，不能夠與國(guó)際干預(yù)勢(shì)力有明確的切割，那么中央對(duì)香港政改的判斷仍然是從緊從嚴(yán)判斷的。這種形勢(shì)之下我覺(jué)得831框架很難松動(dòng)。那么否決之后如果泛民主派還有意于堅(jiān)持香港的民主事業(yè)，有意于引導(dǎo)香港社運(yùn)轉(zhuǎn)型的話(huà)，它就必須要注意到中央最忌憚什么？最忌憚港獨(dú)，最忌憚跟外國(guó)勢(shì)力里通外國(guó)。這不僅是違反憲法上的基本政治倫理底線(xiàn)，也是違反中國(guó)大一統(tǒng)政治文化的。如果不充分注意到這樣一些關(guān)節(jié)點(diǎn)，不尊重中央在政改事務(wù)上的主導(dǎo)權(quán)，不重視中央對(duì)831框架進(jìn)行調(diào)整的時(shí)候它所最關(guān)切的基本政治原則或者政治要點(diǎn)，我認(rèn)為后政改時(shí)期的重啟民主路有可能會(huì)越走越窄。

?

我覺(jué)得反對(duì)派關(guān)于否決政改等同于否決八三一決定的解讀是在誤導(dǎo)香港民眾。立法會(huì)否決的對(duì)象是特區(qū)政府的具體方案，它本身根本沒(méi)有憲制性權(quán)力去否決全國(guó)人大常委會(huì)的決定，所以它否決的效力僅限于否決了特首的具體方案。

?

我認(rèn)為831決定不是全國(guó)人大常委會(huì)的一個(gè)孤立性決定，它是根據(jù)04年解釋之后的五步曲程序作出的，實(shí)際上全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)解釋和決定的方式在發(fā)展基本法。包括經(jīng)過(guò)04年、07年、14年的決定，基本法的附件一無(wú)論是在細(xì)節(jié)層面——前兩次的細(xì)節(jié)已經(jīng)落實(shí)了——還是在14年的原則性的層面，已經(jīng)不同于這些決定和解釋之前的基本法。而全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)附件部分的決定權(quán)本身是來(lái)自于基本法的授權(quán)，所以這些解釋與決定的行為可以視為全國(guó)人大常委會(huì)在基本法的授權(quán)之下對(duì)基本法的發(fā)展，831決定本身跟前期幾個(gè)決定已經(jīng)共同構(gòu)成了基本法秩序的一部分。這種發(fā)展是全國(guó)人大常委會(huì)合憲權(quán)力的正常行使。

?

反對(duì)派并不明白基本法在全國(guó)人大常委會(huì)解釋與決定過(guò)程中已經(jīng)得到了發(fā)展，因?yàn)榛痉?5條是一個(gè)目標(biāo)性或者是一個(gè)框架性條款，它允許在此之下通過(guò)附件一動(dòng)態(tài)地去修訂。動(dòng)態(tài)修訂的程序是五步曲，動(dòng)態(tài)修訂的實(shí)質(zhì)性的結(jié)果是全國(guó)人大常委會(huì)的決定與特區(qū)的政改方案的結(jié)合。全國(guó)人大常委會(huì)決定是個(gè)原則性修改，給出一個(gè)框架，那么特區(qū)政府立法會(huì)通過(guò)的政改方案是一個(gè)實(shí)施性、落實(shí)性的修改，然后經(jīng)過(guò)第五步全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后是要反映到《行政長(zhǎng)官選舉條例》的本地立法里面的。這次政改表決失敗的話(huà)，就表明從原則性修改到實(shí)施性的修改或到變成本地立法的進(jìn)程遇到了障礙。但遇到這種障礙是第三步本身的失敗，是香港本地立法會(huì)的程序性的失敗，而不能視為原則性修改的失敗。

?

我覺(jué)得大陸基本法學(xué)者和香港本地學(xué)者包括反對(duì)派都沒(méi)有分析出一個(gè)清晰的、可共識(shí)的解釋脈絡(luò)，這可能取決于香港本地法律文化傳統(tǒng)與內(nèi)地的差異性。我在《香港政改觀(guān)察》一書(shū)中提出來(lái)，中央治港一直以來(lái)有很多政策性的講話(huà)，有對(duì)基本法條文零星的解釋?zhuān)狈σ粋€(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、體系化的的基本法法理學(xué)。而香港本地基于普通法的傳統(tǒng)，基于對(duì)中英聯(lián)合聲明、ICCPR、《香港人權(quán)法案條例》以及本地化的法學(xué)教育與司法傳統(tǒng)的理解，實(shí)質(zhì)建構(gòu)了一種普通法自由主義的基本法法理學(xué)。這一法理學(xué)是由反對(duì)派的大律師們、香港的精英法官以及香港的法學(xué)教授共同維系的。中央歷來(lái)只有被動(dòng)的個(gè)案性的應(yīng)對(duì)，比如居港權(quán)案，哪兒出問(wèn)題了去解釋哪兒，它并沒(méi)有形成解釋和監(jiān)督基本法的一套完備的限制性程序以及一套融貫的官方法理學(xué)。

?

那么稍微具有一點(diǎn)官方法理學(xué)雛形的，我覺(jué)得就是去年2014年6月國(guó)務(wù)院新聞辦頒布的白皮書(shū)。白皮書(shū)不是一個(gè)普通的政策報(bào)告，也不是新聞辦的一篇簡(jiǎn)單的宣示文件，它包含了中央在治港17年之后對(duì)基本法、一國(guó)兩制以及未來(lái)中央跟香港之間、主權(quán)跟自治權(quán)之間的綜合關(guān)系的初步系統(tǒng)化的理解。盡管這一雛形還很粗糙，但努力方向正確。

?

白皮書(shū)的理解在法理學(xué)上包含兩個(gè)要素。第一就是適度突出國(guó)家主義。既往我們講一國(guó)兩制和基本法的時(shí)候都講高度自治，較少?gòu)?qiáng)調(diào)一國(guó)，也較少?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)家利益與高度自治的具體相關(guān)性，忽視如何在制度與機(jī)制上實(shí)現(xiàn)相關(guān)。那么這一次提出來(lái)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，其實(shí)試圖以國(guó)家主義的面相重構(gòu)一國(guó)與兩制之間的憲制關(guān)系，彌補(bǔ)基本法秩序下薄弱的國(guó)家法理。第二個(gè)它突出了法律實(shí)證主義，開(kāi)始摳條文，開(kāi)始摳基本法上規(guī)定哪些中央的權(quán)力，從形式法治上較真。中央為了行使這些權(quán)力：第一要確定這些權(quán)力的屬性到底是形式性的，還是實(shí)質(zhì)性的，比如特首任免權(quán)；第二要確定這些權(quán)力行使的程序，如果這些行使程序既往不方便的話(huà)，我們還要通過(guò)基本法的解釋使它更方便，比如從三步曲到五步曲，比如我們可能還要制定一個(gè)《特首任命與監(jiān)督法》，解決特首如何對(duì)中央政府進(jìn)一步具體負(fù)責(zé)的憲制問(wèn)題。這顯然就要?jiǎng)?chuàng)制更多適合基本法下中央政府權(quán)力行使的憲制性程序。

?

這其實(shí)也顯示出中央開(kāi)始更加關(guān)切一國(guó)與兩制之間按照法治思維與法治方式的重構(gòu)，所以才會(huì)提出來(lái)依法治港是依法治國(guó)的一部分，而對(duì)以前的處理央港關(guān)系的協(xié)商政治傳統(tǒng)——就是我跟你充分協(xié)商，然后本地充分協(xié)商，然后我就批準(zhǔn)了——的方式有所改變。未來(lái)隨著央港關(guān)系越來(lái)越在法律上較真，我覺(jué)得將來(lái)治港的話(huà)更多倚重以基本法為平臺(tái)和基礎(chǔ)的這樣一種法律上的解釋和法律上的建構(gòu)。所以我覺(jué)得白皮書(shū)標(biāo)志著央港關(guān)系的法治轉(zhuǎn)型，中央開(kāi)始用香港社會(huì)所熟悉的法言法語(yǔ)的方式，闡釋一國(guó)的內(nèi)涵，使得香港原有過(guò)分偏于權(quán)利和偏于自治的基本法自由主義的法理學(xué)能夠與國(guó)家主義與實(shí)證主義的、側(cè)重一國(guó)內(nèi)涵的官方法理學(xué)之間有一定的對(duì)話(huà)與融合。這種對(duì)話(huà)跟融合有很多二分法的對(duì)應(yīng)，比如有的說(shuō)大陸法和普通法，有的說(shuō)政治憲法學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)。但是我覺(jué)得這是未來(lái)雙方對(duì)基本法取得深度有效共識(shí)必須要經(jīng)歷的一個(gè)階段。

?

根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上與高度自治的狀態(tài)與主權(quán)或者國(guó)家建構(gòu)之間肯定是有一定張力的。這種張力之間如果不演變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)或者動(dòng)亂的話(huà)，它所要采取的方式就是一個(gè)憲制上的改良性的建構(gòu)。所以我覺(jué)得香港的反對(duì)派，尤其是香港社會(huì)，要積極看待國(guó)家通過(guò)白皮書(shū)、831決定以及基本法更完善的憲制建構(gòu)，積極看待中央發(fā)展基本法的實(shí)際努力，然后對(duì)一國(guó)兩制重新定位。因?yàn)樗纬傻膶?shí)際上是一個(gè)日益變化的、并且在實(shí)力和優(yōu)勢(shì)上動(dòng)態(tài)變化的央港之間的政治法律關(guān)系，這顯然需要重新在中央與地方關(guān)系里面實(shí)現(xiàn)更加緊密有序而不是更加疏離的憲制程序安排。

?

這種程序和安排有利于保護(hù)或者回應(yīng)雙方核心關(guān)切，從而使得雙方已經(jīng)具有的權(quán)利義務(wù)能夠有一個(gè)憲法上更加明晰的安頓，以及一旦發(fā)生糾紛有一個(gè)明晰的程序去加以解決。所以我們也希望反對(duì)派在政改否決之后他能夠重新冷靜下來(lái)，有一個(gè)重新的對(duì)一國(guó)兩制、基本法以及央港關(guān)系的評(píng)估，以一種積極的心態(tài)去看待基本法實(shí)際發(fā)生的一些發(fā)展的現(xiàn)象，變化的現(xiàn)象，并且理解到這是一個(gè)國(guó)家進(jìn)行國(guó)家整合和國(guó)族整合時(shí)必然發(fā)生的憲法建構(gòu)現(xiàn)象和必須要經(jīng)過(guò)的程序。香港作為高度自治的地方單位，無(wú)論它處于哪種政治體系之下，哪怕如同美國(guó)的某個(gè)州，它都要發(fā)生一種中央權(quán)力日益鞏固，中央與地方之間，主權(quán)與自治之間，在新的形勢(shì)之下實(shí)現(xiàn)重新的制度安排的歷史進(jìn)程。反對(duì)這樣一種歷史進(jìn)程，我覺(jué)得是無(wú)濟(jì)于事的。

?

香港過(guò)分強(qiáng)調(diào)自己的國(guó)際城市身份，強(qiáng)調(diào)自己對(duì)原來(lái)殖民地的殖民史觀(guān)與生活方式的流連，我覺(jué)得根本不利于香港向前走，也不利于香港在一國(guó)兩制框架之下獲得自己的新定位，建構(gòu)自己的新身份，從而擺脫掉自己內(nèi)心當(dāng)中的諸般糾結(jié)。剛才李理也談到了，就是香港經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在缺乏自主性產(chǎn)業(yè)、核心大企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)力，難以普遍面向青年提供工作崗位和發(fā)展空間。這是固步自封、孤芳自賞的某種消極后果。

?

香港為什么只局限于香港一地來(lái)思考自己的前途呢？實(shí)際上隨著深圳的快速發(fā)展，包括今年的GDP逆轉(zhuǎn)香港，深圳的港口、創(chuàng)新等等這些發(fā)展都是潛力很大，所以國(guó)際一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更加看好深圳。再加上中國(guó)現(xiàn)在更加經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，一帶一路，亞投行，廣泛地搞自貿(mào)區(qū)，籌建自貿(mào)區(qū)體系，包括天津自貿(mào)區(qū)。香港為什么不能利用它既有的現(xiàn)代化的金融、服務(wù)業(yè)等優(yōu)勢(shì)，抓住國(guó)家大發(fā)展當(dāng)中開(kāi)辟出來(lái)的機(jī)會(huì)，尋求更新更高發(fā)展。香港青年為什么不能走出香港一地，跨越深圳河，在國(guó)家更大的體系里面謀求就業(yè)，謀求發(fā)展，去實(shí)現(xiàn)自己人生的理想呢？只局限于香港一地，用幻想自給自足的孤芳自賞舊夢(mèng)，過(guò)于留戀自己歷史身影的這樣一種方式去處理自己的前途和命運(yùn)，實(shí)在缺乏國(guó)際視野和戰(zhàn)略眼光。

?

我覺(jué)得這幾十年，內(nèi)地與香港之間在世界經(jīng)濟(jì)體系中地位有個(gè)逆轉(zhuǎn)。以前是香港包括亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展震爍亞洲，它是以中國(guó)大陸市場(chǎng)整體封閉為前提的，有著當(dāng)時(shí)世界體系對(duì)抗的特殊背景。改革開(kāi)放之初，大陸更多要倚重香港，包括以港幣作為主要儲(chǔ)備貨幣，當(dāng)時(shí)還搞不到大量美元儲(chǔ)備，還包括通過(guò)香港引進(jìn)作為主要外資的港資，引進(jìn)香港的現(xiàn)代管理技術(shù)等等作為改革開(kāi)放第一波，這個(gè)時(shí)候內(nèi)地更多要依賴(lài)香港來(lái)與國(guó)際市場(chǎng)對(duì)接，包括進(jìn)口緊缺物資。

?

但是經(jīng)過(guò)三十多年改革發(fā)展之后，內(nèi)地越來(lái)越開(kāi)放之后，香港越來(lái)越要依賴(lài)內(nèi)地去尋找在世界市場(chǎng)的新機(jī)遇，尋找在世界市場(chǎng)的新產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)空間。包括在創(chuàng)新科技發(fā)展上也一樣。我們知道創(chuàng)科局是梁振英政府迫切想推進(jìn)的一個(gè)發(fā)展議題，對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的升級(jí)轉(zhuǎn)型都很重要，但是也被反對(duì)派拉布掉了。我覺(jué)得反對(duì)派的這種“逢梁必反”（背后是“逢中必反”）使其成為一個(gè)否決機(jī)器，這是香港民主政治的一個(gè)悲劇。

?

福山曾經(jīng)也批評(píng)過(guò)美國(guó)這樣一個(gè)否決型政府（vetocracy)，也就是政治極化，為了否決而否決，但是美國(guó)有豐富的憲制機(jī)制來(lái)調(diào)整國(guó)家戰(zhàn)略與政策，但香港卻沒(méi)有，然后否決就是否決，并且議員眼光更加本地化，缺乏戰(zhàn)略視野和決斷能力。其實(shí)未來(lái)的話(huà)，我覺(jué)得在創(chuàng)新方面香港更多的應(yīng)該用“深港一體化”的思路去考慮，因?yàn)樯钲谠诮裉斓脑?huà)已經(jīng)逐步具有中國(guó)創(chuàng)新中心的潛質(zhì)與能力基礎(chǔ)。有一個(gè)說(shuō)法，說(shuō)中國(guó)的一線(xiàn)市已經(jīng)去了一個(gè)，增了一個(gè)，原來(lái)是北上廣，現(xiàn)在廣已經(jīng)沒(méi)有了，是北上深了。深圳據(jù)我了解有三百多家上市公司，還有世界級(jí)的企業(yè)，比如騰訊、華為等等，創(chuàng)新基礎(chǔ)和意識(shí)很強(qiáng)。

?

就在那條街上，華強(qiáng)北。我也去過(guò)，據(jù)說(shuō)在那條接上能造出全世界最先進(jìn)的各色零件。它的模仿能力和研發(fā)能力深具規(guī)模，國(guó)家科技戰(zhàn)略上對(duì)它的傾斜力度也是非常大的。如果深港能探索一種聯(lián)合（協(xié)同）創(chuàng)新機(jī)制，顯然會(huì)是雙贏(yíng)的，因?yàn)橄愀鬯吘勾嬖诳萍冀逃蛯?shí)驗(yàn)等等方面的優(yōu)勢(shì)，香港科技大學(xué)的實(shí)力是非常強(qiáng)的。這方面的話(huà)，如果有這樣一種戰(zhàn)略性對(duì)接的話(huà)，我覺(jué)得深港是能夠真的實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，它的意義不亞于股票市場(chǎng)、資本市場(chǎng)上的深港通。我覺(jué)得在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)上的深港通更加重要。

?

那就取決于香港社會(huì)能否接受深圳成為與它比肩的國(guó)際性城市，通過(guò)城市聯(lián)盟的方式，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)新一輪的發(fā)展。包括以城市聯(lián)盟的方式也會(huì)在“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施與競(jìng)爭(zhēng)上更有分量。這就需要香港社會(huì)有很大的心理調(diào)整，在政治上和在心理上有一種走出香港是為了香港更好發(fā)展的新共識(shí)。這種共識(shí)才是新香港面對(duì)亞洲四小龍舊日榮光逐漸褪色、中國(guó)主導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)這樣一種局面之下獲得新身份和新發(fā)展機(jī)遇的必然途徑。如果它還留念亞洲四小龍的舊日榮光，我覺(jué)得始終走不出來(lái)當(dāng)下困境。

?

在這點(diǎn)上，我覺(jué)得香港人要特別學(xué)習(xí)韓國(guó)人的戰(zhàn)略眼光和明智選擇。港臺(tái)在這方面有共同的心理缺陷，就是大陸的崛起和開(kāi)放反而成為它們的一個(gè)負(fù)資產(chǎn)，成為它們避之唯恐不及的怪物或者危險(xiǎn)。但是韓國(guó)卻積極正面地去看待這樣一個(gè)現(xiàn)象，包括我們知道中韓FTA已經(jīng)簽了，中韓FTA里面零關(guān)稅的范圍覆蓋到90%左右，然后中澳FTA也出現(xiàn)了且快速實(shí)施。這些FTA的出現(xiàn)，都使得原來(lái)港臺(tái)經(jīng)濟(jì)所具有的一些優(yōu)勢(shì)日益失去。如果它們還不能抓緊與深圳或者說(shuō)與中國(guó)自貿(mào)區(qū)體系實(shí)現(xiàn)對(duì)接，那么這樣一些商業(yè)機(jī)遇和一些經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的上升空間都會(huì)被澳大利亞、韓國(guó)這些國(guó)家所占據(jù)。經(jīng)濟(jì)上它們都是亞洲四小龍，產(chǎn)業(yè)之間有高度的相似度，所以可替代性很強(qiáng)。一旦這塊被韓國(guó)替代了，港臺(tái)多少年找不回來(lái)。美國(guó)絕對(duì)不會(huì)在TPP中給出同等補(bǔ)償，而且TPP能不能過(guò)還很艱難，受到美國(guó)“否決政治”的特定制約。

?

隨著這樣一些中國(guó)周邊國(guó)家FTA的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，將來(lái)港臺(tái)想插足都插不進(jìn)來(lái)，因?yàn)閲?guó)家之間要講信用，講投資保護(hù)，因此不可能已經(jīng)許諾出來(lái)且實(shí)際執(zhí)行的一些項(xiàng)目和利益又無(wú)端收回重組。香港要避免因過(guò)分任性和固執(zhí)而從指縫間流走普選機(jī)會(huì)（以及流走）和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，陷入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的死地。

?

再回到建制派的政治表現(xiàn)。這些人應(yīng)該了解香港文化生態(tài)。第一，它是一個(gè)基督教影響很大的社會(huì)，所以談良心能打動(dòng)人。第二，它處于傳媒高度自由化的時(shí)代，所以當(dāng)講這些話(huà)的話(huà)，感染力是很強(qiáng)的。我就發(fā)覺(jué)建制派這些人的各種解釋和各種發(fā)言，缺乏感染力。又不是在開(kāi)“兩會(huì)”。

?

如果允許舉出一個(gè)泛民主派——我最喜歡把建制議員和泛民議員做直觀(guān)對(duì)比——比如說(shuō)劉慧卿，立場(chǎng)我固然不贊同，但政治表現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)感很值得肯定。我覺(jué)得劉慧卿在發(fā)言里有些就能打動(dòng)人，比如她說(shuō)我們這個(gè)泛民主派致力于香港民主事業(yè)幾十年，今天要親手投票否決所謂的普選方案，內(nèi)心非常悲痛，同時(shí)也非常糾結(jié)，但是我們今天投下這個(gè)否決票，是為了繼續(xù)跟香港人民一起追求真正的普選。這個(gè)話(huà)你想：第一，肯定符合普適價(jià)值，符合香港本地人的政治審美心理和語(yǔ)言習(xí)慣；第二，她這里很清晰地解釋了為什么他們要捆綁否決。所以她表現(xiàn)了政治上的某種一以貫之的形象，有理念，有行動(dòng)，有現(xiàn)場(chǎng)感，與建制派整體表現(xiàn)形成反差和對(duì)照，人心取向隨著搖擺。政治和民心有感性的一面，如何使得政治的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)做到“感性為表，理性為里”，實(shí)在是民主政治甚至一切政治的一種高超技藝。泛民雖也有政治幼稚病，但對(duì)民主政治的此種機(jī)理十分諳熟并日常性運(yùn)用。純就政治技藝而言，建制派是有學(xué)習(xí)模仿之必要的，以便更好地用于辯護(hù)自身立場(chǎng)。

?

什么時(shí)候建制派也能夠做到：第一，不要講你跟中央什么機(jī)構(gòu)的背景以及中央有了什么指示；第二，不要講你的具體利益訴求。你就講理念，就講組織，就講一致行動(dòng)，就講現(xiàn)場(chǎng)感，在這幾方面先過(guò)關(guān)了，我覺(jué)得政治競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)提高一大截。

?

關(guān)于香港問(wèn)題，也有人談到是否有媒體過(guò)度炒作解讀的扭曲效應(yīng)，無(wú)論是哪一方的媒體。是這樣，你從一個(gè)媒體人角度知道選擇性報(bào)道的影響力，但是讀者、觀(guān)眾沒(méi)辦法反應(yīng)，他只能看到你的鏡頭下的場(chǎng)景，無(wú)法完整還原全景。所以媒體的放大效應(yīng)，你媒體人明白，但是對(duì)民眾，包括政治領(lǐng)導(dǎo)人，他們未必能夠有這種意識(shí)，也沒(méi)有能力突破媒體視角還原現(xiàn)場(chǎng)，最多有個(gè)多元的媒體視角加以適度矯正，兼聽(tīng)則明，也不全明。

?

憑心而論，在香港所出現(xiàn)的這種與香港民主抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)相尾隨并籠罩于它的港獨(dú)或者激進(jìn)的勢(shì)力還是少數(shù)，包括反水貨客暴力升級(jí)行為，很快在香港社會(huì)一片批評(píng)包括反對(duì)派批評(píng)它之下自我消解掉了。所以我們要相信香港這種主流民意、社會(huì)自我凈化能力和它的法治能夠抑制激進(jìn)行動(dòng)。中央在治港政策上面也不要因?yàn)橐恍┡及l(fā)性的事件去簡(jiǎn)單變調(diào)，改變基本政策，改變對(duì)香港的既定戰(zhàn)略或者優(yōu)惠安排，否則會(huì)放棄和遠(yuǎn)離大多數(shù)人。

?

還有，留在香港參加占中的而不是從華盛頓或者倫敦買(mǎi)國(guó)際機(jī)票飛回來(lái)參加的一些人主要是中產(chǎn)以下。這些人以及他們的父母?jìng)兦猩砀惺艿剑绻皇堑禺a(chǎn)霸權(quán)的話(huà)，至少香港也存在很?chē)?yán)重的產(chǎn)業(yè)空心化和就業(yè)不足，競(jìng)爭(zhēng)力不足，以及貧富分化，包括住房狀況很艱難。這樣一種情況下，他們的出路在哪里，將來(lái)中央要對(duì)口可能要對(duì)準(zhǔn)這樣一些群體，用一種合理的政策設(shè)計(jì)化解掉民生艱難帶來(lái)的政治聚焦以及政治上的廣場(chǎng)化。

?

最后總結(jié)與重申一下。第一個(gè)問(wèn)題，建制派如此不合格的政治表現(xiàn)是否要問(wèn)責(zé)，內(nèi)部是否要重組，是否要撤掉一些人的政協(xié)委員和人大代表資格，他們才能更好地像自由黨一樣表現(xiàn)出一以貫之的形象（關(guān)于自由黨此次投票行為是否真正忠誠(chéng)有不同解讀）。那我覺(jué)得這個(gè)是中央可能在通盤(pán)評(píng)估，檢討此次政改最后多少有些出乎意料的結(jié)果出現(xiàn)的時(shí)候，需要以某種形式公開(kāi)或不公開(kāi)地問(wèn)責(zé)。但這不是建制派強(qiáng)身固本的關(guān)鍵所在。

?

更關(guān)鍵的是，我覺(jué)得不是中央以這種外部性的監(jiān)督或者問(wèn)責(zé)去改變建制派，而是建制派內(nèi)部如何去反思在香港的管治架構(gòu)與民主文化之下做一個(gè)合格的立法會(huì)議員，做一個(gè)合格的、秉持民主與基本法價(jià)值觀(guān)的香港政治家。我覺(jué)得不是外部性的這樣一種中央懲罰或者問(wèn)責(zé)，而是建制派本身反思與改進(jìn)，知恥而后勇，才是建制派走出由它集體缺席投票所帶來(lái)政治危機(jī)最根本的要素或者最根本的途徑。

?

再者，831決定不是一個(gè)孤立的決定，它是全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)展基本法的一個(gè)表現(xiàn)。所以831決定已成為基本法秩序的一部分，而不是一個(gè)偶然性的決定。關(guān)于人大解釋與決定的性質(zhì)和關(guān)系。我發(fā)現(xiàn)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的法學(xué)界普遍沒(méi)理解清楚，上次在深圳大學(xué)開(kāi)會(huì)，中聯(lián)辦那邊一個(gè)研究員有自己的一種解釋。我是把全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)基本法的決定理解成一種原則性修改，它不是解釋。解釋是什么意思呢？解釋是對(duì)原有的條文加以漏歇填充，使之更加順暢地運(yùn)行，通常不會(huì)超出它的最大規(guī)范射程。決定是可以超出原來(lái)?xiàng)l文進(jìn)行結(jié)構(gòu)性創(chuàng)制的。決定超出解釋?zhuān)且环N修改。

?

所以我們看到每一次決定其實(shí)都是原有制度的一個(gè)推進(jìn)，而這種推進(jìn)在解釋的概念之下是容納不了的，所以你把這個(gè)決定理解成一種修改更加恰當(dāng)，它實(shí)現(xiàn)了制度的結(jié)構(gòu)性發(fā)展。比如2014年831決定，把原來(lái)的選委會(huì)體制改成提委會(huì)體制，這個(gè)變化實(shí)在無(wú)法容納在解釋的概念之下。解釋與決定的關(guān)系，不是說(shuō)把決定變成或等同于一種解釋?zhuān)钦f(shuō)決定是與解釋不同的修改，所以全國(guó)人大常委會(huì)才會(huì)用決定和解釋兩個(gè)概念，根據(jù)需要選用。如果決定它本身是行解釋之實(shí)，那它直接就成解釋就完了，那為什么要用兩個(gè)概念呢？

?

還有與香港毗鄰的澳門(mén)的示范意義，我一直很懷疑。我覺(jué)得中央一直試圖提高澳門(mén)在一國(guó)兩制中的標(biāo)準(zhǔn)意義，來(lái)給港臺(tái)看，我覺(jué)得不具有參照性。去年澳門(mén)特首換屆選舉特別順利，很快就辦了上任儀式，中央也發(fā)了賀信，去了人，搞了慶典。但是澳人治澳，澳門(mén)基本法的成功，是取決于它獨(dú)特的政治社會(huì)特點(diǎn)。第一，作為宗主國(guó)的葡萄牙差了很多，沒(méi)有給澳門(mén)人留下特別值得留念的、有光環(huán)的東西，葡萄牙也沒(méi)有能力做周密長(zhǎng)遠(yuǎn)的安排繼續(xù)干預(yù)澳門(mén)。而且葡萄牙也沒(méi)有另外一個(gè)超級(jí)盟友美國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)接力干預(yù)。第二點(diǎn)就是澳門(mén)社會(huì)產(chǎn)業(yè)相對(duì)單調(diào)，我相信它的公民社會(huì)也不夠發(fā)達(dá)，它在大陸法的文化之下對(duì)權(quán)威的認(rèn)識(shí)和自由的理解，跟香港社會(huì)是非常不同的。所以你企圖用澳門(mén)基本法的經(jīng)驗(yàn)套到香港上面是很難的?；蛘哒f(shuō)你要解決是不是可以套用，那你必須要首先比較分析一下，澳門(mén)與香港殖民史的差異，以及現(xiàn)在的澳門(mén)社會(huì)與香港社會(huì)從政治社會(huì)到公民社會(huì)，從自由觀(guān)念，從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)度與方式上面做對(duì)比。這些很扎實(shí)的實(shí)證研究之后你才會(huì)得出結(jié)論。當(dāng)然我沒(méi)做這種具體研究，我靠經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)就可以感覺(jué)到兩者之間絕對(duì)不可同日而語(yǔ)。一國(guó)兩制的澳門(mén)經(jīng)驗(yàn)與香港經(jīng)驗(yàn)只能分別形成，各有千秋，顯示出一國(guó)兩制本身的開(kāi)放性與多元性。

?

最后一句話(huà)，香港政改暫時(shí)告一段落，但未完待續(xù)，基本法秩序下的普選仍需要央港互信互動(dòng)向前推進(jìn)。香港社運(yùn)如何轉(zhuǎn)型以及香港反對(duì)派是否可能解脫港獨(dú)和國(guó)際干預(yù)雙重魅惑而成為忠誠(chéng)反對(duì)派，亦是香港政改重啟進(jìn)程的關(guān)鍵性因素。票債票償如何償，重啟政改如何啟，政改研究和基本法研究仍有無(wú)盡課題與空間。基本法學(xué)者要善作央港溝通的獨(dú)特橋梁，以學(xué)理和誠(chéng)意論事說(shuō)理，避免“要么媚權(quán)，要么媚俗”的兩極化取向，如此才可真正做到客觀(guān)理性，也才更有價(jià)值和意義。我在基本法研究與政改論述中一直拿捏秉持這一立場(chǎng)，做好個(gè)人的內(nèi)在學(xué)術(shù)理性之平衡。如此，則可不懼非議，敢于深入，持平而論。

?

責(zé)任編輯：葛燦燦

?