7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家視野中的同性婚姻合法化

作者：張祥龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月廿四日丙戌

          耶穌2015年7月9日

美國最高法院于西歷2015年6月26日以五比四的微弱多數(shù)裁決同性婚姻為合法。[1]很少有人會懷疑它將產(chǎn)生歷史性影響，但有許多人可能要置疑它的合理性。贊成同性婚姻合法的肯尼迪法官還引用孔子的話，但出了文本上的問題，引發(fā)少許困惑。但更重要的是，儒家應(yīng)該如何看待同性戀及其婚姻的合法化呢?儒家在這個關(guān)乎自己學(xué)說的根基――性別、夫婦和家庭關(guān)系――的問題上，到底在歷史上持何觀點，當(dāng)今面對新形勢又該如何應(yīng)對呢?儒家與其他宗教和意識形態(tài)比如基督教、希臘宗教和自由主義在此處是什么關(guān)系呢?下面將試圖簡要地梳理和回答這些問題。

一. 肯尼迪法官所引的孔子話

當(dāng)我們讀到美國最高法院的法官們對這次宣判的說明時，發(fā)現(xiàn)贊同和反對同性婚姻合法化的雙方都要先大大稱頌一番家庭對于人類的極端重要性;且都不限于基督教的傳統(tǒng)，而要提及其他民族或文化傳統(tǒng)“數(shù)千年來”(millennia[數(shù)家媒體包括鳳凰網(wǎng)站翻譯為“數(shù)百萬年”，不對])對家庭的看法;甚至還都涉及中國人在此問題上的立場。

特別是，贊成同性婚姻合法化的法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)的說明中，引用了《禮記·哀公問》中孔子的一句話，引起中國媒體和評論界的關(guān)注，也造成一點小混亂。肯尼迪引文的原文是：“Confucius taught that marriage lies at the foundation of government”(肯尼迪說明的第二部分A節(jié))。直譯為中文是：“孔夫子教導(dǎo)說，婚姻是政體[或政府、國家]的基礎(chǔ)?！钡凇栋Ч珕枴分姓也坏脚c此引文完全對應(yīng)的話，只有兩句相似的，即“愛與敬，其政之本與”和“禮其政之本與”。中文媒體一般都在此兩句中彷徨，不知何為其來源，也不知引文為何會偏離原文。經(jīng)過查詢原文，現(xiàn)在搞清楚了出入的來龍去脈。肯尼迪法官這句引文出自英國十九世紀(jì)著名漢學(xué)家理雅各(James Legge)之手，是對“禮其政之本與”的英譯，它的原譯文是：“Yes,(this)ceremony (of marriage) lies at the foundation ofgovernment.”[2]再翻成中文就是：“(這個婚姻之)禮是政體的基礎(chǔ)?！倍夏岬戏ü僖脮r，為了讓它合乎自己的上下文，就去掉了理雅各譯文中的括弧，它們本是用來表示括弧里是理雅各自己加入的解釋，略去了“marriage”前面的文字，再加上“孔夫子教導(dǎo)說”，于是成了現(xiàn)在這個樣子。從學(xué)術(shù)嚴(yán)格性角度講，肯尼迪這么做很成問題，混淆了理雅各的解釋和正式譯文，但考慮到他這里不是在做學(xué)術(shù)論證，且《哀公問》原文里，孔子在講這句話之前也的確是在談(國君的)婚姻之禮，理雅各的解釋還是有根據(jù)的，因此肯尼迪的這番手腳也就還不算是嚴(yán)重歪曲了原作吧。至于他本人在此問題上的基本思想與此引文代表的孔子思想的關(guān)系，從后文的討論中可見，是并不諧調(diào)的。

二. 儒家和基督教如何看待同性戀？

同性婚姻以同性戀為前提，而同性戀是指在同一種性別內(nèi)部的人們之間的性愛關(guān)系，既可以是心理上的，也可以是身體上的和生活方式上的?；浇痰摹缎屡f約全書》及其長期以來的實踐都毫不含糊地排斥同性戀，但依時代而有不同的表現(xiàn)。《舊約·利未記》(20：13)和《新約·羅馬書》(1：26-27)等章節(jié)中都有相當(dāng)嚴(yán)厲的譴責(zé)。因此，深受基督教塑造的西方中世紀(jì)和近現(xiàn)代社會及文化，直至上個世紀(jì)后半，對同性戀一直持嚴(yán)厲壓制或起碼是歧視的態(tài)度。從70年代開始，這一情況開始轉(zhuǎn)變。一些醫(yī)學(xué)學(xué)會和世界衛(wèi)生組織宣布同性戀不再算精神疾病，而且這種性趨向是天生的、不可真正改變的。但也有的研究者、包括身為同性戀者的哲學(xué)家福柯都認(rèn)為性趨向會受到周邊人際和文化環(huán)境的影響，此即所謂“社會建構(gòu)派”。現(xiàn)在的主流觀點似乎是認(rèn)為某些同性戀者是天生的，即由生理上的特點引起的，無法被教育乃至宗教信仰加以真實改變;另一些同性戀者，因其生理上就有兩種性取向，其性的表現(xiàn)型是被環(huán)境建構(gòu)出來的，而且這種表現(xiàn)也可以不止一種。甚至有的研究者主張人類成員大都有潛在的多重性傾向，只是通常只有一種顯現(xiàn)和主導(dǎo)而已。

儒家既沒有像基督教那樣譴責(zé)同性戀及其結(jié)合，也不會贊同古希臘文化中對同性戀、特別是男同性戀的某種鼓勵傾向，而是對同性戀現(xiàn)象采取有根本性保留的寬容態(tài)度，更愿意以道德人品而非性取向來評判其個人。在孔子和他的后世弟子們的解釋視野里，《周易》的易象和哲理以陰陽為根本，而這陰陽必表現(xiàn)為天地、剛?cè)?、男女、夫婦、親子等等，所以婚姻的性別特征是構(gòu)成世界的原生結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，不是偶然的或只由社會或文化構(gòu)造出來的。

但是，儒家并不認(rèn)為同性戀本身是邪惡的，而是會認(rèn)為(因儒家文獻(xiàn)中似乎沒有直接針對同性戀的討論，我們現(xiàn)在只能依據(jù)自己的理解來推斷)，這種現(xiàn)象只是陰陽相交不充分而生出的某種偏離，如果數(shù)量不多，也屬尋?，F(xiàn)象。如《周易·系辭下》曰：“剛?cè)嵯嗤?，變在其中矣。系辭焉而命之，動在其中矣。吉兇悔吝者，生乎動者也?！奔热魂庩栂嘟簧鲎儎?，所生者還是含有陰陽，就不會都是相反互補(bǔ)而相交的陰陽原關(guān)系，也可能甚至勢必出現(xiàn)不那么幸運的陰陽體現(xiàn)，因而有“吉兇悔吝”的各種情形和產(chǎn)物可言，其中就可以有陰傍陰或陽依陽的情況。因此，秉承《周易》和《太極圖說》的朱熹就說：“造化之運如磨，上面常轉(zhuǎn)而不止。萬物之生，似磨中撒出，有粗有細(xì)，自是不齊。” (《朱子語類》卷一)將這思路延伸到我們討論的問題，則可以說，由于整個宇宙是陰陽構(gòu)生的大結(jié)構(gòu)，所以男女化的夫婦一般說來會占大多數(shù)甚至絕大多數(shù)，但也的確不能排除少數(shù)男男化或女女化的搭配。他們內(nèi)部雖然也有小陰陽或準(zhǔn)夫婦之分異，但因背離大陰陽而無法生育后代。由于這種自絕后裔的搭配，在正常情況下，他們就更不會在族群中泛濫成災(zāi)。

因為這種大的思想方式造成的哲理和信仰格局，儒家和中國傳統(tǒng)社會一直對同性戀持不鼓勵的寬容態(tài)度，所以同性戀現(xiàn)象在各個歷史時期，特別是比較繁榮安逸的時期，都以和平的方式存在。盡管儒家不會承認(rèn)同性戀者可以組成與正常家庭完全平等或一樣的家庭，但也不會像西方漫長的中世紀(jì)乃至近代的主流態(tài)度那樣，視此現(xiàn)象本身是務(wù)必鏟除的罪惡。

就個人而言，儒家更重視其為人如何。比如《左傳》哀公十一年時記載，在魯國抵抗齊國入侵時，魯昭公的兒子公為(公叔務(wù)人或公叔禺人)與他的“嬖僮[即孌童，男同性戀的一方]”汪錡奮不顧身地參加戰(zhàn)斗而亡。國人因為汪錡未成年而不知是否可以不用祭未成年人的“殤”禮，而就用祭成年人的正式禮儀來致敬，于是孔子建議道：“能執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，可無殤也。”意思是汪錡能夠在國家危難時拿起武器戰(zhàn)斗而死，我們就可以不用殤禮來祭他，以表達(dá)對他的特殊敬重?！抖Y記·檀弓下》也記載了此事和孔子類似的評論，只是未明示汪錡與公為的同性戀關(guān)系，但我們可以推想，孔子一定是知曉這層《左傳》明確記載了的關(guān)系的。由此可見，當(dāng)時華夏邦國中有廣為人知的同性戀現(xiàn)象，而且孔子并不因為一個人是同性戀者而忽視他的道德行為。換言之，儒家沒有針對同性戀個人的歧視，盡管也不會贊成一個君子去行此事，《檀弓》隱去汪錡的同性戀身份也可以看作是這種保留的一個指標(biāo)。

三. 不同意同性婚姻合法化的更具體理由

1. 承認(rèn)同性婚姻合法會導(dǎo)向承認(rèn)群婚制

我們先從一些外圍的擔(dān)憂說起。反對同性婚姻合法化的首席法官羅伯茲(C. J. Roberts)在他的說明(II-B-3)中論證道：如果同意同性婚姻合法，那么就沒有理由不同意一夫多妻、一妻多夫乃至群婚是合法的，因為從現(xiàn)行的一夫一妻的異性婚姻擴(kuò)展到同性婚姻的跨度，明顯地大于從一夫一妻婚姻擴(kuò)展到(比如)一夫多妻，因為后者畢竟是在相當(dāng)一些民族的婚姻史上出現(xiàn)過的，甚至現(xiàn)在還在某些族群中存留。如果數(shù)千年來婚姻是男女的結(jié)合以便更好地生育后代的意義都可以改變，那么這單薄的“婚姻由兩個人結(jié)合而成”的規(guī)矩就是守不住的教條了。假設(shè)三個人、四個人或多個人出于他們自認(rèn)為的個人愛情而結(jié)合，并申請結(jié)婚，已經(jīng)批準(zhǔn)同性婚姻合法的法官們有什么理由來阻止呢?這是一個從形式上發(fā)動的很有力的反對理由。如果肯尼迪為首的法官們認(rèn)為群婚也可以批準(zhǔn)，那么他們好像也很重視的人類婚姻就差不多要走向滅亡了，因為這離亂交只有半步之遙。那時的“婚姻”，也就只是為了得到法規(guī)上給予的一些好處而已。更有甚者，人獸婚姻是否也可以呢?如果一個人真心愛他/她的狗、馬、豬等等，是否也可以與之結(jié)婚呢?他們似乎也沒礙別人的事呀，他們沒有法律的保護(hù)也會遇到許多麻煩呀。既然婚姻中的“男女”界限可以突破，那么憑什么必將婚姻限于現(xiàn)代智人而不擴(kuò)展到哺乳類呢?

儒家在歷史上沒有主張基督教那樣的充分對象化的硬性一夫一妻，而是考慮到陰陽相交中隱含的不確定性和產(chǎn)生后代的需要，主張柔性的一夫一妻制，即一夫一妻基礎(chǔ)上的可補(bǔ)充形態(tài)，比如為了得到后代而納妾，但儒家絕不會同意群婚一類的淆亂陰陽的亂倫之舉。同性婚姻不是群婚，但僅僅因為它突破了男女陰陽的界限而為群婚打開門徑，儒家也不會同意讓它合法化。

如果威爾遜說的遠(yuǎn)古時期的同性戀者們有助于家庭撫養(yǎng)后代是真的，那么儒家當(dāng)然不會反對少數(shù)同性戀者的存在。如上所論，儒家在歷史上也的確對同性戀保持這種有限度的寬容態(tài)度，對于為家庭和國家做出貢獻(xiàn)者也予以公正評價。但是，現(xiàn)代受個體主義塑造的同性戀也是這樣嗎?好像不是了。他/她們似乎是以滿足個人的性要求或愛情要求而結(jié)合的，很少聽說過他/她們幫助親屬或自有家庭的愛人帶孩子的事情。尤其是，今后他們有法律的保證來自行建立家庭，就更不會去幫忙帶別人養(yǎng)育的孩子了。如果他們要養(yǎng)孩子，就會自己抱養(yǎng)。換句話說，由于同性婚姻的合法化，同性戀者養(yǎng)孩子的功能就會從邊緣的、輔助式的轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲗?dǎo)式的了。其中的弊端，簡言之就是，以前的養(yǎng)育是在一個真實家庭中進(jìn)行，所以來自同性戀者的幫助，對于那些亟須幫助的家庭而言，不但無害或無大害，反倒可能有更多的收益。但現(xiàn)在和將來，同性戀者養(yǎng)育孩子將在一個儒家視為是非真實的家庭中實行，后果也自然會不同。由此亦可見得，對同性戀現(xiàn)象持有限的寬容態(tài)度與贊成同性婚姻合法化完全不是一回事。

2. 同性婚姻會傷害什么人?

這種婚姻及其合法化首先會或可能會傷害當(dāng)事人的父母或祖父母。希望自己的家庭延續(xù)下去，包括自己和先人的血脈(現(xiàn)在叫基因及其表達(dá)類型)傳遞下去，是一種可被廣泛觀察到的人類事實。盡管由于近現(xiàn)代西方興起的個人主義和極端自由主義的影響，這種人類本能已經(jīng)受到當(dāng)代文化的侵蝕，但它還有相當(dāng)影響，并且在未來也有可能反彈回來。這也是儒家講的“不孝有三，無后為大”(《孟子·離婁上》)的人類學(xué)表現(xiàn)。美國最高法院在此問題上爭論的兩方都認(rèn)識到婚姻對于人類的極端重要性，而首席法官羅伯茲在說明(I-A)中通過引用各種文獻(xiàn)、包括韋伯字典，令人信服地表明數(shù)千年的人類婚姻都旨在成功地養(yǎng)育后代、傳承種族。如果情況畢竟是這樣的話，那么將同性戀加以固化的同性婚姻就會讓父母、祖父母感到他們?nèi)松詈诵牡囊粋€希望落空，由此受到極大傷害。就是當(dāng)事人的身邊親屬，如兄弟姐妹、姑姑姨媽等，也會悲哀。雖然這些同性結(jié)合體可以收養(yǎng)孩子，但那并不能滿足前輩對親生后代的期望。由此可見，締結(jié)什么樣的婚姻或建立什么樣的家庭，的確不只是當(dāng)事兩人的事情。亞里士多德認(rèn)為人是“政治動物”(亞里士多德《政治學(xué)》,1253：3)，首先是城邦和家庭的成員;人要是離開了這些原本的社團(tuán)關(guān)聯(lián)，“他如果不是一只野獸，那就是一位神祇?！?亞里士多德《政治學(xué)》，1253：28)[3]社會生物學(xué)和相當(dāng)一些理論都將人視為社會化動物，而在儒家看來這社會化首先扎根于家庭化里。因此，同性婚姻及其合法化對于當(dāng)事人父母的傷害是不能被忽略的真實傷害。

同性戀及其婚姻得到辯護(hù)的最重要論據(jù)之一就是這種性取向起碼對于某些同性戀者是天生的，不可改變的。而以上講到的父母對于子女傳宗接代的期望，也是天生的，對于許多人來說也是不可改變的。當(dāng)這兩種天生傾向發(fā)生沖突時，為什么只偏袒一邊而忽視另一邊呢?

其次，這種婚姻合法化會傷害到被其收養(yǎng)的孩子們。根據(jù)前面的陳述可知，現(xiàn)在的一般共識是同性戀既有先天的基因原因，也有后天環(huán)境誘發(fā)的原因，不然建構(gòu)派學(xué)說就完全無意義了。這也就意味著，孩子們自小在異性戀家庭和同性戀結(jié)合體中成長，對他們中的一些人未來的性取向和其他一些性格特征應(yīng)該會有重要影響，而這些影響可能不利于他們?nèi)谌胫髁魃鐣?。這是在情理之中的大事實。至于贊同同性婚姻合法化的人引用的一些調(diào)查，據(jù)說可以表明同性戀結(jié)合所收養(yǎng)孩子的性取向與異性家庭沒有明顯不同，當(dāng)然是一個有利于批準(zhǔn)同性婚姻的根據(jù)，但我們以前也看到過，這種社會調(diào)查的準(zhǔn)確性有時是有局限的，比如限于調(diào)查的時間、文化和范圍的局限，乃至調(diào)查者本人的思想傾向和解讀能力，它的有效性在另外的環(huán)境中會大打折扣。所以，這種調(diào)查還應(yīng)該在更多樣的環(huán)境和更長久的時間中由各種思想傾向的學(xué)者來實行。無論如何，至今它還只是個小事實，不足以抹殺情理中的大事實。此外，還應(yīng)該考慮到這樣一個因素，即當(dāng)代人類家庭、特別是在美國和歐洲的家庭已經(jīng)大不同于傳統(tǒng)意義上的家庭了。在儒家看來，這種縮小了的、相當(dāng)不穩(wěn)定和相當(dāng)有問題――無論是家庭關(guān)系紊亂、道德教育缺失的問題，還是缺少爺奶叔舅、兄弟姐妹的融洽關(guān)系的問題――的家庭已經(jīng)不是健全的家庭形態(tài)了。所以，只拿同性戀者帶孩子的數(shù)據(jù)與這些家庭帶出的孩子的數(shù)據(jù)比較，而不與更健全家庭比如歷史上正常時代和環(huán)境中的家庭數(shù)據(jù)或非西方社會的家庭數(shù)據(jù)加以比較，就不是很說明問題了。

再次，將同性婚姻合法化相當(dāng)于為這種婚姻正名，使其獲得各種法律和經(jīng)濟(jì)上的方便和利益，這實際上是在為這種婚姻做某種宣傳，于是會產(chǎn)生鼓勵效應(yīng)，引導(dǎo)某些不必然是同性戀的人或徘徊中的人走上此路，從而可能為相關(guān)家庭帶來問題和痛苦。

結(jié)語

肯尼迪法官雖然引用了孔子的話，但他本人持有近現(xiàn)代以來在西方乃至全球流行的個體主義的或自由主義的觀點，使他將孔子強(qiáng)調(diào)的婚姻重要性用來論證同性戀者結(jié)合的法律婚姻化是重要和必要的，不然這些結(jié)合就會受到不公正的區(qū)別對待。而他認(rèn)為，由于婚姻只是當(dāng)事個人之間的事情，所有保持這種區(qū)別對待的理由在今天都不成立了。的確，我們處在婚姻制的多米諾骨牌的效應(yīng)中。一旦承認(rèn)婚姻只涉及當(dāng)事者的個人情感和意愿，與其他人無關(guān)(這實際上也是中國現(xiàn)行婚姻法的基調(diào))，那么同性婚姻的合法化就會得理不讓人了，而它也勢必引出更多的后果。因此，那些主張儒家在今天主要是個體的自我實現(xiàn)方式的人們，也就找不到反對這種合法化的真實理由了。就本文作者很有限的認(rèn)識范圍所了解的情況是，一些被歸為乃至自認(rèn)是儒家或同情儒家的學(xué)者，已經(jīng)在私下或公開場合明確表示，他們同意同性婚姻的合法化。

羅伯茲法官在他的說明(I-A)中寫道：“人類的種群必須靠生育孩子來延續(xù)。生育孩子則要通過一男一女的性關(guān)系來出現(xiàn)。當(dāng)性關(guān)系導(dǎo)致懷上了一個孩子，一般說來，如果那個孩子的母親和父親在一起生活而不是分離，對于這個孩子的前途來說是更好的。因此，為了造福于孩子們和社會，那導(dǎo)致生育孩子的性關(guān)系應(yīng)該只發(fā)生于能夠持續(xù)結(jié)合的一個男人和一個女人之間?！彼f的是大實話，如果做非對象化的調(diào)整――比如“一個男人和一個女人”，除了字面上意思外，也可以理解為“一個男人及他代表的家庭和一個女人及她代表的家庭”，幾乎正是我們前面講到的儒家基本思想方式的一種表現(xiàn)。《周易》曰：“一陰一陽[造成生生不已]之謂道，繼之者善也，成之者性也”(《周易·系辭上》)它的基本意思是：一陰一陽的互補(bǔ)對生是世界萬物的真理和終極實在。能夠體現(xiàn)這個真實的存在方式，比如男女結(jié)為夫妻生育撫養(yǎng)孩子，就是善美;能夠成就此真理實在的人類意識和生存結(jié)構(gòu)，就是人類和世界的本性。

所以，雖然儒家不承認(rèn)超時間空間的形而上學(xué)和永恒原則，要“與時偕行”(《周易·乾·文言》)，但不會放棄使自己具有這種哲理見地并因此而能夠與時偕行的陰陽乾坤的發(fā)生機(jī)制，當(dāng)然也不會放棄這種機(jī)制在人間的正宗體現(xiàn)，即男女-夫婦-親子-禮樂-正治的人生、道德和政治的生發(fā)結(jié)構(gòu)。它們不是教條，而是世代血脈奔流構(gòu)造出的活的時-空-間發(fā)生機(jī)制，無可逃避亦無法放棄。此所謂“有天地，然后有萬物。有萬物，然后有男女。有男女，然后有夫婦。有夫婦，然后有父子。有父子，然后有君臣。……夫婦之道，不可以不久也，故受之以恒。”(《周易·序卦》)這其中的名詞都不作為觀念對象來看待，而只應(yīng)在陰陽對生的意義理解。因此，當(dāng)它們表現(xiàn)為時空中的具體對象關(guān)系時，都可以調(diào)整，沒有固定的死規(guī)定。例如“男女”的畸變形態(tài)也可以包含同性戀者，不可視之為怪物而歧視;“父子”當(dāng)然包括“母女”;“君臣”也可以變樣為任何合理的社群治理方式;等等。但這個互補(bǔ)對生的生發(fā)結(jié)構(gòu)卻是不可抹去的，讓種群和人類滅亡的機(jī)制是不能采納的，此所謂“天[即天地的陰陽結(jié)構(gòu)]不變，道亦不變”。其“不變”正是以“變易”、“更化”為前提，是變易包含、預(yù)設(shè)和一再造就、返回的原樣式。就此而言，儒家不會同意將同性戀者們共同生活的結(jié)合方式上升為合法婚姻，因為那意味著向根本的變易和發(fā)生結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)。畢竟，“婚姻”作為陰陽、天地、乾坤在人間的直接體現(xiàn)，實在是太重要了，既是“禮之本”又是“政之本”，所以很對不起，同性戀的朋友們，我們實在無法同意它在現(xiàn)代禮制或法律的框架中被含糊掉，盡管它在這框架中已經(jīng)衰落得不成樣子了。

 【注釋】

[1] Syllabus of SUPREME COURT OF THE UNITEDSTATES, No. 14–556. Argued April 28, 2015—Decided June 26,2015. http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf. 以下討論法官們?yōu)榕袥Q各自寫的說明時，主要依據(jù)這個文獻(xiàn)。

[2] 引自F. Max Müller 編輯的《東方圣書》(TheSacred Books of the East)的第28卷。The Sacred Books of China: The Texts of Confucianism, trans. byJames Legge, Part IV, The Li Ki, XI-XLVI, Delhi-Varanasi-Patna: MotilalBanarsidass, 1966 (1885), p.266.這一引文及其前文是：“Confucius said, ‘If there were not the united action of heaven andearth, the world of things would not grow. By means of the grand rite ofmarriage, the generations of men are continued through myriads of ages. How canyour lordship say that the ceremony in question is too great?’ …‘...If there beground for shame on account of the condition of the states, this is sufficientto revive and renew them. Ceremonies are the first thing to be attended to inthe practice of government. Yes, (this) ceremony (of marriage) lies at thefoundation of government!’”(pp.265-266)(“孔子曰：‘天地不合，萬物不生。大昏，萬世之嗣也，君何謂已重焉?’……‘……物恥足以振之，國恥足以興之。為政先禮，禮其政之本與?！?/span>

[3] 亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2009年。正文括弧內(nèi)給出的是邊頁碼。