【蔣慶】中國大學(xué)“通識改革”與中國書院傳統(tǒng)的回歸
欄目：儒家經(jīng)典進(jìn)課堂暨國民教育改革
發(fā)布時間：2010-03-13 08:00:00
標(biāo)簽：通識教育
 |
蔣慶作者簡介：蔣慶，字勿恤，號盤山叟，西元一九五三年生，祖籍江蘇徐州，出生、成長于貴州貴陽。一九八二年畢業(yè)于西南政法大學(xué)法律系（本科），先后任教于西南政法大學(xué)、深圳行政學(xué)院。二〇〇一年申請?zhí)崆巴诵?。一九九七年在貴陽龍場始建陽明精舍，二〇〇三年落成。著有《公羊?qū)W引論》《政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》《以善致善：蔣慶與盛洪對話》《生命信仰與王道政治——儒家文化的現(xiàn)代價值》《儒學(xué)的時代價值》《儒家社會與道統(tǒng)復(fù)興——與蔣慶對話》《再論政治儒學(xué)》《儒教憲政秩序》（英文版)《廣論政治儒學(xué)》《政治儒學(xué)默想錄》《申論政治儒學(xué)》《〈周官〉今文說——儒家改制之“新王制”芻論》等，主編《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》。 |
中國大學(xué)“通識改革”與中國書院傳統(tǒng)的回歸
作者：蔣慶
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《開放時代》2005年第1期
（按：此文系作者2004年11月5日在廣州南沙召開的“開放時代論壇·通識教育與大學(xué)改革”研討會發(fā)言）
對中國大學(xué)的改革與所謂“通識教育”，我講三個問題。
第一個問題，根據(jù)韋伯的現(xiàn)代性理論，大學(xué)管理體制同政府、公司、企業(yè)一樣，是一個科層制的產(chǎn)物。由于中國的大學(xué)是1905年中國廢除傳統(tǒng)的書院制度后完全移植西方教育制度的產(chǎn)物，現(xiàn)在中國的大學(xué)體現(xiàn)的正是西方現(xiàn)代性的特質(zhì)，這一特質(zhì)就是對教育進(jìn)行科層制的管理。
科層制管理的特征是對管理對象進(jìn)行所謂數(shù)字化管理、標(biāo)準(zhǔn)化管理以及量化管理，美其名曰理性化管理，其實(shí)是對教育進(jìn)行機(jī)械化管理、工廠化管理、智愚不肖一鞭趕的羊群式管理以及扼殺賢能創(chuàng)造性才智與獨(dú)特風(fēng)格的一刀切的僵化管理。
因此，在這種科層制管理下的中國大學(xué)教育中，把教師當(dāng)作群羊與工人的齊一化管理以及教育行政當(dāng)局的官僚化管理是沒有辦法避免的事，上述科層制管理的所有弊端在今天中國的大學(xué)中都存在。
這樣，在當(dāng)今中國的大學(xué)中，教師自由講學(xué)的精神、學(xué)問創(chuàng)造的激情、學(xué)術(shù)風(fēng)格的追求、教師間自發(fā)形成的對教師學(xué)行的清議以及學(xué)校對教師人品的敬慕、對教師智慧的贊仰、對教師個性的鼓勵、對人文學(xué)科的尊重都不太可能。因此，現(xiàn)在中國大學(xué)科層制管理的弊病，既嚴(yán)重于民國初年剛剛學(xué)西方建立的中國大學(xué)（因西式大學(xué)初建，還保留了一點(diǎn)中國傳統(tǒng)自由講學(xué)的精神，如清華大學(xué)國學(xué)研究院與北大哲學(xué)系），又嚴(yán)重于現(xiàn)在的西方大學(xué)（因現(xiàn)在的西方大學(xué)多少還保留了一點(diǎn)西方傳統(tǒng)的自由講學(xué)的精神）。
這致使現(xiàn)在中國的大學(xué)既出不了熊十力、陳寅恪這樣獨(dú)立特行又學(xué)識淵博的學(xué)者（因?yàn)樗麄儧]有大學(xué)文憑進(jìn)不了大學(xué)任教），又出不了西方大學(xué)中海德格爾式的智者（因?yàn)楹Ｊ蠟樯钛袑W(xué)問多年沒有發(fā)表論文，若在中國定會年終考核不合格而下崗）。
現(xiàn)在的中國，大學(xué)就像工廠要求工人一樣要求大學(xué)教師，大學(xué)教師的工作就像工人的生產(chǎn)流程一樣一切都標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)量化，如每年要在什么級刊物上發(fā)表多少字文章、每年要講多少學(xué)時的課、要參加多少時間的計(jì)算機(jī)培訓(xùn)等。這使從事知識傳授與精神創(chuàng)造的大學(xué)教師在大學(xué)科層制的束縛中苦不堪言，大學(xué)真的成了韋伯在分析現(xiàn)代性弊病時所說的“理性化鐵籠”。怎么辦呢？
只要現(xiàn)代性還存在，中國的大學(xué)教育還在向現(xiàn)代性發(fā)展，這種科層制的大學(xué)管理方式就不會結(jié)束。但是，我們在現(xiàn)代性面前也不是無能為力，我們可以調(diào)適現(xiàn)代性，改造現(xiàn)代性，把現(xiàn)代性的負(fù)面影響降到最低限度。
具體說來，我們對中國大學(xué)現(xiàn)代性產(chǎn)生的科層制弊病有兩種救濟(jì)方法：
一是通過“通識教育”來沖淡科層制教育的理性化特征，因?yàn)椤巴ㄗR教育”中包含的歷史、哲學(xué)、宗教、道德、藝術(shù)等人文學(xué)科是最不能理性化的，即是最不能標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化的，因而這些人文學(xué)科在本性上是反科層制管理的，是與科層制管理格格不入的。這是現(xiàn)在西方大學(xué)改革的道路，西方大學(xué)已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)，我們在今天中國的大學(xué)改革中應(yīng)當(dāng)借鑒與吸取。
第二種救濟(jì)方法是：中國古代傳統(tǒng)的書院制度推崇的是自由講學(xué)的精神，這種自由講學(xué)精神在本性上堅(jiān)決反對大學(xué)科層制教育中的數(shù)字化管理、標(biāo)準(zhǔn)化管理、量化管理，亦即堅(jiān)決反對大學(xué)教育中的機(jī)械化管理、工廠化管理、智愚不肖一鞭趕的羊群式管理以及扼殺賢能創(chuàng)造性才智與獨(dú)特風(fēng)格的一刀切的僵化管理。因此，應(yīng)該把中國書院制度的自由講學(xué)精神移入到當(dāng)今中國的大學(xué)教育體制中，用這種自由講學(xué)精神來打破科層制管理一統(tǒng)天下的壟斷局面，以此來改造現(xiàn)代性理性化一刀切的教育管理模式，從而充分尊重大學(xué)教育中學(xué)問創(chuàng)造的激情、學(xué)術(shù)風(fēng)格的追求、學(xué)者個性的張揚(yáng)以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的自由。
以中國書院制度的自由講學(xué)精神來改造中國大學(xué)的教育體制，不僅是為了克服當(dāng)今中國大學(xué)科層制管理的弊端，還為中國的大學(xué)奠定了中國文化的基礎(chǔ)，使中國的大學(xué)教育制度真正成為具有中國文化特色的教育制度。
我們知道，中國的大學(xué)是近代以來中國學(xué)西方的產(chǎn)物，而西方的大學(xué)不僅是純粹世俗化傳授知識的場所以及學(xué)術(shù)分科后科層制管理的產(chǎn)物，也是西方歷史文化的產(chǎn)物，深深打上西方文明的烙印。中國學(xué)習(xí)西方的大學(xué)教育制度，如果拋棄了自己的文化特色，具體說來拋棄了中國書院自由講學(xué)的傳統(tǒng)，即是在教育上“中國文化的歧出與變質(zhì)”，是孟子說的“以夷變夏”。
因此，在當(dāng)今的大學(xué)改革中，不僅要學(xué)習(xí)西方的“通識教育”，還要回歸中國書院的教育傳統(tǒng)，即回歸中國書院制度中的自由講學(xué)精神，為建設(shè)具有中國文化特色的大學(xué)教育制度而努力。
第二個問題，大家已經(jīng)談得很多了，現(xiàn)在大學(xué)開始市場化、商業(yè)化了，西方是這樣，香港是這樣，現(xiàn)在大陸大學(xué)擴(kuò)招也是走這條路。我想現(xiàn)在中國的大學(xué)教育解決的是人的生活就業(yè)與人的物質(zhì)需要問題，就是解決求學(xué)者飯碗與社會需求問題，而不是解決人的人文素質(zhì)問題。
這種狀況可能短期內(nèi)改變不了。這是西方大學(xué)的通病，也是中國大學(xué)的通病。救濟(jì)的辦法除了加強(qiáng)“通識教育”外，仍然是回歸中國書院教育的傳統(tǒng)，因?yàn)橹袊鴷航逃膫鹘y(tǒng)最強(qiáng)調(diào)人文素質(zhì)教育，能夠克服大學(xué)過分市場化商業(yè)化的偏向。
第三個問題，中國的大學(xué)教育跟西方的大學(xué)教育相比，還是有些不同，就是100多年來，中國的大學(xué)教育直接擔(dān)負(fù)了救亡的功能。
大家也講到，在民族國家存在的情況下，各國教育普遍地承擔(dān)了維護(hù)國家利益的任務(wù)，西方的教育也是如此。但是，100多年來，在西方社會達(dá)爾文主義橫行世界的情形下，西方帝國主義瓜分中國迫在眉睫，救亡圖存成了中國近代史的最強(qiáng)音。
這種情況反映在教育上，中國的教育就變成救亡圖存的直接手段，教育直接為救亡圖存的國家政治目的服務(wù)。當(dāng)初中國知識分子提出廢除科舉制度的最大理由就是科舉制度培養(yǎng)不出救亡的人才，只有廢科舉建立西式洋學(xué)堂才能培養(yǎng)出國家急需的救亡人才。
歷史的悲劇在于，當(dāng)初提出廢科舉的中國知識分子正是一輩子讀《四書》《五經(jīng)》的傳統(tǒng)士大夫，如張之洞等人，正是他們自己把自己心愛的文化傳統(tǒng)與教育傳統(tǒng)拋棄了！他們當(dāng)時心中的痛苦可想而知！
從此以后，中國就與自己千百年來重視人文素質(zhì)教育的傳統(tǒng)絕裂了，中國的教育就變成了直接實(shí)現(xiàn)國家救亡目的的手段。這是因?yàn)橐韧鼍捅仨殹皫熞闹L技以制夷”，即必須學(xué)習(xí)西方的聲光化電堅(jiān)船利炮反抗西方，而落實(shí)到教育上就必須把科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)放在教育的首位。這樣，培養(yǎng)為國家救亡目的服務(wù)的科學(xué)家、工程師、技術(shù)員就成了中國教育的重中之重，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)的人文素質(zhì)教育不能救亡，即傳統(tǒng)教育培養(yǎng)出來的中國君子打不贏西方強(qiáng)盜，而“落后就要挨打”又是中國近代史上血淋淋的鐵律（當(dāng)然中國是在科技上落后而不是在人文教育上落后，中國在人文教育上絕不落后于西方，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)的人文教育能培養(yǎng)出君子而西方教育不能）。
這種情況發(fā)展到今天，就形成了中國大學(xué)教育一百年來最重要的一個傳統(tǒng)，即“重理輕文”的傳統(tǒng)。在這種“重理輕文”傳統(tǒng)的影響下，中國大學(xué)教育普遍缺乏“通識教育”以及科層制數(shù)量化管理盛行就可想而知了。因此，中國的綜合性大學(xué)也按理工科大學(xué)的管理模式來管理，即按數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)來管理，這也和一百多年來形成的“重理輕文”傳統(tǒng)有關(guān)。
看來在很長一段時間內(nèi)西方社會達(dá)爾文主義支配世界的狀況不會改變，中國的教育在很大程度上還要服從國家富強(qiáng)自衛(wèi)的政治目的，完全的人文素質(zhì)教育還不可能成為中國大學(xué)教育的主旋律。但是，中國大學(xué)一邊倒向“重理輕文”的“富強(qiáng)教育”也帶來了很多問題，最突出的問題是中國的人文素質(zhì)教育急劇下降，中國大學(xué)培養(yǎng)出來的科學(xué)家、工程師、技術(shù)員可能是相當(dāng)缺乏中國人文素質(zhì)教養(yǎng)的科學(xué)家、工程師與技術(shù)員，而這種缺乏中國人文素質(zhì)教養(yǎng)的科學(xué)家、工程師與技術(shù)員是很難完成中華民族偉大復(fù)興的重任的。
這是因?yàn)橹腥A民族的偉大復(fù)興最重要的是中華文化的偉大復(fù)興，而中國大學(xué)的人文素質(zhì)教育正是實(shí)現(xiàn)中華文化偉大復(fù)興的有力手段，缺乏人文素質(zhì)教育當(dāng)然不能實(shí)現(xiàn)中華文化的偉大復(fù)興。因此，對當(dāng)今的中國大學(xué)教育而言，即便是為了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興與國家富強(qiáng)的政治目的，也應(yīng)該回歸中國重視人文教育的書院傳統(tǒng)，將人文素質(zhì)教育與科學(xué)技術(shù)教育結(jié)合起來，以人文素質(zhì)教育作為大學(xué)教育的基礎(chǔ)，培養(yǎng)出有中國文化教養(yǎng)有人文理想關(guān)懷的經(jīng)邦濟(jì)世之才，這當(dāng)然包括各種科技人才。
這種人才就是中國書院傳統(tǒng)教育的最高教育理想，即培養(yǎng)“內(nèi)圣外王”的人才，“內(nèi)圣”的生命境界必須通過人文素質(zhì)教育才能達(dá)到，“外王”的才干則可以通過知識技術(shù)的傳授獲得。
在現(xiàn)在中國的大學(xué)教育中，是“外王”的教育強(qiáng)而“內(nèi)圣”的教育弱，說嚴(yán)重點(diǎn)，是“外王”教育壓倒“內(nèi)圣”教育，最后導(dǎo)致“內(nèi)圣”教育無！因此，要實(shí)現(xiàn)中國書院傳統(tǒng)的教育理想，就必須用儒家思想在大學(xué)中進(jìn)行“內(nèi)圣”的人文素質(zhì)教育，使中國的大學(xué)真正能夠培養(yǎng)出“內(nèi)圣外王”合一的既有人文素質(zhì)教養(yǎng)又有知識技術(shù)才干的人才。
再進(jìn)一步說到中國大學(xué)的具體教育目標(biāo)，應(yīng)該是培養(yǎng)“華魂洋材”的人才，而“華魂”只能通過中國書院傳統(tǒng)的儒家文化教育才能達(dá)到，“洋材”則可以通過現(xiàn)在中國已經(jīng)建立的西式大學(xué)教育獲得。因此，中國的大學(xué)教育只有回歸中國書院的教育傳統(tǒng)，用儒家文化教育學(xué)生，才能實(shí)現(xiàn)中國大學(xué)培養(yǎng)“華魂洋材”的教育目標(biāo)。
這是因?yàn)樵谥袊挥腥寮椅幕拍艽怼叭A魂”，離開儒家文化的教育，就不可能培養(yǎng)出具有“華魂”的中國人才。也就是說，要培養(yǎng)出具有“華魂”的中國人才，就必須把儒家文化作為“通識教育”或“素質(zhì)教育”的基礎(chǔ)來改造現(xiàn)在完全按西方教育模式建立起來的中國大學(xué)。
現(xiàn)在中國的大學(xué)教育有“洋材”教育而無“華魂”教育，致使中國大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生很難有一顆中國心，中國大學(xué)成了向西方大學(xué)輸送學(xué)生的人才培訓(xùn)部。所以，要在中國大學(xué)教育中培養(yǎng)中國青年的“華魂”（中國心），就必須回歸中國書院傳統(tǒng)的儒家文化教育。
以上從三個方面講了中國大學(xué)教育面臨的問題以及解決的方法，下面再從兩個方面進(jìn)一步申言：一是進(jìn)入大學(xué)體制內(nèi)去改造大學(xué)教育，一是在大學(xué)體制外形成另外一種教育傳統(tǒng)。
進(jìn)入大學(xué)體制內(nèi)去改造大學(xué)教育，我的想法是在中國的大學(xué)里面成立一個儒學(xué)院，或者說成立一個書院。西方的很多大學(xué)內(nèi)部都有神學(xué)院，我們的大學(xué)內(nèi)部為什么不能有儒學(xué)院或書院呢？
儒學(xué)院或書院的功能就是承擔(dān)所謂“通識教育”或“人文素質(zhì)教育”，目的就是提高學(xué)生的人文素質(zhì)教養(yǎng)。因此，對現(xiàn)在中國建成的西式大學(xué)，要用中國的書院傳統(tǒng)對其進(jìn)行摻沙子式的改造。
一方面，用中國書院自由講學(xué)的精神革除中國大學(xué)科層制管理的僵化弊病，在不能完全廢止大學(xué)科層制管理的情況下創(chuàng)造一個大學(xué)內(nèi)部自由活潑的講學(xué)空間，建立一塊人文素質(zhì)教育的飛地，使中國的大學(xué)成為體現(xiàn)中國書院傳統(tǒng)人文教育精神的大學(xué)。
另一方面，用中國的書院傳統(tǒng)在大學(xué)內(nèi)部改造大學(xué)，用中國的書院精神作為中國大學(xué)人文素質(zhì)教育的基礎(chǔ)，就使中國的大學(xué)具有了中國文化的特色，中國的大學(xué)教育就成了具有中國文化特色的大學(xué)教育，中國的大學(xué)就不再是舍己從人照搬西方教育制度的產(chǎn)物。
如果在中國大學(xué)內(nèi)部建立了儒學(xué)院或書院，儒學(xué)院或書院的管理方式就不采取西方科層制的僵化管理方式，而是采用中國傳統(tǒng)書院自由活潑且充滿人性的管理方式，這樣就不會出現(xiàn)人文學(xué)科教師反感的數(shù)字化管理與官僚化管理，那些量化考評一類的違背人文教育規(guī)律的僵化標(biāo)準(zhǔn)也就會被驅(qū)除在大學(xué)人文教育的領(lǐng)域之外。
我想做到這些應(yīng)該是可能的，進(jìn)入當(dāng)今中國大學(xué)體制內(nèi)去進(jìn)行建設(shè)性的改造是可能的，讓中國的大學(xué)具有中國文化的特色與自由講學(xué)的精神是可能的。當(dāng)然這會很艱難，但只要下決心努力不是做不到的?，F(xiàn)在講所謂“制度創(chuàng)新”，用中國書院的傳統(tǒng)精神去改造中國的西式大學(xué)，從而在中國建立具有中國文化特色的大學(xué)教育制度就是當(dāng)今中國大學(xué)改革中最大的最重要的“制度創(chuàng)新”，舍己從人照搬西方永遠(yuǎn)談不上創(chuàng)新。
另一方面，在大學(xué)體制外形成另外一種教育傳統(tǒng)，是指在現(xiàn)存大學(xué)體制之外建立民間大學(xué)，通過民間大學(xué)和體制內(nèi)的大學(xué)競爭，來促使體制內(nèi)的大學(xué)慢慢朝重視人文素質(zhì)教育的方向改變，我想這也是一條路。
現(xiàn)在大家都知道中國大陸沒有一所真正上規(guī)格的民間大學(xué)，大家討論的很多問題可能和中國沒有真正上規(guī)格的民間大學(xué)有關(guān)。我曾經(jīng)聽一個朋友講，中國現(xiàn)在的大學(xué)，第一是黨委部門，第二是政府衙門，第三是工廠車間，第四是商店市場，最后才是大學(xué)。如果我們的大學(xué)是這樣的話，那么對教授的尊重、自由講學(xué)精神的發(fā)揚(yáng)都是很困難的。
因此我想到在現(xiàn)有大學(xué)體制之外，建立私立大學(xué)來與體制內(nèi)大學(xué)競爭，逼著體制內(nèi)大學(xué)朝重視人文教育或“通識教育”的方向改，這也是一個可能的選擇，就像國營企業(yè)在私營企業(yè)的壓力下走向市場經(jīng)濟(jì)而獲得成功一樣。
如果在我們的大學(xué)里面能夠成立儒學(xué)院或書院，那儒家文化就是必修課，其它的文化也可以學(xué)，但只是選修課，地位是不一樣的。因?yàn)槲覀兪侵袊拇髮W(xué)，在教育上就要有中國文化的特色，而這個中國文化的特色就特在儒家文化的教育上，因此，儒家文化在中國大學(xué)人文素質(zhì)教育中的主導(dǎo)地位是不能改變的。
具體在課程設(shè)置上，《四書》《五經(jīng)》這些中國文化的經(jīng)典就必須成為大學(xué)人文素質(zhì)教育的必修教材，中國大學(xué)的“通識教育”課就必須以《四書》《五經(jīng)》為基礎(chǔ)。只有這樣，才能體現(xiàn)中國大學(xué)在人文素質(zhì)教育上的中國文化特色。
最后，談一談權(quán)威與啟蒙的關(guān)系問題。在中國文化看來，經(jīng)典就是權(quán)威，而經(jīng)典這個權(quán)威的產(chǎn)生，是一個民族無數(shù)的古圣先賢千百年來的理性或意志認(rèn)同確立下來的結(jié)果。所以具體到康德意義上的啟蒙，即我們每一個人都有能力自主地運(yùn)用我們的理性進(jìn)行自由選擇這種啟蒙，只是在抽象個體的意義上談啟蒙，而不是在歷史文化傳統(tǒng)中的具體的人的意義上談啟蒙，因此，這種基于個體理性上的啟蒙是非常有限的，是沒有資格面對人類幾千年的歷史文化談啟蒙的。所以，不是個體在擺脫歷史文化中實(shí)現(xiàn)啟蒙，而是用歷史文化對個體進(jìn)行啟蒙。
大學(xué)中進(jìn)行儒家經(jīng)典的教育，就是用歷史文化對個體進(jìn)行啟蒙，用中國無數(shù)古圣先賢千百年來的理性或意志確立的權(quán)威對個體進(jìn)行啟蒙。當(dāng)然，不是說我們完全不要康德意義上的啟蒙，但是這種啟蒙有非常大的局限性，不能超出其有效性的適用范圍越界運(yùn)用；也即是說，這種啟蒙只對某一歷史文化或文明中負(fù)面僵化的現(xiàn)象適用，而在一個偉大的歷史文化或文明中占主導(dǎo)地位的都是正面價值，這種啟蒙不適用。
所以，只能用這種歷史文化或文明中的正面價值對個體進(jìn)行啟蒙，而不能擺脫這種歷史文化或文明中的正面價值而得到啟蒙。
我們可以想一想，幾千年來中國文化經(jīng)典的權(quán)威是由中國無數(shù)古圣先賢的理性、意志確立，而被無數(shù)中國士大夫和老百姓長期普遍認(rèn)同接受，而這些經(jīng)典權(quán)威中所體現(xiàn)的無數(shù)古圣先賢的理性、意志和現(xiàn)在大學(xué)中一個年輕大學(xué)生的理性、意志相比，哪一個理性、意志更正確的、更有效？
無須置疑，肯定是經(jīng)典權(quán)威中所體現(xiàn)的古圣先賢的理性、意志更正確的、更有效。所以，在大學(xué)教育中，不是個人理性比經(jīng)典更權(quán)威，而是經(jīng)典比個人理性更權(quán)威，個人必須在經(jīng)典面前打破理性的傲慢，承認(rèn)自己在經(jīng)典面前無知，才能以謙虛虔敬的態(tài)度去學(xué)習(xí)經(jīng)典，從而才能得到經(jīng)典的啟蒙。實(shí)際上，大學(xué)教育就是用經(jīng)典來教育人，千百年來圣賢在教育上確立的傳統(tǒng)權(quán)威就是不容置疑必須接受與學(xué)習(xí)的文化經(jīng)典，這些文化經(jīng)典累積了千百年來人類解決各種生活問題的偉大智慧。
大學(xué)教育培養(yǎng)的不是以批判思辨為特征的哲學(xué)家，也不是以懷疑辯難為志業(yè)的蘇格拉底式的人物，大學(xué)培養(yǎng)的是有文化教養(yǎng)的人、有人文素質(zhì)的人、有道德意識的人、有藝術(shù)美感的人、最后是有知識技能的人。
從這個角度來看的話，康德式的個體啟蒙教育不是大學(xué)教育的主流，大學(xué)教育的主流應(yīng)該是權(quán)威式的經(jīng)典教育。所以在權(quán)威和理性的問題上，我認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)當(dāng)把權(quán)威放在理性的前面，權(quán)威對于理性具有優(yōu)先性，具體說來經(jīng)典教育對于康德式啟蒙教育具有優(yōu)先性。
這樣的話，在大學(xué)教育中，首先我們要認(rèn)定每一個學(xué)生都不懂得經(jīng)典，在經(jīng)典面前他們都無知，而且他們的理性非常有限，靠他們自己的理性很難了解經(jīng)典。也就是說，靠康德式的啟蒙教育很難把學(xué)生培養(yǎng)成為有文化教養(yǎng)、人文素質(zhì)、道德意識、藝術(shù)美感、知識技能的人。
怎么辦呢？這就需要大學(xué)中懂得經(jīng)典的教師來教育他們，用古代傳下來的經(jīng)典啟發(fā)他們，他們才可能把理性的障蔽從心中驅(qū)除掉，才能夠認(rèn)識到經(jīng)典的真正意義與價值。
如果大學(xué)還是用康德式的啟蒙教育理論作為大學(xué)教育的基礎(chǔ)的話，學(xué)生就永遠(yuǎn)不能了解經(jīng)典，“通識教育”或“人文素質(zhì)教育”也將不可能。這就是為什么我主張要在大學(xué)設(shè)立儒學(xué)院或書院來教授儒家文化經(jīng)典的原因。
退一步說，就算自然科學(xué)與工程技術(shù)的教育中也需要經(jīng)典教育，也存在經(jīng)典權(quán)威優(yōu)先于個體理性的問題，因而也不適用康德式的啟蒙教育，這個道理同文化經(jīng)典教育的道理一樣，不用再多說。
總之，在大學(xué)教育中，經(jīng)典權(quán)威的教育應(yīng)當(dāng)是主流，康德式的啟蒙教育只應(yīng)在很小范圍內(nèi)存在，如在碩士博士的小型討論班中存在。大學(xué)教育的定位應(yīng)該是權(quán)威式的經(jīng)典教育，而不是康德式的啟蒙教育。
作者文集更多
- 【蔣慶】《王道圖說》之創(chuàng)作背景 02-20
- 【蔣慶】龍場吊陽明先生記 09-27
- 《歌樂集》所載盤山先生詩丨世上浮名何··· 11-16
- 蔣慶《儒商三論》之三｜儒商之辨證、內(nèi)··· 08-10
- 蔣慶《儒商三論》之二｜造就一代儒商——··· 08-10
- 蔣慶《儒商三論》之一｜澀澤榮一《〈論··· 08-10
- 蔣慶著《〈周官〉今文說——儒家改制之“··· 06-09
- 給孩童培植“中國心”——蔣慶先生談少兒讀經(jīng) 05-30
- 【蔣慶】以“圣人人格”證成道德真理——讀··· 02-23
- 【蔣慶】儒學(xué)在當(dāng)今中國有什么用？（視··· 10-11
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行