7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《儒家政治哲學(xué)：政治、城市與日常生活》序言

離開(kāi)自由框架，選擇儒家學(xué)說(shuō)

——貝淡寧采訪記

作者:艾米麗·弗蘭基爾

譯者：吳萬(wàn)偉

來(lái)源：共識(shí)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未七月廿七日戊子

           耶穌2015年9月9日

摘要：毛澤東時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨明確拒絕儒家倡導(dǎo)的賢能政治。這也許可以理解，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要任務(wù)是鼓動(dòng)革命，增強(qiáng)軍事力量以便終結(jié)外國(guó)列強(qiáng)的壓迫和欺凌。但現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立了相對(duì)安全和強(qiáng)大的中國(guó)，這意味這中國(guó)可以較少地?fù)?dān)心政治共同體的生存問(wèn)題。

在回顧了從研究社群主義到接受儒家學(xué)說(shuō)的轉(zhuǎn)變過(guò)程之后，政治哲學(xué)家貝淡寧指出人們應(yīng)該把城市當(dāng)作現(xiàn)代世界中代表不同社會(huì)價(jià)值觀的場(chǎng)所。他還認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)推崇的賢能政治可能有助于矯正民主制度中存在的缺陷。

《書(shū)籍與觀念》(以下簡(jiǎn)稱書(shū))：您最早出版的著作之一《社群主義及其批評(píng)家》(牛津1993)引用了查爾斯·泰勒、邁克爾·桑德?tīng)枴⒗勾鸂枴溄鹛柕热说闹?。你是否自認(rèn)為是社群主義者?現(xiàn)在偏愛(ài)政治儒學(xué)的立場(chǎng)能被描述為社群主義者嗎?

貝淡寧(以下簡(jiǎn)稱貝)：我的第一本書(shū)(是在博士論文基礎(chǔ)上修改而成)確實(shí)是對(duì)當(dāng)今英美當(dāng)代社群主義的辯護(hù)。社群主義者批判自由主義的個(gè)人主義，理由是它沒(méi)有嚴(yán)肅對(duì)待社群。在社群主義者看來(lái)，美好的生活在于豐富的社會(huì)紐帶，政府的目的至少部分在于為那種生活提供必要的條件。自由很重要，但是更多是作為實(shí)現(xiàn)好生活的手段，其中包括實(shí)現(xiàn)豐富的社會(huì)生活的手段。否認(rèn)自由的社會(huì)往往也會(huì)否認(rèn)實(shí)現(xiàn)豐富的和多樣的社會(huì)生活的機(jī)會(huì)：想想文化大革命，當(dāng)時(shí)人們?yōu)榱孙@示對(duì)國(guó)家(至少是作為國(guó)家的象征的毛)的忠誠(chéng)不惜背叛家人。但是英美社群主義說(shuō)到底是自由主義的“一個(gè)分支”，仍然意味著在自由民主的政治框架下運(yùn)行。

發(fā)現(xiàn)儒學(xué)

剛開(kāi)始研究儒學(xué)的時(shí)候，我意識(shí)到這是一個(gè)同樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活的豐富的和多樣的倫理學(xué)傳統(tǒng)，若按另一個(gè)框架，它們不“附屬于傳統(tǒng)”。研究得越多，我就越發(fā)認(rèn)識(shí)到儒學(xué)是一種能夠說(shuō)明我從前擁有的大部分道德承諾的道德哲學(xué)：好生活意味著豐富的家庭紐帶和與朋友的親密關(guān)系，道德發(fā)源于親人然后延伸到陌生人，以及我們應(yīng)該承諾于社群甚至世界的生活幸福。我喜歡早期儒家的模糊的形而上學(xué)承諾，這或許符合多元化的宗教信仰。孔子的教育家和立法者應(yīng)該依靠道德力量而不是嚴(yán)厲懲罰的觀點(diǎn)也很有吸引力，正如他的觀點(diǎn)---政府的首要任務(wù)是為窮人提供基本的生活條件。我也喜歡孟子的觀點(diǎn)，國(guó)外的人道主義干預(yù)需要從減輕當(dāng)?shù)厝嗣竦奈镔|(zhì)痛苦來(lái)辯護(hù)，而不是推廣民主。有些女權(quán)主義學(xué)者重新闡釋儒家來(lái)顯示它符合性別平等的要求也讓我感到安慰。

但是，我與儒家學(xué)說(shuō)的接觸也挑戰(zhàn)了我從前擁有的某些道德承諾。這不僅是為我的社群主義世界觀尋找更多彈藥的問(wèn)題，我已經(jīng)學(xué)到了新的和更好的觀點(diǎn)。通過(guò)閱讀荀子，我學(xué)會(huì)欣賞等級(jí)禮儀的道德價(jià)值，這些實(shí)際上有助于物質(zhì)上的平等，看到下級(jí)給社會(huì)地位高的人鞠躬，我不再覺(jué)得不以為然。我也認(rèn)識(shí)到唱歌有助于社會(huì)和諧，比從前更同情卡拉Ok了。我明白了批判性思考應(yīng)該有個(gè)限度，不再盲目地鼓勵(lì)學(xué)生批判他們還沒(méi)有理解的文章。我還學(xué)會(huì)了質(zhì)疑西方價(jià)值觀眾兩個(gè)“神圣”觀念。首先，我不再認(rèn)為一夫一妻制是組織性關(guān)系的唯一值得向往的方式。拙著《中國(guó)新儒家》中關(guān)于性和卡拉OK一章引起了激烈的爭(zhēng)議。在這方面，儒家的思想就開(kāi)放得多。其次，我不再認(rèn)為一人一票形式的民主是組織政治關(guān)系的最好方式。我認(rèn)為選擇領(lǐng)袖的其他形式如考試和舉薦相結(jié)合更容易實(shí)現(xiàn)善治。我坦白承認(rèn)，在接觸儒家之前，我覺(jué)得這個(gè)觀點(diǎn)令人憂慮。所以，我覺(jué)得現(xiàn)在與其說(shuō)我是社群主義者倒不如說(shuō)我是儒家。

如何定義身份

書(shū)：你如何闡述從最初的身份(加拿大人)到后來(lái)接受的身份(中國(guó)儒家)的轉(zhuǎn)變呢?你認(rèn)為自己是儒家價(jià)值觀在東亞國(guó)家之外發(fā)揮作用的潛力的化身嗎?

貝：我個(gè)人的身份認(rèn)同更多是通過(guò)城市而不是國(guó)家來(lái)塑造的。我在蒙特利爾這個(gè)雙語(yǔ)城市出生和長(zhǎng)大，這個(gè)事實(shí)非常清晰地影響了我的身份，但是，我很難解釋作為“加拿大人”意味著什么或是什么身份。這種困擾同樣也適用于北京、香港和新加坡：我在這幾個(gè)城市都生活了若干年，我的身份也被它們塑造和重新塑造。這種觀點(diǎn)在我和艾維納·德夏里特合著的《城市的精神》中有詳細(xì)闡述，我們并非過(guò)于放縱不知克制而是要表明城市是如何塑造我們的身份的。

從倫理學(xué)的角度看，我確實(shí)認(rèn)為我們更愛(ài)“市民”而不是國(guó)民，這恰恰因?yàn)槲覀兣c市民擁有的共同生活更多。儒家的差等之愛(ài)有助于解釋這一點(diǎn)：對(duì)關(guān)系最親密的人---家人和朋友，我們擁有的義務(wù)最大，因?yàn)樗麄優(yōu)槲覀冏龅囊磺?，因?yàn)樗麄兪俏覀冃腋５闹饕慈Ｎ覀儜?yīng)該把這種愛(ài)和責(zé)任感向外擴(kuò)展，但是延伸得越遠(yuǎn)，這種義務(wù)就變得越小。因此，我們對(duì)市民的義務(wù)比對(duì)國(guó)民更多，因?yàn)槌鞘惺潜葒?guó)家更親密(或者至少更不遙遠(yuǎn))的社會(huì)關(guān)系之所。

雖然這樣說(shuō)，我還是不敢肯定儒家是否有助于我理解沒(méi)有儒家淵源的地方的社會(huì)背景。我在拙著《城市的精神》[1]中發(fā)現(xiàn)儒家非常有助于解釋北京、香港和新加坡的精神氣質(zhì)，因?yàn)檫@幾個(gè)城市都受儒家傳統(tǒng)的影響，但是對(duì)解釋蒙特利爾、巴黎和紐約的精神則沒(méi)有多大幫助。我的合著者在解釋耶路撒冷、柏林和牛津時(shí)也沒(méi)有依靠儒家，我本人也同意儒家在這方面沒(méi)有多大價(jià)值。

當(dāng)然，在歷史上，儒家超越了中國(guó)傳播到其他地方，最終成為韓國(guó)和越南的主要社會(huì)和政治思想。未來(lái)，在理論上，西方社會(huì)“儒家化”是有可能的，不過(guò)，只有在西方社會(huì)遭遇長(zhǎng)期的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、和政治危機(jī)情況下才可能發(fā)生這種事，正如中國(guó)在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的“國(guó)恥”之后才真正開(kāi)放國(guó)門(mén)，向西方學(xué)習(xí)。我愛(ài)儒家，但我也不希望西方社會(huì)出現(xiàn)這樣的危機(jī)。

書(shū)：在《城市的精神》中，你提到定量研究方法(在你回答佐尼斯(A. Tzonis)的評(píng)論時(shí)回顧了“個(gè)人體驗(yàn)很重要”)，這與你在其他研究中使用的方法一致嗎?

貝：像很多寫(xiě)作課題一樣，我們萌生創(chuàng)作本書(shū)的想法開(kāi)始于始于2001年9月初，當(dāng)時(shí)我和好朋友艾維納·德夏里特在舊金山的大街上散步，我們被這座城市的獨(dú)特魅力所吸引，接著開(kāi)始討論我們熟悉的其他城市，覺(jué)得它們也都很特別，各自都有非常有趣的地方，而確認(rèn)這些城市的特征是一件非常好玩的事。所以，我們就想那就共同寫(xiě)一本書(shū)吧。政治理論中的許多辯論是有關(guān)國(guó)家和世界的，但城市當(dāng)然也有倫理和政治上的意義。我們回顧了沃爾特·本雅明的途徑，認(rèn)為通過(guò)在不同的城市閑逛，可以從親身體驗(yàn)中闡述隱藏起來(lái)的種種社會(huì)和政治意義。但是，幾天后，恐怖分子襲擊了紐約，在城市悠閑地散步的計(jì)劃似乎成為非分之想。幸運(yùn)的是，我們過(guò)于悲觀了，幾年后這個(gè)計(jì)劃被再次提起。

說(shuō)到方法，我們持非常開(kāi)放的態(tài)度。只要能幫助我們解釋和評(píng)價(jià)城市的精神，我們都愿意使用。對(duì)于從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)角度看非常熟悉的城市，求助于親身體驗(yàn)當(dāng)然是有道理的。對(duì)于其他城市，我們采用了“閑逛的方法”：即我們先閱讀有關(guān)這個(gè)城市及其歷史的很多書(shū)形成一些假設(shè)，然后在城市的大街上閑逛，檢驗(yàn)、提煉、甚至拋棄某些假設(shè)，我們安排了與這些城市居民的訪談，對(duì)象包括不同階層、不同族群和不同性別的人。我們?cè)噲D發(fā)現(xiàn)他們是否有一些共同點(diǎn)或至少有一些共同的話題。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我們也試圖利用定量的社會(huì)研究方法，如城市的價(jià)值觀調(diào)查。遺憾的是，相關(guān)的定量研究很少，大部分調(diào)查對(duì)比的是國(guó)家而不是城市。因此，在新加坡一章中我們較多地使用了調(diào)查數(shù)據(jù)，這恰恰因?yàn)樗且粋€(gè)城市國(guó)家。不過(guò)，最近幾年出現(xiàn)了很多以城市為基礎(chǔ)的研究，尤其是在中國(guó)，那里的很多城市都試圖確定其獨(dú)特精神，這確實(shí)是令我們感到意外的驚喜。去年五月，我們?cè)谏虾Ｅe辦了一場(chǎng)“重新思考城市與身份”的研討會(huì)，收到不少有關(guān)城市精神的精彩論文，南京的精神就是由調(diào)查數(shù)據(jù)支持的。

至于定性研究方法是否與我在其他研究中使用的方法一致的問(wèn)題，我的回答是，其實(shí)我根本沒(méi)有過(guò)多考慮方法問(wèn)題，我相信很多政治理論家和我差不多。我們?cè)噲D思考一些具有社會(huì)和政治意義的有趣的和重要的問(wèn)題，然后利用任何能夠幫助我們回答這些問(wèn)題的方法(或信息)。真正思考研究方法往往是在書(shū)的大部分已經(jīng)完成了之后才出現(xiàn)的，我承認(rèn)《城市的精神》就是如此。多數(shù)章節(jié)寫(xiě)完之后，我們才開(kāi)始寫(xiě)長(zhǎng)長(zhǎng)的緒論，討論方法問(wèn)題。我們確實(shí)基于這個(gè)方法修改了部分章節(jié)，但是基本內(nèi)容并沒(méi)有因?yàn)槊鞔_思考方法問(wèn)題而有所改變。讀者對(duì)書(shū)中大量的自傳性材料或許印象深刻，在此意義上，本書(shū)確實(shí)與我的其他著作不同。但是艾維納和我的確相信這些材料有助于讀者理解我們的主要論點(diǎn)。

城市與國(guó)家

請(qǐng)看本書(shū)的結(jié)尾。我提到妹妹和我把父親的骨灰撒在加拿大和美國(guó)邊境的品尼克山上。父親提出這個(gè)要求是因?yàn)樗錾诿绹?guó)，在加拿大度過(guò)了一生的大部分時(shí)間。在寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，我才開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題，一經(jīng)反思后就發(fā)現(xiàn)這個(gè)要求有點(diǎn)怪異。父親討厭任何形式的民族主義者，但不管愿不愿意，他仍然用國(guó)家的范疇思考問(wèn)題。這個(gè)故事說(shuō)明了民族主義思維的威力和非理性特征。其實(shí)，父親喜歡紐約、蒙特利爾、巴黎，他在每座城市都生活了很多年。如果真要表達(dá)他最強(qiáng)烈的情感和最理性的欲望的話，他本來(lái)可以要求把骨灰撒在這些城市而不是兩國(guó)的邊境地區(qū)，或許他根本就沒(méi)有想到這個(gè)可能性。我希望你會(huì)同意這個(gè)故事很好地支持了我們的論點(diǎn)，即建立城市為基礎(chǔ)的身份認(rèn)同的必要性。順便說(shuō)一下，我希望家人把我的骨灰撒在本書(shū)討論的這些城市。

書(shū)：本書(shū)的政治議程是什么?

貝：我們最初的假設(shè)是許多人熱愛(ài)他們的城市?！拔覑?ài)紐約”的口號(hào)成為現(xiàn)代歷史上最成功的營(yíng)銷口號(hào)決不是巧合。世界各地的城市都在復(fù)制這個(gè)口號(hào)，中國(guó)的首都常常能看到體恤衫上用英文寫(xiě)的“我愛(ài)北京”。人們很容易變得玩世不恭，會(huì)說(shuō)所有這一切都是錢(qián)鬧的，“我愛(ài)多倫多”網(wǎng)站的廣告說(shuō)它是“多倫多美好生活的指南”，結(jié)果只是房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)而已。但是，這個(gè)口號(hào)確實(shí)觸動(dòng)了真感情，人們真愛(ài)自己的城市。另一方面，國(guó)家不會(huì)使用這樣的口號(hào)。你看不到有人會(huì)穿著寫(xiě)有“我愛(ài)加拿大”的體恤衫上街。如果以史為鑒，人們有理由對(duì)期待國(guó)民在公開(kāi)場(chǎng)合如此赤裸裸地、無(wú)節(jié)制地表達(dá)愛(ài)國(guó)熱情的政府感到擔(dān)憂。國(guó)家太大，太復(fù)雜、太多樣，因而太危險(xiǎn)，不值得我們無(wú)節(jié)制地愛(ài)。因此，我們創(chuàng)造了“愛(ài)城主義”一詞來(lái)表達(dá)這種情感。隨著世界的都市化進(jìn)程，愛(ài)城主義正在傳播到全世界的偏僻角落，原來(lái)的村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)如今變成了國(guó)際性大都市，它們競(jìng)相爭(zhēng)奪居民、新移民、和游客的喜愛(ài)。

城市有精神

今天，超過(guò)一半的世界人口居住在城里，這和1800年的不足3%形成鮮明對(duì)比。到2025年，中國(guó)將擁有15個(gè)平均人口達(dá)兩千五百萬(wàn)的特大城市。人們有理由歡迎這樣的發(fā)展趨勢(shì)。允許資本、人才、商品自由流動(dòng)的國(guó)際性大都市往往對(duì)外國(guó)人和歷史上處于邊緣化的群體持一種更開(kāi)放的態(tài)度。當(dāng)然，城市無(wú)法提供村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)給人的那種濃厚的共同體紐帶感，但城市居民往往對(duì)所在城市的特定生活方式感到自豪，并愿意為此而努力。蒙特利爾人竭力推動(dòng)該市的法語(yǔ)特征，耶路撒冷人則努力強(qiáng)化其宗教身份認(rèn)同。實(shí)際上，表達(dá)某種身份認(rèn)同或精神的城市往往表現(xiàn)出最強(qiáng)烈的都市自豪感。

把全球化的開(kāi)放性和強(qiáng)調(diào)地方特殊性結(jié)合起來(lái)的城市也往往具有吸引游客的國(guó)際性聲譽(yù)。人們前往牛津去感受那里的學(xué)習(xí)精神，前往巴黎則是要參與其浪漫精神。當(dāng)然，當(dāng)?shù)厝嘶蛟S不同意吸引游客或參觀者的俗套觀念，但很少有人拒絕這些精神本身。居住在牛津“邊緣化”社區(qū)的人或許批評(píng)其精英主義教育途徑，迫使社會(huì)行動(dòng)者重新思考人們公平接受教育的問(wèn)題。好萊塢式的愛(ài)情觀遭到巴黎人的拒絕：巴黎人的浪漫觀點(diǎn)是與資產(chǎn)階級(jí)生活形成對(duì)比。耶路撒冷的社會(huì)批評(píng)家認(rèn)為，宗教應(yīng)該有一種吸引人的新解釋，而不是專注于物品、石頭或圣物。北京也吸引了中國(guó)最著名的政治批評(píng)家云集于此。簡(jiǎn)而言之，城市精神為居民提供了政治論證的主要來(lái)源。

城市有各自獨(dú)特的精神的觀點(diǎn)有悠久的歷史，這里的精神是指導(dǎo)居民思維和判斷的共同的生活方式。在古代世界，雅典是民主的同義詞，斯巴達(dá)則代表了軍事化訓(xùn)練。耶路撒冷表達(dá)了宗教價(jià)值觀，中國(guó)周朝時(shí)期作為首都的洛陽(yáng)雙城(成周與王城)則以商業(yè)大都市而繁榮。

那么，認(rèn)為城市在現(xiàn)代世界代表不同社會(huì)價(jià)值觀的觀點(diǎn)說(shuō)得通嗎?今天的都市區(qū)龐大、異質(zhì)、多元化，認(rèn)為某個(gè)城市代表了這種或那種精神似乎顯得怪異，但是只要想想北京和耶路撒冷就明白了：還有比這兩個(gè)城市差別更大的嗎?這兩個(gè)城市都被設(shè)計(jì)為圍繞一個(gè)中心的同心圓，但一個(gè)表達(dá)的是精神的、宗教的價(jià)值，另一個(gè)表達(dá)的政治權(quán)力。顯然，有些城市確實(shí)表達(dá)或特別強(qiáng)調(diào)了某種社會(huì)和政治價(jià)值觀。甚至在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的城市如蒙特利爾和多倫多，北京和上海，或耶路撒冷和特拉維夫似乎也表現(xiàn)出價(jià)值觀的明顯差別。芝加哥的官方網(wǎng)站就明確區(qū)分了它與紐約的不同城市品質(zhì)。就像國(guó)家一樣，城市常常成為集體自我身份認(rèn)同的場(chǎng)所。

但是，這是好事嗎?如果人們過(guò)于激烈地確認(rèn)自己民族的獨(dú)特性，這種爭(zhēng)奪很容易演變?yōu)槌鸷藓蛻?zhàn)爭(zhēng)。但是，城市就不同，愛(ài)城主義其實(shí)能遏制民族主義的泛濫。除了像新加坡這樣的城市國(guó)家之外，城市一般沒(méi)有軍隊(duì)，所以城市的自豪感不大可能采取危險(xiǎn)的形式。多數(shù)人確實(shí)需要確認(rèn)某種社會(huì)特殊性，這種需要投射到城市往往更好些。擁有強(qiáng)烈愛(ài)城主義情感的人要自我感覺(jué)良好并不需要強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義。雖然首都居民的民族主義情緒確實(shí)更強(qiáng)烈些，但同樣真實(shí)的是在危機(jī)時(shí)刻如受到外國(guó)支持的恐怖分子大襲擊時(shí)，人們往往能圍繞一面旗幟聚集起來(lái)。我們?cè)谑澜缇抛鞘械脑L談顯示，大部分“城市居民”擁有自己的無(wú)需延伸到整個(gè)國(guó)家的身份認(rèn)同。

確認(rèn)一個(gè)城市的精神還有其他理由。全球化有黑暗的一面，這一點(diǎn)在中國(guó)比在任何地方都更真實(shí)。這里30年的市場(chǎng)改革已經(jīng)摧毀了許多傳統(tǒng)街坊和生活方式。因此，中國(guó)等國(guó)的許多城市正在花費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)、和心思去保護(hù)其獨(dú)特的精神，用以幫助抗衡全球化的同質(zhì)性傾向。在長(zhǎng)沙，有機(jī)構(gòu)向市民咨詢?cè)撌歇?dú)特性的“精神”，這些調(diào)查結(jié)果對(duì)都市規(guī)劃和文化遺產(chǎn)保護(hù)產(chǎn)生了影響。打造城市品牌的努力在其他地方也很常見(jiàn)。特拉維夫的官方網(wǎng)站提到城市的目標(biāo)，即要把它打造成為以色列同性戀者的首都和世界同性戀社區(qū)中心之一。

擁有一種精神的城市也能實(shí)現(xiàn)在國(guó)家層面上難以實(shí)現(xiàn)的令人向往的政治目標(biāo)。讓美國(guó)或中國(guó)的政客來(lái)認(rèn)真實(shí)施應(yīng)對(duì)氣候變革的計(jì)劃可能需要等待很長(zhǎng)時(shí)間，但像波特蘭和杭州這樣為自己的環(huán)保精神感到自豪的城市，在環(huán)境保護(hù)方面可以做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。自封為“世界首都”的紐約市根據(jù)其抱負(fù)之城的精神有效地開(kāi)展其自己的外交政策。市長(zhǎng)布隆伯格(Bloomberg)已經(jīng)實(shí)施他自己的氣候外交，通過(guò)直接邀請(qǐng)世界數(shù)百位市長(zhǎng)來(lái)集中討論都市領(lǐng)袖如何共享政策倡議和技術(shù)來(lái)減少碳排放，規(guī)避以國(guó)家為基礎(chǔ)的高峰會(huì)。

推動(dòng)城市精神還有很好的經(jīng)濟(jì)理由。開(kāi)發(fā)出一種清晰身份的城市能夠幫助復(fù)興凋敝的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)漂亮的博物館把西班牙的畢爾巴鄂(Bilbao)從一個(gè)衰落的工業(yè)城市變成了藝術(shù)世界的圣地麥加。在中國(guó)，喜歡文化的游客蜂擁參觀曲阜，因?yàn)樗麄兿肟纯慈寮冶亲婵鬃拥募亦l(xiāng)，這反過(guò)來(lái)促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果城市推動(dòng)儒家學(xué)說(shuō)，許多人可能不擔(dān)心，但這些政策若在國(guó)家層面推行就可能就引起很多爭(zhēng)議，因?yàn)閲?guó)家應(yīng)該平衡和兼顧多方的考慮。

最后，一個(gè)城市的精神也能激勵(lì)具有世界意義的社會(huì)和政治理論。雅典和斯巴達(dá)模式的競(jìng)爭(zhēng)為柏拉圖和亞里士多德的政治理論提供了思想基礎(chǔ)，而中國(guó)社會(huì)和政治思想最具有創(chuàng)造性的階段出現(xiàn)在思想蓬勃發(fā)展的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的城市中。約翰·洛克(John Locke)論寬容的信就是受到他在17世紀(jì)歐洲最開(kāi)放和最寬容的城市阿姆斯特丹逗留的直接啟發(fā)。當(dāng)然并非巧合的是查爾斯·泰勒(Charles Taylor)的多元文化主義和語(yǔ)言權(quán)利的理論來(lái)自蒙特利爾，那里的居民不可避免地必須在這個(gè)城市微妙的語(yǔ)言政治航道中穿行。

書(shū)：你目前在研究賢能政治。你認(rèn)為它是自由民主(《超越自由民主》普林斯頓大學(xué)出版社2006年)的最好替代品嗎?你認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)有的制度是賢能政治嗎?

貝：賢能政治的含義是設(shè)計(jì)一種政治制度，挑選能力超過(guò)平均水平的政治領(lǐng)袖做知情的、道德上站得住腳的政治決斷。也就是說(shuō)，賢能政治有兩個(gè)關(guān)鍵因素：(1)政治領(lǐng)袖有超過(guò)平均水平的才能和品德;(2)設(shè)計(jì)用來(lái)選拔這種領(lǐng)袖的機(jī)制。當(dāng)今世界，賢能政治已在政治理論中黯然失色，但是，在中國(guó)背景下，復(fù)興并重新解釋這種政治理念尚有三個(gè)重要理由。其一、賢能政治過(guò)去是，也會(huì)一直是中國(guó)政治文化的核心;其二、西方民主是一種有缺陷的政治體制，而賢能政治有助于彌補(bǔ)其部分缺陷;其三、過(guò)去三十多年里，中國(guó)共產(chǎn)黨本身正變得越來(lái)越崇尚賢能。我在下面將討論一下這幾個(gè)方面，最后提出一些縮小現(xiàn)實(shí)和賢能政治理想之間的差距的建議。

中國(guó)人為什么重視賢能政治?

賢能政治是中國(guó)政治文化中的一個(gè)重要主題?！吧匈t使能”的理念是春秋時(shí)期貴族等級(jí)解體的產(chǎn)物。[2]戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大多數(shù)著名的思想家也認(rèn)同此觀點(diǎn)，針對(duì)如何定義“賢能”，如何開(kāi)展政治活動(dòng)、確立以“賢能”為基礎(chǔ)的制度，政治思想家們展開(kāi)了激烈的辯論?？鬃诱J(rèn)為，賢能政治始于有教無(wú)類的觀念。然而，在此過(guò)程中不是人人都有同等的能力做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷。因此，政治體制的一個(gè)重要任務(wù)就是選拔能力在平均水平之上的領(lǐng)導(dǎo)去做知情的、道德上站得住腳的政治決斷，并鼓勵(lì)更多有才學(xué)的人參政?？鬃诱J(rèn)為，這樣的統(tǒng)治者才會(huì)贏得人民的信任。

在皇權(quán)時(shí)代的中國(guó)，賢能政治依靠科舉制使優(yōu)勝者取得功名與權(quán)力的途徑制度化。無(wú)論該體制有何缺陷，它確實(shí)提供了選拔賢才的最低標(biāo)準(zhǔn)，并帶來(lái)了適度社會(huì)流動(dòng)。科舉制度傳播至韓國(guó)、越南，同時(shí)影響了西方國(guó)家公務(wù)員考試的發(fā)展。二戰(zhàn)后，東亞國(guó)家的快速發(fā)展，至少有一部分原因應(yīng)歸結(jié)為按照賢能標(biāo)準(zhǔn)選出的政治統(tǒng)治者所做出的周全決策。目前，政治調(diào)查顯示，受儒家傳統(tǒng)影響的東亞各國(guó)普遍支持賢能政治的理念。在中國(guó)，史天健和呂杰認(rèn)為大多數(shù)人認(rèn)可“監(jiān)護(hù)人話語(yǔ)(guardianship discourse)”而不認(rèn)可自由民主話語(yǔ)(liberal democratic discourse)，前者認(rèn)為有必要選出“關(guān)心人民需求、決策時(shí)考慮人民利益、代表人民和社會(huì)選擇好的政策的高水平政治家”，后者則強(qiáng)調(diào)可以確保人民參與政治、選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利的程序性安排。[3]

西方政治思想中的賢能政治

賢能政治的理念也是西方政治理論和實(shí)踐的核心。柏拉圖在《理想國(guó)》中為賢能政治理念辯護(hù)的著名言論是：“最好的政治制度中，政治領(lǐng)導(dǎo)人因有卓越的能力做出知情的、在道德上站得住腳的政治決斷而被選出，并被授權(quán)統(tǒng)治這一共同體?！痹诮酉聛?lái)的歷史中，賢能政治也有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，盡管后來(lái)的思想家?guī)缀鹾苌贋榧兇獾馁t能政治辯護(hù)。美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)滓约?9世紀(jì)的“自由精英”如密爾(John Stuart Mill)和托克維爾(Alexis de Tocqueville)都提出了試圖將賢能政治和民主政治結(jié)合在一起的政治主張。不過(guò)，將賢能政治理論化的努力已經(jīng)全部從西方政治話語(yǔ)中消失了。雖然探討民主理論與實(shí)踐的書(shū)籍千千萬(wàn)萬(wàn)，但人們很難找出最近有任何一本論述賢能政治的英文著作。

如果自由民主政治被廣泛贊同是最好的政治制度(或者像溫斯頓·丘吉爾的名言那樣，是一種最不壞的政治制度)，缺乏賢能政治的辯論或許沒(méi)有問(wèn)題。但是，民主制遭遇的質(zhì)疑越來(lái)越多。商品、服務(wù)和資本史無(wú)前例地全球流動(dòng)造成了西方民主國(guó)家的“治理危機(jī)”，這一點(diǎn)很多政治學(xué)家都有所記述。[4] 政治理論學(xué)家已經(jīng)對(duì)投票制度本身提出質(zhì)疑。部分原因是選民往往只自私地關(guān)心自身狹隘的物質(zhì)利益，而忽視了子孫后代和居住在國(guó)家邊界之外人的利益。詹森·伯南(Jason Brennan)曾說(shuō)，如果選民無(wú)法做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷，不如不去投票的好。[5]布萊恩·卡普蘭(Bryan Caplan)通過(guò)廣泛的實(shí)證研究顯示，選民常常是非理性的，他建議對(duì)選民的參政能力進(jìn)行檢測(cè)以作為矯正措施。[6]當(dāng)然，這樣的建議在自由民主社會(huì)是注定行不通的。一人一票形式體現(xiàn)出來(lái)的政治平等原則在當(dāng)今具有接近神圣不可侵犯的地位。在19世紀(jì)，密爾還能提出讓受教育者獲得額外選票的建議，但是如今支持這種建議的人可能被認(rèn)為(在西方國(guó)家)已經(jīng)喪失了道德指南。

幸運(yùn)的是，中國(guó)的政治理論家并沒(méi)有這么教條。儒學(xué)家蔣慶認(rèn)為，民主的合法性——在西方根植于人民主權(quán)論——應(yīng)該受到來(lái)自天和地的合法性的平衡。他認(rèn)為，在現(xiàn)代背景下，這種政治理想應(yīng)該通過(guò)三院制國(guó)會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中權(quán)威在庶民院、通儒院和國(guó)體院之間分配，三者代表了三種形式的合法性。[7]類似的，復(fù)旦大學(xué)教授白彤東和香港大學(xué)教授陳祖為提倡把民主政治和賢能政治因素結(jié)合起來(lái)的混合政治體制模式，其中，賢士院的政治領(lǐng)袖通過(guò)考試以及在政府基層工作的政績(jī)選拔產(chǎn)生(我也贊成混合體制，由賢能之人組成的議院被稱為賢士院)。這些模式可能有點(diǎn)烏托邦色彩，但他們提供了新的——這或許存在爭(zhēng)議——更好的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估中國(guó)以及其他地方的政治進(jìn)步。不是以中國(guó)是否變得更為民主來(lái)判斷政治進(jìn)步，新標(biāo)準(zhǔn)提供了判斷政治進(jìn)步(或退步)的更為全面的方式。關(guān)鍵是中國(guó)政治制度是否變得更為尚賢。這里或許有令人樂(lè)觀的理由。

中國(guó)政權(quán)是賢能政治嗎?

毛澤東時(shí)代的中國(guó)共產(chǎn)黨明確拒絕儒家倡導(dǎo)的賢能政治。這也許可以理解，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要任務(wù)是鼓動(dòng)革命，增強(qiáng)軍事力量以便終結(jié)外國(guó)列強(qiáng)的壓迫和欺凌。但現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立了相對(duì)安全和強(qiáng)大的中國(guó)，這意味這中國(guó)可以較少地?fù)?dān)心政治共同體的生存問(wèn)題。因此，任務(wù)的重心轉(zhuǎn)移到由德才兼?zhèn)涞恼晤I(lǐng)袖進(jìn)行善政的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨的選拔和晉升機(jī)制因此變得更為尚賢。

20世紀(jì)80年代，中國(guó)一流大學(xué)里的優(yōu)秀學(xué)生往往不會(huì)尋求加入中國(guó)共產(chǎn)黨?，F(xiàn)在，情況不同了。高校校園成為招募工作的主陣地。[8] 2010年，在清華這樣的精英學(xué)校，全部本科生中的28%，大四畢業(yè)生中的43%，以及碩士畢業(yè)生中的近55%是共產(chǎn)黨員。[9](我在清華教書(shū)近8年，我最優(yōu)秀的學(xué)生幾乎全部是共產(chǎn)黨員)。中國(guó)共產(chǎn)黨同時(shí)還瞄準(zhǔn)了城市地區(qū)“新興社會(huì)階層”中的年輕專業(yè)人員，包括商人、私企經(jīng)理、律師和會(huì)計(jì)。

干部晉升體制的尚賢色彩更為明顯。在最近與幾位中外學(xué)者的對(duì)話中，中共中央組織部部長(zhǎng)李源潮先生講述了一些有趣又很說(shuō)明問(wèn)題的細(xì)節(jié)。李部長(zhǎng)提到，對(duì)于不同政府層別，會(huì)使用不同標(biāo)準(zhǔn)判斷其能力和品德。在基層，與人民的緊密關(guān)系尤其重要(換句話說(shuō)，或許民主在基層更為重要)。在更高層，更多地強(qiáng)調(diào)理性，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)需要綜合考慮多種因素，制定決策時(shí)涉及治理的更廣泛的內(nèi)容，但例如關(guān)心群眾、實(shí)事求是的態(tài)度也很重要。干部還應(yīng)以身作則樹(shù)立廉潔的榜樣。為了說(shuō)明政府高層干部選拔的嚴(yán)格(尚賢)性，李部長(zhǎng)介紹了中共中央組織部秘書(shū)長(zhǎng)的選拔過(guò)程。首先是包括退休干部在內(nèi)的提名過(guò)程。獲得較多提名的候選人將進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。接下來(lái)是考試，試題包括如何當(dāng)好秘書(shū)長(zhǎng)。十幾個(gè)人參加考試，之后有5位入選下一輪。為確保過(guò)程公平，考試答卷要被張貼到走廊供所有人判斷。之后是口試，考官專家組由部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)和大學(xué)教授擔(dān)任。為確保透明和公開(kāi)，為秘書(shū)長(zhǎng)工作的一般干部可以旁聽(tīng)，他們可以監(jiān)督整個(gè)過(guò)程。之后，人事部門(mén)將組成一個(gè)檢查組，考察各位候選人的政績(jī)和品德，品德的表現(xiàn)更為重要。這一輪中選出兩位進(jìn)入下一階段。最終的當(dāng)選者將由一個(gè)由12位部長(zhǎng)組成的委員會(huì)投票產(chǎn)生，至少需要獲得8票。如果首次投票沒(méi)有人獲得8票，部長(zhǎng)們將做進(jìn)一步討論，直到三分之二的評(píng)委就當(dāng)選者達(dá)成一致。

中共中央組織部秘書(shū)長(zhǎng)如此嚴(yán)格的選拔過(guò)程確實(shí)令人印象深刻(成功當(dāng)選者更令人敬佩)。人才選拔過(guò)程的這種透明有助于增強(qiáng)政府的合法性。如果人民不清楚選拔過(guò)程，他們就會(huì)懷疑這種選拔主要是由于忠誠(chéng)、關(guān)系或腐敗。透露一些具體選拔機(jī)制，就會(huì)消除上述疑慮。當(dāng)然，還有很長(zhǎng)的路要走，比如對(duì)影響中央委員會(huì)成員或者政治局成員選拔的標(biāo)準(zhǔn)的更多信息就非常有用，不過(guò)，李源朝部長(zhǎng)向我們介紹組織部的選拔過(guò)程這件事本身就是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，意味著選拔過(guò)程將更趨于透明，這是一個(gè)好現(xiàn)象。

中國(guó)共產(chǎn)黨“實(shí)際存在”的尚賢好處很明顯。干部要經(jīng)過(guò)極其嚴(yán)格的人才選拔過(guò)程，只有那些過(guò)去政績(jī)優(yōu)異的人才可能上升到政府的最高層。培訓(xùn)過(guò)程包括對(duì)品德的培養(yǎng)，如在貧困鄉(xiāng)村地區(qū)工作一定時(shí)間，培養(yǎng)諸如對(duì)弱勢(shì)群體的同情等品德。此外，這種尚賢的選拔過(guò)程只有在一黨制國(guó)家里才有用。在多黨制國(guó)家中，因?yàn)檎饕賳T可能由于不同政黨的領(lǐng)導(dǎo)而發(fā)生更迭，因此不能確保政府基層官員因?yàn)檎?jī)突出而得到提拔，政黨也就沒(méi)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)去培訓(xùn)干部，讓他們?cè)谡邔庸ぷ鲿r(shí)更富有經(jīng)驗(yàn)。因此，即使是像美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬這樣的有才能的領(lǐng)導(dǎo)人，一旦上任可能也會(huì)犯很多“初學(xué)者的錯(cuò)誤”，因?yàn)樗麄儧](méi)有接受過(guò)為迎接在政府最高層工作而應(yīng)有的適當(dāng)?shù)臍v練。[10] 中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人由于經(jīng)驗(yàn)和歷練的關(guān)系，不太可能犯這樣的錯(cuò)誤。最高層由委員會(huì)(政治局9名常委)集體決策也排除了因無(wú)知無(wú)畏而做出錯(cuò)誤決策的可能性(如李光耀在新加坡推行的受教育婦女的生育得到照顧的政策，其理論基礎(chǔ)是多數(shù)科學(xué)家反對(duì)的優(yōu)生學(xué))。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人上任后，他們可以做出關(guān)系到所有利害關(guān)系人利益的決定，包括子孫后代和居住在國(guó)外的人。在多黨制民主國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人通常通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉獲任，與前面情況相反，領(lǐng)導(dǎo)人需要考慮下屆選舉，他們很可能出于短期政治考慮做出決策，增加連任機(jī)會(huì)。像后代子孫這樣的非選民利益如果與現(xiàn)任選民利益沖突，很有可能不會(huì)被認(rèn)真對(duì)待。

此外，在西方式民主中，真正的掌權(quán)者是在選舉中由人民選出的人，這個(gè)事實(shí)往往意味著“官僚”不重要;因此，相對(duì)平庸者會(huì)進(jìn)入官僚體制。這一缺陷在美國(guó)政治體制中尤為明顯。從最近我與一位年輕的羅德獎(jiǎng)學(xué)金(也許是美國(guó)教育體制中最有聲望的獎(jiǎng)學(xué)金，目的是選拔未來(lái)領(lǐng)導(dǎo))獲得者的談話中可以略見(jiàn)一二。她對(duì)國(guó)際事務(wù)感興趣，我建議她或許可以進(jìn)入美國(guó)國(guó)務(wù)院，但是她回答說(shuō)，有人警告她，美國(guó)國(guó)務(wù)院中多是平庸之輩，真正有才能的人很難在那樣的體制中脫穎而出。相反，中國(guó)政治體制并沒(méi)有明確地區(qū)分“官僚”和“掌權(quán)者”，因此有志向的能人并不會(huì)怯于加入這個(gè)政治體制的基層，因?yàn)樗麄冇邢Ｍ蚋邔訒x升。

局限性和前景

不過(guò)，這里并非暗示美國(guó)和其他國(guó)家應(yīng)該努力學(xué)習(xí)中國(guó)式的賢能政治。一方面，它只存在于推崇賢能政治的穩(wěn)定政治文化之中：像上面提到的，政治調(diào)查顯示受儒家傳統(tǒng)影響的東亞國(guó)家更傾向于重視賢能政治。但在其他的文化中可能并非如此。例如，美國(guó)政治文化形成了一股強(qiáng)烈的“反精英”思潮，因此很難想象它會(huì)支持尚賢的一黨制。但這并不是說(shuō)認(rèn)美國(guó)政治體制中沒(méi)有精英主義元素(例如，最近美國(guó)總統(tǒng)都是哈佛和耶魯?shù)漠厴I(yè)生)，但政治領(lǐng)導(dǎo)人往往不愿意公開(kāi)表現(xiàn)出精英主義的特點(diǎn)。更重要的是，很難想象美國(guó)的政治體制會(huì)做出鼓勵(lì)賢能政治的重大憲法改革。(有可能會(huì)預(yù)見(jiàn)到更糟糕的變化——例如在美國(guó)本土遭到另一起重大恐怖襲擊時(shí)會(huì)變得更為軍國(guó)主義)。與此相反，中國(guó)憲法體制在必要的情況下更有可能經(jīng)歷重大變革。

筆者也沒(méi)有暗示中國(guó)“現(xiàn)實(shí)存在的賢能政治”盡善盡美。中國(guó)賢能政治的成功非常明顯：中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)造了歷史上最引人注目的成就，數(shù)億人擺脫貧困走上富裕路。但是，同樣明顯的是，中國(guó)的有些問(wèn)題如腐敗、貧富差距、環(huán)境破壞、政府官員的權(quán)力濫用、過(guò)分強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)為了自身的利益扭曲經(jīng)濟(jì)體制、迫害政治異議分子、嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓西藏和新疆的宗教表達(dá)等是在政治體制變得更加尚賢的同時(shí)出現(xiàn)的。這部分是因?yàn)橹袊?guó)各級(jí)政府缺乏民主，畢竟，民主可以提供權(quán)力制衡也給邊緣化的群體表達(dá)政治意愿的機(jī)會(huì)。但是，部分也是因?yàn)橹袊?guó)的賢能政治還沒(méi)有得到充分的發(fā)展。該體制在過(guò)去30年逐漸尚賢使能，未來(lái)能夠也應(yīng)該更為尚賢。

賢能政治涉及到德才兼?zhèn)涞恼喂賳T的選拔，請(qǐng)?jiān)试S我依次論述。過(guò)去30年中共最明顯的進(jìn)步就是強(qiáng)調(diào)對(duì)能力與政績(jī)優(yōu)異的官員的挑選和提拔，尤其是在政府高層，但是，即使在這方面也仍然有改進(jìn)的空間。不妨考慮一下“反精英心態(tài)”對(duì)言論自由特別是政治言論自由的限制。最好的政治決策當(dāng)然必須建立在充分的信息基礎(chǔ)之上，但是如果一味擔(dān)心負(fù)面結(jié)果可能會(huì)阻礙相關(guān)各方自由表達(dá)觀點(diǎn)。我發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始進(jìn)行內(nèi)部調(diào)研，以盡可能充分地獲取信息，干部們也被鼓勵(lì)不斷學(xué)習(xí)和提高，但言論自由障礙的減少可能會(huì)提高決策的質(zhì)量。

另一個(gè)擔(dān)憂是過(guò)分嚴(yán)格的、歷時(shí)多年的人才選拔過(guò)程是否會(huì)阻礙冒險(xiǎn)精神。換句話說(shuō)，相對(duì)有創(chuàng)造力和原創(chuàng)性思維的人才可能會(huì)在早期被淘汰，因?yàn)樗麄儠?huì)得罪人或挑戰(zhàn)“做事的正常套路”。在危機(jī)時(shí)刻，或許中國(guó)的政治制度能做出巨大變革，但在平時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)保持現(xiàn)狀可能會(huì)影響制度的實(shí)用性。也許這個(gè)問(wèn)題(如果這是個(gè)問(wèn)題的話)有解決的辦法，比如在政府重要崗位(包括政治局)上多設(shè)置一兩個(gè)崗位，允許其他出身的能人如商人或?qū)W者來(lái)?yè)?dān)任。

選拔過(guò)程或許有必要對(duì)國(guó)外更加公開(kāi)。中國(guó)共產(chǎn)黨的主要任務(wù)當(dāng)然是服務(wù)中國(guó)人民。但中國(guó)現(xiàn)在是國(guó)際大國(guó)，其內(nèi)部事務(wù)會(huì)同樣影響到居住在中國(guó)邊境以外的人的利益，在與其他國(guó)家打交道的時(shí)候，中國(guó)需要盡可能人性化。政府領(lǐng)導(dǎo)人子女在海外接受教育是一個(gè)好現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兛梢援?dāng)非正式顧問(wèn)，不過(guò)，什么也替代不了領(lǐng)導(dǎo)人直接接觸外國(guó)的做事方式。在選拔政府高層領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)程中，或許也應(yīng)該重視海外經(jīng)驗(yàn)，甚至是外語(yǔ)技能。閻學(xué)通認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)該像唐朝那樣聘用有才華的外國(guó)人當(dāng)官。[11]

同樣重要的是，政府最高層需要有更多少數(shù)民族成員的代表，即使他們并非能完全從現(xiàn)有政治體制中脫穎而出。只有真誠(chéng)的宗教信徒才真正知道什么對(duì)其宗教的發(fā)展最好，而賢能政治的決策需要宗教共同體成員的更多代表。一種可能性就是在政治局中保留少數(shù)民族群體的代表。蔣慶提議的國(guó)體院就是由中國(guó)歷史上各種宗教的領(lǐng)袖所組成，包括儒教、藏傳佛教、道家和基督教。

當(dāng)然，賢能政治決策不僅僅是擁有能力和知識(shí)進(jìn)行政治決策的問(wèn)題。擁有高超分析技能和專業(yè)知識(shí)的不道德的決策者可能比一個(gè)平庸無(wú)能的政治領(lǐng)袖造成的危害更大。筆者并沒(méi)有暗示中國(guó)政治領(lǐng)袖不道德。我遇見(jiàn)過(guò)很多令人敬佩的官員，他們有為公眾服務(wù)的精神，為了公眾利益甚至不惜犧牲自身的利益。但是，有道德的領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)該容忍腐敗的猖獗，當(dāng)今中國(guó)人都知道政治腐敗是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。中國(guó)領(lǐng)袖的任期和年齡限制有助于減少腐敗，但是還需要其他機(jī)制的配合，比如相對(duì)獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu)(類似于香港和新加坡的廉政公署)、更多的透明、媒體報(bào)道腐敗案的自由、領(lǐng)導(dǎo)人及其家庭成員的財(cái)務(wù)審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)人工資提高、對(duì)腐敗分子的嚴(yán)厲懲罰等。

更多強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)袖的道德教育也很重要。現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)選拔過(guò)程不允許領(lǐng)導(dǎo)者有足夠地時(shí)間對(duì)道德問(wèn)題和政治問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)性的反思。在黨校的幾周并不能讓領(lǐng)導(dǎo)者有充分時(shí)間閱讀政治學(xué)、歷史和哲學(xué)名著，進(jìn)而增加領(lǐng)導(dǎo)者的知識(shí)，做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷。如果給政治領(lǐng)袖半年的假期，專門(mén)去閱讀名著(特別是直接論述政治道德的儒家經(jīng)典)，從長(zhǎng)期看，會(huì)增加其做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷的能力。同樣重要的是，在中小學(xué)更多強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)典可能改善未來(lái)中國(guó)領(lǐng)袖的道德教育水平。

當(dāng)然，政治決策者不僅僅應(yīng)該克制自己不腐敗。無(wú)論是對(duì)民眾，還是動(dòng)物和自然界，他都應(yīng)該有仁愛(ài)之心。但是，這種渴望與政治決策群體尤其是決策高層中的女性代表的極度缺乏很難匹配。當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)選拔過(guò)程中存在著對(duì)女性的偏見(jiàn)。由于女性經(jīng)常需要照顧其他家庭成員，她們可能沒(méi)有充足的時(shí)間公平地與其他男性競(jìng)爭(zhēng)政府最高職位。(即使女性不是主要的家庭關(guān)照者，這種期待也影響選拔過(guò)程：有人告訴我女性很難進(jìn)入外交部工作，因?yàn)檫@些職務(wù)的要求很難與普通家庭生活協(xié)調(diào)起來(lái))。如果我們同意領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該有同情心，那么上面這點(diǎn)就很重要。如果同情心是女性突出的一種特質(zhì)(也許這個(gè)說(shuō)法有爭(zhēng)議)，那么我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多女性在政府任職。也許政府最高層職位中應(yīng)該有一半為女性保留。我堅(jiān)信更多女性領(lǐng)袖組成的政府更可能用充滿愛(ài)心和人道的方式統(tǒng)治。

顯然，走向“賢能政治”的過(guò)程是長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)變過(guò)程，沒(méi)有明顯的終點(diǎn)(和通常意味著國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的自由和公正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主化過(guò)程不認(rèn)同)。但是一個(gè)明顯的前進(jìn)之路是中國(guó)共產(chǎn)黨更改名稱，以便更加符合該組織的機(jī)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)及其理想。最明顯的是，該組織已經(jīng)不再是共產(chǎn)主義者，很少中國(guó)人，包括中共黨員相信中共在帶領(lǐng)中國(guó)人邁向更高階段的共產(chǎn)主義。無(wú)論是馬克思還是毛澤東都不重視賢能政治。列寧的先鋒隊(duì)理念也與此不同。再者，共產(chǎn)黨也不像其他政黨。共產(chǎn)黨是代表整個(gè)國(guó)家不同群體和階級(jí)的多元化組織，在一定程度上，也代表世界。更準(zhǔn)確的名字也許是“中國(guó)賢能聯(lián)盟”。

最后，我想說(shuō)的話可能在具有民主傳統(tǒng)的國(guó)家引起激烈的爭(zhēng)議。中國(guó)可以從民主政權(quán)的一些典型政治美德中學(xué)到很多東西如政治參與、自由、透明、寬容等。但是中國(guó)的政治制度能夠和應(yīng)該建立在賢能政治現(xiàn)有和潛在的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上。政治官員被賦予政治決策權(quán)力長(zhǎng)達(dá)幾十年的訓(xùn)練;在決策時(shí)有能力考慮子孫后代、世界其他地方人和自然界的利益，即使該決策可能與大多數(shù)公民的利益發(fā)生沖突;委員會(huì)決策而不是給予個(gè)體(比如美國(guó)總統(tǒng))最終的決定權(quán)等。賢能政治的所有這些優(yōu)勢(shì)與更多的自由、透明、寬容、非全國(guó)性政府的政治參與和最高層一定程度的政治競(jìng)爭(zhēng)是相容的。但是賢能政治與高層的多黨競(jìng)爭(zhēng)不相容，也與一人一票選舉最高決策者不相容。因此，中國(guó)的任務(wù)不是學(xué)習(xí)當(dāng)今許多民主派認(rèn)為的民主制的這個(gè)核心內(nèi)容，而是改善賢能政治，學(xué)習(xí)民主制的其他方面。

我的這些觀點(diǎn)仍然是初步的想法。目前的五年計(jì)劃是寫(xiě)一本論述賢能政治的書(shū)，雖然以中國(guó)為中心，但帶有比較視角。這個(gè)五年計(jì)劃已經(jīng)進(jìn)展了一半，希望無(wú)需延長(zhǎng)。

附：《儒家政治哲學(xué)：政治、城市與日常生活》目錄

目錄

序言 離開(kāi)自由框架，選擇儒家學(xué)說(shuō)

第一部分：儒家民主

一.有中國(guó)特色的民主：一項(xiàng)政治提議

二.認(rèn)真對(duì)待精英主義：有儒家特點(diǎn)的民主

第二部分：中國(guó)新儒家

三.走向仁愛(ài)和進(jìn)步的儒家倫理學(xué)?

四.從共產(chǎn)主義到儒學(xué)：中國(guó)政治未來(lái)的文本變化

五.戰(zhàn)爭(zhēng)、和平和中國(guó)的軟實(shí)力

六.平等社會(huì)中的等級(jí)禮儀

七.雇主該如何對(duì)待保姆?

八.論作為儒家：為什么儒家一定老邁、嚴(yán)肅和保守呢?

九.《論語(yǔ)》的去政治化

十.蔣慶的“政治儒學(xué)”

第三部分：城市的精神

十一.儒家與民族主義能否相容?

十二.城市與身份認(rèn)同

十三.愛(ài)城主義

十四. 新加坡：建國(guó)之城

十五. 香港：享樂(lè)之城

十六. 北京：政治之城

第四部分：儒家民主之路

十七. 賢能政治是個(gè)好東西

【注釋】

[1] Daniel A. Bell and Avner de-Shalit, The Spirit of Cities, Why Identity Matters in a Global Age, Princeton: New Jersey, Princeton University Press, 2011. 《書(shū)籍與觀點(diǎn)》發(fā)表了一篇書(shū)評(píng)和貝淡寧的回應(yīng)。

[2] 尤里·派恩斯(Yuri Pines),《永恒的帝國(guó)》，普林斯頓大學(xué)出版社2012年第3章。

[3] 史天健、呂杰，“文化對(duì)人民理解民主的影響”， 2010年華盛頓特區(qū)美國(guó)心理分析協(xié)會(huì)(APSA)年會(huì)。

[4] 例如，查爾斯·庫(kù)普乾(Charles Kupchan)，《民主的隱憂》，《外交事務(wù)》，2012年1月/2月刊。

[5] 《投票的道德》普林斯頓大學(xué)出版社，2011。

[6] 布萊恩·卡普蘭《理性選民的神話》普林斯頓大學(xué)出版社，2007年。

[7] 蔣慶，《儒家憲政秩序》普林斯頓大學(xué)出版社，2012年。

[8] 郭鋼，《中國(guó)大學(xué)生入黨》，《當(dāng)代中國(guó)》，2005年5月，第14期，第43頁(yè)。

[9] www.china.org.cn/china/2011-05/31/content_22678122.htm

[10]http://www.theatlantic.com/magazine/print/2012/03/obama-explained/8874/

[11] 閻學(xué)通，《古代中國(guó)思想，現(xiàn)代中國(guó)力量》普林斯頓出版社2011。

責(zé)任編輯：葛燦