7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“音”字形、字義綜考

——《釋“樂”》系列考論之一

作者：林桂榛 王虹霞

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未八月廿一日壬子

           耶穌2015年10月3日

［摘  要］聲、音、樂三字本義有別，在《樂記》中含義也有別?！奥暋弊衷煨卧从趽繇嗯c耳聽狀，是指器聲，可指一般器聲，也可指人的口聲這種特殊器聲?！耙簟弊盅茏浴把浴弊?，“言”字衍自“舌”字，“舌”字衍自“口”字；“言”指口之說話、語言，由“言”的“口”內(nèi)增一筆以指事而得的“音”字實(shí)是指詠出聲氣的口腔吟詠，此即指歌唱或歌唱所生的人聲即歌聲?！耙簟庇钟芍阜Q歌聲這種符合人聽覺趣味的成文成章之聲的語義，順理成章地借來指稱今謂具有“樂性”或“音樂性”的器物奏鳴聲，從而“音”字衍為泛指有文采或章法的聲響。今漢語口語中的“音”已可泛指一切聲響，如同“聲”字之義，然該義實(shí)與“音”的文字來源及用語常義不符。古來“音樂”一詞實(shí)前字指歌唱聲，后字指奏鳴聲；“音樂”又稱“歌樂”，“歌樂”一詞兩字亦本分指今所謂“聲樂”、“器樂”。近代之前，東西方的音樂藝術(shù)皆以“音”（歌）為主而非以“樂”（奏）為主，器樂藝術(shù)的獨(dú)立成體和大規(guī)模發(fā)展是近代以來之事。準(zhǔn)確考證出漢語“音”字的字形淵源和字義來源、字義變遷等，有助于準(zhǔn)確理解《樂記》等古往樂論以及今“音樂”一詞的真實(shí)內(nèi)涵。

［關(guān)鍵詞］樂記；聲；音；言；歌聲；器聲；音樂

2008年5月，中國音協(xié)音樂美學(xué)學(xué)會(huì)等于西北民族大學(xué)召開了“音心對映論”專題學(xué)術(shù)會(huì)議，出席學(xué)者約30人[1]。同年12月，上海音樂出版社出版了《“音心對映論”爭鳴與研究》一書（以下簡稱《爭鳴集》），是書收有：蘭州該筆會(huì)論文23篇，此前“音心對映論”爭鳴論文30篇，另有筆會(huì)綜述2篇，是書序言、后記性短文4篇，計(jì)59篇，近40萬字。

圍繞《樂記》的這場爭鳴的確值得關(guān)注和評價(jià)，因?yàn)樗粌H涉及我們對《樂記》藝術(shù)理論的理解是否準(zhǔn)確到位之問題，也涉及我們當(dāng)前對音樂與人之心靈（意識）的最一般互動(dòng)機(jī)制、最一般關(guān)系原理的認(rèn)識是否準(zhǔn)確到位之問題，故值得當(dāng)今學(xué)人作嚴(yán)肅學(xué)術(shù)反省。檢《爭鳴集》諸文，學(xué)術(shù)性觀之，筆者以為“音心對映論”及其“音心對映”概念所主導(dǎo)的該場聲心關(guān)系論、聲情機(jī)制論的爭鳴，在討論、闡釋《樂記》基本理論時(shí)出現(xiàn)了三則普遍的缺陷：

（甲）概念理解錯(cuò)誤，對《樂記》所述“聲—音—樂”范疇的理解或判析是模糊、混亂的，大多根本不合《樂記》原始文本的思想語義，望文生義的臆測者尤多；（乙）命題理解錯(cuò)誤，對《樂記》述聲響與心靈互動(dòng)關(guān)系、互動(dòng)機(jī)制的閱讀和理解是隔膜的，不合《樂記》原始文本的思想語義，經(jīng)學(xué)功底薄弱；（丙）機(jī)制分析不足，對“聲—心”一般互動(dòng)原理或基本發(fā)生機(jī)制（即所謂“音—心”關(guān)系等）的認(rèn)識未至精細(xì)準(zhǔn)確，抽象含混為多，物理分析和心理分析有欠，對其他科學(xué)成果吸取不足。

上述三則缺陷中，（乙）與（丙）有關(guān)，（乙）也與（甲）有關(guān)，而且（甲）、（丙）的缺陷共同導(dǎo)致了爭鳴之核心（乙）的缺陷或失誤。（甲）、（乙）屬學(xué)術(shù)史研究，真?zhèn)闻c否一切以學(xué)術(shù)史的材料為據(jù)且歷史本相是唯一的，不能以過度發(fā)揮歷史文字自造聲心關(guān)系機(jī)制論來代替《樂記》對聲心關(guān)系的闡釋，否則此學(xué)術(shù)史研究有“指鹿為馬”之嫌并反將混淆或扭曲學(xué)術(shù)史真相；（丙）屬于物理、心理現(xiàn)象或人的生活現(xiàn)象之研究，判斷某種具體“聲音—意識”機(jī)制說的對錯(cuò)與否得以音樂生活的事實(shí)真相為基準(zhǔn)。

1934年王光祈《中國音樂史》說：“吾輩研究歷史者，只問‘當(dāng)時(shí)事實(shí)真相如何’，不管‘此項(xiàng)事實(shí)是否合理’。”[2]探索歷史上的學(xué)說或事件之真相與探索歷史上該學(xué)說或該事件是否合理確實(shí)是兩回事，兩者不能混同；假使在研究第二者也得首先真實(shí)、準(zhǔn)確地把握或認(rèn)識某學(xué)說或某事件之真相而不張冠李戴或指鹿為馬。而在當(dāng)今各種視角展開的《樂記》研究或闡釋中，許多遺憾或謬誤正是從對《樂記》基本概念或范疇無意有意的誤讀、誤解開始的。

一、“聲”是經(jīng)聽聞來感知的聲響存在

史論界談中國樂論，不少學(xué)者習(xí)慣從今語出發(fā)，望文生義地、想當(dāng)然地往往把“樂”字理解為“快樂”的lè，把“音”字理解為“聲”（即與“聲”字等義），把“音樂”理解為使人lè的音——即所謂“樂音”或以“樂音”構(gòu)成的音或樂，甚至有學(xué)術(shù)研究者據(jù)并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕窨谡Z用法而干脆將《樂記》的“音”釋為與英文sound完全等義或似乎與audio同義的今人所謂“音響”[3]，而未對兩千多年前的語言及文獻(xiàn)稍加嚴(yán)肅地推敲或思量。

盡管在“音心對映論”爭鳴中，有論者已據(jù)原始文獻(xiàn)的白文提醒《樂記》內(nèi)“聲、音、樂”三概念當(dāng)有區(qū)別[3] （17、93、273、290），且該爭鳴之外還有不少學(xué)者對“聲、音、樂”范疇何區(qū)別作過現(xiàn)代探討或解釋[①]，然而無論是否參與該場爭鳴，所有論者對《樂記》“聲、音、樂”概念的整體辨析都是不準(zhǔn)確的，不是部分錯(cuò)誤就是完全錯(cuò)誤的。尤其對《樂記》“聲、音”概念具體何差別、何關(guān)系的探討可謂無一正確（無人詁得“音”字本義或初義），對《樂記》眾多“樂”字的語義分析也未知其類及其要（無人詁得“樂”字本義及其系列衍生義），對《樂記》“比音而樂之”句因未諳小學(xué)或訓(xùn)詁學(xué)、未細(xì)琢上下文及細(xì)檢經(jīng)學(xué)家注疏，望文生義或方便法門地臆測揣摩，致解經(jīng)越解越離譜。對《樂記》核心文辭、語句的不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤理解，直接導(dǎo)致對兩千多年前傳寫下來的《樂記》之思想學(xué)說或思想命題或思想體系的理解發(fā)生偏離或錯(cuò)誤，甚至出現(xiàn)《禮記·經(jīng)解》引《易》之謂“差若豪厘，繆以千里”的現(xiàn)象。

儒家經(jīng)典《禮記·樂記》有云：

凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變；變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂。樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也……凡音者，生人心者也。情動(dòng)于中，故形于聲；聲成文，謂之音?！矢柚疄檠砸?，長言之也。說之，故言之；言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不足，故不知手之舞之足之蹈之也。

今本《樂記》諸篇的思想學(xué)說未必是純粹出自一人一時(shí)之手，各篇間尤其后數(shù)篇間似無必然性的嚴(yán)密論證邏輯或論證體系，但《樂本篇》哲思性、學(xué)理性極強(qiáng)，開篇即論“音—心”并嚴(yán)格定義“聲、音、樂”三大范疇。這里的“音”字，非泛指或等同于今天音樂學(xué)第一術(shù)語“音樂”（music），也不泛指或等同于今天所謂的“聲響”（sound）[②]，它不過指人的詠歌之發(fā)聲而已；而“聲”才有包羅萬象的“聲響”義，才是sound義。music之聲只不過是在人聽來悅耳的某系列性sound，今常將發(fā)自人喉嗓的該種sound稱作“聲樂”（vocal music，即song），將發(fā)自樂器的該種sound稱作“器樂”，兩者是依聲源體來劃分[③]，此明確劃分1907年已見諸蕭友梅所著《音樂概說·總論》[4]。

“聲”本寫作“聲”，小篆作“”?；厮菸淖譁Y源，甲骨文“聲”作“”，又省作“”，省體見《甲骨文編》後1·7·10，正體見《甲骨文編》粹1225及《續(xù)甲骨文編》粹1225、新4778?！?img src="https://static.rujiazg.com/storage/article/201510031950576308.png!article_800_auto" alt="" width="30" height="50" />”字從殸從。何為“”？即聖（、）上符（下符當(dāng)系人形），金文作、，此即“聽（聽）”字[④]；（聽）顯然為耳聽口聲或口聲耳聽之義，所指與聽覺官能相關(guān)，故畫出耳朵形?！皻牎奔唇瘛绊唷弊稚戏坠俏摹?img src="https://static.rujiazg.com/storage/article/201510031953012694.png!article_800_auto" alt="" width="25" height="50" />、、、、、、”皆表手拿枹這種槌狀物（）打擊懸石貌（枹念fú，也稱桴或槌，《左傳》曰“右援枹而鼓”），是為擊磬或所擊之磬石或磬石被擊之聲[5]，后別立“磬”字專指磬石，《說文》曰：“磬，樂石也。從石、殸，象懸虡之形。殳，擊之也。古者母句氏作磬?！薄皻牐睘椤?img src="https://static.rujiazg.com/storage/article/201510031954466566.png!article_800_auto" alt="" width="35" height="50" />”，另有“殸＋言”的“”字，口發(fā)聲之意，《說文》曰：“謦，欬也，從言殸聲。殸，籒文磬字?！?/p>

聲、殸、聲三字關(guān)聯(lián)密切，且“聲”是“聲”的簡化，（1）《說文》曰：“聲，音也。從耳，殸聲。殸，籒文磬?！保?）《白虎通·禮樂》及《釋名·釋五聲》曰：“聲者，鳴也?！保?）《莊子·天運(yùn)》謂“聽之不聞其聲，視之不見其形”，（4）漢蔡伯喈謂“通于耳者為聲”（隋蕭吉《五行大義·論雜配》引），（5）清嚴(yán)章?！墩f文校議議·音》謂“入于耳者謂之聲”，（6）《論語·季氏》“聽思聦（聰）”邢昺疏曰“耳聞為聽”，（7）唐杜佑《通典》卷一百四十五曰“聲應(yīng)乎耳可以聽知，容藏于心難以貌觀”，（8）宋王應(yīng)麟《玉?！肪硪话倭闫咴弧皹分诙邽槁暥梢月犞?，在目者曰容，容藏于心難以貌觀”，（9）宋陳旸《樂書》卷一百六十五曰“樂之在耳為聲而可以聽知，在目為容而不可以貌觀”，（10）明黃佐《樂典》卷二十五曰“樂之在耳者聲，在目者容，聲應(yīng)乎耳可以聽知，容藏于心難以貌觀”，此皆甚得“聲”字要義。另如，（11）唐楊發(fā)《大音希聲賦》謂“聲本無形，感物而會(huì)生”，（12）唐呂溫《樂出虛賦》謂“和而出者樂之情，虛而應(yīng)者物之聲，或洞爾以形受，乃泠然而韻生”，（13）嵇康《聲無哀樂論》曰“夫聲音，氣之激者也”，（14）《聲無哀樂論》又曰“口之激氣為聲何異于籟籥納氣而鳴邪”，（15）唐代《樂書要錄》卷五謂“形動(dòng)氣徼，聲所由出也，然則形氣者聲之源也。聲有高下，分而為調(diào)……然聲不虛立，因器乃見”，（16）唐佚名者《復(fù)樂策》曰“夫器者所以發(fā)聲，聲之邪正不系于器之今古也”（《古今圖書集成》樂律典卷四十二），（17）南唐譚峭《化書》卷二謂“氣動(dòng)則聲發(fā)，聲發(fā)則氣振”，（18）宋張載《正蒙》卷三謂“聲音，形氣相扎而成”，（20）明柯尚遷《周禮全經(jīng)釋原》卷六曰：“聲所以鼓動(dòng)天地之氣……氣觸物而聲出焉，雖天籟之自鳴，亦以物觸之而成聲，圣人以地產(chǎn)之物吹之鼓之搏之拊之而成聲。”（21）明宋應(yīng)星《論氣·氣聲》曰：“受聲者虛空是也，出聲者噫氣之風(fēng)，人與禽獸昆蟲之竅是也?！贝私砸训榔啤奥暋钡漠a(chǎn)生、傳播之物理機(jī)制。

而對“聲”的感知自然跟聽覺官能有關(guān)聯(lián)，此已為古人所通曉，乃至“名聲”、“聲譽(yù)”概念亦由聽知之義引申出，故（1）《管子·宙合》曰“耳司聽，聽必須聞，聞審謂之聰”；（2）《管子·心術(shù)上》曰“耳目者視聽之官也”；（3）《管子·心術(shù)上》又曰“耳目者所以聞見也”；（4）《墨子·經(jīng)上》曰“聞，耳之聰也。循所聞而得其意，心之察也”；（5）《荀子·性惡》曰“可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳”；（6）《國語·周語下》曰“耳之察龢也，在清濁之間……夫耳目，心之樞機(jī)也，故必聽龢而視正”；（7）《呂氏春秋?安死》曰“以耳目所聞見”；（8）《史記》卷一百一十二曰“金石絲竹之聲不絕于耳”；（9）《春秋繁露·為人者天》曰“衣服容貌者所以說目也，聲音應(yīng)對者所以說耳也”；（10）《春秋繁露?立元神》曰“聲之不聞故莫得其響，不見其形故莫得其影”；（11）《淮南子?原道訓(xùn)》曰“視之不見其形，聽之不聞其聲”；（12）《說文》曰“聽，聆也，從耳、，任聲”；（13）《說文》及《說文系傳》曰“聞，知聲也，從耳，門聲”（有版本訛為“聞，知聞也”）；（14）唐玄宗《孝經(jīng)序》“朕聞上古其風(fēng)樸略”邢昺疏曰“聞?wù)吣恐欢?、耳之所傳曰聞”；?5）《漢書·賈山傳》“而令聞不忘”顏師古注曰“聞，謂聲之聞也”；（16）《禮記·學(xué)記》“足以謏聞”孔穎達(dá)疏曰“聞，聲聞也”；（17）《尚書·洪范》“四曰聽”孔穎達(dá)疏曰“聽是耳之所聞”；（18）唐《慧琳音義》卷一“聽往”注引《考聲》曰“聽，以耳審聲也”；（19）清王筠《說文句讀》釋“聞”曰“聽者耳之官也，聞?wù)咝闹僖?，故《廣雅》曰‘聞，智也’”；（20）清張文虎《舒藝室隨筆》釋“聽”曰“凡出于我者皆謂之視，聲發(fā)于彼而入我耳謂之聽”；（21）近人林義光《文源》釋“聽”曰“出于口為聲，入于耳為聽”；（22）《左傳·昭公二十一年》曰“故和（龢）聲入于耳而藏于心，心億則樂”；（23）《左傳》“以聽之之謂禮”杜預(yù)注曰“聽，謂常存于耳著于心，想聞其政令”；（24）《說文·聽》段注曰“凡目不能徧而耳所及者云聽”。——顯然“聲”是憑借聽覺官能以感知（sensation detected by the ear）的聲響存在，但“音”字的初義卻與“聲”字顯著不同，“聲”和“音”不具有等同性、完全重疊性的語義。

然何謂“音”？今人一般把它視為與“聲”同義，然“聲—音”實(shí)是有別的，“音”的本義實(shí)不泛指聲響，而是指特定的聲響?？贾T文字，“音”的字形字義實(shí)皆起源于“言”，本象人的口腔發(fā)言，象形而指事，然實(shí)指引聲氣地詠歌，進(jìn)而又泛指一切好聽之聲（包括今謂“具有音樂性”的人聲和器聲），今義則可泛指一切聲響（同“聲”字，如sound義，譬如“噪音、音響”等詞）。甲骨文、金文等文獻(xiàn)里有“、、、、、、、、、”等字形，這些字形實(shí)皆從描畫口舌狀而來，其中“（口）”上端的筆畫“”指舌，“”兩側(cè)加點(diǎn)表出聲（或表口水）[⑤]，屬“指事”造字法。徐中舒《甲骨文字典》認(rèn)為“告、言、舌”象鐸腔及鐸舌狀（即象鈴形），此則由此類字相關(guān)變體誤認(rèn)所致，不切；方述鑫云“古文字言、音、舌為一字，均象舌形”[6]，云“象舌形”可，“為一字”則非。

二、“音”本指人的詠歌聲（vocal music, singing, song）

“音”實(shí)來自“言”字，“言”來自“舌”字，“舌”來自“口”字，“舌”到“言”再到“音”是指事增筆畫。檢以《甲骨文字集釋》、《甲骨文字詁林》、《古文字詁林》等所收文獻(xiàn)，“舌、言”自然密切相關(guān)，字形亦近，但“音”與“舌、言”顯著有別。甲骨文文獻(xiàn)收“舌、言”但未收“音”字，周法高《金文詁林補(bǔ)》卷三云“甲骨文有言無音”，甚是（但周認(rèn)為“言—音”初無別，當(dāng)非，于字形不合）?！耙簟弊窒岛笃穑?img src="https://static.rujiazg.com/storage/article/201510032000484820.png!article_800_auto" alt="" />、、、、、、、、、”十字中前三字實(shí)為“舌”，中五字實(shí)為“言”，后二字即為金文“音”。“音”平鐘作“”、王子鐘作“”，侯馬盟書作“”或“”，古鉨作“”，曾侯乙編鐘作“、”。下面有四組文字，均是曾侯乙墓樂器上的文字，其中圖1、圖2是曾侯乙編鐘上的“音”字，寫法多樣，但具有共同的字形要件（唯有一“音”字“口”部漏寫“〇”或“│”）；圖3是曾侯乙編鐘上的“變（弁）”字，其字形寫作從“音”從“弁”[7]；圖4是曾侯乙墓樂器上銘文原始圖，其“音”寫作“”或“”，“變”寫作“”[8]。曾侯乙墓其他青銅器上銘文“曾侯乙作持用冬（終）”其“作”字也寫作從“音”從“乍”，如“、、、”等[9]，當(dāng)是墓主好音所特造。

“音”小篆作“”，“言”小篆作“”，音、言的不同是“口”內(nèi)是否加了一筆，“音”的“”部即“言”，故清顧藹吉《隸辨》卷六謂“與言同”，甚是。周法高《金文詁林補(bǔ)》卷三云：“音字的造字本義，係于言字下部的口字中附加一小橫畫，作為指事的標(biāo)志，以別于言，而仍因言字以為聲（言音古通用，詳鄂君啟節(jié)考釋）。”按古文字規(guī)律及小學(xué)或文字學(xué)常識，正如“言”是由“舌”加“—”指事而得一樣，“言”字“口”符內(nèi)加“－”或“｜”，這也屬典型的指事構(gòu)字法（《說文·音》謂“從言含一”），表強(qiáng)調(diào)口腔、口內(nèi)的聲氣運(yùn)動(dòng)或運(yùn)動(dòng)的聲氣。再須注意，王子鐘“”、古鉨“”等的“音”字寫法其“口”符的腔體特征被顯著化，此或非純粹的無意之構(gòu)形或純粹的寫法風(fēng)格所致，而是“口”部內(nèi)加一豎筆“｜”或橫筆“－”表口部聲氣正在腔內(nèi)綿延婉轉(zhuǎn)狀，“”簡直象枚琵琶小玩具，下部宛如琵琶的共鳴箱。

筆者以為“音”字雖有口有舌，但并不指舌也不指一般的言，而指跟口腔有關(guān)且須口腔優(yōu)化性地運(yùn)氣發(fā)聲，此即詠歌，這一點(diǎn)不僅在字形上可獲得初步觀感，而且尤能在該字字義上得到十足印證，《說文》云：（1）“舌，在口，所以言也、別味也?！保?）又云：“言，直言曰言，論難曰語……凡言之屬皆從言?！保?）又云：“音，聲也，生于心而有節(jié)于外謂之音……從言，含一?！保?）《毛詩序》云：“情發(fā)于聲，聲成文謂之音?！保?）魏嵇康《聲無哀樂論》曰：“言比成詩，聲比成音，雜而詠之，聚而聽之。”（6）漢鄭玄注《樂記》云：“宮商角徵羽雜比曰音，單出曰聲?！保ù穗s比當(dāng)指人聲高低雜比）（7）南唐徐鍇《說文系傳》云：“五聲宮商角徵羽自然有合音也，取五聲而比之以成文曰音?！保ù宋迓暜?dāng)亦指口聲）（8）南朝皇侃注《樂記》云：“單聲不足故雜變五音，使交錯(cuò)成文，乃謂為音也?！保ㄌ茝埵毓?jié)《史記正義》引）（9）南朝顧野王《玉篇》日本殘卷注“音”字云：“直出于響曰聲，以聲相韻曰音?！保?0）隋蕭吉《五行大義》云：“獨(dú)發(fā)者謂之聲，合和者謂之音。”（11）唐孔穎達(dá)疏《樂記》云：“初發(fā)口單者謂之聲，眾聲和合成章謂之音?！保?2）又云：“聲之清濁雜比成文謂之音。”（13）又云：“云雜比曰音者，謂宮商角徵羽清濁相雜和比謂之音。”（14）又云：“方謂文章，聲既變轉(zhuǎn)，和合次序成就文章，謂之音也。”（15）清代饒炯《說文部首訂》云：“言義為一聲之發(fā)，音則合眾聲以成文……訓(xùn)有節(jié)于外者，蓋雜比之音……然則音之“從言含一”者，蓋謂聲之倫理有條不紊能合于道也?！惫剩?6）張舜徽《說文解字約注》總結(jié)云：“（音、聲）二字互訓(xùn)，蓋統(tǒng)言之其義同，析言則自有別……言、音二字可以互通，然細(xì)考之亦實(shí)有辨。蓋出于口謂之言，出于口而聲有節(jié)奏或延綿不絕者則謂之音。故其字從言含‘一’，含‘一’者謂其聲留于口低昂吟詠而未已也?！?/p>

可見“音”的確來源于“言”，是“言”字含“一”，其初義跟“言”有關(guān)，但字義卻與“言”不同，非指一般的口言、口語，而是指“言”的吟詠而出，此即“謌”（歌）也。（1）嵇康《聲無哀樂論》曰“言比成詩、聲比成音”，意即為言辭有韻成詩，聲詠有韻成歌，此即古人所謂“詩—歌”或“歌—詩”。（2）《說文》稱“生于心而有節(jié)于外”的口聲為“音”，其意實(shí)近英文vocal music或singing或song，本質(zhì)上是一種人聲之tone，“節(jié)”并非指一般的說話節(jié)制，而是指voice或tone的引詠與調(diào)節(jié)，此正是指詠歌之聲。（3）《尚書》“歌永言”孔疏曰“明訓(xùn)永為長也”。（4）《初學(xué)記》卷十五曰“永，長也，長言之也”，“詠”即口聲永，詠即引聲唱。（5）《樂記》曰“歌之為言也，長言之也”。（6）顏師古注《漢書》卷三十曰“詠者永也，永，長也，哥［謌］所以長言之也”。（7）孔疏《鄭風(fēng)》曰“歌，謂引聲長詠之”。（8）《說文系傳》曰“歌者，長引其聲以誦之也”。（9）劉熙《釋名》曰“人聲曰歌……以聲吟詠有上下”。（10）《毛詩序》曰“情動(dòng)于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠歌之……”。人的共鳴器官在胸腔、口腔等腔體，含喉舌的口腔部是發(fā)聲音器官也是共鳴場所，故“音”古字的構(gòu)形以及《說文》等釋“音”實(shí)可互證，《樂記》定義“音”則更足證這一點(diǎn)。

《樂記》“比音而樂之”這句的“音”是專指詠歌或詠歌之聲，實(shí)不能如李曙明所云“視為人與樂器共同發(fā)出的和鳴之音”[3]（P6）?！稑酚洝繁尽窂?qiáng)調(diào)：（1）“感于物而動(dòng)故形于聲，聲相應(yīng)故生變，變成方謂之音”，（2）“情動(dòng)于中故形于聲，聲成文謂之音”。（3）《毛詩序》亦曰：“情發(fā)于聲，聲成文謂之音?！边@個(gè)“聲”實(shí)是在指人的口聲，故（4）《禮記》孔疏曰：“此聲皆據(jù)人心感于物而口為聲，知是人聲也”[⑥]，（5）孫希旦《禮記集解》曰“所以申首節(jié)言聲之義，所謂聲皆指人聲而言也”。至于“方、文”則同義，其實(shí)就是“章”或“文章”的意思，（6）鄭注曰“方猶文章也”，（7）《禮記·月令》曰“黼黻文章”，“文”或“章”或“文章”有華彩或良好形式之義。——有趣的是《說文》認(rèn)為“章”也本與music有關(guān)，曰“樂竟為一章，從音從十”。曾侯乙墓一鏄有“章”字作“”，史頌簋作“”，頌鼎作“”，許說蓋從形而來?！罢隆弊殖趿x來源目前還很不確證，但“章”有文采形式這一含義，故《左傳·昭公二十五年》曰“發(fā)為五色，章為五聲”，嵇康《聲無哀樂論》則曰“章為五色，發(fā)為五音”，此“章”皆系形式表現(xiàn)的意思。從古字形和上引《說文》、《左傳》語以觀之，“章”與“音”有淵源的可能性較大，筆者現(xiàn)疑“音”之曲長而收竟或即“章”之造字初義，所謂“易氏曰樂所奏一竟為一成”（《古今圖書集成》樂律典卷二），“音”指歌聲進(jìn)而可指樂曲，故“章”可指言也指樂，所謂“文章”、“樂章”等等。

《樂記》定義“音”時(shí)又強(qiáng)調(diào)：（1）“凡音之起，由人心生也”，（2）“凡音者，生人心者也”，（3）“樂者，音之所由生也”。（4）《說苑·修文》曰：“凡音之起由人心生也……樂者，音之所由生也……凡音生人心者也。”（5）《呂氏春秋·音初》亦曰：“凡音者，產(chǎn)乎人心者也，感于心則蕩乎音。”（6）《史記·樂書》曰：“凡音由于人心，天之與人有似相通如景［影］之象形、響之應(yīng)聲?！贝恕耙簟弊纸苑欠褐敢磺新曧?，也不含指或特指器樂，而是在專指人的詠歌之聲，如此方稱“音”由人心生、生于人心并稱精神之“樂”乃人詠歌之聲產(chǎn)生的直接源起[⑦]。故而，（7）徐鍇《說文系傳·通論》曰“聲成文謂之音，人之音也……于文‘言’含‘一’為‘音’，‘言’者人之言也”，（8）孔穎達(dá)疏“變成方謂之音”曰“音則今之歌曲也”，（9）又疏鄭注“單出曰聲”曰“然則初發(fā)口單者謂之聲，眾聲和合成章謂之音，金石干戚羽旄謂之樂，則聲為初、音為總、樂為末也，所以唯舉音者舉中見上下矣”，（10）又疏“知音而不知樂者眾庶是也”曰“言眾庶知歌曲之音”，（11）明郝敬《禮記通解》卷一三曰“本者，人心也，單出曰聲。雜比曰音，人聲為聲，協(xié)律為音，聲有應(yīng)和婉轉(zhuǎn)相應(yīng)生變也，變而清濁高下成方也”，（12）清姜兆錫《禮記章義》卷七注“變成方謂之音”曰“聲謂語言，音謂歌詠，不常之謂變，有定謂之方”，（13）清趙良（雨＋澍）《讀禮記》卷七注“變成方謂之音”曰：“似所謂音者樂也，此則指人之詩歌言之，詩本樂之本。”“音”指歌曲，于六朝時(shí)代阮籍、嵇康之樂論亦然，嵇康云“聲無哀樂”而非云“音無哀樂”則“聲”包括眾聲而“音”字則不能……此皆可佐證“音”字之本義是歌曲或歌唱類，與“音”從“言”字而來的指事字形完全切合。

三、“音”由詠歌聲引申為“成方成文”之聲

若說“音”指人成“文”的聲即詠歌之聲，則熟稔經(jīng)史者不禁要問：《尚書·舜典》之“遏密八音”、“八音克諧”，《尚書·益稷》之“六律五聲八音”，《周禮·大司樂》之“六律六同五聲八音六舞”、“文之以五聲，播之以八音”[⑧]，其“八音”不是被漢唐注疏家注為金石絲竹匏土革木嗎？《周禮·大師》不是明說“五聲”是宮商角徵羽，“八音”是金石土革絲木匏竹嗎？《白虎通義》不是引《樂記》佚文曰“八音”為“土曰塤，竹曰管，皮曰鼓［皷］，匏曰笙，絲曰弦，石曰磬，金曰鐘，木曰柷敔”嗎？爾說與之豈不有出入？

經(jīng)史學(xué)中以八類樂器注“八音”固然有之，然此與筆者訓(xùn)“音”并無矛盾，因?yàn)椤鞍艘簟边@一概念并非實(shí)指八類樂器自身，不過是指八類樂器所奏之聲而已。經(jīng)學(xué)家以樂器種類名或樂器名注之實(shí)屬指代用法（八音自然不能離八器），“八音”實(shí)則是instrumental music而非musical instruments，是指樂器之奏鳴及所鳴之聲響的“成文”。李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》物理學(xué)卷將“八音”一詞英譯為eight sources of sound[10]似未悟“八音”本義及經(jīng)學(xué)家注疏語，實(shí)莫若以“八種器材的發(fā)聲／發(fā)音”之義來轉(zhuǎn)譯之為佳。嵇康《琴賦》云“八音之器、歌舞之象”，徐鍇《說文系傳·通論》釋“八音”云“八器之聲”，此亦證“八音”一詞實(shí)本非指八類樂器本身，而指八類樂器的音或聲。嚴(yán)章?！墩f文校議議·音》曰：“蓋聲音二字統(tǒng)言之不別，析言之入于耳者謂之聲，聲相同者謂之音，音即韻字?！眹?yán)謂音是“聲相同”并云“音即韻字”實(shí)誤，“韻”今通作“韻”，古釋為“和”、“均”之義，音、韻實(shí)皆有聲成方成文之義：言辭有韻成詩，聲詠有韻成歌，“韻”主要表現(xiàn)節(jié)律或節(jié)奏，有韻律是聲成“方”或“文”的基本特征。

樂師操奏各類、各個(gè)樂器，自然它或它們的器件所生sound是“變成方”、“聲成文”的，此聲富有今所謂“音樂性”即可稱之為“樂”或“樂曲”，是亦稱“音”。（1）《左傳·昭公二十一年》曰：“夫音，樂之輿也；而鐘，音之器也……器以鐘之，輿以行之?！编嵭⒃唬骸皹芬蛞舳?，音由器以發(fā)，省風(fēng)俗，作樂以移之。鐘，聚也，以器聚音，樂須音而行?！贝恕耙簟蓖凇鞍艘簟敝梅?，是指“成方／成文”的器鳴聲，是歌聲之義的引申義。（2）《老子》“音聲相和、前后相隨”和（3）《荀子·榮辱》“目辨黑白美惡，耳辨音聲清濁”中的“音”當(dāng)為歌聲或歌聲引申的成方成文之聲之義，與表一般器物聲響的“聲”對說；（4）《老子》“五音令人耳聾”、“大音希聲”之“音”當(dāng)類（5）《莊子·天地》“五聲亂耳使耳不聰”之“聲”，指歌或歌聲，“五音令人耳聾”、“五聲亂耳使耳不聰”是道家典型的防止傷生害性的主張或見解，此即該兩句同章處所謂的“圣人為腹不為目故去彼取此”及“此五者皆生之害也”，“大音希聲”也完全符合同章的“明道若昧、道隱無名”之道家幽玄思想與養(yǎng)生主張，符合《至樂》“至樂無樂、至譽(yù)無譽(yù)”、《人間世》“無聽之以耳而聽之以心、無聽之以心而聽之以氣”之義，皆在談聲歌之類[⑨]。至于（6）《莊子·至樂》“所樂者，身安、厚味、美服、好色、音聲也”、（7）《莊子·至樂》“身不得安逸，口不得厚味，形不得美服，目不得好色，耳不得音聲”、（8）《列子·楊朱》“耳之所欲聞?wù)咭袈暋⒛恐娬呙郎敝械摹耙袈暋币辉~當(dāng)是偏正式構(gòu)詞，“音”作修飾詞，乃歌聲之義的引申義，所構(gòu)詞指和諧好聽之聲?！芳械摹耙袈暋币辉~其結(jié)構(gòu)、語義或作偏正構(gòu)詞，或作并列構(gòu)詞，偏正構(gòu)詞是以“音”有和諧悅耳義來修飾“聲”字；并列構(gòu)詞或“音”指歌聲而“聲”指一般器聲（類似“音樂”、“歌樂”構(gòu)詞），或“音”指和諧性之聲而“聲”指一般聲響。

儒家經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中稱樂器所奏之聲為“音”不過是利用了歌聲之“音”其“成方／成文”即聲響形式呈文采而悅耳這一語言指義特征而已，并無其他含義。故“音”由“成方／成文”的詠歌之聲假借或擴(kuò)衍到用來指稱樂器之聲，這顯然是順理成章的語文現(xiàn)象，并不突兀。如此，“音”的本義是指詠歌之聲，廣義是指在人所喜歡的“成文”之聲響（含人口詠歌之聲與器件播奏之聲），故（1）《說文》以人之五聲生自人心而有節(jié)于外釋“音”，（2）又以“音”稱八音之器（樂器）所奏之聲曲為“音”，（3）宋陳旸《樂書》卷一百零六則總結(jié)曰“凡物動(dòng)而有聲，聲變而有音”。《說文》、《樂書》的“音”，已衍為其義同于英文music或謂music之聲了，可泛指今天所謂具有“音樂性”的一切聲響存在。（4）西漢初賈誼《新書?六術(shù)》曰：“五聲宮商角徵羽唱和相應(yīng)而調(diào)和，調(diào)和而成理謂之音?！保?）唐代《樂書要錄》卷五之《敘自古書傳論聲義》又錄劉向《五經(jīng)通義》佚文曰：“何謂聲？何謂音？聲也，人之本性也，情生于心而形于聲，聲成文謂之音。宮商角徵羽，五聲也……五聲之散為文章謂之音也。”賈誼、劉向的定義實(shí)是古代經(jīng)學(xué)中對“聲—音”二概念之初義、本義尤其對“音”概念之初義、本義的精到總結(jié)與準(zhǔn)確厘定（唱聲節(jié)而有方、和而成文謂音，音本義即聲歌）。（6）《樂書要錄》曰“聲者音之質(zhì)，音者聲之文”、“調(diào)和而成理謂之音”、“聲成文謂之音”，“音”的此義在從“音”的漢字里亦可得到充分體現(xiàn)，譬如“韻、韻、韹、韾、響、韸、韼、韶、韺、頀”等字都跟聲相調(diào)和有關(guān)，見《康熙字典》。

據(jù)清代武英殿本《十三經(jīng)注疏》之《禮記·樂記》統(tǒng)計(jì)，今《樂記》11篇正文內(nèi)共出現(xiàn)“聲”字48次，共出現(xiàn)“音”字54次，其中兩字聯(lián)構(gòu)之“聲音”一詞共出現(xiàn)5次。“聲”字前加定語而雙字明確構(gòu)詞者，《樂記》既有“民聲”，也有“鐘聲、石聲、磬聲、絲聲、竹聲”等，這說明語言邏輯上《樂記》“聲”字之內(nèi)涵是sound，外延則當(dāng)然包括人歌聲和器鳴聲等。但在54個(gè)“音”字處，未發(fā)現(xiàn)任何于“音”字前加樂器名或一般器物名以構(gòu)名詞的現(xiàn)象，檢儒家十三經(jīng)筆者亦暫未發(fā)現(xiàn)此種現(xiàn)象，《左傳》僅有的兩例“鼓音”字樣實(shí)是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，非指名詞“鼓聲”，乃如“鼓琴”、“鼓樂”[⑩]表示奏出“八音”之“音”。在如今的語文習(xí)慣里，我們依然不用“風(fēng)音、濤音、笑音、鼾音、掌音、櫓音、哨音、響音、鑼音、槍音、炮音、槳音、車音、水音、腳步音、馬達(dá)音……”這類構(gòu)詞，看或用都顯得非常別扭，而將其“音”字置換為“聲”字反倒普遍和令人感到暢然舒適。這就逆向性、反證性地昭示：在漢語言體系中，“音”的本義是指人的發(fā)聲（song），廣義是指悅耳成文之聲，而非泛指聽覺意義上的所有物理聲響（sound）；今“噪音”之詞實(shí)當(dāng)正名為“噪聲”方是，“音”本指聽覺上不噪之悅耳聲，此“音”何噪之有？！

“聲”是比“音”更大的范疇，故（1）《樂記》說“聲成文謂之音”，（2）嵇康說“言比成詩，聲比成音”，（3）《說文》說“音，聲也，生于心而有節(jié)于外謂之音”。但《說文》又以“音”字不加定語或修飾地訓(xùn)“聲”，這是不合適的。在本義上或古代常義上，音屬于聲但聲不屬于音，兩個(gè)語言概念不能打等號，內(nèi)涵上“音”≠“聲”且“音”＜“聲”，即非“音”≥“聲”乃“聲”＞“音”。（4）漢班固《白虎通義·禮樂》曰：“聲音者何？謂聲者鳴也，聞其聲即知其所生；音者飲也，言其剛?cè)崆鍧岷投囡嬕??！逼湟浴帮嫛庇?xùn)“音”，固然是古人刻意以同音或同韻字作訓(xùn)詁所出的治學(xué)牽強(qiáng)（《釋名》音訓(xùn)尤甚，牽強(qiáng)極多），但“剛?cè)崆鍧岷投囡嫛钡氖隽x卻完整道出了“音”字涵義，即聲之“成文”或“有節(jié)”；“聲”訓(xùn)“鳴”，指鳴聲，指物體震動(dòng)之聲響，此則系相當(dāng)高明、準(zhǔn)確的音訓(xùn)定義。故《白虎通義》謂“聲”指鳴聲，“音”指“剛?cè)崆鍧嵯嗪汀钡镍Q聲，這完全符合“聲—音”的字源及《樂記》、《說文》等的界定，與《樂書要錄》所錄劉向《五經(jīng)通義》的定義實(shí)亦一致。（5）《樂書要錄》卷五之《樂譜》又曰：“聲者，音之質(zhì)；音者，聲之文；非質(zhì)無以成文，非文無以成樂。”這實(shí)準(zhǔn)確道出“音”指成文之聲而“聲”指聲響存在這一樂論原理，亦可見筆者所訓(xùn)定的兩字古義、兩字語義差別在學(xué)術(shù)體系上至少一直延續(xù)到唐時(shí)都是非常清晰，為學(xué)者所共識或習(xí)慣用法，不存在如當(dāng)今學(xué)者混淆或錯(cuò)亂“聲—音”范疇與不識“音”范疇的現(xiàn)象——導(dǎo)致“音”范疇豐富而特定的思想語義已流失或篡改，甚至可謂語義已面目全非。另外，（6）陳旸《樂書》謂“凡物動(dòng)而有聲，聲變而有音”，這甚至可說明雖然宋代或許未明“音”的初義是歌唱之聲曲，但“音”范疇指稱特定聲響為“音”的實(shí)質(zhì)是變聲成文成章謂音這于宋代樂論當(dāng)是明了的。（7）清載武《樂律明真解義》曰：“一發(fā)即止謂之響，凡物漲縮擊磨皆能生響。數(shù)聲相連謂之聲……一聲而有悠悠之意謂音，天下之物有聲者不能皆有音……又如鐘磬之邊厚薄不勻亦只有聲而無音?！庇许懹新暡坏扔诰褪恰耙簟?，載武甚得“音”義之本。

當(dāng)然，“音”字在古代也并非全部指“成文”之聲，“音”字也存在指稱一般聲響的用法，指一般器物之所發(fā)聲，未必都指聲響屬“音樂”類或達(dá)到“音樂”類的狀態(tài)，如當(dāng)今常用“音”字來指一般聲響一樣。古文獻(xiàn)中這種用法亦非罕見，譬如《莊子》的“雞狗之音相聞”（《胠篋》）、“聞人足音跫然而喜矣”（《徐無鬼》）等，其“音”字就已是泛指，是“聲”字之義；這種用法還見其他古文獻(xiàn)，筆者茲不詳引。語言發(fā)展到如今，“音”字已幾乎等同于“聲”字之義，譬如“音波、音高、音量、音速、音頻、音像、音障”等詞實(shí)跟“音”字的本義（歌唱、歌詠）無關(guān)，而只是“聲”字之義——以“聲”字代替這些詞語中的“音”字并不突兀，甚至更為準(zhǔn)確恰切些。盡管“音”字今多已衍為“聲”義，但古文獻(xiàn)尤古樂論中的“聲—音”二字往往有差異：“聲”本為器聲但后可指器聲也可指人聲，可指人與器的成文悅耳聲也可指人與器的非成文悅耳聲；“音”本為成文之歌聲，但后可指歌聲也可指樂器聲（成文悅耳之聲），后又可指非成文之聲或泛指一切聲。今不能見該兩字即一概視為等同或混同，需關(guān)注其本義及流變義。

以筆者之見，《樂記》11篇54個(gè)“音”字中，除末篇《魏文侯篇》（按劉向著錄的最古篇次）子夏說及的“德音”、“溺音”兩詞似包含樂器之聲外（即泛指成文之聲，類似music義），其余《樂記》里“音”字皆指人詠歌之聲而不包含其他聲，如以下這些《樂記》詞句里的“音”字實(shí)皆專指人的詠歌聲（不等同或泛指sound、audio或music）：治世之音；亂世之音；亡國之音；鄭衛(wèi)之音；桑間濮上之音；知聲而不知音；知音而不知樂；審聲以知音；審音以知樂；志微噍殺之音；啴諧慢易繁文簡節(jié)之音；粗厲猛起奮末廣賁之音；廉直勁正莊誠之音；寬裕肉好順成和動(dòng)之音；流辟邪散狄成滌濫之音；鄭音；宋音；衛(wèi)音；齊音；武音；商之音；齊之音……

《賓牟賈篇》、《師乙篇》、《魏文侯篇》三篇在劉向本《樂記》前11篇里分別列第9、10、11篇次，三篇屬于敘事體，與前面8篇直接陳議體不屬一類，故《魏文侯篇》里的“德音”、“溺音”概念可能包含樂器之聲而不專指歌聲也是完全可能，且此證說明《漢書·藝文志》“河間獻(xiàn)王好儒，與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者，以作《樂記》”的記述不謬?！稑酚洝防铩顿e牟賈篇》、《師乙篇》、《魏文侯篇》尤其《魏文侯篇》或正是河間獻(xiàn)王與毛生等共采“諸子言樂事者”而編入《樂記》的，故今《樂記》諸篇里唯《魏文侯篇》內(nèi)的“音”字有其他篇內(nèi)的“音”字所不具有的更廣泛的含義也屬完全正常。

四、古代的音樂以歌聲為主而非以器樂為主

《樂記》的主體述“音”時(shí)其“音”字是指詠歌之聲或謂指人的聲歌、歌曲、歌聲、唱聲，這除了文字淵源可察、可證外，本質(zhì)上是《樂記》所記述的古人音樂生活方式所奠定的，《樂記》談music主要是談singing、song完全合理，完全是有生活依據(jù)、事實(shí)依據(jù)或生活淵源、事實(shí)淵源的。因?yàn)樵诠糯绕涫沁h(yuǎn)古時(shí)代，中西方的music形態(tài)皆以“音”（人歌）為主而非以“樂”（器鳴）為主，今人所謂的“器樂”作為獨(dú)立的music形態(tài)還沒有完全獨(dú)立發(fā)展起來，“器樂”僅是“歌”的配角[11]。音樂的起源上音即歌要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于樂，樂尤其是以專門制作的樂器來演奏樂聲與人類的生活歷史相比已是相當(dāng)晚的現(xiàn)象了；有專門的樂器后，其初期、早期亦是以配歌舞為主而不是以獨(dú)立奏樂為主，用樂或用樂器多系配角性的。

《周禮》曰：“大師掌六律六同以合陰陽之聲……大祭祀，帥瞽登歌，令奏擊拊，下管播樂器，令奏鼓朄。大饗，亦如之?！庇衷唬骸靶熣平坦呢粬菙爥_簫管弦歌，大祭祀，登歌擊拊，下管擊應(yīng)鼓，徹歌。大饗，亦如之?！边@顯然是以歌為主、以奏為輔的音樂活動(dòng)形態(tài)，故《白虎通義·禮樂》曰“樂所以必歌”，《左傳·昭公二十五年》曰“哀有哭泣、樂有歌舞”，《左傳?莊公二十年》曰“歌舞不倦，樂禍也”。陳旸《樂書》卷十五曰：“歌為樂之端，舞為樂之成，《書》謂琴瑟以詠其歌也，《語》謂樂則韶舞，其舞也，始歌終舞，其樂之序歟?！眰魇赖摹对娊?jīng)》文本，其實(shí)就是商周時(shí)代的弦歌、詠歌的唱辭殘遺而已，“古人律其辭之謂詩，聲其詩之謂歌”[11]，故原抄本顧炎武《日知錄》卷六曰“詩三百篇皆可以被之音而為之樂”（此“音”指八音之音，被音指配樂）[12]，清代汪紱《樂經(jīng)或問·發(fā)凡》曰“《詩》即樂之章，三百篇莫非樂也”，此亦可證商周時(shí)古人唱、歌之發(fā)達(dá)（舞亦相當(dāng)發(fā)達(dá)）。宋代鄭樵《通志總序》曰：“三百篇之詩，盡在聲歌。”又曰：“樂以詩為本，詩以聲為用，風(fēng)土之音曰風(fēng)，朝廷之音曰雅，宗廟之音曰頌?！编嶉缘囊馑际钦f《詩》三百篇主要是聲歌[12]，樂在歌，歌在聲（唱鳴），歌于風(fēng)土、朝廷、宗廟者稱風(fēng)、雅、頌，“風(fēng)土之音、朝廷之音、宗廟之音”的“音”字即指歌。古人的音樂生活以“音”（歌）為主在其他一些生活史料上亦得到普遍印證，如清李調(diào)元《南越筆記》卷十二云：“東西兩粵皆尚歌，而西粵土司中尤盛……婚之日，歌聲振於林木矣?！贝思确从沉水?dāng)時(shí)邊遠(yuǎn)地區(qū)的性遺風(fēng)，也反映了歌為主的一種古老的音樂生活樣式。徐珂《清稗類鈔?音樂》有“粵人好歌”、“番人善歌”、“俍人善歌”、“僮人善歌”、“蠻女善歌”諸條，皆述邊遠(yuǎn)地區(qū)的尚歌情況。

古代的音樂（music）藝術(shù)是以“音”（歌）為主而非以“樂”（奏）為主，“樂”（奏）的繁榮是近代以來之事。（1）格羅塞《藝術(shù)的起源》說：“人類最初的樂器，無疑是嗓聲（voice）[13]。在文化的最低階段里，很明顯，聲樂比器樂流行得多?！盵13]（2）王光祈《中國音樂史》說：“蓋人類音樂進(jìn)化，在理當(dāng)系歌唱早于演奏。演奏必先有器；歌唱?jiǎng)t只用天生之喉嚨，為大部分禽獸所優(yōu)為之者也。”（3）王光祈《中國音樂史》又說：“蓋唱歌所用喉頭，跳舞所用手足，皆為人身所具有，不必外求；世界上一切未開化民族，無不優(yōu)為者也。《詩序》所謂‘詠歌之不足，不知手之舞之、足之蹈之’二語，確可以說明‘樂舞產(chǎn)生’之原因?！盵14]（4）朗多爾米《西方音樂史》說：“器樂，就今天我們所理解的意義來講，在中世紀(jì)幾乎不存在……只是自十六世紀(jì)起器樂與聲樂才開始明顯地區(qū)別開來。”[15]（5）張洪島《歐洲音樂史》說：“直到十六世紀(jì)，還有些音樂作品上注著‘可唱可奏’的字樣，證明在當(dāng)時(shí)聲樂和器樂之間還沒有完全劃分界限。器樂依附聲樂的情況，阻礙著器樂自身的獨(dú)立發(fā)展?！盵16]（6）王沛綸指出基督紀(jì)年1600年前歌為盛，1750年后樂為盛，之間150年是相持與突破階段[17]。（7）楊蔭瀏說：“從歷史上看，聲樂的發(fā)展，曾既是器樂發(fā)展的先導(dǎo)，又是器樂發(fā)展的基礎(chǔ)。歷史上有無數(shù)器樂作品是從先有的聲樂作品上加工改編而來；有不少樂器種類曾通過為聲樂服務(wù)的漫長過程而后逐漸脫離了聲樂，形成其獨(dú)特的器樂體系。”[18]（8）西方的“旋律”概念源于歌唱而非樂曲，達(dá)爾豪斯對“旋律”這詞語的歷史考察也反映了歌唱在歐洲古人音樂生活中的主導(dǎo)性地位：“旋律（Melodie）這一詞匯源于希臘語（μελωδια），是由μελοξ（曲、曲調(diào)）和ωδη（歌、歌唱）兩部分組成。在希臘語中，由該詞的詞干μελ構(gòu)成了一大批詞匯。在古典時(shí)期和古希臘文化時(shí)期，由此構(gòu)成的詞匯就有：歌唱、歌詠、屬于歌詠的、歌唱者、歌曲的寫作、歌曲的寫作者、配歌、配歌者、寫歌、歌曲創(chuàng)作者、歌曲創(chuàng)作藝術(shù)、歌曲創(chuàng)作的、唱歌、唱歌人、歌唱的、歌謠、歌唱法、可歌唱的等等，也還有另外一些名詞和形容詞?！盵19]

這的確應(yīng)是音樂史常識：近代化之前，歐洲音樂是以歌唱為主，琉特、風(fēng)琴等流行樂器也是為歌唱服務(wù)，故（9）蔣一民云：“18世紀(jì)是歐洲音樂史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，音樂從聲樂形態(tài)向器樂形態(tài)轉(zhuǎn)變，音樂創(chuàng)作從聲樂思維向器樂思維轉(zhuǎn)變。”[20]近代之前music形態(tài)以“音”（歌）為主而非以“樂”為主，這一歐洲音樂發(fā)展特征同樣適合于東亞，適合于中國，故（10）有論者于1919年云：“中國音樂可分為兩部分，一為‘聲樂’，如歌唱之類……二為‘器樂’，如打擊吹之樂……西洋的音樂亦有聲樂、器樂兩種，聲樂是先器樂發(fā)達(dá)?！盵21]（11）《淮南子·繆稱訓(xùn)》曰：“歌之修其音也，音之不足于其美者也，金石絲竹助而奏之，猶未足以至于極也?！保?2）《晉書》卷二十三曰：“始皆徒歌，既而被之管弦?！保?3）《樂府詩集》卷四十四曰：“其始皆徒歌，既而被之管弦?！边@些古籍言語反映了“歌”為先、為主的歷史事實(shí)，而《樂記》“比音而樂之”句無非是對古老音樂生活以歌為主的一種真實(shí)反映，一種理論概括。古人所謂“詩歌”重心亦在“歌”，“詩”不過是“歌”的唱詞而已（唱辭須有韻，詩的基本特征也是有韻），只是后來不唱才獨(dú)立成純粹的詩，或者又后來詩的創(chuàng)作也非因歌而只作為一般韻文[14]，也即由音樂作品演化為文學(xué)作品，由音樂體裁演化為文學(xué)體裁。

古文獻(xiàn)常以“音”指“歌”，于經(jīng)史文獻(xiàn)然，于其他文獻(xiàn)亦然，而這恰是古代的music以歌為主而非以器樂為主的一種真實(shí)反映。（14）譬如宋元明清時(shí)中國戲曲的繁榮實(shí)是“歌”的繁榮，是以“唱”為主的樂文化形態(tài)之繁榮。（15）而某種地方戲劇或傳奇常被稱“××腔”，此“腔”即是“音”，“音”即跟“言”有關(guān)的歌［謌］。（16）“南音”最初稱“音”主要是指歌，非指“八音”之音，“南音”的詞匯源頭《左傳》“操南音”、《呂氏春秋》“始作為南音”即是指人歌唱（“南曲”的“曲”也本指歌）[15]，故《呂氏春秋·音初》述東南西北某某歌為東南西北四音之始。《文心雕龍·樂府》則曰：“至于涂山歌于候人，始為南音；有娀謠乎飛燕，始為北聲；夏甲嘆于東陽，東音以發(fā)；殷整思于西河，西音以興：音聲推移，亦不一概矣?！?/p>

《楚辭》、《呂氏春秋》、《戰(zhàn)國策》等較早使用“音樂”一詞，此詞并非是偏正結(jié)構(gòu)表由“樂音”構(gòu)成的“樂”（音之樂），詞中兩字也并非是同義反復(fù)，而是前字指人歌聲，后字指器奏聲，乃是同類字并列式合構(gòu)組詞所得之名詞。自從《史記》、《漢書》、《后漢書》、《漢紀(jì)》、《東觀漢紀(jì)》起，史籍中就多見“音樂”這詞，《隋書》、《舊唐書》專列“音樂志”?！耙魳贰庇殖１环Q作“歌樂”[16]，其中歌是最重要的，故《禮記·郊特牲》曰“……奠酬而工升歌，發(fā)德也。歌者在上，匏竹在下，貴人聲也”，陳旸《樂書》卷一百五十四曰“樂以人聲為主，故合樂亦謂之歌樂”，《樂書》卷一百六十一又曰“古有聲歌未嘗不貴人聲而賤物器”，唐段安節(jié)《樂府雜錄》曰“歌者樂之聲也，故絲不如竹，竹不如肉，迵居諸樂之上”，陶淵明《晉故征西大將軍長史孟府君傳》曰“又問聽妓絲不如竹、竹不如肉，答曰漸近自然”?！案铇贰敝父璩妥嗥鳎瓤勺髅~（所歌所奏之聲）也可作動(dòng)詞（歌行為奏行為）；“音樂”只作名詞，因“音”字似從不作動(dòng)詞用，故并列構(gòu)詞之“音樂”不作動(dòng)詞。

今人對“音樂”一詞的普遍誤會(huì)或曲解，在清末民初譯介西方音樂學(xué)說以建立現(xiàn)代中國的漢語音樂學(xué)概念體系時(shí)就埋伏了，譬如德國萊比錫大學(xué)博士（1916）、上海音樂學(xué)院創(chuàng)辦者蕭友梅在1917年《音樂概說·總論》中設(shè)定的概念體系有“物體—震動(dòng)—音—人聲—器音—樂音—噪音—音樂—聲樂—器樂”等，其實(shí)這可見蕭友梅并未明白漢語“音”、“音樂”之實(shí)義。按漢語實(shí)義及中國概念傳統(tǒng)，物體震動(dòng)所生聲響皆是“聲”（聲本字“聲”從擊從聽狀），詠歌性的口聲謂“音”（從言字），樂器悅耳性震鳴聲謂“樂”且可借稱為“音”（如歌聲一樣之悅耳成章）?！耙簟本褪恰胺窃肼暋?，聲有“音聲”與“非音聲”（噪聲）之別，“音聲”中人歌謂“音”，器奏謂“樂”；“樂”可稱“音”，“音”不可稱“樂”，所歌所奏固可合并稱“音樂”或只稱“音”；一般的聲稱聲不稱音，廣泛的聲可稱聲響，音樂性的聲可稱音響，廣泛研究聲現(xiàn)象謂聲學(xué)，音樂性研究聲現(xiàn)象可謂音學(xué)?？傊魳沸缘姆椒Q“×音”或“音×”，非音樂性的不當(dāng)稱“音”，且“音”之廣義從言之詠唱成文悅耳而衍。

漢字“樂”是來自鈴鼓尤其是建鼓，故有樂器、奏樂、樂曲以及鼓統(tǒng)率下的歌奏舞行為統(tǒng)稱為“樂”等義[22]。在非統(tǒng)稱歌奏舞行為的“樂”概念里，作為聲響現(xiàn)象，歌不能稱為樂，樂卻可以稱為音，此所謂“八音”之音；古來“音樂”一詞不是指“××之樂”或“樂音之樂”，而實(shí)是在合稱又分稱“歌”與“樂”而已。譬如“音樂系”、“音樂專業(yè)”、“音樂學(xué)院”顧名思義主要是圍繞音科（唱科）和樂科（奏科）來建立或運(yùn)作的，主要是傳授和研究音藝、樂藝及音學(xué)、樂學(xué)的。不過令人遺憾的是，藝術(shù)工作者、藝術(shù)理論工作者盡管每每接觸音樂或談音樂，但已不解漢語“音樂”一詞的實(shí)義與詞源，尤不解“音”字的實(shí)義及源流，相關(guān)含糊、誤解、訛傳等普遍，殊為可惜。

（跋：本文系筆者《釋“樂”》系列考論之一，系列考論有《“音”字形、字義綜考》、《“樂”字形、字義綜考》、《“音樂”、“歌樂”、“樂舞”、“舞蹈”源流考》、《〈樂記〉精神“樂”三種含義辨證》、《〈樂記〉“聲心交感論”辨原》、《〈樂記〉主體出自荀子后學(xué)綜考》、《“和”（咊）、“龢”、“盉”字形、字義綜考》、《聲情無系——嵇康樂論的玄學(xué)之謬》、《中國早期樂論中的本體觀思維及道家淵源》、《中國樂論的聲容主題與學(xué)說體系》、《建鼓樂的樂器、樂制源流考》、《建木、建鼓、樂活動(dòng)與遠(yuǎn)古人的天神觀念系統(tǒng)》、《聲氣清濁與陰陽往復(fù)——中國古代律學(xué)及律歷融通觀的天道論基礎(chǔ)》等。）

【參考文獻(xiàn)】

※ 文中凡征引古籍未注詳細(xì)版本者皆據(jù)四庫、續(xù)四庫、叢書集成初編等并正文內(nèi)寫書名與篇卷名，不再詳注。

[1] 武文華，張鵬遠(yuǎn).“音心對映論爭鳴專題筆會(huì)”綜述[EB/0L]．（2008-06-11）[2008-10-12]．中國音樂學(xué)網(wǎng)：http://musicology.cn/papers/papers_3115_4.html．

[2] 王光祈．中國音樂史（上冊）[M]．上海：中華書局，1934：63．

[3] 韓鍾恩，李槐子主編．“音心對映論”爭鳴與研究[Z]．上海：上海音樂出版社，2008：14，11，3．

[4] 蕭友梅．蕭友梅全集（第一卷）[M]．上海：上海音樂學(xué)院出版社，2004：1．

[5] 李純一．中國上古出土樂器綜論[M]．北京：文物出版社，1996：30．

[6] 方述鑫等．甲骨金文字典[Z]．成都：巴蜀書社，1993：199．

[7] 崔憲．曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究[M]．北京：人民音樂出版社，1997：274－322．

[8] 譚維四．樂宮之王[M]．杭州：浙江文藝出版社，2002：100－102．

[9] 湖北省博物館．曾侯乙墓[Z]．北京：文物出版社，1989：191－249．

[10] 戴念祖．中國聲學(xué)史[M]．石家莊：河北教育出版社，1994：50．

[11] 陳仲子．音樂與詩歌之關(guān)系[J]．音樂雜志，1920，（2）．

[12] 顧炎武．原抄本顧亭林日知錄[M]．臺北：明倫出版社，1971：136－137．

[13] （德）格羅塞．藝術(shù)的起源[M]．蔡慕暉譯．北京：商務(wù)印書館，1984：217．

[14] 王光祈．中國音樂史（下冊）[M]．上海：中華書局，1934：2，91．

[15] （法）保羅·朗多爾米．西方音樂史[M]．朱少坤等譯．北京：人民音樂出版社，1989：22．

[16] 張洪島主編．歐洲音樂史[M]．北京：人民音樂出版社，1983：34．

[17] 王沛綸．音樂辭典[Z]．香港：文藝書屋，1968，503．

[18] 楊蔭瀏等．語言音樂學(xué)初探 [M]．北京：人民音樂出版社，1983：90．

[19] 金經(jīng)言．多聲的世界[M]．北京：文化藝術(shù)出版社，2008：385．

[20] 蔣一民．音樂美學(xué)[M]．北京：人民出版社，1991：1－2．

[21] 孫時(shí)．音樂與教育[J]．云南教育雜志，1919，（7）．

[22] 林桂榛，王虹霞．.“樂”字形、字義綜考——《釋“樂”》系列考論之二[J]．南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（音樂與表演），2014，（3）．

【注釋】

[①] 譬如：林濟(jì)莊《“聲”“音”“樂”淺辨》（1982）、諸靈修《“音”“聲”辨——〈老子〉“音聲相和”解商榷》（1986）、王鎮(zhèn)庚《聲成文謂之音》（1988）、徐浩《從“聲”“音”“樂”的訓(xùn)釋談“大音希聲”等語》（1997）、田耀農(nóng)《“音”、“聲”之辨》（1997）、葉明春《與田耀農(nóng)先生商榷〈“音”、“聲”之辨〉》（1998）、王曄《淺釋“音”“聲”》（1999）、王小盾《中國音樂學(xué)史上的“樂”“音”“聲”三分》（2001）、劉偉生《〈禮記?樂記〉“聲”、“音”、“樂”辨》（2002）、田宇等《聲、音、樂的遞進(jìn)——讀〈樂記〉》（2003）、宋瑾《從知聲、知音到知樂》（2005）、楊賽《中國音樂美學(xué)范疇研究論綱》（2007）、方建軍《聲、音、樂及其思想技術(shù)涵義》（2008）、梅洪瓊《淺析〈樂記〉之聲、音、樂》（2008）、覃覓《聲、音、樂、響辨析》（2008）、王曉靜《“聲”、“音”、“樂”——先秦文獻(xiàn)中的音樂思想考察》（2013）等論文及專著方面王克芬1989年版《中國舞蹈發(fā)展史》第80頁、于弢1999年版《中國古鐘史話》第21-24頁、蔡仲德1990／2004年版《中國音樂美學(xué)史資料注譯》第225-232／270-278頁、蔡仲德1995／2003年版《中國音樂美學(xué)史》第340-342／346-348頁、杜亞雄1995年版《中國民族基本樂理》第11-12頁、孫星群1997年版《音樂美學(xué)之始祖：〈樂記〉與〈詩學(xué)〉》第29-31頁、范欣生2002年版《音樂療法》第4-5頁、杜亞雄2004年版《中國傳統(tǒng)樂理教程》第18-19頁、童忠良等2004年版《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》第4-5頁、劉藍(lán)2006版《諸子論音樂——中國音樂美學(xué)名著導(dǎo)讀》第170-173頁等談“聲—音—樂”范疇，再如丁熙翰等1984年版《同義詞辨識手冊》第314頁、戴念祖1994年版《中國聲學(xué)史》第1-3頁、杜亞雄1995年版《中國民族基本樂理》第6-8頁及“前言”第2頁、韓寶強(qiáng)2003年版《音的歷程——現(xiàn)代音樂聲學(xué)導(dǎo)論》第5-6頁、杜亞雄2004年版《中國傳統(tǒng)樂理教程》第11-12頁及“前言”第3頁、陳應(yīng)時(shí)2004年版《中國樂律學(xué)探微——陳應(yīng)時(shí)音樂文集》第18-19頁、杜亞雄等2007年版《中國樂理》第73-75頁釋“聲”、“音”兩概念等。另外，1983年版《辭源》“音”條，1989年版《辭海》“音”條，1992年版《中國大百科全書》（音樂舞蹈卷）趙沨、趙宋光所撰“音樂”條，1998年版《音樂百科詞典》繆天瑞所撰“音樂”詞條及韓寶強(qiáng)所撰“音”詞條，1984、1985年版《中國音樂詞典》“音樂”條，其對“音”、“音—樂”或“聲—音”字義異同或詞義來源的敘述皆有訛誤，實(shí)皆未明“音”字的本義及“音”字類music義系如何衍化而得。

[②] 本文不使用“音／音響”概念來指稱sound，而只用“聲／聲響”概念指稱sound。以“音∕音響”對譯sound或指稱sound實(shí)有不當(dāng)，因?yàn)椤耙簟钡谋疽馐窃伕柚?，引申義為“成方成文”之聲；先秦至漢魏甚至唐宋時(shí)學(xué)術(shù)上“音”不概指所有聲響，而是類似vocal music義或作為引申義的music義，詳見正文訓(xùn)“音”字尤第三部分訓(xùn)“音”字的引申義。另外，“響”字今有如同“聲”字之義，然“響”（響）的本義是聲尤人聲的回響或回響的聲，如《切韻》“響，應(yīng)也”、《玉篇》“響，應(yīng)聲也”、《考聲》“響者，聲之應(yīng)也”、《慧琳音義》“響者，應(yīng)聲也，高崖大屋聲往迴應(yīng)謂之響”、《素問》“鼓之應(yīng)桴，響之應(yīng)聲”、《素問》“和之者若響，隨之者若影”、《靈樞經(jīng)》“若鼓之應(yīng)桴，響之應(yīng)聲，影之似形”、《靈樞經(jīng)》“夫色脈與尺之相應(yīng)也，如桴鼓影響之相應(yīng)也”、《荀子》“譬之猶響之應(yīng)聲，影之像形也”、《管子》“若影之象形，響之應(yīng)聲也”、《管子》“如響之應(yīng)聲也，如影之隨形也”、《淮南子》“如響之應(yīng)聲，影之象形”、《莊子》“若形之于影，聲之于響”、《說苑》“響之應(yīng)聲，影之像形”、《說苑》“如影之隨形，響之效聲者也”、《楚辭》“入景［影］響之無應(yīng)兮”、《文子》“如響之應(yīng)聲，影之像形”、《文子》“天之道其猶響之報(bào)聲也”、《太玄》“動(dòng)于響影”司馬光集注曰“響，應(yīng)聲也”、《史記·樂書》“如景［影］之象形，響之應(yīng)聲”、《史記·田敬仲完世家》“其應(yīng)我若響之應(yīng)聲”、《后漢書·律歷志》“天效以景［影］，地效以響”、《漢紀(jì)》“影之象形，響之應(yīng)聲”、《鹽鐵論》“若影之隨形，響之于聲”、《三國志》“猶影之在形，響之在聲也”、《新書》“猶響之應(yīng)聲也”、《說文系傳》曰“響之附聲如影之箸形”、《鹖冠子》“未聞音出而響過其聲者也”、《潛夫論》“此隨聲逐響之過也”等，清載武《樂律明真解義》又曰：“一發(fā)即止謂之響，凡物之張縮擊磨皆能生響。數(shù)聲相連謂之聲，又暫者為響，久者為聲?！薄疚氖褂谩奥曧憽币辉~或“響”字并視之同于“聲”字之義，屬暫且借用“響”字在現(xiàn)代口語中的動(dòng)詞、名詞義，望讀者萬勿誤會(huì)筆者已混淆“聲—響”二字之本義。正文及此注，筆者已將“聲—音—響”三字本義及衍生義系如何衍生逐一詁原澄清。

[③] 其他動(dòng)物是否存在“聲樂”或“歌唱”當(dāng)另論，《樂記》認(rèn)為禽獸動(dòng)物“知聲而不知音”，若指它們不懂人的“音”（歌），或大體不誤；若指動(dòng)物不懂歌唱或動(dòng)物的歌唱無感情等，或謬。

[④]“聽”本寫作“聽”或“聼”，系由“＋悳”而構(gòu)，表以耳感得聲音而知于心之義?！皭湣奔础暗隆北咀郑鹞膼溩?、，上從目下從心，本指心有天神、心敬天神，后泛指于心有得，如德性、德行、道德等；甲骨文“得”作“／”（得字右部），表以手取貝狀，獲得財(cái)物之義。《樂記》“德者得也”即指人心有得之義，精神上積得成德。

[⑤] 舌頭符號上之橫線表指事，該橫線變曲線是形衍。清代顧藹吉《隸辨》卷六曰：“徐鉉云言中畫不當(dāng)上曲，李斯刻石如此，則字形茂美，人皆效之?！比磺宕S梿《讀說文記》否定出自李斯，認(rèn)為該曲畫早于李斯，甚是。

[⑥] 就《樂記》哀樂喜怒敬愛六情與六聲的關(guān)系論，鄭注曰“言人聲在所見非有常也”，孔疏駁皇侃《禮記義疏》謂六聲為“樂聲”，曰“此聲皆據(jù)人心感于物而口為聲，知是人聲也，故鄭注云言人聲在所見”，宋魏了翁《禮記要義》卷十九贊同孔疏并引之，甚是。

[⑦] 此《禮記?樂記》、《史記?樂書》、《說苑?修文》所謂“樂者音之所由生也”、“樂者心之動(dòng)也”及《荀子?樂論》、《禮記?樂記》、《史記?樂書》所謂“夫樂者樂也，人情之所不能免也”、“樂者樂也，君子樂得其道，小人樂得其欲”。此精神“樂”非今之所謂歡喜快樂義，詳見筆者《“樂”字形、字義綜考》、《〈樂記〉精神“樂”三種含義辨證》等。

[⑧]《白虎通》言“聲五音八”，《尚書》、《周禮》、《史記》、《漢書》、《說文》、《白虎通》、《抱樸子》等言“五聲八音”，《左傳》則有“七音八風(fēng)”、“七音六律”字樣。七音系五音加變宮變徵，五音即五聲。五聲／五音之分實(shí)源于人聲高低，最初從人聲來說而非從樂器聲來說。劉勰《文心雕龍》曰：“夫音律所始本于人聲者也，聲含宮商，肇自血?dú)?，先王因之以制樂歌，故知器寫人聲，聲非學(xué)器者也?！笨资琛睹娦颉吩唬骸霸蜃鳂分迹瑯穼懭艘?，人音有小大高下之殊，樂器有宮徵商羽之異，依人音而制樂，樂器以寫人是樂本效人，非人效樂?！蓖踝啤侗屉u漫志》卷一曰：“古人初不定聲律，因所感發(fā)為歌而聲律從之，唐虞禪代以來是也?！眲㈠ァ稑方?jīng)元義》卷一曰：“樂聲效歌，非人歌效樂……古人制五音必本之人聲，又必以中原之人為準(zhǔn)?！崩钗牟臁独钍蠘窌N?禮部覆題》曰“八音律呂宜皆以人聲為度”，李文利《大樂律呂元聲》卷一曰“五音原于天而生于人”，毛奇齡《皇言定聲錄》卷一曰“樂始于歌而定于聲，聲者五聲也”，毛奇齡《竟山樂錄》卷一又曰“樂以聲為主，樂之聲以人聲為主，聲以調(diào)為準(zhǔn)，聲之調(diào)以宮為準(zhǔn)”。另，朗多爾米《西方音樂史》說：“中國人最初的音階和凱爾特、日本人、希臘人以及波利尼西亞，或許是所有民族的最初的音階，都只由五個(gè)音構(gòu)成。”（人民音樂出版社1989年版，第2頁）五分聲音是人類從人聲出發(fā)而得，人聲跟語言有關(guān)，跟人體生理構(gòu)造有關(guān)，人類的發(fā)聲、聽聲之生理構(gòu)造實(shí)屬同類但又有種屬及個(gè)體差異，生理構(gòu)造是人發(fā)五聲、聽五聲這種官能的材質(zhì)基礎(chǔ)。樂器聲之分則是分律的問題，分律與分聲是兩個(gè)發(fā)展路徑，筆者《分聲與分律——古代中國音與樂的聲律路徑及數(shù)術(shù)配置》將詳論。

[⑨] 此與當(dāng)時(shí)的音樂藝術(shù)以歌為主的歷史真相相符，見本文正文第四部分詳述古代音樂以“音”為主。

[⑩]“鼓”作名詞當(dāng)寫作“皷”或“壴”，因“鼓”造字實(shí)擊打鼓身狀，清顧藹吉《隸辨》卷六論及。清顧藹吉（顧南原）《隸辨》卷六曰：“《廣韻》引《說文》作‘皷’，從皮。今本《說文》作‘’，從?！墩f文》云‘鼓，郭也，春分之音，萬物郭皮甲而出，故謂之鼓’。既曰郭皮甲而出，則字當(dāng)從皮?！额伿霞矣?xùn)》乃以‘鼓外設(shè)皮為世俗書’，恐未必然也?！墩f文》又云‘從支，象其手擊之’，而擊鼔之鼔從攴，別見攴部。鍾鼓之鼓不當(dāng)又取擊義，此注疑非許氏之書偏旁字原，因變從則又疑《說文》而自為臆說也。”“鼓”作動(dòng)詞用古來極普遍，《說文》曰“從壴，支，象其手擊之也”，“支”同“攴”，即“”符，執(zhí)木枹擊皷狀，如“敲”；左部的“壴”即甲骨文、與金文、、，其（或下再加一橫）與（殸）之同，表示懸樂器的簨，簨又稱栒或筍，植木為簴，橫木為簨?！墩f文》段注釋“”曰“從屮者，與、、同意，謂杠首之上見者”，又注《說文·壴》曰“豆者豎也，豎者堅(jiān)立也，豆有骹（腳）而直立……壴亦從豆，屮者上見之狀也”。然壴、豈當(dāng)系兩字，豈即、、、，以手擊坐鼓狀，而壴系懸鼓狀。

[11] 今常用的“聲樂”、“器樂”兩詞造詞本有誤，當(dāng)正名為“人音”、“器音”方佳。“樂”狹義就是樂器奏鳴及所鳴之樂聲，此義自然不含人之歌聲而只指樂器類器聲；若以“樂”字最大范疇義來名歌聲、器聲而列稱為“樂”，則當(dāng)另有“舞樂”或“容樂”一詞與“聲樂”、“器樂”并稱方是。荀子《樂論》中“聲樂”一詞則非專指歌聲，而是通指聲響之“樂”；舞容之樂稱“舞樂”，或亦順理而成章。

[12] 今《詩經(jīng)?小雅》有六題存題無辭，注家謂本無辭而為樂曲名?；蛟o亡，或原確為樂名，蓋皆非詩矣，宋代鄭樵即認(rèn)為是本無辭的樂名。鄭樵《通志總序》曰：“古者絲竹有譜無辭，所以六笙但存其名，序詩之人不知此理，謂之有其義而亡其辭，良由漢立齊（轅公）、魯（中公）、韓（韓嬰）、毛（毛萇）四家博士各以義言詩，遂使聲歌之道日微。至后漢之末詩三百僅能《鹿鳴》、《騶虞》、《伐檀》、《文王》四篇之聲而已，太和末又失其三，至于晉室《鹿鳴》一篇又無傳，自《鹿鳴》不傳，后世不復(fù)聞詩。”

[13] “樂器”不含“嗓聲”，此句有語病，未知是原作者表述有誤還是中譯者未細(xì)審原詞而翻譯不當(dāng)。

[14] 班固《兩都賦序》云：“賦者古詩之流也。”《藝文志》云：“傳曰不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫?！?/p>

[15] 福建南音、南曲其名稱淵源有自，見王耀華、劉春曙《福建南音初探》第1-5頁（福建人民出版社，1989年）、孫星群《千古絕唱——福建南音探究》第5-7頁（海峽文藝出版社，1996年）。但該兩書作者皆未明“南音”、“南曲”兩詞的“音”與“曲”本指歌唱或歌曲?！扒笔乔燮鸱x，或指歌，或指樂，如“歌曲”指人歌聲，“樂曲”指樂器聲。許之衡（守白）云：“古之歌即曲也，《爾雅》曰：‘聲比于琴瑟曰歌，獨(dú)歌曰謠?！?dú)歌謂無絲竹和之，聲比于琴瑟，則應(yīng)絃合節(jié)，一如今之唱曲矣。”（華連圃《戲曲叢譚》第2頁引，商務(wù)印書館，1937年）1984年版《中國音樂詞典》認(rèn)為《漢書?藝文志》所錄《河南周歌聲曲折》、《周謠歌詩聲曲折》之“聲曲折”為樂譜式曲調(diào)記錄，林濟(jì)莊《聲曲折考略》一文（《齊魯藝苑》1983年增刊第1期）與《中國音樂詞典》看法同?！伞奥暻邸币廊恢父枨宜浿饕獮楦柙~，《藝文志》謂刪自劉歆《詩賦略》等并云“右歌詩二十八家，三百一十四篇”即根本證據(jù)。該兩種“聲曲折”書或是歌詩文本的別本或別名，非今所謂歌譜；歌有聲有辭，歌辭或所歌所詠之言語即詩，詩之唱或詠即歌，此即“歌詩”之謂也。周武彥《“聲曲折”釋義》（《音樂探索》2003年第4期）認(rèn)為“聲曲折”本義為漢代歌詩“音韻吟詠?zhàn)V”，引義為漢代歌詩“歌唱旋律譜”，該文又見吉林人民出版社2005年版周武彥《中國古代音樂考釋》第137-149頁。

[16] 如《禮記?儒行》、《家語?儒行解》“歌樂者，仁之和也”、《靈樞經(jīng)》“好歌樂”與“夢歌樂”、劉錫鴻1876年《英軺私記》“歌樂能悅耳否”、康有為1898年《請開學(xué)校折》“教以文史、算術(shù)、輿地、物理、歌樂”?！案铇贰币辉~還可直接以動(dòng)詞作謂語，此時(shí)“歌”、“樂”兩字并列皆表動(dòng)作，詳見筆者《“樂”字形、字義綜考》等。然近代“歌樂”或又與“器樂”并稱而指“歌唱之樂”，偏正式詞義，與本義已殊，如同本文前注有曰今常用的“聲樂”、“器樂”實(shí)屬不恰切之造詞。

Inquiring into the Written Form and Meaning of the Chinese Character of “音(Yin)”

By Lin Guizhen & Wang Hongxia

Abstract：The three Chinese characters of 聲(sheng),音( yin),樂(yue) are different in meaning as occurring in 禮記（Yueji, the Book on Music）. The written form of sheng originates from the action of hitting chime stone or listening, referring to the sounds of general instruments or the special vocal sound of human beings while that of yin comes from another character “言”（yan, speak), which further originates from the character of “舌”（she,tongue) and then from “口”（kou, mouth). The character “Yan” means to speak or languages, which, with a single horizontal stroke added, can be changed into “音（yin）”, meaning the singing or vocal sounds made by chanting of oral cavity. The character “音（yin）” also refers to the meaning of the pleasing and well-knitted strings of singing sounds, thus well-reasoned to be used for the sounding of instruments with a “music nature” or “musicality”. It is later generalized to refer to the sounding of literary grace or art of composition and nowadays it becomes so extensive in scope as to cover all kinds of sounds in modern Chinese just like the character “聲（sheng）”, despite the fact that its present-day meaning goes against its origin and usage. The character “音（yin）” in “音樂（yinyue，music)” referred to singing sounds while “樂（yue）” in “音樂（yinyue，music)” meant sounds made by blowing or playing instruments in the ancient times. “音樂（yinyue，music)” was also called “歌樂（geyue）”, with the former character “歌（ge）” referring to vocal music while the latter “樂（yue）” instrumental music. Before the modern era, the musical studies focused on “音（yin）” or “歌（ge）” instead of “樂（yue）”. It is in the modern era that the art of instrumental music has witnesses its own large-scale development as an independent system. It is, therefore, concluded that a correct interpretation of the character “音（yin）”, especially the origin of its written form and meaning as well as its evolution will contribute to a correct understanding of the discussions in 樂記（Yueji） as well as what “音樂（yinyue）” entails in its real sense.

key words： 樂記（Yueji）；　聲（sheng）；　音（yin）；　言（yan）；　歌聲（song）；　器聲（sound of instrument）；　 music

【原刊《西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》（《交響》）2015年第2期總第148期第10-21頁，現(xiàn)電子網(wǎng)頁發(fā)布時(shí)古字、插圖等將不顯示，具體請閱雜志紙本原文。本文系國家社科基金項(xiàng)目“中國早期樂論基本范疇之研究”（15BZX056）、教育部人文社科研究項(xiàng)目“先秦兩漢儒家樂論若干疑難問題辨正研究”（14YJA720006）的階段性成果。本文初稿刊物收稿日期：2012-12-01，本文刊物出版日期：2015-06-25?！?/p>

責(zé)任編輯：葛燦