7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

贊于丹批李零，新儒家心意何在？

作者：杜吹劍

來源：作者惠賜儒家網(wǎng)

時間：2007年5月12日

對有“中國人的圣經(jīng)”之稱的《論語》的解讀，已經(jīng)成為一個文化熱點(diǎn)，其中標(biāo)志性事件是于丹女士的《論語心得》和李零教授的《喪家狗：我讀論語》，不但相繼出版后成為暢銷書，而且引發(fā)了巨大爭議。在此事件中，日益浮出水面的“大陸新儒家”的表態(tài)，尤其引人關(guān)注。在內(nèi)地著名的儒家網(wǎng)站如儒學(xué)聯(lián)合論壇、中國儒教網(wǎng)、木鐸論壇、華夏復(fù)興網(wǎng)等網(wǎng)站上，都開辟了專輯進(jìn)行討論，而專輯的名稱也耐人尋味，分別為“對于丹說《論語》批判的批判”和“李零新著《喪家狗》批評”，一贊一批，一目了然。

北京師范大學(xué)的青年女教師于丹在中國中央電視臺“百家講壇”欄目開講《論語》后，老百姓聽了滿心歡喜，交口稱贊，一下子成為家喻戶曉的人物。本來，“百家講壇”面對的就是普通大眾，只求老百姓喜歡即是?？墒?，于丹的一炮走紅，卻引來了各種激烈的反對聲，大致可分為三類：第一類是持有文化激進(jìn)主義或“自由派”立場的人士，他們秉持“五四”以來全盤反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)，繼續(xù)對中國傳統(tǒng)報有否定和敵視態(tài)度，認(rèn)為中國傳統(tǒng)尤其是儒家思想是阻礙中國現(xiàn)代化的罪魁禍?zhǔn)祝袊獙?shí)現(xiàn)自由、民主的政治制度，必須繼續(xù)反傳統(tǒng)批儒家。第二類是以傳統(tǒng)文化的“正統(tǒng)派”自居的人士，他們大多標(biāo)榜為傳統(tǒng)文化的信仰者，以堅(jiān)定的復(fù)古姿態(tài)登場亮相，唯我獨(dú)尊，唯我正確，激烈反對任何對經(jīng)典的所謂“歪解”、“誤讀”、“褻瀆”。第三類是嫉妒于丹走紅的“紅眼病”者，他們批于丹無非是想借機(jī)自我炒作，以圖私利。

 “自由派”人士批于丹之意在《論語》和孔子，以及孔子所代表的儒學(xué)。對此，中國儒教網(wǎng)的主持者王達(dá)三發(fā)表《于丹批評者的“政治正確”不正確》一文予以反駁。王達(dá)三指出，一部分批評者一口咬定于丹解讀《論語》是在“媚權(quán)”，是在為“專制亡靈唱贊歌”，因而是“極端無恥”。此種觀點(diǎn)很像美國流行的“政治正確”，而且在于丹批評者中頗有市場，他認(rèn)為，這種論調(diào)是“醉翁之意不在酒”，而于丹則是這種論調(diào)的無辜受害者。把中國目前社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等層面存在的種種不如意說成是中國文化尤其是儒學(xué)的“惡果”，想借批評于丹來批評現(xiàn)實(shí)。無論如何，他們批評于丹是假，給中國文化復(fù)興“澆冷水”或“灌渾水”是真。從這個角度來看，于丹僅僅是“政治正確”論者的一個靶子或幌子而已。王達(dá)三最后反問道：中國人“打倒孔家店”（吳虞）、“拼命往西走”（胡適）、“不讀中國書”（吳稚暉）的反傳統(tǒng)歷史已有近百年，如今我們卻越來越不得不面對一個道德沉淪的社會，難道不應(yīng)該給儒學(xué)一個機(jī)會嗎？

至于以“正統(tǒng)”自居的人士，不但大義凜然、義憤填膺地發(fā)表“十博士宣言”，要于丹“自重”，還莫名其妙地將于丹《論語心得》斥之為“國家級學(xué)術(shù)垃圾”，姿態(tài)一個比一個高，言辭一個比一個激烈，已經(jīng)近乎人身攻擊。最終，只能是招致各方嘲笑，成為一場鬧劇。不得不說，他們與“紅眼病”患者的區(qū)分實(shí)在是很難。對此，陳明、韓星、王達(dá)三等人有合理分析。儒家民間刊物《原道》的主編陳明指出：“于丹講論語影響大，對儒學(xué)的社會傳播意義是積極的，因此應(yīng)該肯定。她講得好不好？是可以討論－－可以有學(xué)術(shù)和傳播兩個層面。她的風(fēng)靡一時說明傳播上很成功；至于學(xué)術(shù)，有些人認(rèn)為也不錯，如臺灣師大林安梧教授－－我本人不置可否。叫人生厭的是一些酸不溜湫唧唧歪歪的聲音，自命清高自封正統(tǒng)，而實(shí)際卻是吃不到葡萄說葡萄酸的狐貍嘴臉而已！”陳明認(rèn)為，儒學(xué)的復(fù)興，既需要有一些人做理論的研究的工作，也需要一些人做實(shí)踐的普及工作。二者之間是支持呼應(yīng)關(guān)系，不是矛盾沖突關(guān)系。陳明也詰問“那些以學(xué)術(shù)性貶斥后者的人，心理想的難道真是儒學(xué)復(fù)興的大業(yè)么？”

大陸新儒家的上述看法，也得到了遙居海外的《論語今讀》的作者、思想家李澤厚的呼應(yīng)，李澤厚在接受媒體采訪時說：“如果今天從《論語》(等經(jīng)典)再作出某些新的摘錄編寫，加以新的解說發(fā)揮，它們不同樣可以與《圣經(jīng)》、佛經(jīng)和其他宗教讀物一樣，起著慰安人際、穩(wěn)定社會、健康身心的功能作用嗎？我沒想到，十多年后，于丹做了這個事情，并獲得了如此多的聽眾和讀者，我祝賀她成功。《圣經(jīng)》在西方的重要作用，就是穩(wěn)定社會、慰安人際。于丹就是在新的社會條件下講生活快樂，安貧樂道，這起著同樣的作用，宗教并不是壞的，它有穩(wěn)定社會的積極功能，當(dāng)年儒學(xué)和《論語》也起了這種作用?！崩顫珊癫⒄J(rèn)為，學(xué)者不需要很多，布道士需要一大批人來做，他們是精英和平民之間的橋梁。李澤厚的這個觀點(diǎn)，和撰寫《于丹們拯救了傳統(tǒng)文化》的冼巖，英雄所見略同。

至此，明眼人一眼可以看出，于丹對孔子抱有溫情尊敬之心情，將《論語》熬成了一鍋大眾渴望的“心靈雞湯”；李零對孔子持以輕佻戲弄之態(tài)度，將之由“圣人”解構(gòu)成一個“喪家狗”－－大陸新儒家對“心靈導(dǎo)師”于丹的贊許，對“學(xué)術(shù)大師”李零的批評，與學(xué)問的大小無關(guān)，也與學(xué)術(shù)地位的高低無涉，也就是說，這背后蘊(yùn)含的不是知識對錯的爭論，而是價值信仰的判別。