7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【儒家網(wǎng)獨(dú)家首發(fā)】

回歸家庭是對(duì)女性最好的安頓

作者：齊義虎

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

時(shí)間：孔子2566年暨耶穌2015年11月18日

?

兩個(gè)月前，蔣慶先生一篇題為《只有儒家能夠安頓現(xiàn)代女性》的訪談，一石激起千層浪，引發(fā)各方熱議。蔣先生只是本著同情之了解的態(tài)度為歷史上的納妾制度作了幾句辯護(hù)，便引來一大批人自以為政治正確的現(xiàn)代批判。只可惜這些所謂的批判者大多欠缺批判的理據(jù)性，往往火力有余而效力不足，使本來應(yīng)該嚴(yán)肅的批判流為情緒的宣泄甚至謾罵而迷失了焦點(diǎn)。真正理性的討論只能在心平氣和的狀態(tài)下進(jìn)行，所以我選擇先以沉寂讓激蕩的水面恢復(fù)平靜，再來冷靜地探討這一問題。

一、納妾制是最不壞的制度

講到儒家安頓女性問題，歷史上的納妾制并不是關(guān)鍵所在，但既然大家對(duì)此比較感興趣，那我們不妨先從這樣一個(gè)邊緣性的小問題談起。我們都知道，現(xiàn)代人為民主制度進(jìn)行辯護(hù)的一個(gè)最常用理由就是，“民主雖然不是最好的制度，但卻是最不壞的制度”。其實(shí)納妾制又何嘗不是如此呢？在儒家看來，納妾當(dāng)然算不上最優(yōu)的制度，但它卻是最不壞的安排。現(xiàn)代一夫一妻的婚姻制度雖然在法律層面杜絕了多配偶婚姻的可能，但并不能禁止實(shí)際生活中的此類現(xiàn)象。換言之，它只不過是掩耳盜鈴、自欺欺人地把一個(gè)原本顯性的存在變成了隱性的存在，使之處于法律的管轄之外。就像美國，在制度上把一切政治交易都合法化，當(dāng)然也就不存在“非法”的腐敗了。而且在浪漫主義愛情觀的慫恿下，除了少數(shù)幾個(gè)國家和地區(qū)之外，現(xiàn)代婚姻法一方面嚴(yán)格地限定婚姻關(guān)系的人數(shù)，另一方面卻又極其矛盾地放縱婚姻之外的情欲關(guān)系。偷情與通奸雖然還會(huì)受到道德的譴責(zé)，但只要當(dāng)事人打出愛情的神圣旗號(hào)，不涉及金錢交易或意志強(qiáng)迫，那么它就是不違法的，甚至還會(huì)受到法律的保護(hù)。若果真是“我的身體我做主”的話，那又何必多此一舉地建立婚姻制度呢？于是我們經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一些奇葩的現(xiàn)代案例——通奸無罪而捉奸有罪，偷情的奸夫理直氣壯地要求捉奸的丈夫?qū)ζ渌馐艿娜松韨τ枰苑少r償。古往今來，如此荒謬的鬧劇也只有在現(xiàn)代婚姻制度下才會(huì)上演吧。

?

夫妻經(jīng)由婚禮組成家庭，本身即是對(duì)男女雙方之情欲的雙向約束，作為婚姻之補(bǔ)充制度的納妾也是一樣。現(xiàn)代人一提到納妾，首先聯(lián)想到就是民國軍閥的姨太太、近代港臺(tái)闊商的小老婆，抑或是小說《金瓶梅》或電影《大紅燈籠高高掛》，以為納妾就是有錢任性、喜新厭舊、爭(zhēng)風(fēng)吃醋、荒淫無度。殊不知這些恰是不符合納妾禮制的非法無度行為。按照古禮，納妾有著嚴(yán)格的等級(jí)限制：天子一娶十二女（一說天子一娶九女），諸侯一娶九女，大夫一妻二妾，士一妻一妾，庶人有妻無妾。這里不僅有數(shù)量的規(guī)定，而且還有時(shí)間的規(guī)定。所謂“一娶”，就是一次性迎娶，納妾與娶妻乃是同時(shí)進(jìn)行的，媵妾作為陪嫁由女方確定，男方是不可以挑選美丑的，這與后世的買妾以色大為不同。換言之，在婚娶的六禮程序中，即便貴為天子與諸侯，也不能單憑個(gè)人的審美喜好來選妃，更不可能在規(guī)定的妻妾之外再納妾。《白虎通義·嫁娶》有言：“必一娶者何？防淫泆也，為其棄德嗜色，故一娶而已。人君無再娶之義也。”由此可見，以為納妾就是可以見一個(gè)愛一個(gè)，隨時(shí)將小三合法地領(lǐng)回家，這是極其嚴(yán)重的誤解。至于說后代皇帝制下的三宮六院七十二嬪妃，那完全是古文經(jīng)學(xué)家對(duì)經(jīng)典誤讀的結(jié)果，將原本作為后宮女官制的“一后、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻”錯(cuò)誤地理解為皇帝一人的后宮妃嬪。其實(shí)今文經(jīng)學(xué)家對(duì)此早有清醒的認(rèn)識(shí)?！栋谆⑼x·嫁娶》在談到為何天子、諸侯為何最多只娶九女時(shí)給出的理由是：“娶九女，亦足以承君施也。九而無子，百亦無益也?！比绻艂€(gè)女人還生不出兒子，那只能說是天意了，娶再多也沒用。這里既體現(xiàn)了漢人對(duì)上天之敬畏，又可防止人君假借子嗣的名義廣納美色。

?

到了后世，出于傳宗接代的考慮，納妾漸漸對(duì)庶民開放，但《大明律》仍規(guī)定，庶民四十無子方許納妾一人，違者笞四十?！洞竺鲿?huì)典》規(guī)定得更細(xì)：“世子、郡王選婚之后，二十五歲，嫡配無出，具啟親王轉(zhuǎn)奏長史司，仍申呈巡按御史核實(shí)具奏，于良家女內(nèi)選娶二人，以后不拘嫡庶，如生有子，則止于二妾；至三十歲，復(fù)無出，方許仍前奏，選足四妾。長子及將軍、中尉，選婚之后，年三十歲，嫡配無出，照例具奏，選娶一人，以后不拘嫡庶，如有生子，則止于一妾；至三十五，復(fù)無出，方許仍前奏，長子及將軍娶足三妾，中尉娶足二妾。”宗室納妾尚且如此嚴(yán)格，其余官宦更可想而知了。一直要到清朝乾隆五年，法律里才刪除了對(duì)官民納妾的明文限制。此后，朝廷基本上對(duì)官民納妾采取放任態(tài)度，這才產(chǎn)生了我們?cè)谇迥┟癯跛吹降姆N種納妾亂象。所以在古代的絕大多數(shù)時(shí)間里，納妾并不是有錢即可任性之舉，而是有著嚴(yán)格的限制規(guī)定。

?

其實(shí)相比于納妾制，現(xiàn)代法制下的通奸無罪化才是更大的制度之惡。古代社會(huì)雖允許納妾，但卻禁止通奸；現(xiàn)代社會(huì)則剛好反過來，禁止納妾但卻允許通奸。通奸的無罪化使得婚姻處于門戶洞開的毫無保護(hù)狀態(tài)，就像一個(gè)艾滋病人的免疫系統(tǒng)失靈一樣。納妾制是因人之情而約之以禮，通奸除罪則是縱人之情而名曰自由。前者雖有逾制之虞，但也只是癬疥之疾；后者則屬于徹底拆除了社會(huì)的倫理道德防護(hù)墻，實(shí)乃膏肓之病。不論是對(duì)人性的敗壞還是對(duì)婚姻的破壞而言，通奸的惡性程度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于納妾甚至嫖娼。納妾與嫖娼尚且將男女的性放縱約束在一個(gè)有限的人群范圍內(nèi)，而通奸除罪化則不啻是將全社會(huì)的男女皆視作潛在的奸夫淫婦。出于所謂意志自由的通奸雖然去掉了肉體買賣的銅臭氣，但卻去不掉淫風(fēng)鼓蕩的腥臊氣。沒有買賣的情欲放縱比有買賣的肉體交易對(duì)社會(huì)的道德人心更具有腐蝕性。可嘆的是，我們那些假裝義正辭嚴(yán)的現(xiàn)代知識(shí)分子，只敢逢迎時(shí)代風(fēng)氣去批評(píng)古代的納妾制，卻不敢直面現(xiàn)代社會(huì)自身的頑疾。嫉小惡卻挺大惡，這與竊鉤者誅竊國者侯有何區(qū)別？一方面是一夫一妻制的道德潔癖，一方面卻又是通奸無罪的齷齪無恥，這是怎么的雙重人格與精神分裂呀！

?

現(xiàn)代人往往喜歡拿出人權(quán)的說辭來為通奸無罪辯護(hù)，但對(duì)人權(quán)的定義離不開人類社會(huì)的公序良俗，更離不開人心的道德良知。最基本的，人之為人就在于其不同于禽獸。在英文里，權(quán)利（rights）本身包含有正確（right）的意思。換言之，不正確的東西便不應(yīng)該被納入權(quán)利的范圍。通奸與其說是人權(quán)，不如說是獸權(quán)。因?yàn)橹挥袑?duì)于禽獸而言，通奸才是一件無所謂對(duì)錯(cuò)的事情。人類之所以需要法律，就是要守住一些社會(huì)底線，不至于跌入萬劫不復(fù)的毀滅深淵。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，家庭是其最基本的組織細(xì)胞。為了保護(hù)婚姻和家庭的穩(wěn)固，為了最大可能地實(shí)現(xiàn)家族的香火延續(xù)，同時(shí)也為了更好地保護(hù)女性的權(quán)益與地位，將婚外男女關(guān)系納入制度化的管理范圍就成為一種必要的選擇。就像西方發(fā)達(dá)國家將紅燈區(qū)和吸食大麻合法化一樣，都是為了對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化的管理，而不再任由其成為毫無監(jiān)督的法律空白地帶。合法化不等于合道德，但兩害相權(quán)取其輕，納妾制在一定的時(shí)空條件下仍然是最不壞的制度安排。那些批評(píng)納妾制度的人，卻將西方國家的賣淫和吸食大麻合法化視作文明的體現(xiàn)，這難道不是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？

?

現(xiàn)代人喜歡以經(jīng)濟(jì)思維來分析問題，那我們不妨就來看一下納妾制的社會(huì)效益。在不能徹底杜絕婚外情和一夜情的情況下，小三的上位一定會(huì)對(duì)原有的家庭造成巨大的沖擊，造成“但見新人笑，那聞舊人哭”的人間悲劇。其實(shí)原配與小三同是女性，又何必相互為難呢？與其進(jìn)行你死我活的零和游戲，不如有條件地接納小三，將之轉(zhuǎn)正為妾。這樣做短期看至少有三大好處：一是可以保護(hù)作為無過錯(cuò)方之原配的法定正妻地位；二是可以降低小三的預(yù)期收益（不可能成為正妻，最多只能做妾，今后在家中還不得不服從正妻之節(jié)制）；三是增加了男人的出軌成本（對(duì)小三要負(fù)責(zé)到底，不能喜新厭舊、始亂終棄，今后在家里又多了一個(gè)人的監(jiān)督和管制）。長期來看，這一制度安排將對(duì)小三和婚內(nèi)出軌一方之行為產(chǎn)生強(qiáng)烈的預(yù)警作用，從而以經(jīng)濟(jì)杠桿的方式降低未來婚外情的發(fā)生幾率。相比之下，打著離婚自由的名義不停地?fù)Q老婆比保護(hù)原配的納妾制更無恥，也更不負(fù)責(zé)任。

?

需要提醒讀者的是，以上這一段有關(guān)納妾的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析只是一時(shí)權(quán)宜的俗諦之辯，并不是儒學(xué)的真諦所在。在義理上，儒家是主張節(jié)制欲望的，既不會(huì)滅情，也不會(huì)縱情，而是要發(fā)乎情止乎禮。孔子曾說：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎？”《檀弓》亦言：“直情徑行，戎狄之道也。”那些主張戀愛自由、結(jié)婚自由、離婚自由、通奸自由的人，說到底不就是縱情任性的戎狄之道嗎？真正的文明之道應(yīng)該是《禮運(yùn)》所說的：“人情者，圣王之田也，修禮以耕之，陳義以種之，講學(xué)以耨之，本仁以聚之，播樂以安之?！倍皇侨斡扇饲橹镫s草叢生、一片荒蕪。古人早就說過，就人之情欲滿足而言，是“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷，偷不如偷不著”。納妾制表面上看是在擴(kuò)張男性的欲望，實(shí)際上恰恰是要限制其欲望。因?yàn)閷?duì)于男人而言，他從納妾那里得到的現(xiàn)實(shí)性永遠(yuǎn)比他在納妾之外所失去的可能性要小得多。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，男人需要為納妾付出極高的機(jī)會(huì)成本。所以對(duì)于一個(gè)真正放浪形骸的男人來說，他最佳的選擇不是納妾，而是保持自由的單身，以便其放蕩行為無需受任何女人和禮法的約束。不論是嫖娼還是偷情，其對(duì)情欲的刺激程度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于納妾。那為什么還會(huì)有納妾的禮制安排呢？其目的只有一個(gè)，那就是生育。儒家不贊成以滿足生理欲望或地位炫耀之目的的納妾。依照陰陽匹配之道，儒家其實(shí)更主張一夫一妻制，納妾只是出于擴(kuò)大生育目的而設(shè)置的附屬于夫妻之道的輔助性制度。妻者齊也，夫妻關(guān)系是合二姓之好；夫妾之間則有主奴的性質(zhì)，其尊卑是不可逾越的?？匆豢础都t樓夢(mèng)》里趙姨娘和王夫人的地位懸殊就能明白妻妾之不同了。

?

也許有人又會(huì)義憤填膺地指責(zé)說，這不是把女性當(dāng)作生育工具嗎？沒錯(cuò)，男人和女人其實(shí)都是生育工具，在這一點(diǎn)上他們是平等的。當(dāng)生育工具是人類自我繁衍的高尚事業(yè)，總比做小三、做蕩婦、當(dāng)性交工具要強(qiáng)得多吧。再說，女人生下的孩子難道只是丈夫的而不是自己的嗎？作為孩子的母親，女人至少有一半是為自己而生育的，故不存在所謂人格的貶低。當(dāng)然，在醫(yī)學(xué)的知識(shí)與技術(shù)越來越發(fā)達(dá)先進(jìn)的今天，出于生育考慮的納妾制已經(jīng)越來越?jīng)]有必要了。不論納妾還是醫(yī)學(xué)，其實(shí)都不能百分之百地保證生出兒子，這里有神秘的天命存在，人類對(duì)此應(yīng)盡人聽天，知所敬畏。所以從歷史的角度來看，納妾屬于權(quán)禮，而不是經(jīng)禮。它不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。

?

二、家庭是安身立命的港灣

?

以上我們對(duì)納妾問題已經(jīng)談了很多，但還沒有觸及安頓女性這個(gè)核心議題。前面的討論只是借助對(duì)納妾制的辯白來糾正一些我們習(xí)以為常的時(shí)代偏見，以一個(gè)具體實(shí)例的探討來告訴大家，儒學(xué)并沒有我們現(xiàn)代人想象的那么簡單和迂腐。相反，奉行積極入世的儒家對(duì)人生有著深邃而細(xì)致的觀察和思考，這其中自然也包括對(duì)于女性的生命安頓。

?

中國的現(xiàn)代化是以反傳統(tǒng)起家的，毛澤東將政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)比作束縛人民的四條繩索，所以打倒皇帝、消滅士紳、破除迷信、走出家庭就成了現(xiàn)代革命的主要內(nèi)容。不論女性解放還是女權(quán)主義，都是這場(chǎng)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，旨在反對(duì)傳統(tǒng)禮教對(duì)于女性的壓迫與破害。經(jīng)過一百多年的現(xiàn)代化改造，我們贏得了國家獨(dú)立，但也經(jīng)歷了文化革命的政治改造；實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)，但也承受了改革開放的資本洗腦。可以說，不論從社會(huì)機(jī)制還是價(jià)值觀念上看，今天的中國早已發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)社會(huì)的整體性架構(gòu)已經(jīng)蕩然無存?？勺屓似婀值膮s是，女性問題并沒有隨著傳統(tǒng)社會(huì)的瓦解而一并消失，反而隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)而愈加強(qiáng)烈地凸顯出來。現(xiàn)代革命對(duì)女性只許諾了解放，而解放不等于安頓。解放之后的女性孤零零一人，更要獨(dú)自面對(duì)“娜拉走后怎樣”的后續(xù)問題。就世界范圍來看，盡管女權(quán)主義者以越來越激進(jìn)的方式追求女性的尊嚴(yán)與幸福，但直到今天這一問題并未得到真正的解決。

?

回到蔣慶先生那篇訪談，你可以不同意他以儒家來安頓女性的解決方案，但卻不得不誠實(shí)地面對(duì)他所提出的問題。如果現(xiàn)代化像其自我標(biāo)榜的那樣全知全能，早已妥善地解決了女性安頓的問題，也就輪不到被打倒了一百年的儒家重新出場(chǎng)來提出這一困境了。過去我們言之鑿鑿地認(rèn)定女性的問題是儒家造成的，那么在這個(gè)已經(jīng)徹底打倒了儒家的時(shí)代，造成女性問題的罪魁禍?zhǔn)子质钦l呢？換言之，今日之女性問題早已不是傳統(tǒng)社會(huì)的舊女性問題，恰是現(xiàn)代化過程中新產(chǎn)生的新女性問題。其病因不能再諉過于傳統(tǒng)社會(huì)或者儒家倫理，而是要到現(xiàn)代性本身中去尋找。有人也許會(huì)說，問題不在于現(xiàn)代性，而恰是在于現(xiàn)代化的還不夠徹底。我相信，很多人都有類似的想法。但試問，如果我們一開始就走上了一條南轅北轍的錯(cuò)路，在方法上陷入某種思維誤區(qū)，豈不是越走越遠(yuǎn)嗎？極端的盡頭未必就有答案，更可能是絕望。中國有句古話，叫不撞南墻不回頭、不見棺材不落淚、不到黃河不死心，說的就是那些死心眼、一根筋。與之相反，君子則見微知著、見機(jī)而作、防微杜漸。其實(shí)如今的女性問題早已顯著于天下，不再是隱晦的幾微狀態(tài)。面對(duì)如此真切的事實(shí)，我相信任何一個(gè)實(shí)事求是的人都不會(huì)再找理由回避了。對(duì)于女性解放和女權(quán)運(yùn)動(dòng)甚至更為廣大的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)本身，也許我們都需要一次回溯源頭、“請(qǐng)循其本”的大反思——什么樣的生活方式才是好的并值得追求的？在此問題上女性與男性是否具有相同的訴求？男女平等與男女有別哪一個(gè)更能實(shí)現(xiàn)女性的生命安頓？

?

所謂安頓也即安身立命。借用現(xiàn)代西方哲學(xué)的概念來分析，安身屬于生存問題，立命則屬于存在問題。生存主要涉及經(jīng)濟(jì)水平，存在則關(guān)乎價(jià)值意義。前者提供的是生存保障，后者給予的則是生命皈依。如果說西方人是向死而生的話，中國人可以算作向生而死。人壽有限卻不懼怕死亡，其背后恰是安身立命之所在。現(xiàn)代人津津樂道的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立只能幫助女性安身，卻不足以立命。在這個(gè)嚴(yán)重扭曲人性的資本主義時(shí)代，那只幽靈般的無形之手有時(shí)甚至要求你以出賣靈魂來換取面包，這就進(jìn)一步加劇了安身與立命之間的沖突。安身本來是為立命準(zhǔn)備基礎(chǔ)的，反過來卻加劇了立命的危機(jī)，使其成為不可能，這正是現(xiàn)代化帶給人生的二律背反，而女性的安頓問題也是其中的一部分。

?

在這個(gè)號(hào)稱比古代更為發(fā)達(dá)和文明的現(xiàn)代社會(huì)，盡管女性已經(jīng)像男性一樣外出工作（出賣勞動(dòng)力甚至身體），但她們的付出并未能換來對(duì)等的幸福（當(dāng)然，大多數(shù)的男性職員其實(shí)也一樣）。職場(chǎng)女性的辛苦，大齡女性的愁嫁，諸多領(lǐng)域的性別歧視和專門針對(duì)女性的潛規(guī)則，如此這般無時(shí)無刻不在傷害著她們作為女性的人格尊嚴(yán)。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立本來是為了過上不再依附于他人的生活，但為了獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立廣大女性卻不得不首先成為職場(chǎng)的“奴隸”。舊社會(huì)家庭內(nèi)部的壓迫被轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代職場(chǎng)的外部壓迫，在一個(gè)更大的空間繼續(xù)存在著，甚至更加嚴(yán)重。面對(duì)著這種悖論，我們有必要追問：難道這就是女性走出家庭、追求解放的結(jié)果嗎？

?

古希臘人推崇城邦而貶低家庭，因?yàn)槌前顜Ыo人平等和自由，而家庭則是一個(gè)無法擺脫必然性支配的自然領(lǐng)域，家庭成員對(duì)于家長具有人身依附的從屬性?，F(xiàn)代人為了維護(hù)自由連城邦/國家也一并貶低，認(rèn)為它是大權(quán)在握的利維坦，是階級(jí)壓迫的工具，是必要的惡，需要時(shí)時(shí)加以提防。于是國和家之外的社會(huì)成為新的寵兒，社會(huì)主義也成為一面指引未來方向的新旗幟。資產(chǎn)階級(jí)由于其先在的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，往往將社會(huì)偷換成市場(chǎng)，以市場(chǎng)主義的交易自由取代社會(huì)主義的公民自由。實(shí)際上社會(huì)與市場(chǎng)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，市場(chǎng)中的人與人是一種簡單的交易關(guān)系，社會(huì)中的人與人是一種基于血緣、地緣、業(yè)緣、學(xué)緣等多重紐帶組合起來的復(fù)雜的倫理關(guān)系。無產(chǎn)階級(jí)由于擔(dān)心家庭成為私有制的堡壘，于是也將它排除在社會(huì)之外，而寧愿在原子化個(gè)人主義的基礎(chǔ)上以集體主義的方式來人為地打造社會(huì)組織。

?

中國人對(duì)于家、國、社會(huì)的認(rèn)識(shí)與西方大為不同?！洞髮W(xué)》云：“修身，齊家，治國，平天下?！边@里的身、家、國、天下乃是一體同貫的關(guān)系，沒有西方那種家庭與城邦或者國家與社會(huì)的對(duì)立?，F(xiàn)代人很多時(shí)候常常把國家與政府混為一談，實(shí)際上國家乃是總名，政府只是國家的一部分。若以一個(gè)公式來表示的話，國家=政府+社會(huì)+市場(chǎng)。市場(chǎng)是一個(gè)互通有無的交換場(chǎng)所，其目的在贏利；政府是一個(gè)勞心者治人的管理場(chǎng)所，其目的在正義；社會(huì)則是一個(gè)敦?cái)⑷藗惖淖灾螆?chǎng)所，其目的在情誼。三者合在一起才是一個(gè)完整的國家。而所謂國家，必以家為國之基礎(chǔ)。家庭是人類最原生和最基本的社會(huì)組織，脫離家庭的社會(huì)乃是不完整的社會(huì)。先秦大宗時(shí)代的家即大夫之世家，后世小宗時(shí)代的家則為五服以內(nèi)之家族。近代中國為了因應(yīng)亟變、救亡圖存，不惜重組社會(huì)、破家救國，其情可憫，其法可哀。

?

如果說社會(huì)是一株枝葉繁茂的大樹，那么家就是大樹的根。挖斷了樹根，大樹終將枯萎。現(xiàn)代女性以為走出家庭才能更深地嵌入社會(huì)，其結(jié)果卻是被無情地拋到了市場(chǎng)上，成為待售的勞動(dòng)力。前面我們說過，市場(chǎng)與社會(huì)是不同的領(lǐng)域，市場(chǎng)的交易贏利最多只能滿足個(gè)人安身的需求，卻無法提供立命的依靠。市場(chǎng)中的個(gè)人在陌生化的環(huán)境和冰冷的雇傭關(guān)系中愈加感覺到疏離與孤獨(dú)，人際交往也越來越單一化。可以說，正是抽離了各種社會(huì)倫理關(guān)系的原子化個(gè)人主義才是女性生命不得安頓的總根源所在。荀子有言：“不積跬步無以至千里，不積小流無以成江海。”我們同理可以說：“不經(jīng)營家庭無以建設(shè)社會(huì)，不建設(shè)社會(huì)無以成就國家?！比寮揖褪沁@樣一種思想的力量，它可以幫助我們反思現(xiàn)代化的種種弊病與代價(jià)，重新認(rèn)識(shí)家庭的人生價(jià)值，使得女性走出由市場(chǎng)主導(dǎo)的片面外向型生活，學(xué)會(huì)收斂身心，重新回歸家庭，打造生命的安頓之所。

?

儒家為什么能安頓女性？因?yàn)樗粌H可以為女性的自我定位指明方向，更可以把男人培養(yǎng)成君子，為女性提供更有責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神的大丈夫。儒家如何安頓女性？靠的當(dāng)然不是小清新口味的心靈雞湯，而是切切實(shí)實(shí)的禮法重建，為女性回歸家庭提供安全的制度保障。比如鄭重婚姻之禮，端正夫婦之道，實(shí)行家產(chǎn)共有，確立內(nèi)外分工，嚴(yán)懲通奸之罪，限制離婚自由，夫妻父子一體，封妻蔭子共榮，等等。這些都是政治儒學(xué)所要積極應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，也是單純強(qiáng)調(diào)修身為己的心性儒學(xué)所無法解決的。

?

做一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，國與家好比一家大公司和一家小公司，男主外內(nèi)主內(nèi)只是工作單位和地點(diǎn)的不同。誠然，大多數(shù)人都羨慕世界五百強(qiáng)，但不一定都要到那里去上班。單位之規(guī)模的大小不等于個(gè)人之事業(yè)成就與貢獻(xiàn)的大小。中國有句老話：寧做雞頭不做鳳尾。女性在外面的公司上班打拼，終究不過是個(gè)為別人打工的職員，能保證最后做到公司的最高領(lǐng)導(dǎo)人嗎？微乎其微吧。但在家里，婆媳的主婦地位是世代交替的，最后一定可以做到一家之老祖母、CEO。即便是非嫡長媳婦，在自己的小家庭里還是可以成為婆婆、奶奶。可以說，家才是女人真正能當(dāng)家作主的地方，是女人真正能成就其人生價(jià)值的地方，也是基于自然差異之社會(huì)分工對(duì)女人之天性的最好保護(hù)。

?

當(dāng)一艘輪船在海上發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)男人讓女性先行逃生，這通常被視作文明的體現(xiàn)。那么在生活中讓女性回歸家庭這個(gè)安全的港灣，為什么就會(huì)被看作是對(duì)女性的歧視呢？二者體現(xiàn)的不是同一個(gè)原則嗎？關(guān)鍵就在于西方自古以來對(duì)家的污名化和莫名的仇視。國家國家，顧名思義，國與家缺一不可。國是放大的家，家是縮小的國，二者本來就是連續(xù)體的關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的關(guān)系。國與家就好比足球隊(duì)里的前鋒與守門員，抑或戰(zhàn)爭(zhēng)中的作戰(zhàn)部隊(duì)和后勤部隊(duì)，二者雖然分工不同，但其地位同等重要。所以古代才會(huì)有封妻蔭子的獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)制度，今天的軍歌里才會(huì)唱“軍功章上有你的一半也有我的一半”?？稍凇皣摇边@個(gè)現(xiàn)代漢語詞匯中，它的含義卻變得似乎只有國而沒有家。現(xiàn)代民族國家作為一種想象的共同體，獨(dú)占了所有的集體效忠和歸屬感，不允許任何其他社會(huì)組織與之分庭抗禮。從詞語上看，“國家”是國在家前，以國代家、以國為家。而我們傳統(tǒng)的詞匯更多使用的是“家國”，家在國前，合家為國、由家及國。由此可見，國家主義和家國情懷乃是完全不同的兩種倫理取向。

?

古代求忠臣必于孝子之門。孔子的學(xué)生有子說：“孝悌也者，其為仁之本與？”作為現(xiàn)代人，既要愛國，也要愛家。在程度上或許愛國重于愛家，但在次序上則應(yīng)該是愛家先于愛國。家給我們提供的是天倫之樂，不論是就夫妻關(guān)系來說還是就父子（母子）關(guān)系而言。家庭之外的男歡女愛則僅屬于一時(shí)的情欲，即便美其名曰愛情，也不過爾爾。借用馬斯洛的需求層次理論，天倫之樂與情欲之樂完全不在一個(gè)層次上，相差著好幾個(gè)位階呢。不論男人還是女人，都不是抽象的。一個(gè)好兒子、好父親、好丈夫、好兄弟、好領(lǐng)導(dǎo)、好下屬，加在一起才是一個(gè)好男人。同樣，一個(gè)好女兒、好媳婦、好母親、好妻子、好姐妹，加在一起才是一個(gè)好女人。家庭之內(nèi)的男女互相依靠不是什么丟人的事，談不上主體的自我矮化，而恰是乾坤并建、陰陽互根的和諧共生之道。所謂女性的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立云云，完全是誤入歧途，得不償失，沒有必要。古人曰：孤陽不生，獨(dú)陰不長。不論男女，缺少了另一半的人生，總是有所遺憾的。所以鰥寡孤獨(dú)與廢疾者皆被視為值得同情和幫助的無告之窮民。可以說，割裂男女的個(gè)人主義，正是我們不幸福的認(rèn)識(shí)根源。

?

其實(shí)，個(gè)人主義不僅割裂男女，而且還常常以平等的名義混同男女。比如男女平權(quán)，就是以爭(zhēng)取同等權(quán)利的名義對(duì)女人實(shí)行的男性化改造。女權(quán)主義只認(rèn)定她們也應(yīng)該擁有與男人一樣的權(quán)利，而卻無力去反思這些權(quán)利本身合理與否。比如我們前文提到過的通奸，是不是男人有權(quán)出去找小三，女人就要有權(quán)出去找牛郎呢？假設(shè)男人可以三妻四妾，難道女人就有權(quán)一妻多夫了嗎？這樣的男女平權(quán)追求，不僅不是對(duì)女性的尊重，恰是對(duì)女性的貶低。女人向男人看齊，應(yīng)該是向高處看齊，而非向低處看齊。男性的墮落不是女性亦有權(quán)墮落的理由。平權(quán)不是只能做加法，也可以做減法。劣質(zhì)的權(quán)利無需平等分配，直接取消掉就好。因此女人不需要擁有和男人一樣沉淪放縱的權(quán)利，而是男女應(yīng)該同時(shí)以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)來約束雙方的行為。建立在一個(gè)錯(cuò)誤的男權(quán)想象基礎(chǔ)上的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，既敗壞了男人，也敗壞了女人。所以與其爭(zhēng)取男女平權(quán)，不如爭(zhēng)取男女平德。君君臣臣，父父子子，男男女女，夫夫妻妻，各居其位，各盡其責(zé)，各行其道，互相比優(yōu)而不是比爛，不是更好嗎？

?

再說，平等不是無差別，對(duì)男女性別差異的尊重，讓彼此各正性命，這本身就是自然之道。人為地抹平這種自然差異才是最大的歧視與傷害。儒家讓我們擺脫不符合實(shí)際的抽象同質(zhì)思維，回到自然事實(shí)本身來切近地思考我們的生存狀況。正視自然事實(shí)，差別對(duì)待男女，據(jù)此提出男女有別、夫婦有別的原則，同時(shí)亦注意陰陽一體、夫妻一體的牉合，這才是有分有合、辯證統(tǒng)一之道。反觀現(xiàn)代的女權(quán)主義，總是把女人的不幸福偏執(zhí)地歸咎于男性的壓迫。如此敵視男人的女人會(huì)是幸福的嗎？從常識(shí)來看，互相敵視的男女肯定不如互相愛慕的男女過得好，因?yàn)楹笳卟鸥详庩柡秃现溃@正是現(xiàn)代種種過分強(qiáng)調(diào)以自我為本位的個(gè)體主義學(xué)說所不愿正視的樸素真理。換言之，女權(quán)主義只會(huì)鼓動(dòng)女性抗?fàn)?，但由于把脈不準(zhǔn)，藥不對(duì)癥，并不能安頓女性生命。男女平等、男女平權(quán)是一個(gè)錯(cuò)誤的藥方，也是一個(gè)錯(cuò)誤的方向。

?

個(gè)人注定是孤單的，所以人類才會(huì)組成社會(huì)，在群體生活中互親互助，這便是人倫。反觀現(xiàn)代的職場(chǎng)女性，擁有獨(dú)立不一定擁有尊嚴(yán)，擁有財(cái)富不一定擁有幸福，擁有權(quán)利不一定擁有德行，擁有自由不一定擁有高貴。因?yàn)樗齻兊纳嬉恢碧幱诠陋?dú)的漂泊狀態(tài)，無依無靠、無家可歸。儒家之安頓女性，就是讓她們有家可回，有家可依，男有分、女有歸。傳統(tǒng)社會(huì)的家庭雖然強(qiáng)調(diào)男主外女主內(nèi)，但女性并非不參與勞動(dòng)，比如男耕女織、采采卷耳，女性同樣是不可或缺的一員。只是她們不太凸出個(gè)人，而一切以家這個(gè)共同體為重，家的成就和榮譽(yù)便是個(gè)人的成就和榮譽(yù)。在傳統(tǒng)的家產(chǎn)共有制基礎(chǔ)上，婚姻具有強(qiáng)韌的穩(wěn)固性。所謂七出三不去的原則，對(duì)離婚做了嚴(yán)格的規(guī)定。所以古代的男女既沒有結(jié)婚的自由，也沒有離婚的自由，一切皆依禮法行事。而現(xiàn)代男女，在婚姻的離合上自由太多，過于隨意，以至于家庭的根基不穩(wěn)，變成了臨時(shí)下榻的旅館和寓所。自由固然珍貴，但亦不可過度，否則過猶不及。過度的自由不惟不能增進(jìn)人的幸福，反而會(huì)破壞人生的安頓。自由不是不受約束，而是禮法之內(nèi)的不逾矩。如何在自由與禮法之間取一個(gè)中道，這或許是儒家在安頓女性的過程中需要因時(shí)損益的一個(gè)課題。

（作者是西南科技大學(xué)政治學(xué)院講師，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生）

【附錄】

蔣慶《只有儒家能安頓現(xiàn)代女性》

http://www.lfshouyuan.com/article/id/6034/

中國婦女報(bào)《駁蔣慶：現(xiàn)代女性豈能被陳腐觀念“教化”》（舟子）

http://www.lfshouyuan.com/article/id/6089/

【歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，敬請(qǐng)注明出處】

責(zé)任編輯：葛燦